أدلة التطور

الثدييات الجرابية تطورت من أسلاف كانت تعيش في أمريكا الجنوبية وانتقلت الى أستراليا عبر القارة القطبية الجنوبية حينما لا تزال هذه القارات متصلت ولم تنجرف بعد من بعضها البعض. في دراسة نشرت عام 2015 قام باحثون بفحص ومقارنة العناصر الناقلة في جينوم رتب الثدييات الجرابية الأربع ، فوجدوا أن أقرب الكائنات الحية إليها هي الأوبسوم في أمريكا الجنوبية أكثر من أي كائن أخر على الأرض. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4419798/ وقد اكتشفت من قبل حفريات انتقالية للثدييات الجرابية في القارة القطبية الجنوبية، ما يدل على أن الجرابيات قد استوطنت وتنوعت في القارة القطبية وانتقل بعضها الى استراليا وتفرع هناك لتتطور الى أربع رتب. بينما انقرض الباقي هناك حينما زادت برودة القارة بسبب انجرافها نحو الجنوب. https://link.springer.com/article/10.1023/A:1027357927460 https://www.semanticscholar.org/paper/New-marsupial-(Mammalia)-from-the-Eocene-of-and-the-Goin-Zimicz/61ed87eb0accb411a6d893b51c05285f315d222b

الباحثون المسلمون قالو أن الفيروسات القهقرية تلعب دورا مهما في تنظيم التعبير الجيني للعديد من الجينات اي أن 1.6% من الفيروسات يتم نسخها ويتم تغطية علامات النسخ الخاصة بها حوالي 22.4% من الجينوم. ولاكن الدراسة التي أرفقوها فحصت 51147 فقط و 114 منها كان لها دور في تنظيم التعبير الجيني ل 97 جينا بشريا أي حوالي 0.3% منها فقط يظهر أنها وظيفية , وهاهي دي الدراسة التي استشهدو بها، https://academic.oup.com/bioinformatics/article/24/14/1563/ فحدوث عملية نسخ الفيروس لا يعني بالضرورة كونه وظيفي و نعلم أن قسما كبيرا من الجينوم البشري يتم نسخه، لأن مواقع ارتباطات عوامل النسخ منتشرة بشكل كبير على مستوى الجينوم، والقليل فقط مما يتم نسخه من الجينوم هو الذي يعتبر وظيفي ...، المشكلة فحتى تلك النسبة التي تساهم المحفزات التي تتواجد في LTRs الفيروسية في نسخها يعتبر معظمها مجرد ضوضاء حسب الدراسة التي جاء بها المسلمون : https://academic.oup.com/bioinformatics/article/24/14/1563/ 2- يقول المسلمون " الفيروسات القهقرية داخلية المنشأ تلعب دورا في مقاومة العدوى الفيروسية القهقرية العادية في الخرفان والفئران" انتهى الاقتباس ، نفس الدراسة التي جاء بها المسلمون ، الباحثون قاموا بفحص 20 نسخة من الفيروسات القهقرية في كل من الخرفان فوجدوا أن نسخة واحدة فقط تدعى enJS56A1 هي التي تملك هذه الوظيفة، بل جزء منها فقط من ينتلك الوظيفة وهو gag الذي يشفر لبروتين gag ، ليس الفيروس بكامله، يا رجل هذا قليل جدا مقارنة بحجم الفيروس ، الدراسة : https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.0402877101 فما بالك ب 98 الف من الفيروسات القهقرية التي لا وظيفة لها كيف سيكون حالك !!!! https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15044706/ فهي تشكل 8% من جينوم الانسان وهذا رقم كبير للغاية ولامفر منه https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15373898/ 3-يقول المسلمون في الدراسة السابعة في منشورهم ، انها تتحدث عن بروتين syncytin الذي يتم انتاجه في المشيمة وله دور مهم في تغدية الأم لجنينها، مجددا تدليس ؛ الأساسية هذا البروتين هو فيروس قهقري يدعى "HERV-W" ولاكن env فقط يشفر للبنية الخارجية للفيروس، وقد تطور عن طريق ما يسمى co-option من اجل تشفير البروتين syncytin في مشيمة الثدييات. اذا الخلقويين هنا في مشكلة عويصة للغاية ، لأن كمية الفيروسات القهقرية الوظيفية في الجينوم البشري فهي قليلة جدا ، تقريبا 98000 فيروس قهقري لا يوجد سوى القليل من السلسلات الفيروسية الوظيفية وحتى هذه الوظيفية ليس وظيفية بالكامل ( فقط جزء منها ) وهذه كارثة طبعا للباحثون المسلمون ، ▪️2 بنية العنصر الناقل لا يؤثر على صلاحية الكائن الحي (غالبا) اي في حالات قليلة ، https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6455905 ماذا يعنيه هذا ؟ يعني ببساطة أن العناصر الناقلة التي يتم إدراجها في الجينوم لا وظيفة بالنسبة للكائن ، هل هذا يعني أن جميع العناصر الناقلة بما فيها الفيروسات القهقرية لا تمتلك وظيفة اساسا؟ لا نحن نعلم ببعض وظائف هذه العناصر لأنها في الاساس مجرد مادة خام من الجينات يمكن للتطور أن يعمل عليها من اجل انتاج وظائف جديدة بمل يعرف (الخيار المشترك_ Co-option) المصيبة هنا للباحثون المسلمون، يجب عليهم الاعتراف بأن وظائف جديدة يمكن أن تتطور من تسلسل الفيروسات القهقرية ، وهذه مشكلة عويصة لهم ستؤدي للإعتراف الضمني بالتطور ، ▪️3 المشكلة لم تحل اطلاقا حتى لو كانت لها وظيفة، هو فعلا لم يحلو المعضلة اطلاقا طب فينهو توضيح للعلاقة بين امتلاك الفيروسات القهقرية لوظيفة و كونه دليلا على وجود سلف مشترك ؟ *الحجة لازالت قائمة عليكم لحد الأن، - جميل والآن كيف تؤثر الوظيفة على تشارك نوعين في نفس الفيروسات القهقرية في نفس الأماكن ؟ * الحجة لازالت قائمة عليكم لحد الأن -طب فيناهو التوضيح أن يصاب نوع اخر بنفس الفيروس فيكتسب نفس الوظيفة بالظبط ؟؟ * المعضلة اطلاقا لم تحل ولازالت قائمة... ملاحظة ؛ القول بأن تلك التسلسلات الوظيفية خلقت مع الكائن الحي كما خلقت معه الجينات المشفرة ، هو كلام زائف . وسبق وشرحت كيف نتعرف على الفيروسات القهقرية بمنشوري : (( الفيروسات قهقرية تتكون من التركيب الجيني "gag , pol env محاطة بتسلسل LTRs" )) https://www.facebook.com/61552595113955/posts/122123419934086503/?app=fbl نحن نعرف كيف تكون الفيروسات بالطبع ، نحن نتعامل مع فيروس نقص المناعة البشري HIV , لذالك القول بأنها وظيفية وليست فيروسية هو تمني زائف ، يعني حتى لو كانت جميع الفيروسات القهقرية لها وظيفة فالمشكلة لم تحل اطلاقا لأن الحجة من الاساس بنيت على ان الفيروسات توجد بنفس المواقع وعددها بالاَلاف ،

● الرد على الباحثون المسلمون بخصوص الفيروسات القهقرية داخلية المنشأ، منشورهم : https://www.ashrafkotb.com/1451/retroviruses/ عندما ترى اعتراضات الخلقيين حول الفيروسات القهقرية فعلا تجيك جلطة دماغية من شدة محاولاتهم اليائسة البائسة من اجل مقاومة هذا الديل القاطع بشأن التطور ، 📌تعريف سريع لمن لا يعرف الفيروسات العكسية داخلية المنشأ ؛ - الفيروسات تدخل للجين بكل مكان بشكل عشوائي ( لي جا بسم الله😅) - ان تجد فيروسين من نفس النوع في نفس المكان بين نوعين مختلفين امر مستحيل ، - القردة والبشر يشتركون الاف الفيروسات القهقرية داخلية المنشأ في نفس الاماكن، ▪المقال سبق وعملته اذا اردت ان تفهم جيدا ، https://www.facebook.com/61552595113955/posts/122123419934086503/?app=fbl ■ نبدأ بالرد على كل ادعاء ، 📌الإدعاء الأول ((وجد باحثون في دراسة نشرت عام 2001 احدى نسخ الفيروس القهقري HERV-K موجودة عند الغوريلا والبونوبو وغير موجودة عند الإنسان، وبالتالي فتواجده لا يتفق مع السيناريو التطوري والشجرة المفترضة لتطور الإنسان. فلو أصيب به السلف المشترك لكل من البونوبو والشيمبانزي فلابد أن ينتقل الى الإنسان أيضا، لأن الغوريلا انفصل قبل انفصال الانسان والبونوبو. )) https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(01)00227-5 📍تفنيد الإدعاء اصلا الدراسة نفسها يوجد بها تفسير لسبب عدم وجود الفيروس HERV-K في جين الإنسان، فالباحثون المسلمون بهذه الحالة اما انهم جاهلون ام مدلسون ، المهم الدراسة قدمت تفسيرين مختلفين اجملهم هو ما يعرف بالفرز غير المكتمل للنسل أو الفرع ( Incomplete lineage sorting ) بمعنى إذا ظهر تغير جيني (طفرة أو فيروس قهقري ....) في مجموعة سكانية كبيرة الحجم فإن تثبيت هذا التغير الجيني سيستغرق بعض الوقت ، في حين إن انقسمت هذه المجموعة السكانية الكبيرة الى مجموعتين فإن ذلك التغير الجيني قد يتواجد في كلتا المجموعتين ولكنه لم يثبت بشكل كامل، فإذا حدث انتواع اخر في إحدى المجموعتين في وقت وجيز فإن التغير الجين قد يتواجد في إحدى المجموعتين الجديدتين ولن يتواجد في الأخرى، وهذا ما حدث بالضبط للفيروس "HERV-K" وقد تم شرحه اصلا في الدراسة العلمية التي استشهد بها المسلمون ، ((The alternative is an allelic segregation model … … are found within populations of chimpanzees or gorillas)) و اصلا الدراسات التي تلت تلك الدراسة تثبت بالفعل أن الانسان والشيمبانزي والغوريلا وحتى الاورانجوتان قد مروا بالفعل من (( Incomplete lineage sorting.)) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3044849/ https://www.nature.com/articles/nature10842 📌الإدعاء الثاني "قام فريق الباحثين بعمل مسح للخريطة الوراثية لجينوم الشمبانزي بحثاً عن ERVs، ووجدوا واحداً يدعى (PTERV1) موجود في الشمبانزي وقرود العالم القديم، وليس له نظير موجود في البشر." https://www.sciencedaily.com/releases/2005/03/050328174826.htm 📍تفنيد الإدعاء مجددا المسلمون يتحفوننا بجهلهم ، يكفي لدخول لنفس الدراسة التي استشهدو بها لتعرف ان الفيروسات القهقرية التي قاموا بدراستها لا تتواجد في نفس الأماكن من الاساس ... تقول الدراسة ؛ " We then compared the locations between species to determine whether the sites were non-orthologous. Based on an analysis of 1,467 large-insert clones, we mapped 299 retroviral insertion sites among the four species. A total of 275 of the insertion sites mapped unambiguously to non-orthologous locations." الترجمة : " ثم قمنا بمقارنة المواقع بين الأنواع لتحديد ما إذا كانت المناطق التي أدرجت فيها الفيروسات غير متناظرة (( لا تتواجد في نفس الموقع في نوعين مختلفين 🫡))، استنادا الى تحليل 1467 من النسخ الأكثر ادراجا من هذه الفيروسات القهقرية ، قمنا بمعاينة 299 موقع ادراج فيروسي في الأنواع الأربعة، تمت معاينة ما مجموعه 275 موقع ادراج بشكل لا لبس فيه على أنها مواقع غير متناظرة ((لا تتشارك فيه الأنواع🫡))" وهذا ان دل على شيء سيدل على تدليسهم ، 📌 الادعاء الثالت الفيروسات القهقرية هي تسلسلات وظيفية وليست مجرد خردة في الجينوم.( الفيروسات القهقرية لها وظيفة اي انها لا تصلح للإستدلال على صحة التطور ) 📍تفنيد الادعاء سأقسم الرد هنا الى 3 اطروحات ، ▪️1 عدد الفيروسات القهقرية التي تم تحديد وظائف لها قليلة للغاية 1- اذ بحثنا عن جميع الوظائف المكتشفة للفيروسات القهقرية سنجدها قليلة للغاية ، و مقارنتها بعدد الفيروسات القهقرية الذي يبلغ اعدادها عشرات الآلاف ، والمصيبة ان الفيروسات الوظيفية المكتشفة لا تعد وظيفية بالكامل وما هي الا أجزاء صغيرة منها فقط هي التي تمتلك الوظيفة، https://www.ashrafkotb.com/1451/retroviruses/

👆صراحة المقال فوق الذي يتحدث عن الفيروسات القهقرية وعلاقته بأدلة إثبات نظرية التطور ذكرني بشروط الخبر المتواتر الذي يفيد العلم الضروري، كيف ذلك ؟ تابع معي : 👈 تعريف الخبر المتواتر وشروطه : - الخبر المتواتر هو ما رواه جمع لا يمكن تواطؤهم وتوافقهم على الكذب عن مثلهم ، ومستند خبرهم الحس . - شروطه : 1 - أن يرويه عدد كثير . 2 - أن يكون عدد رواته بحيث تحيل العادة تواطؤهم على الكذب . 3 - أن تكون كثرة الرواة في جميع طبقات السند ، فيرويه عدد كثير عن عدد كثير حتى ينتهي إلى مصدره. 4 – أن يكون مستند خبرهم الحس ، فيقولوا سمعنا أو رأينا ، لأن ما لا يكون كذلك يحتمل أن يدخل فيه الغلط فلا يكون متواتراً. 👈 نطبق هذا القياس في تعريف الخبر المتواتر وشروطه على المقال الذي يتحدث عن الفيروسات القهقرية. - نقوم بافتراضات : الافتراض الأول : نفترض أن المخبرين هم الجينات ADN الموجودة في الكائنات الحية. الافتراض الثاني : وأن الخبر المحسوس هي الآثار المتبقية للفيروسات القهقرية على الجينات وهو الخبر الذي سيُحمل على الجينات التي ستُنْقل عَبر المُخبرين وطبقات سنده . - بحسب هذه الافتراضات يمكننا أن نصل إلى هذه القاعدة : الآثار المُتواتِرة عَبْر الجِينَات : هو ما نُقل عبر جَمْعٍ من الكائنات الحيَّة في جميع طبقات سَنَدِه بحيث لا يمكن لهذه الجينات الموجودَة فِي الكَائِنات الحية التي نَقَلَت هذَا الأثر (الخبر) أن ْ تَتَواطَأ وتتَوافق عَلى الخَطَأ. نطبق هذه القاعدة الآن بهذا المثال : عند مقارنة جينوم الإنسان وذلك الخاص بالشيمبانزي فاحتمالية عثورنا على جين فيروسي في نفس المكان وفي نفس الموضع بين النوعين، وأن يكون الجين عائدا إلى نفس الفيروس . هي احتمالية أقل من 1 في 10 مليون. قام العلماء بالبحث عن أثر فيروس HERV-W لدى 12 نوع من الرئيسيات. ويمتلك الشيمبانزي من فيروس HERV-W عدد 208 نسخة، بينما يمتلك الإنسان 211 نسخة، فماذا وجدوا ؟ النتيجة : أظهرت الدراسات أن الإنسان والشيمبانزي يتشاركون 205 نسخة من نفس هذا الفيروس في نفس المكان وفي نفس الموضع على جينوم كل منهما. وهذا يعني أن هذين النوعين من الرئيسيات تشتركان في تاريخ تطوري قريب جدًا، وأنهما تقاسما نفس الآثار الجينية التي حدثت نتيجة للفيروس. 🌹 إذا : تشترك مجموعة من الكائنات الحية في الآثار الجينية : في هذه الحالة، المجموعة هي الإنسان والشيمبانزي. تم نقل هذه الآثار الجينية عبر جميع طبقات سنده : في هذه الحالة، تم نقل الفيروس عبر الجينوم البشري والشمبانزي. و بما أن الإنسان والشيمبانزي يشتركان في نفس الخبر الوراثي، وهو وجود فيروس HERV-W في نفس المكان وفي نفس الموضع على الجينوم، فإن هذا الخبر لا يمكن أن يكون خطأ. هذا لأن كلا النوعين من الرئيسيات قد تشاركا في نقل هذا الأثر الجيني عبر سلف مشترك، ومن غير المحتمل أن تتواطأ هذه الكائنات الحية وتتوافق على الخطأ في نقل هذا الأثر. وبالتالي فهذا الخبر الذي وصلنا بالتواتر الجيني، يفيد العلم اليقيني والضروري ومن أنكره فهو جاحد عن الحق...😂 دمتم 🌹

●جين NANOG ■ ماهو جين NANOG ؟ هو أحد «الجينات الزائفة المعالجة-Processed pseudogenes». وهي جينات تنشأ نتيجة خطأ أثناء عملية نسخ حروف الDNA إلى mRNA. فبدلا من أن تكتمل عملية إنتاج البروتين بشكل طبيعي، يعاد بالخطأ نسخ الmRNA إلى الDNA لتكوين نسخة زائفة من الجين الأصلي في مكان آخر في الجينوم. هذا ما حدث مع NANOG، حيث نجد على الجينوم الخاص بنا 10 نسخ زائفة من هذا الجين بالإضافة إلى النسخة الأصلية التي تعمل. 📌كيف يكون هذا دليلا على التطور؟ المفاجأة في أننا نتشارك 9 نسخ زائفة من جين NANOG مع أبناء عمومتنا من الشيمبانزي. بينما النسخة NANOGP8 حصرية لدى جينوم الإنسان. هذه النسخ ال 9 موجودة على جينوم الشيمبانزي في نفس الأماكن التي توجد فيها على جينوم الإنسان!!!! 📌 هل حقا ممكن ان تكون هذه النسخ مجرد صدفة بدون علاقة تطورية؟ الحقيقة ان احتمالية حدوث نفس الأخطاء 9 مرات في نفس المكان لدى النوعين بشكل منفصل احتمالية منعدمة ، وأن تصدف هذه الاحتمالية شديدة الضآلة بين كائنين تصفهم نظرية التطور بالأقرابة هنا يصعب الأمر على منكرين التطور. وهذا يعني أننا ورثنا 9 نسخ NANOG زائفة من آخر سلف مشترك بيننا وبين الشيمبانزي، أما عن النسخة المتبقية وهي NANOGP8 فهي وجدت في جينوم الإنسان بعد انفصاله عن الشيمبانزي، "Evolution of the NANOG pseudogene family in the human and chimpanzee genomes - PMC" https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1457002/

ماهي نظرية التطور؟

لقد أظهرنا أيضًا أن إعادة التركيب في المختبر بين مواضع HERV-K البشرية الحالية (المعروفة أيضًا باسم ERVK) يمكن أن تولد بالمثل عناصر HERV-K وظيفية، مما يشير إلى أن الخلايا البشرية لا تزال لديها القدرة على إنتاج الفيروسات القهقرية المعدية. " https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1665638/ ■ ماهي الأدلة على السلف المشترك الأن بعد كل هذا الاستعراض ؟ لقد وضع الدكتور جونسون وكوفين الأمر على أفضل وجه في ورقتهما : " أولاً، يؤدي توزيع المواقع المحتوية على طلائع الفيروس بين الأصناف إلى تاريخ الإدراج. نظرًا لحجم جينومات الفقاريات (> 1 × 10^9 bp) والطبيعة العشوائية للتكامل الفيروسي القهقري ، فإن عمليات التكامل المتعددة (والتثبيت اللاحق) لمواقع ERV في نفس الموقع بالضبط غير محتملة إلى حد كبير ولذلك، فإن موضع ERV المشترك بين نوعين أو أكثر ينحدر من حدث تكامل واحد وهو دليل على أن الأنواع تشترك في سلف مشترك حدث التكامل الأصلي في خطه الجرثومي " https://www.pnas.org/content/96/18/10254 وهذه دراسات عديدة مجمعة https://docs.google.com/document/d/1gZWCMW7ZWhdlLPVJU4nDWkmyQbUqZG3wsS0FD2sKmn0/ يعني بإختصار ان يصيب فيروس واحد نفس المنطقة بين ملايير المناطق في الجينوم عند نوعين مختلفين مستحيل رياضيا اطلاقا ، نظرا لأن الفيروسات القهقرية تدخل بشكل عشوائي ، فإن فرص حدوث إدخالين في نفس المكان في جينومين منفصلين تقترب من الصفر. إذا كنا نتحدث عن مئات الآلاف من ERVs، فإن هذا الاحتمال هو الصفر حتما ، 📌إذا كم عدد فيروسات النسخ العكسي التي نتشاركها مع الشمبانزي ؟ أكثر من 99% منهم. من بين أكثر من 200.000 فيروس ERV بشري، لا يوجد أقل من 100 فيروس في نفس المكان في جينوم الشمبانزي. من بين أكثر من 200.000 فيروس ERV للشمبانزي، لا يتم العثور على أقل من 300 منها في نفس المكان في الجينوم البشري. يمكنك التحقق بنفسك من هذه الورقة ، https://www.nature.com/articles/nature04072 إن كنت تضن ان كل هذه الفيروسات اصابت نفس المناطق بالصدفة بدون علاقة تطورية ، يمكنني القول وأنا بِكل قواي العقلية انك تحتاج لمستشفى المجانين ،

■ الفيروسات القهرية داخلية المنشأ - ERVs سأحاول قدر الامكان تبسيط الموضوع لأنه معقد نوعا ما ، اذا سأطلب منك عزيزي القارئ قليلا من الصبر لتكمل المقال فالأمر يستحق🌹 - هناك ملايين من الأدلة الجينية التي تدعم السلف المشترك . أحد اجمل هذه الادلة هو بقايا العدوى الفيروسية الرجعية او (ERVs) التي نتقاسمها مع الأنواع المختلفة من الرئيسيات , ■ اولا معرفة ما هي الفيروسات ، 📌ماهي الفيروسات القهقرية؟ الفيروسات القهقرية هي فيروسات تحتوي على جينوم RNA الذي يتم نسخه عكسيا إلى DNA (ومن هنا جاء الجزء الرجعي من الاسم) ثم يتم إدخاله في الجينوم البشري. هناك محفزات قوية في الجينوم الفيروسي المدرج والتي تجبر الخلية المضيفة على نسخ الجينوم الفيروسي مرة أخرى إلى الحمض النووي الريبي (RNA) وأيضا ترجمة بعض هذا الجينوم الفيروسي إلى البروتينات اللازمة للقفيصات الفيروسية الجديدة. يشق الفيروس طريقه إلى سطح الخلية ثم وينفصل، ويرتبط بخلية جديدة، ويحقن الجينوم الخاص به في الخلية، وتتكرر العملية... 📌 أين وكيف تدخل الفيروسات القهقرية في الجينوم المضيف ؟ كما اتضح في كل مكان ( بشكل عشوائي) . قام مجموعة من العلماء بإصابة الخلايا البشرية بثلاثة فيروسات قهقرية مختلفة، ثم قاموا بتحديد مكان دخول هذه الفيروسات في الجينوم البشري. وهذه بياناتهم : تكامل الحمض النووي للفيروسات القهقرية ASLV وHIV وMLV يظهرون موقعا مستهدفا مميزا... لا تتمتع الفيروسات القهقرية بإمكانية العلاج الجيني إلا إذا لم تقم بتنشيط الجينات الداخلية. من بين ثلاثة نواقل للفيروسات القهقرية التي تم اختبارها، لم يظهر ASLV أي تفضيل للاندماج في مناطق بداية النسخ البشري. كل شريط عبارة عن كروموسوم، وكل علامة مصاصة عبارة عن تكامل فيروسي محدد. كانت هناك عمليات إدخال على طول كل كروموسوم. أظهرت بعض الفيروسات تفضيلا للسمات العامة، لكن هذه المناطق تغطي أجزاء كبيرة من الجينوم "بالنسبة لفيروس نقص المناعة البشرية، تراوح معدل تكرار التكامل في وحدات النسخ من 75% إلى 80%، في حين كان معدل تكرار التكامل في وحدات النسخ 61% وفي حالة ASLV كان 57%. وللمقارنة، يتكون حوالي 45% من الجينوم البشري من وحدات النسخ (باستخدام تعريف جين Acembly)." لذا بالنسبة لفيروس نقص المناعة البشرية، يفضل هذا الفيروس حوالي 1.5 مليار قاعدة من أصل 3 مليارات قاعدة جينومية. وحتى في تلك الحالة، فإنه يدخل إلى الجزء غير المناسب من الجينوم في حوالي 20% من الحالات. خلاصة : يمكننا أن نلاحظ مباشرة أن الفيروسات القهقرية تدخل في الجينوم المضيف، وهي تفعل ذلك في كل مكان وبشكل عشوائي . https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.0020234 📌و كيف ينتقل الفيروس من جيل الى جيل ؟ يقوم الفيروس القهقري بإدخال جينوم البويضة أو الحيوان المنوي ومن ثم يكون لديه فرصة للانتقال إلى الجيل التالي. وتسمى هذه الإدخالات بالفيروسات القهقرية الذاتية. 📌 كم هو عددها الموجودة في الجينوم البشري؟ وفقا لورقة الجينوم البشري لعام 2001، هناك أكثر من 200000 من الفيروسات القهقرية الذاتية في الجينوم البشري (ERV-classI-III) https://www.nature.com/nature/journal/v409/n6822/full/409860a0.html ■ انتظر يا سابيان كيف نعرف أنها نسخ داخلية المنشأ من الفيروسات القهقرية ؟ يكون للجينوم الفيروسي تكرارات طرفية طويلة تحيط به تعمل كمحفزات (LTRs)، ثم جينات فيروسية مثل النسخ العكسية والبروتينات القفيصة بين التكرارات الطويلة. العديد من ERVs هي LTRs منفردة بسبب إعادة التركيب بين التسلسل المماثل في نهايات الجينوم الفيروسي، ولكن لدينا أيضا تسلسل مطابق بين LTRs الفيروسية وERV LTRs، ولدينا آلية معروفة لإنتاجها ، وكذالك إذا قمت بصف مجموعة من فيروسات النسخ العكسي ذات الصلة الوثيقة من الجينوم البشري وقمت بإزالة الطفرات منها، فستحصل على فيروس قهقري وظيفي : " من المتوقع أن تكون الفيروسات القهقرية البشرية الداخلية هي بقايا عدوى أسلاف الرئيسيات عن طريق الفيروسات القهقرية النشطة التي انتقلت فيما بعد بطريقة مندلية. هنا، قمنا باشتقاق تسلسل عنصر "السلف" السلفي المفترض لواحدة من أحدث العائلات التي تم تضخيمها - عائلة HERV-K - وقمنا ببنائها. هذا العنصر، فينيكس، ينتج جزيئات فيروسية تكشف عن جميع الخصائص الهيكلية والوظيفية للفيروس القهقري الحقيقي، ويمكن أن يصيب الثدييات، بما في ذلك خلايا الإنسان، ويتكامل مع التوقيع الدقيق لذرية HERV-K الداخلية الموجودة حاليًا. نظهر أيضًا أن هذا العنصر يتضخم عبر مسار خارج الخلية يتضمن الإصابة مرة أخرى، على نحو يتعارض مع النواقل الرجعية غير LTR (LINEs، SINEs) أو النواقل الرجعية LTR، وبالتالي يلخص خارج الجسم الأحداث الجزيئية المسؤولة عن نشرها في جينومات المضيف.

نلاحظ أن فتحة الأنف إنتقلت من مقدمة الرأس إلى الأعلى تدريجيا،وهذا أكبر دليل على صحة تطور الحيتانيات

نلاحظ كيف فقدت الحيتان الأطراف الخلفية مع الزمن

(6) الخط التطوري للحيتان

(5)

(4)

(3)

(2)

(1)

مجددا الخلقييون لا يفهمون اصلا التطور ، هناك سوء فهم لعملية التطور في هذا الطرح، فالتطور ليس عملية تقدم خطي إلى الأمام و إذ أن الصورة النمطية التي نراها في الرسومات التعبيرية مثل هذه ليست دقيقة. بالإضافة إلى كون كل حفرية من المذكورة في المثال لها مدى زمني لأعمارها وليس مجرد أرقام صماء، فعلى سبيل المثال وجدت حفريات باكيسيتوس بين ما يعود من 52 إلى 48 مليون سنة مضت، وإندوهاياس بين ما يعود من 50 إلى 48 مليون سنة مضت، فهي نطاقات زمنية متداخلة وليست مجرد أرقام. وفضلا عن أن هذه الأرقام لا تعبر بالضرورة عن الفترة التي عاش خلالها الحيوان، إذ يمكن أن يكون عاش قبلها وبعدها، إلا أن هذا حتى لا يمنع من وجود هذه الكائنات في نفس الفترة الزمنية. مثال لتبسيط ؛ على سبيل المثال، نحن البشر نعيش في نفس الفترة التي يعيش فيها الشيمبانزي، وبعد ملايين السنين عند النظر إلى صور الشيمبانزي وصور البشر الحاليين، قد يستنتج شخص ما بطريقة خاطئة أننا منحدرون من الشيمبانزي، وقد يتعجب من كون البشر يعيشون في نفس الفترة التي يعيش فيها الشيمبانزي (نفس المغالطة التي وقع فيها الخلقيون ) ولكن هذا ليس صحيحا على الرغم من امتلاك الشيمبانزي لخصائص بدائية أكثر من البشر، ولهذا فلا يدعي العلماء أن إندوهاياس انحدر من باكيسيتوس أو العكس، في الواقع لا يعتقدون أن أيا من الحفريات المكتشفة تمثل أسلاف الكائنات الحديثة، ولهذا يتم التعبير عن الأسلاف في الرسومات بنقاط مجردة، ( الصورة رقم 6) بالإضافة إلى أنه إن كان العلماء ينوون التلاعب بالبيانات لموافقة التطور، فلم يكونوا ليجعلوا هذه الأرقام معلنة للعامة، فهم بالتأكيد يعلمون أن 48 أقل من 50، فلماذا لم يتلاعبوا بالأرقام اصلا ؟ هذا لأن الحجة أصلا مبنية على فهم خاطئ لنظرية التطور ومبنية على جهل الخلقيين . لو فهم الخلقويين نظرية التطور لن يعارضوها من الاساس ، الهراء الثالت ولعله اغبى ادعاء 🤐 ، - هل انتقلت الحياة من الماء إلى اليابسة أم العكس؟ يرى الخلقيون أن تطور الحيتانيات من ثدييات برية يعارض باقي الأدلة التطورية التي تخبرنا بانتقال الحياة من الماء إلى اليابسة. لا يوجد هدف مسبق للتطور ليحدد مسارا واحدا للحياة لتسلكه، فالحياة بالفعل انتقلت من الماء إلى اليابسة ولكن بعض الكائنات انتقلت مجددا إلى الماء وهو ما تظهره الاحافير ( وكذالك علم الجينات والاجنة سأتكلم عليهم حينما انتهي من سلسلة الاحافير) . كما أن «تحليل نظائر الأوكسجين-Oxygen isotope analysis» يمكننا من التعرف على نوع المياه التي كان يشربها الحيوان أثناء حياته عند العثور على حفرية له، وأظهرت النتائج أن باكيسيتوس شرب مياها عذبة، "Drinking habits of ancient whales - UPI Archives" https://www.upi.com/Archives/1996/05/29/Drinking-habits-of-ancient-whales/1904833342400/ بينما شرب «أمبيولوسيتوس-Ambulocetus» (حيوان انتقالي في السجل الأحفوري للحيتانيات) مياها عذبة ومياها مالحة، وهذا بحد ذاته يعتبر دليلا على الانتقال التدريجي للحياة من اليابسة إلى الماء مرة أخرى.

جميعنا نعرف ان أجنة الحيتان البالينية تمتلك براعم أسنان، وهذا يدل على امتلاكها لجينات تكوين الأسنان من أسلافها. يعني هذا بدوره وجود سلف مشترك بين الحيتانيات ذات الأسنان والحيتان البالينية، فماذا لدى السجل الأحفوري ليقوله بهذا الشأن؟ امتلك إيتيوسيتوس أسنانا صغيرة جدًا بمسافات كبيرة بينها، بالإضافة إلى وجود فتحات للتغذية تدعى “foramina”. يعد هذا مؤشرا على امتلاكه للبالينات، وبهذا نستنتج أن الإيتيوسيتوس امتلك أسنانا جنبا إلى جنب مع البالينات في فمه. مما يعني أن الإيتيوسيتوس يعد شكلا انتقاليا يوثق انحدار الحيتان البالينية من الحيتانيات ذات الأسنان. "Dental crowding: Ancient baleen whales had a mouth full | ScienceDaily" https://www.sciencedaily.com/releases/2021/05/210524091939.htm ■ اعتراضات الخلقيين والرد على هرائهم على الرغم من الأدلة الكثيرة وعديدة ولا تدع الشك لدى عاقل ان الحيتان تطورت من اسلاف برية ، إلا أن الخلقيين يرمون بكل هذه الادلة عرض الحائط ويتمسكون بحجج وأطروحات غبية اخدوها من الخلقيين الأجانب ( المسيحيين) . - اول هراء هو زعنفة ذيل «رودوسيتوس-Rodhocetus» يرى الخلقيون أن العلماء يقومون بتزييف البيانات لوضع الحفريات ضمن السياقات التطورية للحيوانات. وفي هذا المثال يحتجون بما حدث مع حفرية الرودوسيتوس، حيث يعتبر الرودوسيتوس واحدا من الكائنات الانتقالية في السجل الأحفوري للحيتانيات، ولاكن اين هي المشكلة بالتحديد؟ تقع المشكلة من وجهة نظر الخلقيين في أن مكتشف هذه الأحفورة أضاف إليها زعانفا وزعنفة ذيل لوضعها في السياق التطوري للحيتان. حقيقة ما حدث مع حفرية الرودوسيتوس هو أنه عندما اكتشفها «فيليب جينجريتش-Philip Gingerich» لم تكن تمتلك ذيلا أو أطرافا مكتملة، فكانت بالشكل كما تشاهده في ( الصورة رقم 5) ولكن عندما احتاج جينجريتش إلى تمثيل هذا الكائن لعرضه في المتاحف لجأ إلى افتراض بقية الأجزاء لتكون معروضة على العامة. افترض جينجريتش وجود زعانف وزعنفة ذيل، نظرا لخصائص أخرى امتلكها رودوسيتوس تضعه ضمن السياق التطوري للحيتانيات، مثل موقع الفتحات الأنفية التي تقع أعلى الخطم مثل البازيلوسورد (في طريقها التدريجي إلى أعلى الرأس كما في الحيتانيات الحديثة). بالإضافة إلى موقع أذنه الداخلية التي كانت إلى أسفل (في طريقها إلى قاع الجمجمة كما في الحيتانيات الحديثة). إذا لم يضع جينجريتش الرودوسيتوس في السياق التطوري للحيتانيات بناء على تخمينات، وإنما على صفات مميزة للحيوانات الانتقالية في السجل الأحفوري للحيتانيات كما ذكرت سابقا . فقط فتحات الانف ستقضي على ادعائات الخلقيين ، أما عن الزعانف وزعنفة الذيل فهذا النموذج لم يكن إلا للعرض في المتحف على العامة. حيث أن هذا النموذج لم يخضع لمراجعة علمية ولم يعتمده المجتمع العلمي، وإنما كان للتبسيط على العامة فقط. لا داعي للقول بأن “العلماء يخدعون الناس”، ولكن لاحقا اكتشف جينجريتش حفرية رودوسيتوس أخرى، وهذه المرة بأطراف أمامية وخلفية ذات أصابع طويلة كما توقع بالفعل. "Origin of Whales from Early Artiodactyls: Hands and Feet of Eocene Protocetidae from Pakistan | Science" https://www.science.org/doi/10.1126/science.1063902 أما عن زعنفة الذيل فلا يمكننا معرفة ما إذا كان يمتلك زعنفة ذيل بالفعل أم لا، إذ أنه حتى الحيتانيات الحديثة لا تظهر امتلاكها لزعنفة ذيل عند تحولها لحفريات على الرغم من امتلاكها ، الأمر إذا كان مجرد نموذج تخيلي (غير معتمد علميا) تم تعديله بعد الاكتشافات العلمية الأحدث، وهذا ما يحدث مع النماذج التخيلية للحفريات. فجميع نماذج الديناصورات التي نمتلكها في المتاحف غير دقيقة. إذ أن الأدلة الأحدث تشير إلى امتلاك بعض الديناصورات للريش، وليس كما تظهر في المتاحف. النماذج المعروضة في المتاحف يكون غرضها التبسيط للعامة فقط وليس الدراسة العلمية. علميا، تدرس الحفريات بما وُجد في مواقع الحفر، وليس بالنماذج الممثلة في المتاحف . ولاكن كيف ستفهم للأغبياء هذا الكلام 🤦🏼‍♂️، حتى في حالة عدم امتلاك رودوسيتوس للزعانف فهذا لا يؤثر على كونه ضمن السجل الأحفوري لتطور الحيتانيات بالمرة، نظرا لامتلاكه صفات حيتانية مميزة كما رأينا أعلاه. لا يمكن للخلقيين مثلا امتلاك دليل على تصنيف الرودوسيتوس بشكل مختلف عما صنفه جينجريتش. الهراء الثاني - هل يعارض «إندوهاياس-Indohyus» الخط الزمني لتطور الحيتانيات؟ يقول الخلقيون أن باكيسيتوس عاش منذ 50 مليون سنة، بينما إندوهاياس (حيوان ضمن السياق التطوري للحيتانيات) عاش منذ 48 مليون سنة. أي أن الإندوهاياس يفترض أن يكون أقرب تشريحيا إلى الحيتان من باكيسيتوس لأنه احدث ، ولكن باكيسيتوس أقرب تشريحيا إلى الحيتان من إندوهاياس. يعتقد الخلقيون أن العلماء يتلاعبون بترتيب الحفريات في السجل الأحفوري لإجبار البيانات على دعم التطور.