قناة | عبدالقادر سبسبي

نقد تشبيه الصدفة والإعصار في تفسير الانتخاب الطبيعي بعض أنصار نظرية الخلق بعد داروين يقدمون نظرية داروين بطريقة غير دقيقة، وكأن فكرة الانتخاب الطبيعي ليست شيئًا جديدًا أو مميزًا. فهم يشبهونها بمثال معروف: إذا وضعت عددًا لا نهائيًا من القرود أمام آلات كاتبة، فقد تتمكن بالصدفة في النهاية من كتابة عمل أدبي كامل. وبالطريقة نفسها، يقولون إن احتمال أن ينتج الانتخاب الطبيعي كائنات معقدة يشبه احتمال أن تمر عاصفة عبر ساحة خردة فتجمع قطع المعادن المبعثرة لتصنع طائرة تعمل بكفاءة. لكن Elliot Sober يرى أن هذا التشبيه مضلل من الأساس. ففي الاستخدام اليومي، نصف العملية بأنها "عشوائية" عندما تكون جميع النتائج الممكنة متساوية تقريبًا في الاحتمال. على سبيل المثال، عند رمي قطعة نقود عادلة أو تدوير عجلة روليت غير معدلة، لا يوجد تفضيل مسبق لأي نتيجة؛ فجميع النتائج تعتمد على الصدفة بدرجة متقاربة. أما الانتخاب الطبيعي فلا يعمل بهذه الطريقة. صحيح أن الطفرات الجينية قد تحدث بصورة عشوائية، لكن عملية الانتخاب نفسها ليست عشوائية. فالكائنات التي تمتلك صفات تساعدها على البقاء والتكاثر تكون فرصتها أكبر في نقل هذه الصفات إلى الأجيال اللاحقة. وفي المقابل، الصفات الضارة تقل احتمالية استمرارها عبر الزمن. لذلك، فإن الانتخاب الطبيعي ليس عملية تعتمد على الحظ وحده، بل هو عملية مُنحازة biased لصالح الصفات المفيدة. ومع مرور أعداد هائلة من الأجيال، تتراكم هذه الصفات المفيدة تدريجيًا، مما يؤدي إلى ظهور تكيفات معقدة. ولهذا السبب يرفض sober تشبيه التطور بإعصار يجمع قطع الخردة عشوائيًا لصنع طائرة؛ لأن الإعصار لا يملك آلية تفضّل النتائج الناجحة وتحتفظ بها، بينما الانتخاب الطبيعي يفعل ذلك باستمرار. وبالتأكيد هنا نلزمهم بالغائية، حيث يتحدثون عن التحيز لغاية نافعة. إذا قلت إن الانتخاب الطبيعي “يفضّل” أو “ينحاز” نحو الصفات التكيفية، فأنت تتكلم وكأن الطبيعة لديها قصد أو هدف (goal-directedness)، وهذا إسقاط غير مشروع لصفات الكائنات الواعية على عملية طبيعية.