فلسفة العلم و العقيدة في العالم المعاصر/philosophy of science and aqeeda in contemporary world

بالنسبة لكانط العلم الحديث يقيني لأن القوانين التي نكتشفها يفرضها العقل البشري المبني على القبليات. لنفصل أكثر: يقدم إيمانويل كانط حجة مفادها أنه يمكننا الحصول على معرفة مسبقة حول القوانين الأساسية للعلم الحديث. المعرفة القبلية هي المعرفة المستقلة عن الخبرة والمشتقة من العقل وحده. وفقا لكانط، يلعب العقل البشري دورا حاسما في بناء تجربتنا في العالم. تعني هذه البنية أن القوانين الأساسية للعلم الحديث، مثل السببية (لكل حدث سبب)، لا يتم اكتشافها من خلال التجربة فحسب، بل هي متأصلة في الطريقة التي ينظم بها العقل البشري المعلومات الحسية. أي العقل هو الذي يلزم الواقع بمبدأ السببية لا أنه يوجد نظام خارجي مستقل عنك. يرى كانط أن العالم المحسوس sensible أو العالم الذي نختبره، يتوافق بالضرورة مع بعض القوانين الأساسية لأن عقولنا تفرض هذه الهياكل على تجاربنا أي تفرض أنه يوجد قوانين في الزمكان نكتشفها (ولا بد أن أنبه أنه يعتقد أنه يوجد عالم مستقل عن العالم المحسوس وهو حقيقة الأشياء في الخارج، وهذا ما لا يمكننا أن نكتشفه). على سبيل المثال، لا يمكننا أن نتصور تجربة حيث الحدث ليس له سبب لأن عقولنا تطبق بشكل متأصل مبدأ السببية على جميع التجارب. هذا التوافق الضروري (للواقع الخارجي مع معارفنا القبلية لا العكس) يعني أن القوانين الأساسية للعلم تعكس الهياكل المتأصلة التي تستخدمها عقولنا لمعالجة التجارب. من خلال التفكير في ما يجعل التجربة ممكنة، ندرك أنه يجب وجود قوانين معينة لحدوث أي تجربة لأنه لو لم يوجد أي قوانين عقلية قبلية لما وجدت التجارب الحسية. لهذا، سيكون من المستحيل أن يكون لديك تجربة تتعارض مع هذه القوانين الأساسية، مثل حدث غير مسبب. يكشف هذا أن بعض المبادئ القبلية يجب أن تنظم جميع التجارب الممكنة. ويخلص كانط إلى أن الميتافيزيقا، التي تُفهم على أنها دراسة المبادئ الأساسية التي تشكل التجربة الإنسانية، ممكنة. ويشير إلى هذا باعتباره ميتافيزيقا جوهرية، تتعامل مع المبادئ المتأصلة في التجربة الإنسانية. يمكن أن تكون لدينا معرفة مسبقة بالعالم المحسوس وقوانينه الأساسية، لأن هذه القوانين يفرضها العقل البشري. يوضح هذا الاستنتاج أن الميتافيزيقا ممكنة بالفعل لأنها تتضمن فهم الهياكل الضرورية التي تستخدمها عقولنا لفهم العالم.

تاريخ الكون من منظور دهري طبعاني ومبدأ التطورالعشوائي الجزء 4: بيان أن للكون قوة وقدرة ذاتية في التطور. لا يمكننا أن نراقب بشكل مباشر مجرتنا، درب التبانة، وهي تتشكل وتتطور. وبدلا من ذلك، نقوم بدراسة أنظمة مماثلة ولبنات بنائها الأساسية. يناقش الغلماء ما إذا كانت المجرات أبسط من النجوم وأشكال الحياة. على الرغم من أن المجرات عبارة عن أنظمة معقدة، إلا أنها تعتبر أقل تعقيدًا من أشكال الحياة وربما أقل تعقيدًا من معظم النجوم. وذلك لأن المجرات تحتوي على مليارات النجوم غير المنتظمة نسبيًا، والتي تبدو فوضوية وأقل تنظيمًا مقارنة بالتعقيد التفصيلي والوظيفي للكائنات الحية. توصف المجرات الإهليلجية بأنها أسراب فوضوية من النجوم، وحتى المجرات الحلزونية تبدو خشنة ومشوهة عند الدقة العالية. تؤدي التصادمات والاندماجات والاستحواذات بين المجرات إلى حدوث اضطراب، مما يمنعها من أن تصبح معقدة للغاية. المجرات والنجوم والأنظمة الفيزيائية الأخرى بسيطة نسبيًا مقارنة بالأنظمة البيولوجية والثقافية التي تطورت لاحقًا. تتشكل المجرات الكبرى من خلال التجمع العشوائي للقطع الأصغر، والتي تتميز بمتغيرات مثل الكتلة والحجم والدوران والعمر ومحتوى الغاز والبيئة. تشير الملاحظات إلى أن هذه العوامل مترابطة، مما يعني أن مورفولوجيا المجرة قد تكون محكومة بمجموعة أبسط من العوامل الأساسية. يفترض النموذج الهرمي لتكوين المجرات أن المجرات الكبرى تتجمع بطريقة عشوائية من خلال عمليات اندماج عديدة لقطع أصغر. يقترح هذا النموذج أن خصائص المجرات الفردية يمكن وصفها بستة عوامل مستقلة: الكتلة، الحجم، الدوران، العمر، محتوى الغاز، والبيئة المحيطة. ومع ذلك، تشير المشاهدات لمجموعة واسعة من المجرات العادية إلى أن كل هذه المتغيرات مرتبطة ببعضها البعض. في الواقع، قد يتم تنظيم مورفولوجيا المجرات بشكل أساسي بواسطة معامل واحد، وهو كتلتها الحالية. يُظهر تكوين المجرات وتطورها تطورًا من البساطة إلى التعقيد، حيث تفسح بساطة الكون البدائي المبكر لحالة المجرة الحالية المنظمة. استمدت المجرات بجميع أنواعها، بما في ذلك المجرات القزمة dwarf والعادية والنشطة، قيم Φ𝑚 التي تعد من أدنى الأنظمة المنظمة المعروفة. من النقط المجرية الأولية protogalactic dwarfمنذ أكثر من 12 مليار سنة، إلى المجرات القزمة واسعة الانتشار، حتى تنضج، كانت الحالة الطبيعية منذ حوالي 10 مليار سنة، إلى حالته الحالية. على الرغم من أن درب التبانة أقل تعقيدًا ومدة أطول مقارنة بأشكال الحياة، إلا أنها تقريبًا أيضية metabolic وقابلة للتكيف. إنها تتعامل مع الطاقة أثناء تكوين نجوم جديدة، وتفكيك المجرات القزمة، وإذابة المكونات القديمة، مع تعديل هيكلها ووظيفتها من أجل الحفاظ عليها بشكل أكبر استجابة للتغيرات البيئية. من خلال مقياس التعقيد الكمي لكثافة معدل الطاقة، يُحكم على المجرات بأنها ليست معقدة للغاية مقارنة بالعديد من الأشكال الأخرى للمادة المنظمة. يعني أي مسلم يحاول أن يستخدم نظرياتهم ليبرهن أي شيء فهو قد سلم لهم بهذه التفسيرات الخرافية والعشوائية الوجودية وأن الكون يكون نفسه بنفسه self organization. ومن المستحيل أن تأخذ ما صفا وتدع ما كدر لأنك ستزيل الأصول التي على أساسها بنوا نماذجهم وتأويلاتهم لل"تجارب" المقترحة.

والمصيبة أن العديد من الدعات وقعوا في هذا الفخ والتزموا المنهج الآكاديمي في الرد وقبول الرأي الآخر. وأشهرهم sapience institute والقائمين عليها أمثال suboor ahmad. فكل اسبوع يقوم بمقابلة مع مل7د ويعرض أفكاره وكتبه ويعامله على أساس أنه مفكر وصاحب رأي محترم وأنه يجب أن نرد عليهم بالحجة ولا أكثر. وصبور ممن يقول على نفسه أنه أثري. كما هو ظاهر، فإن الملا7دة انتصروا وجعلوا لعقيدتهم قبولا حتى بين الأثرية. وواقع الأمر، أن هذا هو هدف المل7د. والفلسفة قائمة على الشك ونبذ التقليد مطلقا، وهذا يفتح الباب للتعددية في الآراء، ولنثبت هذه الآراء يجب علينا أن نخلق بيئة متقبلة. وهذه هي حالنا اليوم. فإن المل7د يضع مراتب للإل7اد مبنية على عدة حجج، فكلما وجد المل7د ردا على حجة معينة تركها وترك هذه المرتبة من الإلحاد وقفز لغيرها ولحججها.

نفرة العوام من الفلسفة وتسفيههم لأحلام المشتغلين بها ليس لجهلهم بها كما يحلو للمتفلسفة أن يقنعوا أنفسهم، بل هذا من حسناتهم، ويعلم ذلك من درس الفلسفة! فصنعة الفلسفة تقوم على أصل خالفوا فيه كل العقلاء الأسوياء، وهو الذي نحرم الخوض فيها لأجله -لغير من يريد الرد عليهم من المتخصصصين في العلوم الشرعية-، ألا وهو: استجازة التشكيك في كل شيء مهما بلغ وضوحه وبدهيته، وتفرع عن هذا الأصل فشو السفسطة والتنكر للبدهيات بين صفوفهم لسببين: 1) محاولة وتطلب توضيح الواضحات بالأدلة النظرية والأقيسة السيلوقية (بمقدمات ونتائج)، كما تقدم بيانه في غير هذا الموضع في أمر وجود الله في منشور مستقل. 2) محاولة الخوض في الغيبيات وعدم وضع حدود للمعرفة البشرية، بل التماس معرفة كل شيء، بل معرفة كيفية عمل كل شيء، وهذا فيه من الكبر والتنكر لعجز المخلوق ونقص علمه ما فيه، فتجد الفيلسوف مثلا -في إطار الأخلاق الفوقية meta-ethics- يشكك في موضوعية الأخلاق لأجل أنه لا يجد تفسيرا لعلاقة الذهن بمعرفة صفات الأفعال في الواقع حسنا وقبحا كما يجد تفسيرا لعلاقة قيام صور الموجودات في الذهن (أي أن ذلك يحصل بالعين)! وهذا في الواقع تكلف وتطلب لما لا حاجة له أصلا (على أننا نقول أن رب العالمين أنه هو من ركب تلك الفطرة)، ولكن المقصود: أنك مثلا لا تحتاج لمعرفة كيفية عمل عينك حتى ترى بها، ولكن لسان حال الفيلسوف: لا أعرف كيف أرى إذن الرؤية وهم! فكذلك أنا أجد في نفسي ضرورة أن العدل حسن، ولا أحتاج تفسيرا حتى أتبع ما تملي علي فطرتي، وذكر أمثلة هذا التفكير السفسطائي يطول وهذه نبذة فقط. وكلا هذين السببين مرجعهم إلى سبب نفسي: هو الاغترار بالذكاء النظري وقوة الذهن، ومن ثم حب الرياسة وطلب العلو على الأقران.

غاية المل7د المجادل هي أن تقول له بعد سجال طويل بيننا، أحترم رأيك وأعترف أن قولك معتبر وأنك مبرر justified لحد ما في ترجيح الدين الإسلامي. وكل ذلك يحصل بسبب الجدالات الفلسفية التي تفتح الباب للردود والسفسطة.

هل ينفي أهل السنة الجبر؟ التحقيق أن لفظ «الجبر» لفظ مجمل، يراد به معنىً صحيح ومعنىً باطل، فلا يقال: الله سبحانه جبر العباد، ولا يقال: لم يجبرهم، وإنما يقال: جَبَل العباد كما سيأتي بيانه. وبيان ذلك: أن لفظ الجَبْر - الذي هو بمعنى الإكراه والقهر- يراد به معنيان مختلفان: الأول: إلزام الإنسان بخلاف رضاه، إما بإكراهه على فعل ما لا يريده، أو بمنعه مما يريده، ثم قد يكون هذا الإلزام بحق، وقد يكون بباطل. الثاني: خلق الإرادة في قلب العبد وجعله مريدًا لذلك مختارًا محبًّا له راضيًا به، وخلقه متصفًا بهذه الصفات. ومنه قول محمد بن كعب القرظي رحمه الله:

«إنما يسمى الجبار لأنه يجبر الخلق على ما أراد».

فعلى المعنى الأول فلا تقول بالجبر، وأما على المعنى الثاني فنثبته، بل لا يصح أن يوصف بهذا إلا الباري جل شأنه، فمن قهره وقدرته سبحانه أنه يجعل العبد محبًّا مريدًا فاعلًا لما يشاؤه منه، فأهل السنة خلافا للقدرية يثبتون مشيئة للعبد واختيار مخلوق لله سبحانه في قلب العبد يحمله به على فعل ما يريد هو سبحانه (وخلافا للجبرية أيضا من نفاة المشيئة عن العبد). وهو مبني على عدله سبحانه، وصادر عن علمه الشامل وحكمته البالغة. ولأجل هذا الاشتباه عدل الأئمة عن إطلاق الجبر إلى إطلاق جبل العباد، كما روى الخلال (٩٣٢) عن بقية رحمه الله قال: سألت الزبيدي والأوزاعي عن الجبر، فقال الزبيدي:

«أمر الله أعظم وقدرته أعظم من أن يجبر أو يعضل، ولكن يقضي ويقدر ويخلق ويجبل عبده على ما أحبه».

وقال الأوزاعي:

«ما أعرف للجبر أصلًا من القرآن ولا السنة، فأهاب أن أقول ذلك، ولكن القضاء والقدر والخلق والجبل». 

وقال الخلال في السنة ٩٢٩ - وأخبرنا أبو بكر المروذي، قال: سمعت بعض المشيخة، تقول: سمعت عبد الرحمن بن مهدي، يقول:

«أنكره سفيان الثوري جبر، وقال: الله عز وجل جبل العباد».

فالزبيدي نفى الجبر بناء على المشهور من معناه وهو الإكراه، وأما الأوزاعي فلم يثبته ولم ينفه، بل منع من إطلاقه وعدل عنه إلى ما ذَكر، وهذا أقوم وأعدل، فقد أنكر أحمد وغيره إطلاق أن الله جبر العباد. فجميع ما يقوم به العبد من أفعال الخير؛ فإنما قام بها لهداية الله سبحانه له إليها، وجميع ما يقوم به من خلاف ذلك فهو لإضلال الله سبحانه له، وعدم توفيقه للخير. فالحاصل أن الرب جل ثناؤه خلق عباده وطبعهم على ما شاء، وجعل في قلوبهم إرادة ما يشاؤه منهم، وذلك لكمال عزته وقهره ونفوذ مشيئته، مع ما اتصف به من علم شامل وحكمة بالغة. #القدر

قلت وليس للملحد أن يدعي ببطلان النبوة لأنه لم يأتي بما طالبوه به، لأن الله كان يعلم أنه لن يؤمنوا. وليس للملحد أن يقول أننا تقولنا عليهم، بل نحن نقول ذلك لأنهم يدعون أن الرسول مشعوذ وساحر، فحتى لو جاء بما يطالبونه، فإن هذا لن يكون دليلا على أنه مؤيد من الله لأن الإحتمال الآخر هو أنه ساحر ولهذا تمكن مما طالبوه به من خوارق العادات.