⚖️АДВОКАТ СЕЛЕЗНЕВА|ES

НАЧАЛО ВЫШЕ ⬆️⬆️⬆️ Верховный суд Истец таким решением не удовлетворился и подал жалобу в Верховный суд. Судебная коллегия ВС пришла к выводу, что апелляционное и кассационное определения были приняты «с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя». Судьи заключили, что счет клиента был заблокирован незаконно, поскольку такая блокировка предусмотрена лишь по решению суда или в предусмотренных законом случаях. Законных оснований для блокировки у банка не было. По тем же причинам банк не вправе был самовольно списывать деньги со счета клиента — закон такого не разрешает, права клиента были нарушены. Что же касается факта получения дохода от валютных операций, то и тут банк не прав. Клиент действовал в своем праве, поскольку закон позволяет свободно совершать операции с валютой. Курс валют банком устанавливается самостоятельно, а размещение курса в открытом доступе является ни чем иным, как офертой, то есть предложением всем желающим совершать валютные сделки по данной цене. Суды апелляционной и кассационной инстанций назвали поведение клиента «злоупотреблением правом», однако не обосновали факт злоупотребления, как и факт того, что клиент понимал ошибочность установленного курса. По закону бремя доказывания злоупотребления лежало на ответчике, однако банк таких доказательств не привел. Как не предоставил банк доказательств и того, что установка такого курса валют произошла в результате технического сбоя — как показывают материалы дела, именно такой курс был установлен сотрудниками банка (Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.03.24 N 4-КГ24-3-К1). В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на допущенные судьями ошибки.

Всероссийский день бесплатной юридической помощи «Адвокаты – гражданам». Уважаемые адвокаты! 31 мая 2024 года состоится Всероссийский день бесплатной юридической помощи, который проводится на основании решения Совета ФПА РФ от 04.12.2017. В этот день квалифицированная юридическая помощь оказывается адвокатами на безвозмездной основе всем обратившимся гражданам по вопросам, касающимся любой отрасли права. Если вы примете участие во Всероссийском дне бесплатной юридической помощи, просим до 6 июня 2024 года сообщить об этом в Адвокатскую палату города Москвы. Подробнее.

Судебная драма: Павел против Тинькофф Банка - Как на фоне курсовых скачков банк попал в центр спора. Иногда события, произошедшие в феврале 2022 года, кажутся точкой поворота в правовой реальности. Они привели к новым законам и неожиданным судебным делам, которые разделили правовую отрасль на "до" и "после". Одно из таких дел, расследование которого заняло более двух лет, завершилось только в мае. Что произошло? Павел был клиентом Тинькофф банка. Во время событий, произошедших в феврале 2022 года, курсы иностранных валют резко изменились. Некоторые клиенты банка обнаружили, что, совершив несколько операций с фунтами стерлингов, долларами или евро, а затем рублями, можно получить прибыль. Это было связано не с сбоем в приложении, а с особенностью внутреннего курса валюты банка. Павел совершил 96 таких операций и заработал в общей сложности 68 тысяч евро. Клиенты в целом сделали 848 операций и заработали более 7 миллионов долларов. Однако банк быстро выявил таких клиентов, заблокировал их счета, пересчитал сделки по корректному курсу и списал прибыль в свою пользу. Представители банка объяснили клиентам, что они "воспользовались уязвимостью алгоритма расчета кросс-курсов валют", совершая "многократные переводы между валютными счетами для личного неправомерного обогащения". Они отказались вернуть деньги и разблокировать счета. Тогда Павел обратился в суд. Решение суда первой инстанции👇 Удивительно, но суд первой инстанции поддержал истца. Он заключил, что Павел не нарушил закон и правила банка, так как использовал курс, установленный самим банком. Суд признал, что банк нарушил закон, снимая деньги со счета клиента, и постановил разблокировать счет, вернуть деньги и выплатить штраф и компенсацию морального вреда. Однако решение не вступило в силу, так как банк подал апелляционную жалобу. Апелляция и кассация👇 Судебная коллегия Мособлсуда пришла к выводу, что Павел пытался использовать ошибку банка для личной прибыли. Суд отметил, что он должен был понимать последствия своих действий и отказал ему в иске. В итоге апелляция и кассация подтвердили выводы суда первой инстанции. Продолжение завтра 📥

Посмотреть полную запись прямого эфира можно на моём YouTube канале

Выезд ребёнка за границу. Часть 2 Ситуация: вы уже готовы отправиться в аэропорт, а тут бац - неприятный сюрприз. Оказывается, ваш ребенок не может выехать за пределы страны. Как такое могло случиться? 🤔 Да все просто. У родителей есть право ограничить выезд ребенка за границу. Это может быть сделано по разным причинам, и уведомлять об этом вас не обязаны. Установить запрет можно, написав заявление по утверждённой форме, и направить его в подразделение МВД по вопросам миграции. Как только документ рассмотрят, в базу пограничной службы заносят сведения о ребёнке. Во время паспортного контроля сотрудник пограничной службы сверяется с этой базой. Ребёнка, у которого стоит запрет на выезд из страны, не выпустят. Второй родитель или миграционная служба не обязаны сообщать о запрете на выезд. Если отношения со вторым родителем сомнительные, то лучше перед поездкой проверить наличие заявления. В миграционную службу необходимо написать заявление в свободной форме с просьбой предоставить информацию о наличии или отсутствии запретов, указать данные ребёнка, паспортные данные заявителя, приложить документы о родстве заявителя с ребёнком.

Шпаргалка от сообщества Уполномоченного по защите прав предпринимателей Москвы

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Председателем Верховного Суда Ириной Подносовой Подробнее – на сайте Кремля.

​​«‎Кредит не брал, подпись не моя, платить не буду»‎: как мужчина и банк судились по поводу кредитов на 35 млн. руб. Каждый из нас хоть раз слышал о том, что мошенники могут оформить кредит на ничего не подозревающего гражданина. И судам бывает нелегко разобраться в деле. Одно такое дело длилось три года, а на кону стояло 35 млн. руб. Что случилось? «Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее — банк) выдал гражданину К. два кредита на общую сумму 35 млн. руб. Кредиты были обеспечены залогом и поручительством, однако это банку не помогло — почти сразу должник перестал делать выплаты. Банк обратился в суд с требованием взыскать долг. Однако тут его ждал сюрприз — должник заявил, что никакого кредитного договора не заключал, денег не получал, да и вообще впервые слышит про кредит. Суды первой и апелляционной инстанции Банк предъявил в суде кредитные договоры с подписью К., а также кассовые ордеры, подтверждающие выдачу денег. На что К. ответил, что и договоры, и ордера подложные, денег он в глаза не видел, а кредит на него оформили мошенники. К. ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Для ее проведения он предоставил ряд документов, которые подписывал ранее — записную книжку, личные и служебные письма, акты об оказании услуг. Банк в суде также настаивал на том, чтобы на экспертизу были направлены кредитные договоры, которые подписывал должник ранее в этом же банке. Однако суд направил эксперту только те документы, которые представил К. Эксперт заключил, что подписи в двух кредитных договорах действительно поддельные, о чем с самого начал и говорил К. Банк настаивал на повторной экспертизе с изучением предыдущих кредитных договоров, но суд отказал. В итоге суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении иска. Банк пытался обжаловать, но апелляция подтвердила решение суда первой инстанции. Верховный суд А вот коллегия по гражданским делам ВС РФ была другого мнения. Судьи пришли к выводу, что отказав банку в участии более ранних кредитных договоров в экспертизе, судом был нарушен принцип состязательности, а истец был необоснованно ограничен в предоставлении доказательств. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.17 N 77-КГ17-23). Новое рассмотрение Во второй раз районный суд отнесся к изучению дела внимательнее. Ходатайство банка о проведении повторной экспертизы было удовлетворено, к изучению было принято больше документов, в частности, предыдущие кредитные договоры. В заключении тот же самый эксперт пришел к неожиданному выводу — в оспариваемых кредитных договорах стоит подпись К., никакой подделки нет. Эксперт пояснил, что именно большее количество документов позволило сделать правильный вывод. На основании этого суд удовлетворил иск банка, постановил взыскать с К. и его поручителей всю задолженность, а также залоговое имущество. К пытался обжаловать решение в апелляции, однако там решение суда первой инстанции было подтверждено (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.08.18 N 33-1474/2018). Решение больше не обжаловалось и вступило в силу. Юрист объясняет I Евгений Фурин