Устойчивый Коллапс

Сегодня Международный день климата. Каких только международных дней не придумали! Так что есть лишний повод поговорить об проблеме изменений этого самого климата. Мы имеем физическую проблему планетарного масштаба. Масштаб планетарный не в смысле того, что глобальное потепление как-то действует на планету, ей этот кризис абсолютно безразличен. И «спасать планету» нет никакой необходимости. Да и изменения в энергобалансе планеты в целом незначительны. Мы сейчас добавили к «естественной» мощности потока энергии на поверхность Земли меньше процента. К концу века , допустим даже, этот поток будет на 2% больше, чем в начале индустриальной эпохи, когда Земля начала выходить из последнего малого ледникового периода. Живи сейчас на планете 500 млн. человек с минимумом инфраструктуры, ни о какой катастрофе речь бы не шла. Но сейчас на Земле 8 миллиардов человек. Великое переселение народов, в случае чего, организовать в мирном виде не удастся. Они и раньше-то не всегда были мирными, а теперь — и подавно. На Земле кроме того огромное количество инфраструктуры, которая и так уже кричит о замене. А с изменением природных условий, в которых она функционирует, она кричит особенно пронзительно. Но есть ли ресурсы и энергия на это - большой вопрос. Нам же хочется и новую инфраструктуру строить. Плюс в повестке дня многих стран еще и дополнительная инфраструктура, которая должна помочь противостоять следствиям увеличения объема энергии в атмосфере. Увеличение небольшое, а строить много придется. Добавим неопределенность со способностью собирать урожаи для 8 (9?) миллиардов человек и неизбежно придем к выводу, что последствия глобального потепления действительно могут быть очень неприятными для жителей всех уголков планеты Земля. Как же человечество решает эту проблему? Нужно признать, что большинство планов борьбы ( в том числе все мейнстримовые планы) — никуда не годны. Поэтому они и не реализуются. Человечество крепко застряло в сценарии Business as usual. Причин тут несколько. Во-первых, необоснованные надежды возлагаются на изобретение технологий, которые позволят сократить парниковую эмиссию без всякого ущерба для экономики. Вся надежда на ученых и инженеров. Экономисты тоде свой вклад вносят. Они стараются так сконструировать финансовые потоки в системе, что у ученых и инженеров повятся денежные стимулы что-то такое изобрести, а у предприятий — инвестировать в разработку и внедерение этих технологий. На этом экономисты считают свою задачу выполненной. Дальше — не их проблема. Они привыкли, что в прошлые времена такой подход всегда давал результат. Есть денежные стимулы - значит сверхпроводимость при комнатной температуре, управляемый термоядерный синтез неведомые технологии аккумуляции электричества и т. д. должны быть изобретены и изобретены будут! Однако сейчас такое не происходит. И паника постепенно нарастает. Отсюда и бесконечные призывы ускорить и усилить чего-то там, чтобы побыстрее все это изобрести. И планы, которые игнорируют первый закон термодинамики. Особенное удивление вызывают планы по резкому росту «энергоэффективности экономики», которые игнорируют и второй закон термодинамики. Понятно, что энтропия это плохо, Её бы взять да и отменить вообще! Обязательно нужно не забыть, что климатическая стабильность — только второстепенная цель климатической политики мировых климатических лидеров. Главное — регулирование потоков сырья и энергоносителей в их интересах. А климат всегда может подождать. И это все продолжается уже несколько десятков лет. Неудивительно, что наш климат снялся с якоря и поплыл куда-то в неизвестную даль. И климата моего детства уже никогда не будет. Поэтому нужно в название сегодняшнего памятного дня внести уточнение. Если это — Международный день Прошлого Климата, то сегодня есть повод выпить , не чокаясь. А если это день какого-то Будущего Климата, то тоже можно выпить. За неизбежные новые эмоции, новые ощущения, новые впечатления. И тут же уже нужно будет чокаться! Без такого разъяснения совершенно непонятно, как отмечать сегодняшний праздник.

Майский указ Путина — очередное подтверждение, что у моей страны много желаний. Список огромный. И в отличие от большинства других стран мира у России есть возможности эти свои мечты реализовать. Все-таки наш основной дефицит - дефицит рабочей силы. Его можно потихоньку ликвидировать самыми разными методами. Дефицит сырья и энергии ликвидировать гораздо труднее, часто невозможно. Сама судьба заставляет нас делать то, чему всячески препятствовали модели, которые использовали и используют наши монетарные власти: направлять больше энергии и вещества внутрь нашей системы - « увеличение к 2030 году объема инвестиций в основной капитал не менее чем на 60 процентов по сравнению с уровнем 2020 года». Если это сделать с толком, то многие другие цели Указа станут неизбежным следствием такого «Великого поворота». И «обеспечение устойчивого роста доходов населения и уровня пенсионного обеспечения не ниже уровня инфляции». И «снижение уровня бедности ниже 7 процентов к 2030 году и ниже 5 процентов к 2036 году». И «увеличение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2030 году и до 81 года к 2036 году». И даже «увеличение к 2030 году доли молодых людей, верящих в возможности самореализации в России, не менее чем до 85 процентов». Автоматически будет снижаться неравенство. В рыночных экономика оно снижается только вместе с ростом потребления энергии внутри страны. Цель в 0,37 по индексу Джини к 2030 году и 0.33 к 2036 — не самая амбициозная, но вполне реализуемая. Правда увеличение суммарного коэффициента рождаемости рост инвестиций/потребления энергии не вызывает. Скорее наоборот. Еще больший спрос на женские руки и головы в экономике деторождению не способствует. И уж если решать демографический вопрос через экономический рост, то нужно ставить задачу, чтобы уровень бедности у многодетных семей стал ниже среднего уровня. Но все это лирика. В смысле «отрицательная энтропия». «Создание порядка», которым человек главным образом и интересуется в виде товаров и услуг. А вот та часть «обычной» энтропии, которую мы считаем вредной для нашей жизни и здоровья и даже просто противной нашей человеческой природе, относится к разделу  «Экологическое благополучие». Это раздел предшествует разделу «Устойчивая и динамичная экономика», то есть стоит совсем рядом с ним. Что не может не радовать, поскольку эти два раздела описывают две стороны одного и того же процесса. Раздел про экологию очень краток. Всего 5 пунктов. Один из которых не очень конкретный: «сохранение лесов и биологического разнообразия, устойчивое развитие особо охраняемых природных территорий и создание условий для экологического туризма во всех национальных парках». Нужно понимать, что «циркулярная экономика» - это не экономика . Это — расходы. Циркулярная "экономика" обычную замедляет. 100% «сортировки и переработки твердлых бытовых отходов» будет добиться нелегко, но нужно попробовать получить максимум. А вот «вовлечение в хозяйственный оборот не менее чем 25 процентов отходов производства и потребления в качестве вторичных ресурсов и сырья» в некоторых случаях будет возможно, а в некоторых — жизненно необходимо. И вообще, с этой циркулярной «экономикой» большие и постоянные проблемы. Еще Маркс писал в Капитале, в главе «Использование экскрементов производства» : «Вздорожание сырья служит, конечно, стимулом к использованию отходов». Но прошло уже 150 лет, а проблема только обостряется. Не все тут просто, как виделось Марксу В целом: реализовать «экологические» эти цели будет непросто. Особенно в условиях давления и военных действий. Но Россия, повторюсь, потенциалом для решения этих проблем обладает. Может быть, не все сразу получится и не на 100%, но ослабить остроту экологических проблем можно. Если, конечно, этим заниматься. Жаль, что в этом разделе программы нет ничего про экологическое образование. Наша партия выступила с инициативой в ЕГЭ вопросы по экологии ввести. Это отлично, но мало. Нужно всех госслужащих охватить. И не только экологией, но и обратной стороной экологии — энергией, ресурсами, провольствием, климатом.

Благодаря моему коллеге по Федеральному совету Сергею Шахматову (рекомендую всем его авторский канал, кстати) https://t.me/sergeyshakhmatov/4077 попал в зону моего внимания очередной опус наших экономистов из ВШЭ «Исследования будущего для долгосрочного развития топливноэнергетического комплекса». Очень много можно написать по этому докладу. Но размер поста вынуждает меня ограничиться разбором только одного вывода, который авторы делают из своих размышлений. Но он стоит этого! «Развитие сектора возобновляемой энергетики связано с созданием новых высококвалифицированных рабочих мест и требует большего количества рабочей силы, чем задействовано в традиционной энергетике. Таким образом, усиливая спрос на квалифицированную рабочую силу, активное внедрение технологий ВИЭ может придать импульс развитию сферы науки и образования в целом». И где авторы увидели более высококвалифицированные рабочие места в ВИЭ? То, что рабочих мест нужно больше — это естественно. Давайте удалим углеводородные технологии из сельского хозяйства и, чтобы не умереть с голоду, нужно будет переместить огромное количество населения в деревню и заставить их выращивать еду. Рабочих мест будет создано невероятное количество. Можно ли их назвать «высококвалифицированными»? При желании можно! «С трактором-то поле вспахать всякий может. Ты попробуй без трактора это сделать! Для этого нужно высокая квалификация!». Вы не поверите, но авторы этой главы в опусе «Основные направления воздействия низкоуглеродных энергетических технологий на человеческий потенциал» , некто И.А. Макаров, М.Н. Чистиков еще и доказывают верность своего вывода с цифрами на перевес: «Согласно имеющимся оценкам, количество рабочих мест на единицу произведенной энергии для угля равно 0,14 рабочих места на МВт, для ветровой энергии — 0,25, для энергии биомассы — 1,5, а для солнечной энергии — 1,05 рабочих места на МВт». Представляете , какое счастье! Если при использовании углеводородных технологий для выращивания тонны картошки нужно (условно) 2 человека, то без них нужно будет целых 20! Немедленно нужно переходить на новые технологии! Неудивительно, что зарплаты в ВИЭ значительно меньше, чем в традиционной энергетике. Но об этом авторы умалчивают. Но и это еще не все. «Наконец, работа в секторе низкоуглеродных технологий требует особого набора умений и навыков. При этом уровень образования в данном случае должен быть выше, чем в сфере традиционной энергетики». Особого! Знаете, каков этот особый набор, который, получается, не требуется в традиционной энергетике? Снова цитирую: «технические и инженерные навыки, естественно-научные навыки, навыки, связанные с осуществлением наблюдения и мониторинга, и навыки операционного управления. Специфические «зеленые» навыки также востребованы на всех этапах развития низкоуглеродных энергетических систем, включая проектирование, строительство и монтаж». Это, практически вызов для человеческой цивилизации. Смогут ли наши энергетики овладеть этими невероятными «зелеными» навыками? Судьба человечества повисла на волоске... Но и это еще не все. «Как уже было отмечено ранее, развитие возобновляемой энергетики требует большего количества рабочей силы, чем задействовано в традиционной энергетике. В связи с этим активное внедрение низкоуглеродных энергетических систем может привести к развитию сферы науки и образования, поскольку повышение спроса на квалифицированную рабочую силу конвертируется в рост спроса на образовательные услуги. В результате население в целом может получить больше возможностей для развития своих навыков, знаний и умений, что напрямую связано с улучшением интеллектуального человеческого потенциала». Чувствуете влияние О. Бендера, тоже большого специалиста по развитию человеческого потенциала? И это еще не все. Но 4096 знаков моего поста уже почти исчерпаны. Спасибо, Сергей Шахматов! Оставлю этот доклад в соответствующей папке. Экономисты ВШЭ исследуют долгосрочные тенденции в энергетике, используя только экономическую лексику и ни разу не употребив слово «атомная»..

Партия Зеленые поздравляет с великим праздником, Днём Победы! Великий день 9 мая символизирует для всех нас то, как фашизм и его чудовищные проявления были побеждены, а наша страна сыграла ведущую роль в достижении этой Победы. Светлая память тем, кто ценой своей жизни приближал этот день, был на фронте, работал в тылу. Сегодня мы чтим и героев, которые выполняют свой воинский долг, проявляют самопожертвование и мужество на СВО, стоят на защите Родины. С 9 мая! Все ссылки на наши ресурсы Подписывайтесь на Партию Зеленые @greensrussia

С 2022 года регулярные встречи министров стран G7 по энергетике и по делам окружающей среды слились. Теперь это встречи министров по делам энергетики, климата и окружающей среды. И такая только что прошла в Турине. И по итогам встречи министры выдали обширное коммюнике. Такой процесс «суперобъединения” на практическом уровне объясняется тем, что по мнению G7 человечество переживает «тройной кризис» - кризис климатический, кризис загрязнения окружающей среды и он же кризис утраты биоразнообразия. При этом список атрибутов этого «тройного кризиса» более широкий. Этот кризис еще и кризис « опустынивания, деградации почв и океана, нехватки воды, засух и исчезновения лесов, что является угрозой устойчивому развитию». Тут интересен контекст , в котором упоминается это чудо-юдо - «устойчивое развитие». На самом деле речь идет о коллапсе нынешней цивилизации, хотя внешне все выглядит безобидно. «Ну, будет неустойчивое развитие вместо устойчивого. Всего-то делов»,- может подумать какой-нибудь обыватель. «Или будет неразвитие, но зато устойчивое», - подумает другой обыватель. В общем, политики с этим «sustainable development” продолжают наводить тень на плетень. В общем-то, за этим «устойчивое развитие» и выдумывалось». Но главное в этом синтезе энергетики, климата и окружающей среды — геополитизация «зеленой повестки» в широком смысле этого слова. Этот процесс начался с созданием «Европейской зеленой сделки», которая открыто была провозглашена геополитической программой Евросоюза. Теперь главный вопрос современности — вопрос об энергии (а, значит, и вопрос ресурсов, которые добываются, перерабатываются и транспортируются не иначе, как за счет энергетических затрат) сливается с «зеленой повесткой». Другими словами, энергетические и сырьевые вопросы решаются под прикрытием решения экологических вопросов. В этом есть своя логика. В нашей Вселенной банкует тот, у кого в распоряжении находится источник низкой энтропии: нефтяная скважина или ядерная боеголовка. Но, если у вас проблемы с такими источниками — их не хватает или они находятся под контролем людей, которых вы считает своими врагами, то можно попытаться проконтролировать процесс повышения энтропии «с другого конца». Путем контроля за той частью высокой энтропии, которую мы считаем «загрязнением», вредным для нашего здоровья и благополучия. В этом смысл ЕС-овского "зеленого проекта". Но для этого у вас должен быть хорошо подвешен язык, вы должны своим важным видом нагонять страха на ваших оппонентов. А те должны быть в умственном смысле боязливыми и нелюбопытными, легко поддаваться блефу и шантажу и хронически не снимать лапшу с ушей. Это не так легко. Американский климатический план попроще, без всякой зауми. У американцев источников низкой энтропии полным-полно всяких разных. Им не нужно изворачиваться, как европейцам. Они тут ломом работают. Но от дополнительного контроля за процессом и они не отказываются. А что же коммюнике министров «тройного кризиса»? В нем все, как теперь полагается. Вперемешку нефть, уголь, вода, климат, леса, метан. Борьба с Россией — обязательно присутствует. Но не везде. В атомной энергетике Запад собирается с нами бороться. А вот, когда речь заходит про минеральные ресурсы, то почему-то ни о каких санкциях против России речи не идет. Что тоже на самом деле логично. Запад совсем не против, чтобы мы уродовали свою природу, тратили огромное количество энергии и создавали в местах добычи очаги заражения почвы и воды на многие тысячи лет, если в итоге западные страны получат металлы в чистом виде. И для порядку добавлены еще и гендерные вопросы. Причем, если за положение женщин при декарбонизации можно и нужно переживать — сокращение числа используемых машин вызовет рост значения физического труда и повышение статуса особей, обладающих большей, чем у них, мускульной мощностью. Но вот как могут пострадать люди, которых коммюнике называет LGBTQIA+ , не совсем понятно. А авторы коммюнике уже переживают. Совсем притянуто за уши, совсем ни к селу, ни к городу. Чувствуется что-то личное.

Я с огромным удовлетворением воспринял появление «сценариев энергоперезхода « от нашего родного РЭА. Давно было пора. И вот они появились. https://rosenergo.gov.ru/ Три классических сценария. (картинка 1. "Все как встарь", 2."Разумный технологический выбор", 3. "Чистый ноль". Очень краткий комментарий. 1. Авторы несколько раз подчеркивают, что сценарий, который они назвали «Чистый ноль» (ЧН) совершенно нереалистичный. Этим они в хорошую сторону отличаются от своих западных коллег. 2. В идеале, как символ освобождения от диктата нынешнего климатического мейнстрима, нужно вообще отказаться от упоминания таких нереалистичных вариантов. Тем более, что они существуют только в воображении их авторов. В реальности максимум через три года после начала декарбонизации по такому сценарию население снесет действующую власть и попытается снова карбонизироваться. Полностью это сделать не получится, потому что к этому времени системе будет нанесен слишком существенный урон. Или же государства-соседи растащат эту страну по кусочкам и сам субъект сверхрадикальной декарбонизации исчезнет. Если очень-очень хочется, то нарисуйте такую кривую. Но больше трех лет она не длится. Точно с такой же целью я бы отказался даже от простого упоминания еще одного политизированного и глубоко антинаучного документа — Целей устойчивого развития ООН. 3. Сценарий сохранения существующих тенденций очень остроумно названный «Все, как встарь» (ВКВ), страдает одним важным недостатком. Авторы не определяют свою позицию по отношению у проблеме вынужденного сокращения добычи нефти, а затем и газа. Дискуссия , как бы , идет. Но мейнстрим эту дискуссию игнорирует. А, ведь, все вполне может обернуться так, что с конца 20-х годов начнется снижение предложения нефти. И тогда сценарий «Все как встарь» превратится в сценарий «Разумный технологический выбор» (РТВ), за исключением того, что это будет совсем не «выбор». А, если такое развитие событий будет сопровождаться артиллерийской канонадой, то и во что-то напоминающее «Чистый ноль» за исключением того, что в этом случае результатом может быть не ноль парниковых выбросов, а ноль вообще. 4. Экономический подход бесперспективен. Экономика принципиально не может просчитать энергетические сценарии, в первую очередь мировые. 5. Лучше бы авторы подсчитали количество разных людей разных профессий и разной квалификации, которые необходимы для реализации того или иного сценария. Пользы было бы в 100 раз больше. Есть описки — Почему-то в сценарии «Чистый ноль» все страны стремительно сокращают добычу угля почти до нуля. Что естественно. Только в России почему-то «добыча растет на 11%». Что такое регион «Мексика и Латинская Америка?»))) Что такое регион «Евросоюз+Великобритания»? Норвегию забыли в расчет принять? Зря. Это все мелочи. Но что меня напрягло, так это некоторые ряды данных. Особенно по России. (картинка 2) Что у нас такого страшного происходит в промышленности в 20-е годы? Это точно какая-то модель выдала такое? Или вручную правили? Словом, лиха беда начало. Теперь нужно освобождаться от стереотипов. Теперь не обязательно делать «так как у МЭА, у IRENA, у BNEF и т.д.». У них всех абсолютно негодные, никогда не реализующиеся прогнозы и даже outlookи. Уж если вы провозгласили, что ваши принципы при создании материала - «поисковый характер и неангажированность в сторону заранее сформулированного результата», то давайте следуйте этим принципам. Нет среди ваших принципов абсолютной политкорректности — не придерживайтесь ее. И, если ваш материал оказался почти неотличим от тонны чепухи, которые за последние 20 лет написали разные внешние аналитические центры, то это должно вас насторожить.

Берлинский журнал Cicero долго пытался получить внутренние документы министерства экономики и энергетического перехода, посвященные закрытию последних трех атомных станций в Германии. Он их через суд получил. И, как и ожидалось, из этих документов следует, что чиновники министерства, которое давным-давно превратилось в логово любителей безразмерного применения ВИЭ, фальсифицировали отчеты специалистов-инженеров, чтобы последние АЭС все-таки закрыть. Их не смутило, что к этому времени уже европейская экономика была в крепких лапах энергетического кризиса, что разрыв энергетических связей с Россией и подрыв «Северных потоков» поставили крест на перспективе возобновления поставок дешевого российского газа. Идеология — прежде всего. Собственно говоря, журнал, а вместе с нм и значительная часть германского общества, возмущаются этой маниакальной зацикленностью на идеологии со стороны немецких «зеленых». Их представитель , Роберт Хабек, возглавляет сейчас министерство экономики и вообще отвечает за «энегопереход». И расследование «Cicero” легло на подготовленную почву — уже давно замечали за немецкими Die Gruene абсолютно нелепые, непрактичные, абсурдные высказывания и решения. Но дело не только в идеологической зашоренности. Тут все уже давно повязано на огромные деньги, которые эта банда выделяет ВИЭ-индустрии. И в Германии, и на уровне всего ЕС. Мы сейчас наблюдаем настоящее шоу, в котором Урсулу фон дер Ляйен, формальную главу этой банды пытаются упечь за решетку через бельгийскую прокуратуру. А банда пытается изъять эти дела у бельгийцев и отдать в ЕС-овскую прокуратуру, которая , естественно, хорошо выдрессирована и подчиняется только Еврокомиссии. Вообще Урсула, кажется, берегов не знает. Уверена, что она у Христа за пазухой, взять ее не получится, творит вообще, что хочет. Но нельзя забывать, что все это зиждется на мракобесии, которое стало следствием падения научно-технической культуры мировых элит, особенно европейских. Иллюзия, что можно провести циклопические реформы с вовлечением гигантских объемов вещества и энергии и так, и этак, и еще тридцатью способами, главное — проголосовать нужные директивы и инструкции, она же не от большого ума. Она от ума очень малого. Патологическая русофобия этой банды, в частности немецких «зеленых» с Хабеком во главе — она, кстати, тоже не от большого ума. И в предстоящих бедствиях Европы она сыграет не самую последнюю роль. Посмотрим, куда куда заведет скандал, поднятый журналом Cicero. Посмотрим, куда заведут ЕС мракобесы в его руководстве. Слова Макрона «Наша Европа — смертна. Наша Европа может умереть» - не на пустом месте. ИХ Европа действительно может умереть.

На нашем 2-ом экологическом форуме было целых два спикера по Херсонской области: Татьяна Валентиновна Бобра, заведующая кафедрой геоэкологии КФУим.Вернадского и Дарья Олеговна Адаева, инженер-исследователь Института географии РАН. Ситуация остается очень неопределенной. Общий ущерб от катастрофы на Каховской ГЭС пока точно не подсчитан. Но плохо то, что вода размыла скотомобильники, где захоронены животные с сибирской язвой, кладбища, 3 действующих мусорных полигона и массу стихийных свалок. Что делать с обмелевшим Северо-Крымским каналом пока не решили, но что-то обязательно будут делать. Возможно переоборудуют под пруды или под небольшие водохранилища для орошения сельхозугодий. (Картинки — из презентации Д.О. Адаевой)

🦖 «Зелёные» призвали международные организации остановить экологические провокации украинских властей. В Крыму прошел Второй международный экологический форум «Zа наше будущее». В форуме, организованном Крымским отделением партии «Зелёные» накануне Международного дня памяти о чернобыльской катастрофе, приняли участие ученые и эксперты из Китая, Турции, Сербии, Латвии, Финляндии, Австрии и Канады. Руководитель представительства МИД РФ в Симферополе Артём Березовский: «Киевский режим пренебрегает всеми действующими конвенциями, гуманным отношением к людям и жизни и обстреливает Запорожскую атомную электростанцию». Председатель партии «Зелёные» Андрей Нагибин: «Ровно год назад участники первого международного экологического форума «Zа наше будущее» спрогнозировали экологические провокации ВСУ. Некоторые из этих прогнозов, к сожалению, сбылись. Подорвана Каховская ГЭС, продолжаются удары по Запорожской АЭС, – рассказал. – Поэтому так важно, чтобы участники второго форума приложили максимум усилий к привлечению внимания международных экологических организаций к экологическим провокациям украинской стороны и открытому, всестороннему освещению реальной экологической ситуации на новых территориях». Все ссылки на наши ресурсы Подписывайтесь на Партию Зеленые @greensrussia

Выступил на 2-ом международном экологическом форуме "Zа наше будущее", который наша партия проводила в Алуште. Форум был посвящен проблемам экологического ущерба новых территорий в результате боевых действий. Зарубежные гости говорили и том, что они видели своими глазами в Донбассе и Новороссии. Пара выступлений было посвящено последствиям применения боеприпасов с обеденным ураном начиная с агрессии НАТО против Югославии в 1999 году. Моё прошлогоднее выступление было посвящено ситуации вокруг ЗАЭС. Я уверенно предсказывал непрекращение атак против станции - уж слишком много разных центров силы в мире заинтересованы в поддержании атомной истерии. И, по большому счёту , в атомном инциденте именно на этой станции. И сейчас мой анализ остаётся прежним. Но в этом году я говорил про наши разнообразные экологические стратегии и доктрины и про то, как они должны развиваться. И снова мое выступление оказалось "пророческим". Не успел я 25 апреля покритиковать РЭА за то, что вопреки Климатической доктрине оно засекретило свой материал по энергопереходу, как 24 апреля агентство опубликовало расширенный вариант своего доклада). Обязательно изучу и напишу про него. Может, и не один пост напишу.