Устойчивый Коллапс

BP опубликовала свой очередной Energy Outlook 2024. https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/energy-outlook/bp-energy-outlook-2024.pdf Казалось бы, обычный материал по нынешним временам. Два сценария: Current Trajectory и Net Zero. В первом спрос на нефть находится на плато до конца десятилетия. А потом спрос начинает плавно снижаться до 100 млн. б/день к 2035 году. Но нефть продолжает «играть важную роль в экономике». Во втором, как и полагается, спрос на нефть начинает снижаться уже завтра и к 2035 году он составляет уже 80 млн. б/день. Разрыв между «оптимистическими» (и по спросу и по предложению) прогнозами ОПЕК и «пессимистическими» прогнозами (только по спросу) от западных прогнозных центров (к которым BP и принадлежит) продолжает расти. Это значит, что в самые ближайшие годы на этот рынке будут происходить драматические события. Тем более, что все старательно обходят рассмотрение варианта, при котором предложение нефти снижается. На фоне очередного запрета на вывоз бензина из России как-то не очень верится в то, что спроса на автомбильное топливо будет "главным драйвером снижения спроса на нефть" . Но, посмотрим... Но что меня, как эксперта по климатической и энергетической политике, порадовало — так это продолжающаяся эрозия современного климатического мейнстрима. И даже хочу сердечно поблагодарить руководство компании BP. Из их материалов почти полностью изгнана цифра в 1,5 градуса Цельсия, которая фигурировала там прежде из обязательных к исполнению политических манипуляций, типа Специального доклада МГЭИК «Глобальное потепление на 1,5 градуса», Европейской зеленой сделки и т. д. В свежем материале BP цель Парижского соглашения» - это непревышение порога в 2 градуса. Формально одно упоминание «1.5», правда, есть. С припиской «в варианте с большим перехлестом («overshoot”) порога в 1,5 градуса». Есть еще куда расти и есть, что подчищать. Все понимают, что потом , после overshoot'а никто откачивать углекислый газ из атмосферы миллиардами тонн в год не будет. Ни у кого такой энергии нет. Легкий жест подчинения мейнстриму компания BP продемонстрировала, подмигнула мейнстриму, но не более. Судя по тому, что и июнь был рекордным по температуре, судя по тому что эффект Эль-Ниньо еще сказывается, хотя сам Эль-Ниньо давно уже ослабел, 2024 год будет еще более теплым, чем 2023. И в следующем году «1,5 градуса» из материалов BP исчезнут окончательно. Исчезновение этой цифры нанесет непоправимый идеологический ущерб мейнстриму. И сопротивление будет серьезным. На традиционной боннской летней встрече по климату председатели СОР 28,29 и 30 снова вынуждены кланяться и заверять , что эти конференции (29 и 30) тоже будут проходить под лозунгом «Ни шагу назад! Даешь полтора!». Что же, и здесь противоречие между лозунгами и реальностью нарастает. А диалектика учит нас, что оно обязательно как-то разрешится. И неожиданно подкрадется отрицание отрицания. А в чем это будет выражаться на этот раз — посмотрим одновременно с разрешением противоречия по нефти. Одно с другим связано. И со со многими другими проблемами — тоже связано. Мейнстрим столько своих пожеланий привязал к идиотской климатической цели в 1,5 градуса, что просто так встать и сказать «Мы ошиблись. С кем не бывает» - не получится. Надеюсь, что и из российских документов «1,5 градуса» исчезнут скоро. Даже самые глупые из наших климатических попугаев должны уже сообразить, к чему идет дело.

Эдуар Филипп, бывший премьер, глава партии «Горизонты» из макроновского блока, пообедал с Марин Ле Пен. Более того, он сам об этом сказал на одном из центральных французских каналов! У журналиста это вызвало легкую панику. Журналиста надрессировали жить во Вселенной, в которой совершенно невозможно такое, чтобы руководитель вполне благопристойной партии, бывший премьер и очень "системный" политик пообедал с Ле Пен. Да еще и сам об этом сказал! Эдуар Филипп, между прочим, давно рассматривается как преемник Макрона. Макрон еще на второй срок не пошел, а Филипп стал фаворитом в этом смысле у тех самых людей, которые и Макрона к власти привели. Всеобщая экзальтация от второго тура и борьбы с Национальным объединением постепенно проходит и перед победителями на выборах встают нелегкие практические задачи. Во-первых, идет борьба за пост премьера и за места в правительстве. Очень весело на это смотреть. Французские политики, как я уже неоднократно писал, не обладают никакой культурой коалиционных договоренностей по итогам выборов. Они все договоренности оформляют до выборов. А на выборах победитель получает все. Поэтому-то они приучены долгими десятилетиями своей политической жизни ругать на чем свет стоит своих политических противников и даже их оскорблять, если хорошая острота придет на ум. Они же знают, что ни о чем нормально договариваться с ними никогда не придется. И вот теперь большая часть этого политического класса должна между собой как-то о чем-то договориться. Они другу друга всю жизнь называли «желтыми земляными червяками», а теперь должны публично разговаривать и даже (о, ужас) договариваться. Это значит, что наступает время предателей. Политики обычно легко идут на компромиссы ради политической выгоды. Но тут компромиссами не отделаешься. Чтобы из этой невероятной мешанины сформировать правительство и руководство парламента нужно именно предательство (по меркам французской политической жизни). Или левые должны предать Меланшона и пойти на сделку с центристами и правыми без него. Или правые кинуть тех своих лидеров, которые Меланшона и его партию смешивают с грязью, и пойти на сделку со всеми левыми, включая Меланшона. Филии - их тех, кто Меланшона не переносит совсем. . Для него коалиция с Меланшоном абсолютно неприемлема. Он, либерал, на котором клейма негде ставить, сам в своем Гавре призывал во втором туре голосовать за коммуниста (прадед Филиппа — один из основателей ФКП, кстати). Но голосовать за меланшонистов?!!! До такого он даже в антилепеновской угаре второго тура не опускался. В общем, тема для обсуждения на обеде Филипп-Ле Пен понятна. Он предложил ей следующий вариант: «правые, центристы и часть левых (без Меланшона) получают от Макрона назначение кого-то из них на пост премьера. По Конституции премьер должен пойти в парламент, предъявить программу и получить вотум доверия. Понятно, что часть левых проголосует против. Если против проголосует и Национальное объединение, то шансов на вотум доверия почти нет. А он нужен. Что предложил Филипп за воздержание (по сути — тоже за предательство своих избирателей) при таком голосовании? Я не знаю. Я не был на том обеде. Но что-то предложил. Там же есть еще одна проблема. После того, как «французский народ сказал «нет» фашистам из Национального объединения» во втором туре, как-то неудобно делиться с ними постами в парламенте. А нужно выбрать главу Национального собрания, замов, квесторов, руководителей комиссий и т. д. Но оставить совсем без таких постов крупнейшую партию страны - как-то уж совсем тоталитарненько получается. При этом некоторые комиссии , например, по бюджету — солидный приз. Вполне в качестве обменного фонда сгодится. В общем, все французские политики чистенькими из этой передряги не выйдут. Кто-то должен будет предать. Возможно, все.

Результаты французских парламентских выборов только кажутся сенсационными. На самом деле мы видим пример использования мажоритарной системы для реализации цели по устранению неугодных, «несистемных» партий. У французского «системного» политического класса в минуту опасности не могли не сработать давние инстинкты. И левые заключили перед первым туром невероятный союз (Новый народный фронт), в котором объединились партии, которые в нормальных условиях и в нормальных странах не должны объединяться. На что совершенно справедливо указывали Макрон и Ко, для которых такой союз представляло реальную электоральную угрозу. А перед вторым туром и макронисты не выдержали, и в панике тоже поддались тем же инстинктам и с криком "Караул! Помогите!" создали коалицию с этой самой несуразной левой коалицией, которую три недели назад жестко критиковали за полную беспринципность. Коалиция была неформальная. И название «Республиканский фронт» - тоже неформальное. Но это не значит, что дисциплины в ней не было никакой. Наоборот, дисциплина была очень жесткая. Все, кто должен быть снять свои кандидатуры перед вторым туром, их сняли. И левым избирателям пришлось во втором туре голосовать за отъявленных либералов. А правым избирателям — за разнузданных леваков. В результате получившее 33% голосов в первом туре и 37% голосов во втором туре Национальное объединение получает 142 места из 577. Новый народный фронт (28% и 25% голосов) — 178 мест. Макроновский блок ( 20% и 23% голосов) — 150 мест. Но это все уже было. В начале 50-х годов, например, у «системного» политического класса Франции было два врага — коммунисты и голлисты. И у тех, и у других рейтинги был примерно на уровне 25%. И тогда все другие парлдаментские партии объединились в блок «Третья сила», в который и записались всем скопом — от социалистов до правых католиков. А перед выборами 1951 года еще и внесли в пропорциональную систему выборов сильную добавку мажоритарной системы. И добились своего. Голлисты получили меньше мест, чем должны были бы, а коммунисты — намного меньше. Сейчас положение французского народа гораздо более сложное, чем тогда, в начале 50-х. Тогда была бедность, вызванная войной. Но с высокими темпами экономического роста. Сейчас темпы мирового экономического роста снижаются уже лет сорок. В Западной Европе после кризиса 2008 года вообще все очень пессимистично. В том числе и во Франции. Сейчас там «Ночь, улица, фонарь, аптека...» и далее по тексту. Отсюда и неуклонный рост популярности Национального объединения — партии, которая особых экономических рецептов для преодоления такого затяжного кризиса не предлагает. Зато - несистемная. Но мажоритарная система позволяет провернуть интересную штуку: количество голосов за Национальное объединение растет, но это значит и то, что растет «пул голосов», которые можно разграбить путем правильного «кучкования» и железной «республиканской дисциплины» в вопросах снятия после первого тура одной кандидатуры и призывом к ее избирателям голосовать за совсем другого человека. И впервом, и во втором турах за партию Ле Пен голосовало больше 10 000 000 избирателей. До этого такие цифры гарантировали абсолютное большинство в паралменте. Но выдающаяся беспринципность позволила организовать преступное сообщество, в просторечье именуемое бандой, которое в кратчайшие сроки растащило даже такое количество. Изумительная работа! Войдет в Книгу рекордов Гиннесса. И вот доверчивый французский народ получил сегодня утром вот ЭТО. Сами французы еще даже не знают, как ЭТО назвать и как с ЭТИМ теперь жить. Политики чего-то придумают, конечно. Но им нужно помнить, что сейчас — не 50-е годы. Это тогда , какую бы чушь политики ни придумали, набегающие волны экономического роста все смывали. Было время сделать ошибку, потом исправить. А потом еще раз исправить. А вот сейчас такого времени нет. А политический расклад, на который они развели избирателя, буквально заставляет все обозримое будущее только и делать, что ошибки.

Для написания одного важного для меня текста решил вся-таки заглянуть в «Угольный вопрос» (Coal Question), который Уильям Стэнли Джевонс написал в 1865 году. И, разумеется, кроме интересующих меня мыслей Джевонса по определенной теме, нашел еще немало интересного. До сих пор предполагал, что первая настоящая водородная революция была в научном плане разработана в середине 70-х годов 20 века, в основном стараниями американца Чезаре Маркетти, который предложил получать водород методом электролиза, причем источником энергии должны были служить гигантские атомные станции (работающие на ЗЯТЦ, разумеется). Строиться они должны были в открытом море и оттуда гнать водород к потребителям на сушу по трубопроводам. Но оказалось, что подобные планы разрабатывались и раньше. Что на самом деле неудивительно. Мы все-таки имеем тенденцию недооценивать ум наших предков. А, ведь, они были не глупее нас. Если не умнее. И вот, что пишет Джевонс про водород. Есть у него в книге специальная глава «О возможных заменителях угля». «Угольный вопрос» же посвящен проблеме истощению угольных месторождений. Британская публика уже прекрасно понимает, что мощь Британии, ее империя, ее богатство основаны на энергии угля. И эта публика видит, как резко растет потребление угля, как истощаются первые месторождения и волнуется. «До сих пор мы рассматривали только механическую силу, но, очевидно, что в случае истощения месторождений угля, нам понадобится еще и источник тепла. Самое популярное предложение тут состоит в использовании ветра, воды и приливных мельниц для приведения в движение магнито-электрических машин , чтобы с помощью полученного электрического тока разлагать воду, получив таким образом постоянное снабжение искусственным газообразным топливом. Такой план был предложен в The Times во время обсуждения торгового договора с Францией. Но вскоре появился ответ на это предложение, который приписывается профессору Перси из Горной школы. Потери энергии будут в ходе этих превращений гораздо выше, чем в случае с системами искусственной воды (гидроаккумулирующими станциями), которую мы рассмотрели ранее. Кроме того, если доверять полученным опытным данным, паровые машины будут гораздо более экономичным способом приведения в движение магнито-электрических машин, чем ветер, вода или приливы. Таким образом, мы просто должны будем использовать уголь, чтобы проивести менее ценное топливо. Ведь, полученный водород, хотя в некоторых случаях и является очень ценным, но в целом намного менее полезен, чем уголь. На единицу массы он дает в 4 раза больше тепла, чем уголь. Но на единицу объема он дает в пять тысяч раз тепла меньше. Для сжимания его в небольшой объем потребуется больше энергии, чем мы получим от его сжигания и газовые компании предпочли не сжимать их газ. Водород имеет настолько большую диффузивную способность, чем угольный газ, что вряд ли его можно будет удержать в газометрах или обычных трубах. А, ведь, уже потери угольного газа от утечек, говорят, составляют 25%.» В общем, насколько мы не намного продвинулись в водородной тематике с того времени.

Друзья! На Госуслугах появилась возможность ставить подписи в поддержку моей кандидатуры в 35 округе Москвы. Границы округов изменились и нынешний 35 округ — это Гагаринский, Академический, Ломоносовский районы и район Котловка. Другими словами, если в списке кандидатов у вас есть Игорь Викторович Алабужин от партии «Зеленые» - вы живете в новом 35 округе. Зеленое движение в мире (и в России) это — настоящая какофония. И по-другому быть и не могло. Потому что «зеленых партий» вообще быть не должно. У каждой «нормальной» партии должна быть своя полноценная экологическая платформа. Есть же у них свои экономические, социальные, молодежные и др. разделы в партийной программе? А, вот, полноценных экологических разделов нет. "Нормальные" политики стремятся к своему идеалу. А их идеал — выступать за все хорошее и против всего плохого. Любая попытка удовлетворительного решения глобальных (а не только локальных) экологических проблем приводит к необходимости выступать за «плохое» против «хорошего». Например, против еще одного кванта экономического роста, который может дать новые материальные блага и новые социальные права. Все же наши блага и права — от переработки даров матери-природы и ниоткуда более. Выступать против постройки еще одной дороги — одного из лучших катализаторов «экономического роста» - нелегко. Поддерживать строительство дороги - легко. Трудно выступать и за закрытие предприятия, которое медленно отравляет окрестных жителей, но приносит быстрые деньги и работникам, и акционерам. И, окрестным жителям — тоже (если предприятие исправно платит налоги). Словом, классическим политикам невыгодно заниматься экологической проблемой в общем виде. Плохо сказывается на рейтинге и на результатах выборов. И уж тем более они не занимаются климатической проблемой, любой вариант решения которой выглядит как снижение ВВП. Они даже не хотят обсуждать эти вопросы публично. У обычного человека поначалу тот, кто который ставит просто выносит на обсуждение такие вопросы, вызывает отторжение. И обычные политики такие вопросы публично обсуждать не хотят. А наши политики отличаются еще и тем, что даже непублично, в рамках каких-то своих клубов по интересам, своих аналитических центров, не готовы думать на эти темы . Российские политики пока даже не понимают, что уж в закрытом режиме они эти «плохие вопросы» обсуждать обязаны и должны иметь крепкие нервы и крепкую психику, чтобы выслушивать и переваривать очень неполиткорректные ответы на них. Соответственно и общенаучный уровень наших элит — в целом очень низкий. Водородная афера Чубайса, который все -таки сумел навязать России обязательство производить водород для западных стран и не встретил аргументированного отпора, лучшее тому подтверждение. Кто-то из моих "зеленых" товарищей идет на выборы, чтобы заниматься мусорной проблемой. Кто-то занимается лесами, кто-то водой. Я пошел на эти выборы, чтобы выносить эти глобальные и очень неудобные вопросы на всеобщее обсуждение. Россия должна хотя бы начать над ними думать. И политики, и бизнес, и общество в целом. Осваиваться в них потихоньку. Иначе, нас разведут, как Чубайс развел своих собеседников. Мы в войне победим, а потом все позорно сольем в тиши кабинетов и на разных международных форумах. А через экологию и через климатическую повестку можно любую страну в бараний рог скрутить. Я не прогадал, присоединившись к «Зеленым». Никакой идеологической ограниченности тут нет. В партии есть люди , которые со многими моими позициями не согласны и те, которые не согласны категорически. И это хорошо. Поэтому, если хотите хоть немного приблизить момент, когда мы все начнем активно чесать затылок и обсуждать эти проблемы и, к тому же , вы живете в 35 округе и у вас есть аккаунт на Госуслугах - находите там извещение о выборах и поддержите меня!

Московские «Зеленые» призывают оставлять подписи за «зеленых» кандидатов на госуслугах Каждому кандидату надо собрать более 5000 подписей, чтобы стать официальным кандидатом в депутаты Мосгордумы. Отдать свою подпись можно до 6 июля. Парки, сохранение зеленых насаждений, чистота водоемов, качество питьевой воды, здоровье москвичей, домашние и безнадзорные животные, – это лишь малая часть того, что заботит «зеленых» кандидатов. 🍀 Жители районов Гольяново, Преображенское, Северное Измайлово (15 избирательный округ) могут отдать подпись за Ольгу Забатурину, общественного деятеля и члена Общественного совета при Росприроднадзоре. 🍀Москвичи из Нагатинского затона, Царицына и Москворечья-Сабурово (27 избирательный округ) – могут оставить подпись на Госуслугах за молодого экоактивиста Филиппа Фасолю. 🍀Жители районов Чертаново Южное, Бирюлево Восточное, Бирюлево Западное (28 избирательный округ) – могут оставить подпись на Госуслугах за Алексея Мустакимова, специалиста по спортивному ориентированию, туризму, альпинизму. 🍀Жители районов Южное Тушино, частично Митино, частично Северное Тушино, частично Покровское-Стрешнево (избирательный округ 3) могут оставить подпись за Константина Суханова, предпринимателя и экоактивиста. 🍀Жители Бабушкинского, Лосиноостровского, Ярославского районов (12 избирательный округ) могут оставить подписи за Александру Кузнецову, активиста «Зеленых», соведущую подкаста «Зеленый подкаст», автора проекта экологической оценки парков Москвы. 🍀Жители Академического, Гагаринского, Ломоносовского районов и Котловки (избирательный округ 35) могут оставить подпись за Игоря Алабужина, одного из ведущих российских экспертов в климатической политике, члена Федерального совета Российской экологической партии «Зеленые». 🍀Жители районов Пресненский, Хорошево-Мневники (избирательный округ 43) могут оставить подпись за Георгия Слывуса, предпринимателя и экоактивиста. 🍀Жители районов Кузьминки и частично Люблино (избирательный округ 22) могут оставить подпись за юриста и биолога, эксперта в области природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства Ларису Косюк. Как это сделать? 1) Пройдите по ссылке https://voter.gosuslugi.ru/new/voter 2) Найдите своего «зеленого» кандидата 3) Нажмите на кнопку «Поддержать кандидата» (несколько раз). Также вы можете вызвать сборщика подписей к себе домой по телефону 8 495 970-76-13. Времени остается мало. Важен каждый из Вас. Все ссылки на наши ресурсы Прислать новость @GreensRu

https://www.ixbt.com/news/2024/06/26/rosatom-stroit-100-jeksportnyh-ajes-v-mire-esli-ne-uchityvat-kitaj-o-chem-zajavil-glava-kurchatovskogo-instituta.html Если допустить, что журналист передал слова Ковальчука верно, то руководитель Курчатовского института пользуется устаревшими сведениями. Пол крайней мере, Франция сейчас строит 2 реактора в Великобритании. Китай строит 1 реактор в Пакистане. Если Росатом строит за рубежом 22 реактора, то оставшиеся 3 — как раз эти: 2 французских и 1 китайский. То, что Росатом безоговорочный лидер по экспорту атомных станций — это несомненно. . Вопрос: а хорошо ли это? Сам по себе экспорт атомных технологий — это прекрасно. Этот экспорт не только высокотехнологичный, но еще и высокогеополитичный. Он и распространению влияния России в мире способствует и росту престижа нашей страны. Вопросы в размерах такого экспорта по сравнению с активностью Росатома внутри страны и в применяемых для такого экспорта финансовых схемах. В совокупности они отражают финансово-энергетическую стратегию, которая исходит из 2 предпосылок: 1. Нет никакой нужды срочно начинать декарбонизацию российской энергетики 2. Эпоха процветания в мире будет продолжаться как минимум до конца столетия. И в этих условиях наши атомные станции, построенные за счет наших же кредитов в густонаселенных развивающихся странах полностью отработают свое предназначение. Они помогут этим странам успешно развиваться, а это развитие обеспечит и возврат финансовых средств, которые Россия выделяет на эти АЭС и хорошие отношения с этими странами. По первому пункту не хочу сейчас долго рассуждать. По моему, мы уже запаздываем с декарбонизацией. Некие подвижки видны. Но как быстро они будут реализованы и не обернутся ли эти подвижки стремлением быть лидерами с еще большим отрывом - это вопрос. А, вот, второй пункт уже сейчас требует дискуссии. Из кризиса 2008 года мировая экономика так до сих пор и не вышла. Финансы, которые были «временно», «в порядке исключения» влиты в качестве «количественного смягчения», так и не изъяты из экономики и непонятно, когда будут изъяты. Скорее всего, никогда. А это значит, что в мировой экономике что-то сдохло. С тех пор никаких явных признаков того, что мировой экономический рост будет продолжаться хотя бы до середины этого века мы не наблюдаем. А, вот, признаки того, что он прекратится не только в развитых странах Запада, но и в других регионах полным-полно. Самый очевидный — ракеты, которые летают над территорией Украины. Они результат того, что Путин называл навязчивым стремлением наших западных партнеров что-нибудь «оттяпать». А деваться Западу в рамках кризиса его экономики некуда. Роста нет, можно только что-нибудь оттяпать. И массовый флэшмоб «записывайся в БРИКС» - тоже проявление этой тенденции. Западные же партнеры не только к Путину с такими намерениями приходили. Они ко всем приходят теперь. И страны в ужасе пытаются прибиться к другой стае в надежде там какую-то защиту от оттяпывальщиков найти. Но глобальные тенденции мировой экономики не определяются распределением стран по стаям. Общая тенденция — хреновая. И рассчитывать на то, что Бангладеш, Египет, Турция и другие подобные страны тихо и спокойно войдут в эру увядания не стоит. Это будет жестко. И какие-то новые правительства будут буквально спасать свои страны и свои народы. И как они отнесутся к такому активу на их территории, как АЭС,построенные в кредит, нельзя. И позицию России в такой ситуации боюсь предсказывать. Зато можно смело предсказать позицию Запада и международных судов. Они будут враждебны по отношению к нам. Будут бороться с Росатомом, подзуживать, провоцировать, штамповать самые нелепые вердикты. Финансовые выгоды от такой операции по массовому экспорту атомных реакторов в стратегическую неизвестность мне представляются невероятно сомнительными. А, вот, убытки от нехватки обильной (и к тому же низкоуглеродной) энергии у нас в стране представляются, наоборот, вполне определенными.

https://www.ixbt.com/news/2024/06/26/rosatom-stroit-100-jeksportnyh-ajes-v-mire-esli-ne-uchityvat-kitaj-o-chem-zajavil-glava-kurchatovskogo-instituta.html Если допустить, что журналист передал слова Ковальчука верно, то руководитель Курчатовского института пользуется устаревшими сведениями. Пол крайней мере, Франция сейчас строит 2 реактора в Великобритании. Китай строит 1 реактор в Пакистане. Если Росатом строит за рубежом 22 реактора, то оставшиеся 3 — как раз эти: 2 французских и 1 китайский. То, что Росатом безоговорочный лидер по экспорту атомных станций — это несомненно. . Вопрос: а хорошо ли это? Абстрактно говоря экспорт атомных технологий — это прекрасно. Этот экспорт не только высокотехнологичный, но еще и высокогеополитичный. Он и распространению влияния России в мире способствует и росту ее престижа. Вопросы в размерах такого экспорта по сравнению с активностью Росатома внутри страны и в применяемых для такого экспорта финансовых схемах. В совокупности они отражают финансово-энергетическую стратегию, которая исходит из 2 предпосылок: 1. Нет никакой нужды срочно начинать декарбонизацию российской энергетики 2. Эпоха процветания в мире будет продолжаться как минимум до конца столетия. И в этих условиях наши атомные станции, построенные за счет наших же кредитов в густонаселенных развивающихся странах, полностью отработают свое предназначение. Они помогут этим странам успешно развиваться, а это развитие обеспечит и возврат финансовых средств, которые Россия выделяет на эти АЭС и хорошие отношения с этими странами. По первому пункту не хочу сейчас долго рассуждать. По моему, мы запаздываем с декарбонизацией. Некие подвижки видны. Но как быстро они будут реализованы и не обернутся ли эти подвижки стремлением быть лидерами с еще большим отрывом - это вопрос. А, вот, второй пункт уже сейчас требует дискуссии. Из кризиса 2008 года мировая экономика так до сих пор и не вышла. Финансы, которые были «временно», «в порядке исключения» влиты в качестве «количественного смягчения», так и не изъяты из экономики и непонятно, когда будут изъяты. Скорее всего, никогда. А это значит, что в мировой экономике что-то сдохло. С тех пор никаких явных признаков того, что мировой экономический рост будет продолжаться хотя бы до середины этого века мы не наблюдаем. А, вот, признаков того, что он прекратится не только в развитых странах Запада, но и в других регионах полным-полно. Самый очевидный — ракеты, которые летают над территорией Украины. Они результат того, что Путин называл навязчивым стремлением наших западных партнеров что-нибудь «оттяпать». А деваться Западу в рамках кризиса его экономики некуда. Роста нет, можно только что-нибудь оттяпать. И массовый флэшмоб «записывайся в БРИКС» - тоже проявление этой тенденции. Западные же партнеры не только к Путину с такими намерениями приходили. Они ко всем приходят теперь. И страны в ужасе пытаются прибиться к другой стае в надежде там какую-то защиту от оттяпывальщиков найти. Но глобальные тенденции мировой экономики не определяются распределением стран по стаям. Общая тенденция — хреновая. И рассчитывать на то, что Бангладеш, Египет, Турция и другие подобные страны тихо и спокойно войдут в эру увядания не стоит. Это будет жестко. И какие-то новые правительства будут буквально спасать свои страны и свои народы. И как они отнесутся к такому активу на их территории, как АЭС,построенные в кредит, нельзя. И позицию России в такой ситуации боюсь предсказывать. Зато можно смело предсказать позицию Запада и международных судов. Они будут враждебны по отношению к нам. Будут бороться с Росатомом, подзуживать, провоцировать, штамповать самые нелепые вердикты. Финансовые выгоды от такой операции по массовому экспорту атомных реакторов в стратегическую неизвестность мне представляются невероятно сомнительными. А, вот, убытки от нехватки обильной (и к тому же низкоуглеродной) энергии у нас в стране представляются, наоборот, вполне определенными.

https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/green-deal-is-no-longer-an-ecological-but-an-economic-agenda-says-senior-eu-climate-official/ «Европейская зеленая сделка - это скорее повестка экономической модернизации, чем экологическая повестка». Это не я сказал ))) Это сказал глава климатического департамента Еврокомиссии Курт Вандерберге (Kurt Vandenberghe). Слова эти он произнес на неком мероприятии, которое устраивало Euractiv, которое является брюссельским официозом. Значит, собирали журналистов и готовили их к грядущему изменению нарратива. Получается пока грубовато. Понятно, что нужно избавить Европейскую зеленую сделку от репутации губителя европейской экономики. А такую репутацию она уже успела приобрести. И это — не удивительно. ЕЗС готовили технологические и политические авантюристы. А с экономической точки зрения ее обосновывали экономические авантюристы, пусть даже многие из них и являются профессорами престижных университетов и лауреатами премии Нобеля. У них у всех легкость в мыслях необыкновенная. ЕЗС войдет в историю как памятник авантюризма. Вернее, как памятник геополитическим махинациям на зыбкой основе авантюризма и легкомыслия. Наши российские климатические попугаи тоже будут на этом памятнике представлены в виде небольших фигурок. И фигурок именно попугаев. Которые то ли по глупости, то ли по соображениям финансовым, безропотно повторяли всю эту брюссельскую ахинею. Забавно еще и то, что среди главных целей этой новой климатической политики ЕС Вандерберге назвал журналистам «промышленность и конкурентоспособность». А, ведь, в инаугурационной речи фон дер Ляйен в качестве «залога конкурентоспособности» европейской экономики был обозначен сам факт того, что «Европа будет устанавливать стандарты (климатической политики) во всем мире». Хотели совсем без проблем проехаться на чужом горбу. Они устанавливают стандарты, они прописывают правила новых рынков, они разрабатывают технологии. Потом все другие, прежде всего «партнеры и соседи» принимают эти стандарты и правила, покупают эти технологии и … остаются в позиции безропотных поставщиков сырья и дешевой рабочей силы и в новой декарбонизированной мировой экономике. А теперь, оказывается, просто быть источником стандартов — мало. И промышленность не должна ограничиваться набором пилотных проектов. И это было бы еще пол-беды, если бы при этом в самом ЕС (и в Америке с Австралией, конечно) был резкий экономический рост, как это обозначено в прогнозах IRENA — одного из главных центров сочинения этой ахинеи. Так, ведь, и в самой Европе часть населения была поставлена просто на грань выживания, о чем довольно громко заявили и «желтые жилеты», и крестьяне. Почему? Смотри третий абзац. ЕЗС сочиняли авантюристы и проходимцы от политики и экономики. Неудивительно, что Вандерберге еще от одного красивого лозунга предпочел откреститься и мы теперь из уст европейских журналистов не услышим «Нужно спасать планету!». Объяснять африканцам, что они должны не развиваться и ждать неких «чистых и зеленых» технологий, чтобы "спасти планету" — это одно. Объяснять русским, что они должны в процессе спасения планеты разориться, но купить европейские технологии и потом занять свое законное место поставщика дешевого водорода в ЕС — это одно. Объяснять европейцам, что они должны сократить свой уровень потребления, забыть про европейские стандарты жизни или даже просто самоликвидироваться, чтобы "спасти планету" — это совсем другое. Но самого главного официальные европейские климатические политики и экономисты (и, разумеется, «активисты») пока не поняли, как я вижу. Человечество предпочло углеводороды и упорно за них держится не просто так. Переход на любые нынешние «чистые» технологии невозможен без крупного глобального дауншифтинга. На это есть физические (а не экономические, идеологические и т. д.) причины. И как бы не старались в Брюсселе все убытки свалить на «партнеров и соседей», это не получится. В любых вариантах нас ждут глобальные потрясения. И в Евросоюзе — прежде всего.