Мир налогов

Пост коллеги из канала Налоговый бум новостей натолкнул меня на мысль - почему предприниматели боятся любых проверок, не только налоговых? Откуда рождается этот страх и твердая уверенность, что в результате этой проверки он попал на деньги, вопрос в том, на сколь большие? А все потому что помимо законов, каждый бизнесмен, практически в любой отраслевой нише должен знать (и соблюдать!) столько законов, постановлений Правительства и приказов отраслевых министерств и ведомств, что это сделать физически невозможно. Остаётся делать что? Правильно, соблюдать только те, за которые самые большие штрафы, надеясь что из-за мелких нарушений за ним никто гоняться не будет, а если и будет, то такой штраф он вполне осилит. А сейчас, в свете работы проверяющих (не налоговых конечно) практически не проводятся внеплановые проверки, мораторий, все дела. Стало ли массовое отравление (в том числе со смертельным исходом) немного прокисшими салатиками из Вкусвилла следствием текущей ситуации с проверками общепита? Конечно да, так как ребятам, успешно торговавшим тухлыми салатами в 2023 Роспотребнадзор 9 раз грозил пальцем, но ребята вертели его на известном месте не прислушались к увещеваниям, поэтому теперь кто-то присядет, а для остальных участников рынка общепита уже предложили отменить все моратории и начать их проверками планово огантеливать. Однако профилактика, предупредительные визиты и вообще общий мониторинг все равно держат предпринимателей в определённом напряжении, заставляя их сколь бедно соблюдать основной набор требований к их деятельности, поскольку осознание, что в случае любого происшествия они будут набутылены по всей строгости, их все равно не отпускает. То же самое выездная налоговая проверка - не важна причина, по которой она началась, любой предприниматель в случае её начала знает, почему она случилась. Однако какой бы не был сложный и мутный этот НК РФ, любой предприниматель всегда четко знает, когда и сколько отщипнул у государства. При этом и страх у каждого бизнесмена свой - кто-то боится, что теперь его посадят в тюрьму, кто-то не знает, чем все закончится, кто-то вздыхает и бормочет "опять банкротство", кого-то прошибает холодный пот от мысли что-то дополнительно доплатить в бюджет, кого-то прошибает обычный пот от излишнего веса или мысли, что в принципе нужно что-то платить в бюджет. И всех этих налогоплательщиков объединяет ещё одна маленькая деталь - сожаление, маленькая частичка "бы" о том, как было бы, если бы (с). Видео коллеги вызвало бурный набор реакций, потому что в этом коротком ролике все узнали себя или своих друзей, знакомых, товарищей, коллег или просто клиентов. И ни пост коллеги, ни этот пост никогда и ни при каких обстоятельствах не подтолкнет ни одного бизнесмена подготовиться к выездной налоговой проверке, подумать, а как было бы, если бы, удалось бы, подготовить бы все документы, легенду и сотрудников. Стала ли массовая отрицательная для бизнеса судебная практика по спорам с налоговиками следствием их общей распиздяйства расслабленности? Несомненно. Стала ли практика жёстче и требовательнее из-за необходимости наполнять бюджет? Да однозначно. Но ничего из этих факторов не взбодрит и не впечатлит бизнесмена, как начало ВНП, и реакция будет такая же как на видео. И никакие амнистии для тех же дробленцев никак не побудят их выйти из тени, так как переход для растущего в оборотах бизнеса на УСН к ОСНО (и главное НДС) предусмотрен не то, что не плавный, он просто отсутствует, при предложенных условиях дробленцев не то, что не станет меньше, их опять станет больше и в чем-то их можно понять, поскольку обещанная амнистия и мягкий переход на деле оказался бездумным пиздецом, последствия которого не стали просчитывать из-за лишней торопливости отдельных особей, стремящихся поддержать бюджет не затыканием дыр в виде распила бабла, а повышением налогов, что в условиях санкций и инфляции является таким же гениальным решением, как и "мягкий" переход от УСН к ОСНО. Пост без морали, а просто размышления диванного эксперта-психолога-экономиста. Налоговый инспектор Чат для обсуждения

Продолжаем по налоговым изменениям. Пара слов новел по КИК. ‼Теперь, если в отношении контролируемой иностранной организации введены санкции, которые привели к принудительному внешнему управлению со стороны иностранцев, то наш налогоплательщик – контролирующее лицо вправе уведомить налоговые органы о прекращении участия в такой контролируемой организации. 💯Наведен небольшой порядок. А то уже известны случаи, когда россияне формально числятся как бы владельцами (совладельцами) иностранных организаций, а по факту вражины отодвинули их от управления и наши не могут совершать ни какие действия, в том числе и в части перерегистрации своих долей с себя.

Новый судебный акт от ВС РФ относительно субсидиарки директора за долги ООО, исключенного из ЕГРЮЛ. В этом деле было ООО, к нему вторым ООО был просужен долг, который не удалось взыскать и ООО-должник было исключено из ЕГРЮЛ по решению ФНС. после этого началось банкротство директора и ООО-взыскатель заявилось в РТК с требованием о субсидиарном возмещении убытков, суды всех инстанций отказали ООО-взыскателю во включении в РТК, однако Верховный Суд РФ отменил все судебные акты, сформулировав следующие выводы -

директор не представил в суд никаких документов, характеризовавших финансово-хозяйственную деятельность общества "ДРСУКрым"; не дал объяснений о причинах, по которому долг общества не был уплачен. Действительно, как и указали суды, наличие у ликвидированного общества непогашенной задолженности само по себе не является бесспорным доказательством вины его руководителя (участника) в неуплате обществом долга и не может свидетельствовать о недобросовестном или неразумном поведении руководителя, повлекшем неуплату этого долга. Однако, суды безосновательно не приняли во внимание, что добросовестный руководитель общества обязан действовать в интересах контролируемого им юридического лица и его кредиторов, в том числе формировать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности должника; раскрывать ее при предъявлении требований как к подконтрольному обществу, так и лично к контролирующему лицу; давать пояснения относительно причин неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности. Вопреки этому Парфенов В.Н. не предпринял никаких мер ни по погашению задолженности перед кредиторами, ни по оправданию неуплаты долга объективными и случайными обстоятельствами. Такое его поведение не является ни добросовестным, ни разумным. Оно препятствует установлению причин, по которым общество "ДРСУ-Крым" не оплатило долг, и косвенно подтверждает предположение общества "Крымдорстрой ЛТД" о том, что под руководством Парфенова В.Н. подконтрольное ему лицо намеренно не рассчиталось по долгам, а Парфенов В.Н. скрывает свою причастность к этому. При таких обстоятельствах предположение о том, что осуществление расчета с кредитором стало невозможным по вине контролирующего лица, считается доказанным. Требование от общества "Крымдорстрой ЛТД" доказывания чего-либо большего в отсутствие всякого реагирования со стороны ответчика означает для него непосильное обременение, так как доступа к документации общества "ДРСУ-Крым" у заявителя нет, а в удовлетворении ходатайства об истребовании из банков выписок с расчетных счетов общества "ДРСУ-Крым" о движении денежных средств с 16.05.2016 по 24.06.2021 для анализа его финансово-хозяйственной деятельности суд отказал. Такой подход противоречит основам правосудия в арбитражных судах.

 ФНС как уполномоченный орган также возражал и вот ответ ВС РФ на их возражения -

Ссылка налоговой службы на абзац первый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве не принимается. Действительно, в силу указанной нормы вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве. Вместе с тем из буквального толкования этой нормы в совокупности с прочими абзацами этого же пункта следует, что альтернативой для рассмотрения такого спора выступает дело о банкротстве подконтрольного юридического лица. В рассматриваемом же споре такой альтернативы нет и быть не может: подконтрольное Парфенову В.Н. общество ликвидировано.

Очень опасный прецедент для любителей бросать организации с долгами, в том числе налоговыми, поскольку представляется, что такой же механизм может быть реализован и при непосредственном участии ФНС в деле о банкротстве бенефициара такой брошенной организации. Дело А41-76337/2021, Определение ВС РФ от 27.06.2024 N 305-ЭС24-809 Налоговый бум новостей

Принят в третьем чтении.

❗️Законопроект с изменениями в НК РФ приняли во втором чтении. Много добавилось и изменилось, сейчас выделил бы основное: 1. Для освобождения от НДС упрощенцам не надо будет подавать уведомление (при применении ставок 5 и 7% - надо). Отказаться от выбранной ставки нельзя 3 года (если только не вылететь за лимиты), а значит требуется подумать о ставке уже в 2024 году, но при расчетах надо использовать не данные 2023 или 2024 года, а прогнозные на 2025. Это сложно, т.к. неизвестно, кто из поставщиков какие ставки будет применять. 2. Вновь созданные в 2025 г. организации и ИП могут применять освобождение от уплаты НДС до дохода 60 млн руб. Но создавать по 10 компаний или ИП до достижения лимитов - хлопотно. 3. Если ИП совмещал ПСН и другой режим налогообложения, доход для возможности освобождения от НДС учитывается по обоим режимам. 4. Обязанность налогоплательщика по НДС возникают с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором доход составил 60 млн руб. Хм, можно в последний месяц перед превышением оторваться и пропустить без НДС например 300 млн руб.❓💁‍♂️ 5. Вычеты по НДС от упрощенцев все же можно будет применять. А значит дробление никуда не денется💁‍♂️ Само пленарное заседание Думы в этот раз могло бы быть и небезынтересным, но смягчающие поправки (например, дать освобождение от НДС при доходе до 120 или 250 млн руб.) не прошли и были обречены на то, чтобы остаться отклоненными. Так что дискуссия слабенькая получилась...

Сегодня Дума будет принимать во втором чтении налоговые изменения. И вот теперь можем начинать уже очень внимательно вникать в букву будущего закона, ибо по сути и по смыслу это и есть фактически окончательный вариант. Читаем. ОСМЫСЛИВАЕМ. Готовимся применять. Делимся мнениями и читаем наши комментарии, коими несомненно мы начнем вскорости (как и обещали после 2 чтения) делиться. Итоговый текст законопроекта, подготовленный ко второму чтению в самом низу странички ГосДумы.

⏳В отказном деле ВС РФ читается возврат налоговой реконструкции расчетным методом, как это было модно делать до ст 54.1 НК РФ. ⛔️Классика перевозок. Реальные перевозчики - не плательщики НДС , зато есть "спорные" контрагенты с НДС. ✂️В данном случае у инспекции была возможность определить стоимость услуг, оказанных непосредственными перевозчиками, ❗️расчетным путем❗️, которая подлежит включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.... .....с учетом того обстоятельства, что фактов уклонения от уплаты налогов указанными непосредственными перевозчиками грузов , инспекцией не установлено, а также не установлено, что указанные перевозки выполнялись непосредственно обществом. ⚠️Про содействие: " Учитывая представленные в материалы проверки налогоплательщиком все имеющиеся у него документы, позволяющие установить фактических перевозчиков, а также размер расходов, подлежащих вычету из размера доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций,‼️ проверяющие должны были определить действительный размер налогового обязательства налогоплательщика путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса и учесть указанные расходы при исчислении налога на прибыль организаций в соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса‼️. ⚙️ВС РФ № 308-ЭС24-9169 🤫P.S. Собственно в отказном ВС РФ, традиционно, сухой отказ службе без описания обстоятельств...

В нашей последней практике налоговый орган в актах ВНП признавал взаимозависимыми налогоплательщика и: «родного брата собственного водителя», «отца жены двоюродного брата мужа проверяемого налогоплательщика», «знакомую тещи руководителя» и т.д. Откуда такая белиберда🤷‍♂️ Конечно, есть ст.105.1 НК РФ, которая так и называется «Взаимозависимые лица», но налоговый орган «взаимозависимость» и «аффилированность» рассматривает значительно шире, практически переходя на обывательские, «понятийные» рассуждения. АС города Москвы прямо так и говорит: «Согласно сложившейся арбитражной практике, суды считают понятия взаимозависимые и подконтрольные лица тождественными» (решение от 02.07.2024 по делу А40-203249/2023) АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.07.2024 А45-16859/2023 напоминает, что «помимо указанных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ формально-юридических признаков взаимозависимости суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям» ☝️Именно поэтому даже без формальной взаимозависимости совпадение IP-адресов и нотариальных доверенностей общим представителям – достаточно для признания организаций взаимозависимыми (решение АС города Москвы от 28.06.2024 А40-282348/2023). ☝️Кстати, и бывшие сотрудники налоговых органов, решившие замутить НДС-ные схемы – взаимозависимые лица (постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.04.2023 по делу А81-4370/2022), и теща, и двоюродный брат, и «отец супруги» и т.д. Налоговики взаимозависимыми чуть было не признали всех земляков😉, но АС города Москвы в решении от 08.04.2024 по делу А40-207083/2022 поумерил их пыл: «Признание происхождения физических лиц на одной земле в качестве признака взаимозависимости ставило бы под угрозу предпринимательскую деятельность многих организаций». Кстати, забавно как налоговики выступают против четких критериев дробления бизнеса в грядущем законопроекте с изменениями в НК РФ: мол если признаки дробления закрепить в законе, все просто будут формально их избегать. На примере признаков взаимозависимости видно, что закон - вовсе не помеха💁‍♂️ ❓А может вообще взаимозависимость – не проблема? «Коллеги», путешествующие с налоговыми семинарами, иногда томно рассуждают о том, что взаимозависимость – нейтральное понятие. Может быть в их реальности это и так, а в действительности почти в каждом налоговом споре взаимозависимость фигурирует. А вот имеет ли смысл ее избегать и как – другой вопрос. А какие вам встречались необычные признаки взаимозависимости в актах проверок?😉

👱‍♀️П.1 ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 🤔А какие же сроки в архивном деле? Ответ кроется в Приказе Росархива от 20.12.2019 N 236 Наибольший интерес вызвали документы, которые должны храниться ПОСТОЯННО, т.е. бессрочно: ✅Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним) ✅Годовые отчеты (аналитические таблицы) о выполнении планов финансово-хозяйственной деятельности организации ✅годовые отчеты по субсидиям, субвенциям, полученным из бюджетов; ✅журналы учета ценных бумаг; утвержденные фонды заработной платы, положения об оплате труда и премировании; ✅Отчеты независимых оценщиков об оценочной стоимости имущества организации и др. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349 по делу N А33-16565/2014 PS A вот РСВ храним 50/75 лет в отличии от декларации по НДС🫢