Уроки истории с Тамарой Эйдельман

Друзья! Совсем скоро я приеду в Германию и в Австрию со своей лекцией «Суд истории». Приходите на выступления 4 ноября в Берлине, 15 ноября в Мюнхене (https://www.muenchenticket.de/tickets/performances/eptiae4qbz6u/Vortrag-von-Tamara-Eidelman?utmsource=telegram.me&utmmedium=social&utmcampaign=mdtruedruzya!-sovsem-skoro-ya-priedu-v), [18 ноября в Вене](https://billetto.pt/en/e/-tickets-739728?utmsource=telegram.me&utmmedium=social&utmcampaign=mdtruedruzya!-sovsem-skoro-ya-priedu-v), 20 ноября в Висбадене. Жду вас! P.S. Спасибо Центру дополнительного образования «Lyzeum 2» за помощь в организации выступления в Мюнхене. Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️

УЧУСЬ ЧИТАТЬ ЛЕКЦИИ Слушаю на YouTube лекции по истории Украины, которые Тимоти Снайдер читает студентам Йельского университета, и испытываю огромное удовольствие. В лекциях, предназначенных для студентов, новых фактов для меня почти нет, но зато там есть много другого, чему я с радостью учусь. Тимоти Снайдер — один из крупнейших специалистов по истории Центральной и Восточной Европы, прекрасно делает то, что удается далеко не всегда и не всем, даже прекрасным специалистам. Он НЕ пытается сообщить своим слушателям все, что ему самому известно об истории Украины, НЕ заваливает их бесконечными фактами и именами. Он дает им очень легкий, увлекательный общий обзор. При этом, судя по тому, что Снайдер все время отсылает своих слушателей к раздаточным материалам, у них есть возможность углубиться в изучаемую эпоху, не говоря уж о том, что они еще получают научные статьи и обсуждают их на семинарах. Но меня сейчас больше интересует сам рассказ Снайдера. С точки зрения традиционного преподавания он все время отвлекается, постоянно уходит куда-то в сторону. То он рассуждает о том, как формируется представление наций о самих себе, то сравнивает империи и национальные государства, то начинает говорить о Московском царстве, Османской или Австрийской империях. Ох, сколько я за время собственного обучения в университете видела профессоров, которым просто нечего было сказать или лень было готовиться, и они уснащали свой рассказ многочисленными байками, имевшими крайне слабое отношение к теме лекции. А в данном случае все совсем наоборот. История Украины оказывается очень умело вписана в историю мира. Не случайно в первой же лекции Снайдер говорит о том, как много важнейших событий мировой истории — 1 мировая война, 2 мировая война, Холокост — и многие другие — теснейшим образом связаны с Украиной. И вот это невероятно важно. Украинская история (так же, впрочем, как и история других частей Советского Союза) в российском преподавании всегда оказывалась чем-то малозаметным, вторичным. Все внимание было на Москве или Петербурге, а если где-то и происходило что-то важное, то все равно это была периферия. В лекциях Тимоти Снайдера фокус смещается, и вдруг выясняется, что украинская история во многих случаях оказывалась в центре событий. И то, как он легко переходит от конкретных событий, происходивших в Речи Посполитой, в Австро-Венгрии или России, к общим понятиям, к рассуждениям о национальном развитии или распаде империй, — тоже ставит украинскую историю в совершенно новый и очень интересный контекст. Она оказывается не просто перечислением имен, казацких восстаний или националистических политиков, а превращается в живое повествование, дающее возможность размышлять о вещах, крайне важных для всех людей, где бы они ни жили. А это, вообще-то, как мне кажется, важнейшее предназначение истории. И мне очень хочется думать, что настанет время, когда преподавание истории России тоже изменится, когда в российских школах и университетах историю России будут изучать в широком контексте. Всю свою долгую преподавательскую карьеру я прикладывала огромные усилия для того, чтобы мои ученики не изучали отдельно Россию, а отдельно весь остальной — чужой и неприветливый мир. Мне всегда хотелось, чтобы они видели взаимосвязи и понимали фон, на котором развиваются события в России. И мне всегда хотелось, чтобы они не ощущали себя погребенными под грудой фактов, а получали возможность увидеть общие тенденции, и оставались достаточно свободными для того, чтобы размышлять. Тимоти Снайдер — прекрасный образец если не для прямого подражания, то по крайней мере для размышления о том, как мы воспринимаем национальную историю. *Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️*

Дорогие друзья! Так как сейчас я нахожусь в гастрольном туре, прямых эфиров по понедельникам пока не будет. Но в декабре мы обязательно их возобновим, и будем продолжать общаться с вами на самые интересные и актуальные темы. До встречи! *Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️*

ОЧЕНЬ СТРАШНАЯ ИСТОРИЯ Ой-ой-ой… У России появились новые недружественные территории. Среди новых врагов России — Британская антарктическая территория. Одно из самых непростых, но и романтических мест в мире. От одних этих названий в ушах начинает свистеть ветер с Южного полюса, перед мысленным взором возникают огромные серые волны. Сюда с огромным трудом добирались исследователи Антарктики, здесь совершала свой героический переход экспедиция моего любимца Шеклтона… Британская антарктическая территория — это острова у побережья Антарктиды и часть самого материка. Антарктические льды теперь ведут себя недружественно по отношению к России! Еще среди новых недружественных территорий есть местечко, которое вызывает мысли о пиратах Карибского моря или о налоговом рае. Каймановы острова! Мечта экспатов и туристов, где главный праздник — Пиратская неделя. Кажется, России угрожают пираты… Где ты, капитан Джек Воробей? Фолклендские острова — одно из самых ненужных на свете мест, из-за владения которым Великобритания и Аргентина в конце концов начали войну, непонятно зачем унесшую жизни 649 аргентинских и 255 британских военных и трех жителей островов. Фолкленды так и остались у Британии, и вот теперь, похоже, овцы, составляющие основное население тех мест, задумали что-то нехорошее. Остров Питкэрн, куда после долгих злоключений прибыли мятежники, отнявшие корабль «Баунти» у жестокого капитана Блая, — и в страхе перед наказанием поселившиеся здесь вместе с захваченными ими по дороге женщинами. Но, кажется, мятежный дух никак не выветривается, и теперь, по прошествии двух с лишним столетий, потомки тех матросов снова что-то замышляют. Я бы не обратила внимания на остров Тристан-да-Кунья, тоже внесенный в список недружественных территорий, если бы сюда не заходил «Дункан», на борту которого находился лорд Гленарван со своими спутниками, искавшими капитана Гранта. Когда путешественники прогуливались по тихому острову, любуясь видом вулкана и маленьким поселком, а команда «Дункана» охотилась на тюленей, Паганель рассказывал об истории острова: «Эти острова, столь редко посещаемые, были необитаемы вплоть до 1811 года, когда американец Джонатан Ламберт колонизировал их. В январе 1811 года он высадился здесь с двумя товарищами, и они мужественно принялись за работу. Английский губернатор мыса Доброй Надежды, узнав, что остров колонизирован, предложил им протекторат Англии. Джонатан согласился и поднял над своей хижиной британский флаг. Казалось, Джонатан должен был бы мирно и безмятежно царствовать над своими „народами“ — стариком итальянцем и португальским мулатом, но однажды, исследуя берега своей „империи“, он утонул или был утоплен, что доподлинно неизвестно». Через какое-то время на острове остался один шотландец. Но, как поведал своим друзьям Паганель: «Звали его Вильям Гласе, он поселился на острове со своей женой и двумя готтентотами. Вскоре к шотландцу присоединились два англичанина: один матрос и один рыбак с Темзы, экс-драгун аргентинской армии. Наконец, в тысяча восемьсот двадцать первом году один из потерпевших крушение на „Блендон-Голле“ вместе со своей молодой женой нашел пристанище на острове. Итак, население острова в тысяча восемьсот двадцать первом году состояло уже из шести мужчин и двух женщин». В общем, трепещем, ожидая недружественных действий со стороны Тристан-да-куньянцев… А еще — тадамммм! — Вишенка на торте! Среди! Недружественных! Территорий! Остров! Святой! Елены!!!!! Конечно, самого Наполеона там больше нет — его тело перевезено в Париж в XIX веке. Но дух-то его там веет! И похоже, что дух покойного императора не может простить России своего поражения и испытывает самые недружественные чувства. Вот это действительно серьезно… *Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️*

УБИЙЦА Александру Юрьевичу Чайко 51 год. Выглядит он для своего возраста неплохо. Накачанных мускулов, не видно, но у него нет времени следить за собой. Он занят на службе. Правда, у него мешки под глазами. Александр Чайко родился в Московской области — в Голицыне. Интересно, что у него по-украински звучащая фамилия. Есть ли у него родственники в Украине? У него успешная военная карьера — Суворовское училище, Общевойсковое командное училище, Академия вооруженных сил, Академия генштаба. Он командовал Таманской дивизией и много чем еще. В какой момент он стал убийцей и разрешил себе не думать о школах и больницах, которые по его приказу бомбили в Сирии, о людях, которых пытали в Украине его солдаты? Или, наоборот, стал думать, что такое ведение войны скорее приведет его к очередной правительственной награде? Можно возразить, что профессия военного предполагает разрешение убивать. Но именно поэтому за последние сто с лишним лет люди много раз договаривались о том, что военные действия не должны сопровождаться зверствами по отношению к мирному населению. Это то, о чем генералу Чайко наверняка рассказывали на лекциях в многочисленных учебных заведениях, которые он закончил. А еще ему рассказывали, как Германия в 1914 году нарушила нейтралитет Бельгии — и немецкие военные начали захватывать заложников и расстреливать их по самым незначащим поводам, сжигать целые деревни и разрушать города. Наверное, он слышал, как маршал Жуков отправлял пехоту на минные поля, чтобы расчистить дорогу танкам. А когда он успешно бомбил жилые кварталы в Сирии, то получил за это Героя России и орден «За заслуги перед Отечеством». Тоже, наверное, навело его на мысли… Комиссия, собирающая данные о зверствах российских военных в Украине, нашла много доказательств того, что солдатам отдавались приказы как можно жестче проводить зачистки. Есть многочисленные перехваты телефонных разговоров солдат, рассказывавших, что они получили приказы не брать пленных, не оставлять в живых никого, кто вызывает малейшее подозрение. И это поднимает вопрос об ответственности лично генерала Чайко. Когда его будут судить, адвокаты, очевидно, скажут, что он просто воевал. Что он выполнял приказ своего правительства, и не его дело решать — захватническая это война или нет. Вряд ли будет найден приказ, в котором бы говорилось, что надо убивать женщин и детей и применять пытки к военнопленным — на этом будут играть адвокаты генерала Чайко, объясняя, что он «просто» проводил зачистки, а если кто-то превысил свои полномочия, то генерал не виноват. Из 14 телефонных звонков, перехваченных рядом с местами, где были зафиксированы пытки и убийства мирных людей, по крайней мере 9 были сделаны из подразделений, подчиненных генералу Чайко. Сам он неоднократно был замечен поблизости от тех мест, где творились ужасы. И суд, конечно, должен будет разобратся — какие конкретно приказы отдавал генерал Чайко, после которых его войска творили ужасы. И как он мог не знать о происходившем, занимая пост командующего Восточным военным округом. Стоит, наверное, напомнить генералу Чайко, что четвертый из семи Нюрнбергских принципов, сформулированных ООН еще в 1950 году, гласит: «То обстоятельство, что какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает это лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен». Что бы ни приказывал генералу Чайко обезумевший главнокомандующий, это не будет смягчающим обстоятельством на суде. И как бы он сам ни формулировал приказ о зачистках, он несет ответственность за то, что творили люди по его распоряжению или при его попустительстве. Берегите здоровье, Александр Юрьевич, меня волнуют ваши мешки под глазами. Вам надо обязательно дожить до суда. *Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️*

МЫ И НАША ПАМЯТЬ Сегодня — 29 октября. Завтра — 30 октября — День памяти жертв политических репрессий. Много лет назад, в совершенно другом мире, в 1974 году несколько политических заключенных в лагерях решили учредить этот день. Единственной возможностью отметить его для них была голодовка, что они и сделали. После этого такие «голодовки памяти» проводились каждый год. Потом наступила перестройка — и память о прошедших ужасах вырвалась наружу. А одновременно с этим — желание не допустить их повторения. Среди бурных перемен конца 80-х годов людям, вроде бы, было не до прошлого — столько предстояло изменить в настоящем. Но тогда очень ясно осознавалась, увы, потерянная сегодня мысль — если мы не будем осмыслять то, что было вчера, — ничего не изменится ни сегодня, ни завтра. В 1989 году 30 октября люди со свечами в руках окружили здание на Лубянке. В 1990 году здесь, на площади, был поставлен один из самых пронзительных памятников — Соловецкий камень. А в 1991 наконец свершилось — в России был официально учрежден День памяти политических репрессий. А дальше, увы, с каждым годом становилось все яснее, что общество не осмысляет прошлое по-настоящему, что начинает создаваться новая мифология о благородных сотрудниках НКВД и возрождаются старые песни о товарище Сталине. Старая травма не была проработана, и на нее начали накладываться новые. Вопрос о политических репрессиях уже оказывался не только делом прошлого. Среди сгущавшихся туч в 2007 году — который сегодня кажется еще таким свободным и беззаботным — общество «Мемориал» впервые провело замечательную акцию «Возвращения имен». Акцию простую и одновременно производящую невероятное впечатление. Те, кто хоть раз стояли 29 октября в бесконечной очереди у Соловецкого камня, чтобы затем прочитать несколько имен расстрелянных людей, наверное, навсегда сохранят удивительное ощущение трагизма, а одновременно — просветления. Сегодня, когда бушует война, а политические репрессии стали чем-то обыденным, когда власти пытаются уничтожить «Мемориал», сгноить в тюрьме Юрия Дмитриева и многих других мужественных людей, — мне кажется особенно важным то, что в разных местах по всему миру (в том числе и в России) несмотря ни на что проходит акция «Возвращения имен». А для меня лично важно то, что именно в этот день выходит моя лекция о Берии. В нынешних обстоятельствах, когда всё внимание и все душевные силы обращены к проблемам сегодняшнего дня, очень важно не забывать о прошлом. Никакое движение вперед невозможно, если мы оставим позади неназванных палачей и не будем вспоминать имена жертв. Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ? Пока я лежала с ковидом, прочитала книгу Сергея Гуриева и Дэниела Трейсмана «Spin Dictators:The changing Face of Tyranny in the 21st Century». Кирилл Рогов, в своем телеграм-канале переводит Spin Dictators как «диктаторы обмана» или «манипулятивные диктаторы». С одной стороны, книга внушает некоторые надежды. С точки зрения авторов, «диктаторы страха» в мире уступают место «диктаторам обмана». Статистика показывает, что в последние десятилетия диктаторы прибегают к насилию реже, чем их предшественники в ХХ веке. Они все больше опираются не на аресты и казни, а на пропаганду, СМИ и соцсети, сохраняют внешние формы демократии, позволяют существовать игрушечной оппозиции, оставляют одно-два оппозиционных издания и стараются выглядеть прилично в глазах всего мира, чтобы получать финансовую помощь и признание. И это срабатывает. Люди внутри страны верят пропаганде, оппозиция оказывается в меньшинстве, а «действительно демократические» страны — либо верят, что страна идет по пути демократии, либо убеждают себя, что нарушения прав человека — это издержки начала движения к свободе. Или просто считают, что лучше иметь дело с таким правителем, чем с диктатором страха. Но почему неприкрытое подавление начинает отступать в тень? Авторы считают, что к более приемлемому поведению нынешних диктаторов подталкивает прежде всего то, что они называют «коктейлем модернизации». Развитие новых технологий формирует потребность в технически образованных людях, и если тех, кто выполнял неквалифицированную работу проще было заставить слушаться, то сегодня нужны математики, инженеры, айтишники — люди, «по долгу службы» вынужденные хорошо рассуждать. Государство, стремящееся стать конкурентоспособным, сегодня должно отправлять молодых людей учиться за границу, разрешать проникновение в страну иностранных книг и идей — и пока что никому не удалось сконструировать фильтр, который пропускал бы технологии, но задерживал новые мысли. Поэтому диктаторам оказывается выгодно — с точки зрения как внутренней, так и внешней политики, — приобретать более пристойный вид. Но таким образом они добиваются признания, поддержки, финансирования — а значит, укрепляют свою жестокую власть. И что же делать? Я с нетерпением добралась до последней части книги, в которой авторы обещали ответить на этот вопрос. Здесь меня ожидало разочарование. Рецепты выглядят красиво: не поддаваться на уловки диктаторов, отделять внешнюю оболочку от реальной политики, поддерживать оппозицию, а еще — изживать коррупцию, которая толкает западных политиков в объятия диктаторов, по-новому строить работу правозащитных и гуманитарных организаций. Вопрос только — а КАК сделать так, чтобы западные политики не кормились подачками диктаторов? КАК добиться того, чтобы ООН обладала реальным, а не символическим влиянием? И что делать, если «диктатор обмана» начинает на наших глазах превращаться в «диктатора страха»? Кирилл Рогов цитирует статью Дэниела Трейсмана, объясняющего, что звериный облик Путина проявился не потому, что «русский народ извечно склонен к рабству». С точки зрения Трейсмана дело, наоборот, в том, что Путин понял, — новыми «манипулятивными» методами ему не справиться с меняющейся Россией и вернулся к старым, проверенным способам диктатуры страха. Звучит более исторично, чем рассуждения о генетической склонности к рабству. Но мне по-прежнему не хватает ответа на вопрос «что делать?» Сто лет назад Тэффи писала: «Вышел русский генерал-беженец на Плас де ла Конкорд, посмотрел по сторонам, глянул на небо, на площадь, на дома, на пеструю говорливую толпу, почесал переносицу и сказал с чувством: — Все это, конечно, хорошо, господа! Очень даже все хорошо. А вот… кё фер? Фер-то кё?» *Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️*

Дорогие друзья. В телеграмм появился фейковый канал «Тамара Эйдельман», который рекламируется в фейковом канале Натальи Зубаревич, который тоже фейковый. Пожалуйста, обратите внимание, что у Тамары Натановны только один официальный канал и он отмечен синей галочкой. На остальные каналы, которые выдают себя за Тамару Эйдельман, пожалуйста, отправляйте жалобы в администрацию Telegram. Спасибо.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ И МЫ Лев Толстой прожил 82 года. По сегодняшним меркам — не такая уж невероятно долгая жизнь. Конечно, дольше, чем у Пушкина, Лермонтова, Достоевского. Но почему она кажется какой-то бесконечной, а Толстой в последние годы жизни — просто сказочным старцем, прожившим столетия? Наверное, потому что так и было. Жизнь Толстого складывалась из стольких резких поворотов, из стольких совершенно разных существований, что поневоле начинаешь воспринимать ее как вечность. А когда на эту вечность накладываются еще существования Пьера и Наташи, князя Андрея и Платона Каратаева, Анны и Вронского, Левина и Китти, Нехлюдова и Катюши Масловой, Хаджи-Мурата и еще многих-многих других, то действительно создается ощущение, что перед тобой — вселенная. Для меня как для читателя важны многие книги Толстого. Но говорить о нем в своей лекции я буду как историк. И поэтому здесь не будет филологического анализа. Толстой, как великий писатель, впитал, почувствовал, осмыслил, переработал множество проблем, которыми жили люди его времени — и в России, и за ее пределами. И он же сформулировал, проговорил, выкрикнул многое из того, что мало кому, кроме него, приходило в голову. А после того, как эти слова были произнесены, они как будто вырвались из Ясной Поляны и зажили своей собственной, уже почти независимой от творца жизнью. И люди начали строить свою жизнь «по Толстому», и влюбляться «по Толстому» и верить «по Толстому». Кому-то это удавалось лучше, кому-то хуже, кто-то находил в Толстом прежде всего воспевание семейной жизни, а кто-то — отвращение к семье и сексу, кто-то восхищался удалью и свободой жизни на Кавказе, а кто-то, прочитав Толстого, отказывался служить в армии. Ленин когда-то назвал Толстого «зеркалом русской революции» — и в этом есть определенный резон. Но я бы сказала, скорее, наоборот — российская жизнь — и далеко не только революция, — в какой-то мере — отражение Толстого, его мучительных размышлений, его духовных переворотов. Вот об этом и поговорим. Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️

Друзья! 12 ноября я буду выступать в Париже! Билеты по ссылке. Обсудим, что такое «Суд истории», как в разные времена судили или наоборот судить отказывались, что значит коллективная ответственность, и существует ли она вообще. Приходите! Жду вас! Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️

На днях на канале «И грянул Грэм» накануне моей поездки в Ригу с лекцией «Суд истории» мы говорили о многих интересных вещах: о Стэнфордском эксперименте, тоталитаризме, диктатуре и «оттепели», кремлевской системе, элитах и генералах. И подписывайтесь на телеграмм-канал «И грянул Грэм» — здесь можно узнать обо всем актуальном и интересном, что происходит сейчас в мире. Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️

ПОЧЕМУ ПРО МУССОЛИНИ СНИМАЮТ КИНО? Когда я стала готовиться к лекции о Муссолини, то была поражена количеством фильмов, посвященных итальянскому диктатору. И речь не идет о документальных фильмах. Количество художественных фильмов, описывающих тяжкую жизнь дуче, его приход к власти, и особенно его любовную жизнь и падение — просто зашкаливает. Муссолини играли Род Стайгер и Антонио Бандерас, его жену Ракеле — Анни Жирардо, его зятя Чиано — Энтони Хопкинс. И, в общем-то, это понятно. Здесь есть где развернуться кинематографистам — Муссолини был невероятно энергичным, фотогеничным, вызывавшим восхищение далеко за пределами Италии. Трудно сегодня представить фильм, подробно расписывающий личную жизнь Гитлера (фууу, гадость какая), а вот о Муссолини — ради бога. Знаменитый психиатр Карл Густав Юнг считал, что два важнейших архетипа, сохранившихся в коллективном бессознательном человечества с первобытных времен — это вождь и шаман. Вождь получал власть благодаря собственной силе, а шаман потому, что люди считали его обладающим некими сверхъестественными способностями. Юнг считал Гитлера шаманом, а Муссолини — вождем. С точки зрения психиатра или политика интереснее, очевидно, анализировать казус Гитлера. А Муссолини — как говорил Юнг еще при жизни обоих диктаторов — в отличие от Гитлера, утратившего какие-либо человеческие качества, превратившегося просто в знак, в символ, — Муссолини как раз сохранил человеческие черты и этим привлекал сердца. И поэтому, конечно, фильмы снимать интереснее про Муссолини. Но есть только одно «но». Каким бы «человечным» ни был дуче, как бы ни складывались его отношения с многочисленными любовницами, сколько бы он ни демонстрировал свою физическую мощь и отвагу — а они у него безусловно были, — все равно это не меняет дела. Все равно он остается кровавым тираном, убийцей и преступником. Человеком, воспевавшим войну и ненависть. Лучше ли он Гитлера? Ну наверное, да. Но согласитесь, что это слабенький комплимент. И я бы сказала, что история Муссолини в каком-то смысле рассказывает нам о бОльшей опасности, чем история Гитлера. Муссолини принес человечеству меньше вреда, чем его немецкий собрат, но все равно удар нанесенный им Италии — и другим странам — был ужасен. И сегодня признаваться в любви к Гитлеру позволяют себе только уж совсем законченные отморозки, а Муссолини — «вы знаете, не все так однозначно». И именно поэтому интересно посмотреть на фашизм в его не самом страшном, не самом жутком и зверином обличьи, и попробовать понять, чем он был (или есть?) притягателен людям, что такого было в дуче, что люди шли за ним, что им восхищались умные политики и тонкие женщины, интеллектуалы, крестьяне, рабочие и дипломаты. Понять — для того, чтобы в следующий раз не поддаваться этому обману. Как раз о том, как Муссолини сумел обаять Италию и прийти к власти и пойдет речь пойдет в новом выпуске «Уроков истории с Тамарой Эйдельман». Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️

ПОЧЕМУ ПРО МУССОЛИНИ СНИМАЮТ КИНО? Когда я стала готовиться к лекции о Муссолини, то была поражена количеством фильмов, посвященных итальянскому диктатору. И речь не идет о документальных фильмах. Количество художественных фильмов, описывающих тяжкую жизнь дуче, его приход к власти, и особенно его любовную жизнь и падение — просто зашкаливает. Муссолини играли Род Стайгер и Антонио Бандерас, его жену Ракеле — Анни Жирардо, его зятя Чиано — Энтони Хопкинс. И, в общем-то, это понятно. Здесь есть где развернуться кинематографистам — Муссолини был невероятно энергичным, фотогеничным, вызывавшим восхищение далеко за пределами Италии. Трудно сегодня представить фильм, подробно расписывающий личную жизнь Гитлера (фууу, гадость какая), а вот о Муссолини — ради бога. Знаменитый психиатр Карл Густав Юнг считал, что два важнейших архетипа, сохранившихся в коллективном бессознательном человечества с первобытных времен — это вождь и шаман. Вождь получал власть благодаря собственной силе, а шаман потому, что люди считали его обладающим некими сверхъестественными способностями. Юнг считал Гитлера шаманом, а Муссолини — вождем. С точки зрения психиатра или политика интереснее, очевидно, анализировать казус Гитлера. А Муссолини — как говорил Юнг еще при жизни обоих диктаторов — в отличие от Гитлера, утратившего какие-либо человеческие качества, превратившегося просто в знак, в символ, — Муссолини как раз сохранил человеческие черты и этим привлекал сердца. И поэтому, конечно, фильмы снимать интереснее про Муссолини. Но есть только одно «но». Каким бы «человечным» ни был дуче, как бы ни складывались его отношения с многочисленными любовницами, сколько бы он ни демонстрировал свою физическую мощь и отвагу — а они у него безусловно были, — все равно это не меняет дела. Все равно он остается кровавым тираном, убийцей и преступником. Человеком, воспевавшим войну и ненависть. Лучше ли он Гитлера? Ну наверное, да. Но согласитесь, что это слабенький комплимент. И я бы сказала, что история Муссолини в каком-то смысле рассказывает нам о бОльшей опасности, чем история Гитлера. Муссолини принес человечеству меньше вреда, чем его немецкий собрат, но все равно удар нанесенный им Италии — и другим странам — был ужасен. И сегодня признаваться в любви к Гитлеру позволяют себе только уж совсем законченные отморозки, а Муссолини — «вы знаете, не все так однозначно». И именно поэтому интересно посмотреть на фашизм в его не самом страшном, не самом жутком и зверином обличьи, и попробовать понять, чем он был (или есть?) притягателен людям, что такого было в дуче, что люди шли за ним, что им восхищались умные политики и тонкие женщины, интеллектуалы, крестьяне, рабочие и дипломаты. Понять — для того, чтобы в следующий раз не поддаваться этому обману. Как раз о том, как Муссолини сумел обаять Италию и прийти к власти и пойдет речь в новом выпуске «Уроков истории с Тамарой Эйдельман». Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️

ПОЧЕМУ ПРО МУССОЛИНИ СНИМАЮТ КИНО? Когда я стала готовиться к лекции о Муссолини, то была поражена количеством фильмов, посвященных итальянскому диктатору. И речь не идет о документальных фильмах. Количество художественных фильмов, описывающих тяжкую жизнь дуче, его приход к власти, и особенно его любовную жизнь и падение — просто зашкаливает. Муссолини играли Род Стайгер и Антонио Бандерас, его жену Ракеле — Анни Жирардо, его зятя Чиано — Энтони Хопкинс. И, в общем-то, это понятно. Здесь есть где развернуться кинематографистам — Муссолини был невероятно энергичным, фотогеничным, вызывавшим восхищение далеко за пределами Италии. Трудно сегодня представить фильм, подробно расписывающий личную жизнь Гитлера (фууу, гадость какая), а вот о Муссолини — ради бога. Знаменитый психиатр Карл Густав Юнг считал, что два важнейших архетипа, сохранившихся в коллективном бессознательном человечества с первобытных времен — это вождь и шаман. Вождь получал власть благодаря собственной силе, а шаман потому, что люди считали его обладающим некими сверхъестественными способностями. Юнг считал Гитлера шаманом, а Муссолини — вождем. С точки зрения психиатра или политика интереснее, очевидно, анализировать казус Гитлера. А Муссолини — как говорил Юнг еще при жизни обоих диктаторов — в отличие от Гитлера, утратившего какие-либо человеческие качества, превратившегося просто в знак, в символ, — Муссолини как раз сохранил человеческие черты и этим привлекал сердца. И поэтому, конечно, фильмы снимать интереснее про Муссолини. Но есть только одно «но». Каким бы «человечным» ни был дуче, как бы ни складывались его отношения с многочисленными любовницами, сколько бы он ни демонстрировал свою физическую мощь и отвагу — а они у него безусловно были, — все равно это не меняет дела. Все равно он остается кровавым тираном, убийцей и преступником. Человеком, воспевавшим войну и ненависть. Лучше ли он Гитлера? Ну наверное, да. Но согласитесь, что это слабенький комплимент. И я бы сказала, что история Муссолини в каком-то смысле рассказывает нам о бОльшей опасности, чем история Гитлера. Муссолини принес человечеству меньше вреда, чем его немецкий собрат, но все равно удар нанесенный им Италии — и другим странам — был ужасен. И сегодня признаваться в любви к Гитлеру позволяют себе только уж совсем законченные отморозки, а Муссолини — «вы знаете, не все так однозначно». И именно поэтому интересно посмотреть на фашизм в его не самом страшном, не самом жутком и зверином обличьи, и попробовать понять, чем он был (или есть?) притягателен людям, что такого было в дуче, что люди шли за ним, что им восхищались умные политики и тонкие женщины, интеллектуалы, крестьяне, рабочие и дипломаты. Понять — для того, чтобы в следующий раз не поддаваться этому обману. Как раз о том, как Муссолини сумел обаять Италию и прийти к власти и пойдет речь в новом выпуске «Уроков истории с Тамарой Эйдельман». Вынуждены сообщить, что так называемое министерство юстиции РФ считает заслуженного учителя Российской Федерации Тамару Эйдельман иностранным агентом 🤦🏼‍♀️

В России каждый год «от отчаяния» — алкоголя, наркотиков и в результате суицида — умирает примерно 70 тысяч человек, выяснили исследователи проекта «Если быть точным» фонда «Нужна помощь». В исследовании сказано, что на первые строчки рейтинга попали регионы с высоким уровнем безработицы, худшими жилищными условиями и большим количеством разводов.