متاح الآن! بحث تيليغرام 2025 — أهم رؤى العام 
Русский research
الذهاب إلى القناة على Telegram
О науке и образовании - вид изнутри. !Рекламы и платного размещения нет! Чат: @trueresearch_chat Связь с автором: @RResearcherBot
إظهار المزيد📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام Русский research
تُعد قناة Русский research (@trueresearch) في القطاع اللغوي الروسية لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 26 656 مشتركاً، محتلاً المرتبة 7 388 في فئة التعليم والمرتبة 24 923 في منطقة روسيا.
📊 مؤشرات الجمهور والحراك
منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 26 656 مشتركاً.
بحسب آخر البيانات بتاريخ 14 يونيو, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار 248، وفي آخر 24 ساعة بمقدار 7، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.
- حالة التحقق: غير موثّقة
- معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 59.08%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 46.46% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
- وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 15 750 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 12 384 مشاهدة.
- التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 559.
- الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل рана, шевелев, лаборатория, финансирование, нтц.
📝 الوصف وسياسة المحتوى
يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
“О науке и образовании - вид изнутри.
!Рекламы и платного размещения нет!
Чат: @trueresearch_chat
Связь с автором: @RResearcherBot”
بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 15 يونيو, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة التعليم.
26 656
المشتركون
+724 ساعات
+287 أيام
+24830 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يونيو '26
يونيو '26
+262
في 30 قنوات
مايو '26
+2 033
في 144 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+1 331
في 72 قنوات
Get PRO
مارس '26
+1 302
في 74 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+442
في 29 قنوات
Get PRO
يناير '26
+543
في 33 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+524
في 32 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+797
في 36 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+478
في 55 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+472
في 66 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+562
في 31 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+242
في 7 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+395
في 22 قنوات
Get PRO
مايو '25
+204
في 24 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+346
في 21 قنوات
Get PRO
مارس '25
+509
في 29 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+336
في 22 قنوات
Get PRO
يناير '25
+821
في 57 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+1 022
في 36 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+443
في 22 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+703
في 41 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+335
في 23 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+600
في 35 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+210
في 33 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+407
في 38 قنوات
Get PRO
مايو '24
+720
في 59 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+266
في 21 قنوات
Get PRO
مارس '24
+324
في 25 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+574
في 51 قنوات
Get PRO
يناير '24
+382
في 30 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+517
في 20 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+681
في 31 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+328
في 31 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+237
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+214
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+285
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+387
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+709
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+370
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+209
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+254
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+307
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+223
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+699
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+639
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+421
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+334
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+222
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+657
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '22
+1 029
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '22
+340
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '22
+918
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '22
+115
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '22
+208
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '21
+254
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '21
+470
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '21
+412
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '21
+779
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '21
+235
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '21
+354
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '21
+456
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '21
+142
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '21
+295
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '21
+307
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '21
+393
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '21
+372
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '20
+2 545
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 15 يونيو | 0 | |||
| 14 يونيو | +12 | |||
| 13 يونيو | +9 | |||
| 12 يونيو | +15 | |||
| 11 يونيو | +7 | |||
| 10 يونيو | +6 | |||
| 09 يونيو | +10 | |||
| 08 يونيو | +4 | |||
| 07 يونيو | +6 | |||
| 06 يونيو | +8 | |||
| 05 يونيو | +6 | |||
| 04 يونيو | +15 | |||
| 03 يونيو | +22 | |||
| 02 يونيو | +31 | |||
| 01 يونيو | +111 |
منشورات القناة
— Я сочетаю в себе черты гуманитария и технаря
— Всё умеете и понимаете?
— Нет.
В вечном споре физиков и лириков досрочную победу одерживает Аналитический центр ВЦИОМ.
| 2 | Гуманитарии strike back again
В предыдущем посте я прокомментировал странную заметку в "Ведомостях" о трудоустройстве гуманитариев. Теперь я прочитал и сам доклад АЦ ВЦИОМ (скачивайте пока не удалили) и очень впечатлился. Авторы провалили демонстрацию "суперсил гуманитария", которые сами называют в тексте: владение языком, внимание к контексту и умение мыслить за рамками.
Доклад основан на 30 интервью с экспертами. Все 50 страниц доклада, за исключением двух-трёх дельных мыслей, представляет собой сборник клише о технарях и аффирмаций о востребованности гуманитариев в будущем, которые повторяют эксперты и авторы, напуганные конкуренцией копирайтеров с ИИ. Особенно трогательно выглядят рассуждения о выдуманных вакансиях будущего, комментарии о зарплатах в АНО РСВ и АСИ и о том, хватит ли зарплаты востребованного гуманитария на хлеб с икрой или только на хлеб с маслом.
В целом доклад похож на стенограмму Дня открытых дверей на каком-нибудь истфаке или филфаке средней руки. Когда деканша, не выходившая за стены университета 50 лет, рассказывает абитуриентам, как легко они смогут найти работу буквально везде.
Приведу избранные цитаты из доклада.
1. Евгеническое
<...Уникальные конкурентные преимущества гуманитариев, по мнению части экспертов, объясняются изначально иным устройством мозга. Как полагают некоторые представители экспертного сообщества, у гуманитариев в мозге больше белого вещества в зоне, отвечающей за эмпатию и запоминание контекстов, а у «технарей» больше серого вещества в области, связанной с систематизацией когнитивных процессов [9]...>
Примеч. PR: ссылка [9] ведёт на сайт Рамблер.ру.
2. О вреде матанализа
<...в вузах изучают высшую математику – хотя и в меньших объемах – также социологи, социальные психологи, лингвисты. Это смещает последних в условную категорию «полу-STEM», что может им давать как определенные преимущества по сравнению с «нематематизированными гуманитариями» в работе с данными и матмоделями, так и формировать определенного рода «технарскую зашоренность», когда за цифрами становятся недостаточно хорошо видны контексты и смыслы – образно говоря, когда «за деревьями не виден лес»...>
Примеч. PR: если вы — гуманитарий, то постарайтесь беречь себя от цифр.
3. Минутка шовинизма
<...проблема медалистов и круглых отличников – у них нет явных склонностей и, соответственно, внутреннего компаса...>
<...Гуманитарии стоят на плечах гигантов, что отличает их от людей из STEM, где зачастую новое знание опровергает предыдущее...>
<...в технологических вузах не преподаются в достаточном количестве гуманитарные и социальные дисциплины. В частности, не преподаются социология и культурология. Поэтому выпускники этих вузов не понимают, как устроен мир...>
4. Понимание контекста
<...Пока не во всех российских регионах зарплаты школьных преподавателей вышли на уровень региональной медианы, но с учетом внимания государства к сфере педагогических кадров, ситуация с уровнем зарплат педагогов будет постепенно улучшаться. Одним из примеров регионального лидерства в этом плане является Москва, где средние зарплаты педагогов достигли более 160 тыс. рублей...>
Примеч. PR: Москва — пример регионального лидерства. Тот случай, когда гуманитарный бэкграунд не помог считать контекст родной страны.
5. Русский язык
<...Во время обучения в вузах приданию подготовленности гуманитариев востребованной рынком труда формы T-shaped или π-shaped могут способствовать:...>
<...На среднесрочном горизонте предположительно может уйти способность человека думать в процессе написания текста, что лежало в основе человеческой культуры и гуманитарного знания со времен древнегреческой и древнекитайской философии"...>
<...и решение о поступлении на ту или иную специальность/образовательный трек в вузе нужно принимать под углом шансов будущей профессиональной конкурентоспособности...>
Примеч. PR: дети, разберите первое предложение по составу! Повысьте углы своих шансов!
***
В качестве заключения скажу одно: авторы доклада не зря напуганы ИИ. Он совершенно точно справится с аналитикой такого уровня гораздо лучше. | 7 649 |
| 3 | Гуманитарии strike back
Академик Хохлов нашёл в "Ведомостях" удивительную заметку с пересказом исследования Аналитического центра ВЦИОМ.
Речь о том, что в ближайшие 5 лет гуманитарии должны стать организаторами технарей. Само собой, потому что первые лучше ориентируются в социуме и чувствуют тонкие вибрации смыслов, а вторые — бесчувственные аутисты недостаточно учитывают человеческую природу и социокультурные аспекты.
Ну что тут сказать. Начну с того, что трудно найти более убогую классификацию людей, чем их деление на "гуманитариев" и "технарей". И, казалось бы, кому как не гуманитариям следует это понимать: что человек многомерен и не сводится к своей профессии или специальности в дипломе. И что понимание социума, считывание контекста, эмпатия и способность к организации чего-либо — это сложные мета-навыки, которые слабо привязаны к образованию и в принципе не усваиваются в результате обучения специальности как таковой.
Собственно, все мы видели абсолютно несоциализированных людей с любым высшим образованием, с любой учёной степень или без оных. Пожалуй, это в большей степени воспитание и наследственность, чем образование. Отмечу, что характерная рассеянность глубоко думающего человека (не обязательно учёного) — это плата за умение полностью фокусироваться на сложнейших предметах и удерживать их в голове длительное время, и она не зависит от природы этих предметов. Поэтому генерация новых идей и организационная работа сильно противоречат друг другу, но есть люди, которые умеют сочетать первое и второе, — опять же, независимо от профессиональной области.
Ещё не могу не остановиться на клише об ущербном мышлении технарей: оно, конечно же, "аналитическое, работающее согласно алгоритмам". Да-да, именно так математик доказывает теорему, а инженер придумывает вещь или технологию, которой до этого не существовало. Знания и опыт — да, но какие здесь могут быть алгоритмы? Я даже не говорю о гениях уровня Эйнштейна или создателей квантовой механики, которые должны были буквально вообразить себе альтернативный мир, полностью противоречащий повседневному опыту.
Думаю, эти рассуждения с интересом бы прочитали такие технари как Достоевский, Платонов, Замятин, Кэррол, Стругацкий, Пелевин или химик Бородин. Куда уж им до понимания человеческих душ и контекстов, доступных выпускникам филфака.
К чему это я? К тому, что всецело поддерживаю качественное гуманитарное образование, получение широкого опыта за пределами своей узкой специальности и, в целом, дискурс о сложности окружающего мира. Затем, например, чтобы такие заметки видели свет как можно реже. | 19 750 |
| 4 |  Коллеги приводят слова ректора МФТИ Ливанова с полей ПМЭФ:
"Если у университета сейчас объём исследования и разработок в пределах миллиарда рублей, то это уже по сути колледж. Университеты до трёх миллиардов рублей [в R&D] стремительно движутся в сторону колледжей".
Не первый случай снобизма в исполнении Ливанова. Ранее он говорил, что в стране нет науки нигде, кроме нескольких университетов.
И ведь если отбросить намеренное утрирование тезисов, которое простительно для сцены, то Ливанов во многом прав. Но эта правота не делает его снобизм менее отталкивающим. Почему? Да потому что удобно называть все вузы колледжами и комментировать их бюджеты, когда тебе достался в управление МФТИ.
Фактически такие обобщения обесценивают труд людей, которые из ничего создают настоящие научные группы в "плохих" вузах, не имея нобелевских лауреатов среди основателей. При том, что характерно, эти вузы обескровлены в том числе и из-за оттока бюджетов и лучших абитуриентов к столичным конкурентам. | 15 287 |
| 5 | Передовик-2030
Из задней двери чёрного автомобиля с мигалкой вышел молодой человек в стильном костюме и дорогих часах:
— Ну что, Андрей Анатольич, показывайте владения! У вас ведь первый научный институт полного экономического цикла!
— Очень ждали, Арсений Игоревич, а вы всё в делах! — от группы встречающих отделился приземистый мужчина. — Проходите, всё посмотрим.
Собеседники миновали засиженный голубями бюст, прошли через ворота и двинулись к крыльцу с широкой лестницей и массивными колоннами.
— Современное положение страны требует от учёных вовлечённости в решение хозяйственных проблем, в нужды простых людей, — начал Андрей Анатольевич привычным тоном. — Поэтому мы решительно отказались от идеологии Запада. Удовлетворение любопытства за государственный счёт, копание в формулах, погоня за журналами... Да вы сами знаете эти выверты!
Арсений Игоревич сдержанно кивал и делал пометки на планшете.
— Наш институт перешёл на жёсткий принцип: одно исследование - один результат - один продукт! — Андрей Анатольевич указал на транспарант, висевший над входом, и продолжил, открывая дверь. — Попрощались с теми, кто был не готов к переменам, но такова уж жизнь. Теперь мы стартуем с запроса экономики, формулируем потребность. Потребность передаётся в Отдел изобретений и проектирования, который ставит задачу исследователям. Исследователи не возятся с пробирками, они сходу выдают готовые решения: анализируют массив публикаций с помощью Глубокого искусственного интеллекта. Через несколько дней проекты уже разработаны и воплощаются в конкретных вещах.
— Немыслимо! Но как вам удаётся поддерживать такую связь с производством?! — Арсений Игоревич впервые искренне удивился.
— Бьёте в самую суть! У нас авторский потребностно-предложенческий подход. Мы анализируем тысячи предложений наших партнёров из дружественных стран на крупнейших цифровых платформах, декомпозируем и пересобираем запросы потребителей — и вуаля! Заключаем контракт по самым актуальным позициям.
— Подождите... То есть, вы просто выбираете и заказываете китайские товары в интернете, а затем перепродаёте?! — Арсений Игоревич слегка растерялся и опустил планшет. — А где отечественные технологии, где исследования?
— Конечно перепродаём. Но именно наши исследования делают товары отечественными. — Андрей Анатольевич снисходительно улыбался возражениям неопытного бюрократа. — Учёные кропотливо подбирают результаты исследований и проектирования так, чтобы они точно совпадали с наличными товарами. Все научные результаты автоматически публикуются в Едином журнале инноваций или патентуются. Поэтому любой наш продукт — это на 100% отечественная разработка. Да и диссертации у молодёжи идут как по маслу!
Пока Арсений Игоревич искал, что ответить, хозяин института уже открывал перед ним дверь, ведущую на огромный задний двор. Во дворе выстроились несколько десятков новеньких автомобилей. Из-за одной машины поднялся мужчина в спецовке и бросил в сторону мусорного бака пару серебристых иероглифов.
— Но и это ещё не всё. Теперь мы переносим на свои площади производство, — с гордостью продолжал Андрей Анатольевич. — пока идём на стадии брендирования. Но в совокупности с разработкой это даёт нам статус отечественного производителя. Наши компьютеры заказывают в министерствах, на машины очередь из госслужащих, да и асфальт наш нарасхват в регионах!
— Асфальт?! Тоже китайский?
— Ну нет, сам асфальт местный. Но мы добавляем нанопорошок углерода, то бишь, сажу. Качество не хуже, а цена выше, материал же инновационный! Регионы берут отлично, закрывают показатели по передовым технологиям и вложениям в науку.
Арсений Игоревич помедлил, подумал о повышении и взял себя в руки:
— Это весьма перспективная модель развития. Я доложу вице-премьеру о ваших выдающихся успехах в науке и производстве. Ждите гостей!
***
Когда автомобиль с мигалкой уехал, Андрей Анатольевич довольно улыбнулся. «Пошла масть! А наши дураки разбежались, кто в Милан, кто в Пекин, кто в Гарвард... Теперь спохватятся, а обратно-то кто их возьмёт? То-то и оно, не нужны они тут никому, головой надо было думать!». | 21 224 |
| 6 | — если бы инструкция к сборке шкафа из ИКЕА была написана как научная статья —
"К вопросу об особенностях соединения (скрепления) и установки промышленных серийных изделий общехозяйственного назначения"
А.Г. Свампмал, П.Н. Якобслилья, К.К. Коппарранка
Проблема соединения деталей является актуальной и ранее рассматривалась в работах [1-35]. Несмотря на растущий интерес к теме [36-43], многие операции соединения остаются недостаточно изученными как теоретически [44-49], так и экспериментально [23, 25, 50-52]. Данная работа представляет обзор основных результатов последних лет, касающихся наиболее нетривиальных сборочных этапов 1-14, 18-19 и 34-39 (об остальных этапах — см. [1-10] и цитируемую литературу). Основное внимание уделено экспериментальным аспектам сборки (скрепления), имеющим драматически высокую практическую значимость.
1. В недавней работе [37] Д. Силесхор утверждает, что общепризнанная проблема наклонного входа гвоздя сводится к свойствам анизотропии волокна. Очевидно, это противоречит классическим результатам Э.В. Йэттеваллмо [1-3], полученным для общего случая пористых слабоструктурированных застывших смесей. Поэтому в данной работе в качестве базового выбрано "приближение нормалей", развитое К.К. Коппарранком [4-19, 38-45].
2. На любом этапе изготовления состояние изделия слабо зависит от направления внешнего магнитного поля, вследствие чего оно может быть повернуто вокруг направления вектора g на произвольный угол. Доказательству этого факты были посвящены пионерские эксперименты П.Н. Якобслильи [21-24]. Тем не менее, при температуре жидкого гелия [53, 54] в крепежных компонентах замечены аномалии, связанные, по-видимому, с фазовым переходом второго рода в сплаве Fe_xNi_x-1Co_y. Рассмотрение явлений сверхпроводимости в спиральных крепежных элементах выходит за рамки данной работы. Тем не менее, на основе приведённых эффектов возможно высокоточное позиционирование изделия в пространстве по азимутальному углу ("координаты Оготнеса-Винтера", см. рисунок 4 в работе [14]), что имеет несомненную практическую значимость.
3. Этапы соединения изделий 3-10, 18 и 34-35 имеют сходную топологическую структуру. Обоснованию право-винтовой ориентации спиральных крепежных элементов (т.н. "саморезов", "болтов") посвящено немало трудов [55-60]. Школой Глиттрана развит математический аппарат, описывающий произвольное сколь угодно проскальзывающее вращение т.н. самореза в случае мерности пространства не больше шести [55]. Случай N=7 оказался особым [56-57] и был окончательно решён лишь в начале XXI века А.Г. Свампмалом в рамках формализма Сундсвика (см. о Проблеме крана на кране в докладе [61]). Строго говоря, в трехмерном случае правовращательная сборка остаётся актуальной теоретической проблемой. Тем не менее, убедительные эксперименты Бровикена и Глюпена [62-64] показывают, что левовращательное и поступательное скрепление приводят к качеству соединения лишь на уровне интуитивной методики нулевого приближения [частное сообщение Gluepen на XXVI Conf. on Wardrobe Symmetry, Malmo].
4. Вертикализация главной оси как финальный этап сборки изделия входит в очевидное противоречие с требованиями к его внешней фиксации (за исключением вырожденного случая g||h, где h — плоскость поверхности стены). Оптимизации В-Ф-функционала (Вертикальность-Фиксация) были посвящены сотни работ [62]. Несмотря на это, остаются недостаточно изученными возможности удалённой диагностики напряжений в полотне по рассеянию медленных нейтронов [63-80]. Последнее может представлять несомненную практическую пользу ввиду возможности определить относительные амплитуды механических напряжений порядка 10^-6 по шкале Роварора.
Заключение. В обзоре представлены крупнейшие успехи последних лет в развитии фундаментальных основ скрепления, касающиеся анизотропии (в т.ч. магнитной) и удалённой диагностики пород (в т.ч. с привлечением установок класса Мегасайнс), которые должны найти практическое применение в ближайшем будущем. Финансирование: ИКЕА №104.093.00 | 12 984 |
| 7 | Разберёмся по статьям?
Непонимание того, зачем же мы тратим деньги на фундаментальную науку, порой настолько глубоко, что некоторые прописные истины хочется произносить снова и снова. Здесь я заранее извинюсь перед теми читателями, которым этого объяснять не нужно.
Сегодня узкая нацеленность на коммерциализацию и экономический эффект создаёт впечатление, что без удовлетворения любопытства учёных за государственный счёт можно прекрасно обойтись. Этого обычно не говорят напрямую, но надписи между строк в данном случае оказываются заметнее самих строк. Более того, понятие "инновация" как-то приклеилось к понятию "наука", чтобы последняя не чувствовала себя такой ненужной. Отсюда происходят многие завиральные обещания прикладных эффектов, имитации стартапов, да и общее размывание сути дела.
Взгляд условного управленца примерно таков. Пусть фундаментальные открытия совершают учёные из богатых стран, которые могут себе позволить диковинные коллайдеры в качестве атрибутов великой державы. Мы же не так богаты и будем спокойно пользоваться этими результатами, читая учебники и статьи, а уже на их основе будем развивать сугубо прикладные технологии, имеющие высокие шансы на внедрение. Деньги сэкономлены, все силы пущены на технологический прорыв. Можно, наконец, спокойно собирать конгресс молодых инноваторов. Но...
Поверить в эту идеальную схему может только тот, кто не пробовал разобраться ни в одной научной статье. Дело в том, что по-настоящему понять содержание публикации в большинстве случаев может лишь самый узкий специалист, буквально занимающийся тем же самым. Не говоря уже о воспроизведении и критическом анализе результатов (сюрприз, масса статей ошибочны). Да, повторю ещё раз, статьи — это не пошаговая инструкция к открытиям, а лишь обрывочные сведения о методах и самых красивых результатах. С умолчаниями в тонких местах в 99% случаев.
Если не делаешь сам аналогичное или хотя бы близкое, шанс разобраться примерно равен нулю. Собственно, на этом можно и закончить. Но есть и другие важные моменты.
Никто на самом деле не знает, что станет прорывным прикладным направлением через 10-20 лет. А если все уже знают, то мы безнадёжно опоздали и будем догонять в третьем десятке. Более того, не владея фундаментальной базой, мы не сможем отличить просто хайповые направления от действительно перспективных. В результате погони за непонятой модой мы будем обречены на вечную скачку приоритетов по нано-, карбоно-, нбикс-, ИИ- и прочему.
И, наконец, самое главное в стратегическом плане. После накопления отставания по фундаментальной науке в 30-40 лет прикладная наука будет просто потеряна. Прежде всего, потому что прикладного специалиста должны готовить по большей части специалисты из фундаментальных областей. Либо в вузе (в идеале), либо при доучивании на работе. Не все понимают это, но даже пятьдесят инженеров не подготовят одного современного инженера: для этого нужны и математики, и физики, и химики. А если мы хотим увидеть на выходе высококлассного инженера, способного на принципиально новые решения, то и готовить его должны высококлассные специалисты в передовой (сегодня, а не вчера) науке.
Всё сказанное настолько очевидно изнутри, что кажется дурной демагогией, однако регулярное возникновение оптимизационных предложений заставляет периодически возвращаться к теме. Тех, кто по-прежнему считает фундаментальную науку роскошью вроде личного самолёта, я приглашаю прочитать наугад пару статей из хорошего научного журнала и оценить свою готовность к инновациям и подъёму народного хозяйства. | 8 960 |
| 8 | И что оптимизировать?
продолжая дискуссию под недавним постом
Разговор о том, как нам обустроить науку, неизбежно приходит к вопросам "а зачем? какова глобальная цель?". Подразумевается, что нужно предложить мега-проекты, ради которых в принципе развивается наука (атомная бомба, полёт на Луну, лазерные лучи из глаз). Или, как минимум, назвать самые перспективные области, в которые надо вкладываться прямо сейчас: искусственный интеллект, нанотехнологии, беспилотники и т. д. Часто подразумевается именно экономическая перспективность: буквально, извлечение прибыли на средних сроках.
Естественно, в такой постановке вопроса всё поставлено с ног на голову. Поэтому напомню несколько очевидных тезисов.
Во-певрых, наука не производит вещи и, строго говоря, не производит даже технологии. Наука производит знания, которые, возможно, будут полезными для проектирования вещей и разработки технологий. К сожалению, далеко не все понимают, насколько глубоки обе пропасти: как между исследованием эффекта (материала) и демонстрацией технологии на его основе, так и между демонстрацией технологии и её внедрением в реальное производство.
Чтобы из знаний систематически получались технологии, нужно не только получать знания сразу по широкому фронту исследований, нужна ещё и готовность промышленности эти самые знания впитывать, приспосабливать под себя и использовать. А ещё (сюрприз) большинство полученных знаний ни за чем не пригодятся, кроме как для получения новых знаний, то бишь, для развития науки. Впрочем, об этом сказано уже тысячу раз.
Поэтому любой проект по изготовлению чего-либо не может быть чисто научным проектом, он автоматически является ещё и инженерным (см. атомная бомба). А если проект подразумевает ещё и успешную коммерциализацию, то он становится уже инженерно-экономическим. От учёных тут зависит, мягко говоря, не всё. Это абсолютная банальность, которая, тем не менее, регулярно начисто игнорируется.
Более того, научное исследование само по себе невозможно на что-то нацелить, скорее оно может начаться с какого-то вопроса и, дав на него ответ в первом приближении, породить ещё десять вопросов. Отмерять науку проектами — противоестественно, по своему существу исследование является процессом, а не проектом, в котором можно сказать "мы доделали". Тот же атомный проект стал процессом, породив огромное дерево исследований, живущих своей жизнью.
Что тогда оптимизировать? Универсальный ответ, как минимум, для фундаментальной науки: оптимизировать нужно сам процесс, а не какие-то цели. Оптимизировать — значит делать максимально честным и надёжным.
Обсуждая разные проблемы, учёные и сами интуитивно приходят к вопросам качества: помимо явных конъюнктурщиков, никто не интересуется всерьёз очередными приоритетами "по указу" или "по постановлению". Но все искренне переживают за качество работы журналов (отдельно — отечественных), плагиат в диссертациях, возможность нормального международного общения, здоровый институт экспертизы, доступность приборов и реактивов, и так далее. Или, например, мало кого оставляет равнодушной штамповка однообразных статей, хотя и все всё понимают.
Одним словом, учёные интуитивно беспокоятся за качество процесса, пытаются настраивать внутренний компас и как-то оценивать именно качество. Потому что приоритетом можно назвать что угодно, но сама возможность получать крутые научные результаты ограничивается, в конечном счёте, именно привитым уровнем проведения исследований и доступным инструментарием. Это относится в равной степени и к фундаментальной, и к прикладной науке: если кто-то привык особо не вникать и плевать на мелкие недопонимания, то и ракета у него, скорее всего, не полетит.
А вообще, про прикладные приоритеты могу сказать вот что. Если вы сегодня заметили хайповую тему, а завтра стали вкладывать деньги в её исследование... то поздравляю, вы уже опоздали лет на двадцать. Заниматься этой темой надо было тогда, когда она интересовала лишь сотню-другую специалистов. Точнее, надо было умудриться сделать так, чтобы кто-то из этой сотни был своим. | 19 386 |
| 9 | Абстрактная самостоятельность и конкретный хаос
Обнаружил, что пропустил ответ Кипящего МИФИ на свою картинку про хаос в управлении университетом. И вот читаю я этот ответ и чувствую огромный разрыв в контексте, поэтому не понимаю, с чего начинать ответ, да и стоит ли. Но и не откликнуться не могу — не столько на сам пост, сколько на лежащую за ним систему представлений.
Больше всего, конечно, задевает вот какой логический финт: если ты что-то критикуешь, то, следовательно, ты ничего не предпринимаешь самостоятельно и просто ждёшь решений начальства. Коллеги из Кипящего в любых спорах почему-то подразумевают, что именно они — инициативны и самостоятельны, а оппоненты — пассивные критики. Этот рефрен, кстати, доминировал в канале НОП раннего и среднего периодов, пока не перерос в манию величия руководителя.
Но откуда берётся эта логика? Почему критикующий — обязательно в позиции несамостоятельного ребёнка? И почему, если вас критикуют, то вы обязательно прогрессивный реформатор? Нельзя ли допустить другие варианты: например, что критикующий имеет достаточный опыт для своих суждений?
Конечно, люди не любят перемен. И решения принимать тоже тяжело, а доносить их людям ещё сложнее. Но это не значит, что все перемены разумны, все решения адекватны, а их инициаторы заслуживают поддержки. Критика сообщества не делает вас автоматически проводником прогресса: возможно, вы действительно предлагаете ерунду.
А вообще, мои впечатления от всей дискуссии раз за разом одинаковы: сытый голодного не разумеет. Дорогие коллеги, времена советских НИИ с окладами, санаториями и распитием чая давно прошли, а вы всё продолжаете спорить с воображаемым научным сотрудником времён позднего Брежнева. Если где-то и остались такие заповедники, то в основном по форме, а не по содержанию и не по принципу организации работы.
Типичная научная группа сегодня больше похожа на команду бизнес-проекта, чем на коллектив наёмных сотрудников. А научный институт — на корпорацию из таких команд, отчасти независимых, отчасти — находящихся в сложной взаимосвязи между собой. Я, кстати, совсем не уверен, что это хорошо, но реальность именно такова.
Упрекать учёных в отсутствии пассионарности — значит совершенно не понимать реалий. В плане уровня рисков научная группа даст фору многим коммерческим фирмам, поскольку не гарантирован не только "спрос" (бюджеты выгрызаются в жёстком конкурсе), но и сама возможность выполнить обещанную работу. Научные коллективы уже давно действуют самостоятельно, включая планирование бюджета в условиях неопределённости, выстраивание коллабораций и определение целей. Здесь ошибки в менеджменте приводят не к абстрактной потере баллов в рейтинге, а к вычитанию миллионов рублей из зарплатного фонда лаборатории.
Жизнь в перманентном хаосе породила столько субъектности, что от её доброй половины многие были бы рады отказаться. И когда кто-то, не имея опыта такой деятельности в принципе, предлагает из общефилософских соображений ещё что-то подкрутить, первая мысль руководителя научного коллектива — вы даже не представляете, в скольких местах вы сломаете с трудом выстроенную работу.
Помимо утопических системных мер, конструктивные предложения от людей "в поле" на сегодня могут быть только такими: во-первых, просто ничего не трогайте и дайте, наконец, работать. Хочется оптимизации? Не спускайте деньги, покрашенные как "бюджет на науку и образование", на сессии в Дубае, котлованы ради котлованов, лысенковщину и закупку статей. А то у нас конкурс за гранты уже такой, что проще кубики кидать вместо экспертизы.
Если говорить об университете в целом, то запрос учёных — как раз в том, чтобы он оставался хоть насколько-то стабильной платформой с налаженными процессами, а не добавлял хаоса. Собственно, никто не любит коллективное МШУ именно потому, что оно выступает идеологом пертурбаций ради того, чтобы взбаламутить якобы стоячее болото. Но это давно уже не болото, а водопад, сортир, артезианский источник и фонтан на одной площади. Поэтому перемешивание ни к чему хорошему не приводит, особенно если занимается им пассионарный сантехник-теоретик. | 16 810 |
| 10 | Рядовой завлаб-экспериментатор* читает новость о том, что сотрудников Института философии РАН допросили и задержали из-за некорректного раздела в отчёте по госзаданию. Госзадание подразумевало перевод сочинений Аристотеля.
*он нарушил восемь статей УК РФ и КоАП за последний месяц | 18 924 |
| 11 | Поручить - делегировать - скинуть
Почему подчинённые раздражаются, когда начальник просто пересылает им чьё-то длиннющее письмо без комментариев? Или, хуже, скан приказа страниц на двадцать? Потому что начальник не проделал свою часть работы: ничего не объяснил, не принял решение, какие задачи нужно выполнять, не назначил ответственных, не предложил разумный план действий, не поделился опытом и так далее. Короче говоря, не делегировал, а просто скинул.
Возможно, я выскажу тривиальную мысль, но, пожалуй, именно здесь лежит ответ на вопрос, который в последние дни поднимают коллеги по телеграму (в разных формах — не буду утомлять ссылками). Обобщённо — почему в нашем научно-образовательном проектном мире так много имитации и так мало содержательного? Почему гонка KPI, бессмысленные закупки оборудования ради закупок, высосанные из пальца проекты?
Думаю, из-за того, что на высоком уровне никакая внятная стратегия не принята, глобальные цели не поставлены, а само целеполагание скинуто вниз по административной цепочке — от министра до доцента или научного сотрудника. Да, возникают разные списки "перспективных направлений науки" и прочие приоритеты, но они настолько общие, что эквивалентны отсутствию каких-либо особых направлений.
Участники административной цепочки действуют как forward-менеджеры, то есть, пересыльщики поручений, не добавляющие этим поручениям ни смысла, ни даже чисто технической или юридической расшифровки. Отчасти — потому что не имеют достаточной квалификации, отчасти — потому что боятся ответственности. Происходит делегирование того, что делегировать нельзя: разработки стратегии, постановки задач, координации действий и так далее. А критерии успеха сжимаются до выполнения тупых KPI.
Положим, университетам предлагают очередную программу развития. На самом деле никакой программы и никакой стратегии нет. Есть декларируемые цели двух видов: благие пожелания за всё хорошее (развить, повысить) и шапкозакидательство (5-100). Их сопровождает демагогия государственного коучинга, которая в принципе никак не приближает к достижению каких-либо целей. Если повезёт, конкретизация программы произойдёт на уровне ректора. Если не повезёт — на уровне доцента, которому спустят таблицу с надбавками за статьи, патенты и иностранных студентов, причём таблица будет бездумно транслировать KPI для всего университета на одного человека. То есть, по существу, исполнение программы будет сводиться к нескоординированным действиям отдельных преподавателей и учёных.
Ещё один классический пример — те самые мероприятия, идентичные натуральным. Когда мастер-класс, конференция или школа проводится не ради обучения и дискуссий, а чтобы юный активист-организатор отчитался по гранту. Характерный признак — поиск докладчиков в последний момент под уже готовую план-сетку. То есть, когда всем плевать, кто и что вообще будет рассказывать, — важны фотки и охваты.
И таких ситуаций масса. Когда закупили дорогое оборудование просто потому что надо было проводить закупки по гранту (а над использованием никто не задумался) — и вот в коридорах стоит вереница пылящихся ящиков. Когда хотели привить студентам патриотизм, а в итоге заставили поголовно регистрироваться на каком-нибудь портале для галочки. Когда хотели поднять науку, а в итоге закупили статьи у внешних авторов.
Всё это — случаи злокачественного менеджерского подхода, когда у действий не возникает смысла даже на ступеньке финального исполнителя. Что тут сказать? Делегирование целеполагания вниз по цепочке может привести как к осмысленным действиям одного конкретного человека, так и к развитию чистой и плохо распознаваемой имитации. К чему оно не приведёт точно, так это к скоординированным действиям разных участников и к качественному развитию системы как целого.
Но все KPI, конечно, будут выполнены, либо скорректированы и перевыполнены, что и является синонимом успеха проекта. | 26 096 |
| 12 | ставь лайк, если тоже любишь делиться своим опытом
P.S. По мотивам стандартной дискуссии между Кипящим МИФИ и ВЛП: см. тут и тут. | 24 922 |
| 13 | Ценности в надёжных руках!
Подписчик сообщает: недавно в Петербурге прошел форум "Россия 809. Традиции будущего", посвящённый сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Как оказалось, за этой формулировкой скрывается слёт сектантов, инфобизнесменов, целителей и ведунов. Некоторые из которых, кстати, выдают себя за специалистов в области образования и медицины.
В форуме активно участвовали депутаты Госдумы (О. Смолин, Я. Лантратова, и многие другие), члены Совфеда и местные чиновники. Финансирование форума туманное, спонсоры в явном виде не перечислены, по-видимом, делается он на частные средства. В общем, дело тут не в растрате госбюджета, а в том, что депутаты Госдумы легитимизируют этот балаган.
Так вот, теперь об интересных участниках, найденных подписчиком. Во-первых, организатор форума, Сергей Мороз создает школу, где ученики будут проходить всю школьную программу за полтора года с помощью чтения книг с закрытыми глазами, а оставшееся время посвящать выращиванию злаков, активирующих генетический код русской цивилизации, в которой люди будут жить до 150 лет без болезней [1, 2, 3].
Далее примечательные персонажи среди докладчиков [жирным выделяю своих фаворитов]:
1. Публицист Виктор Ефимов (биодуша, биополе, энергетические потоки)
https://efimovschool.ru/
https://t.me/viktorefimof/2758
2. Аювердический социалист
https://usanin.com/usefull/den-rozhdeniya-vselennoj
https://vk.com/wall-48748517_16219
https://tsargrad.tv/articles/jazycheskaja-mistika-i-drevnevedicheskij-socializm-sovremennaja-illjustracija_171783
3. Звенящие кедры [платиновая классика — я думал, их уже нет...]
https://vk.com/wall25256578_68
https://vk.com/wall25256578_129
4. Ведический русич
https://vk.com/peresvet_741
5. Ведический социальный архитектор, школьный директор.
https://vk.com/ya108
https://www.dp.ru/a/2026/04/25/polubespilotnoe-dvizhenie
6. Рыцарь гуманной педагогики
https://vk.com/wall-179845070_53
7. Экспресс педагог
https://vk.com/psschool.online
8. Квантовый педагог
https://vk.com/astramashaefremova
9. Нью-эйджер
https://anekrasov.ru/
10. Дама из ашрама, преподаватель в школе Мороза
https://tanhit.com/
https://vk.com/wall-219307051_58
https://youtu.be/9Du6qEDmSug?t=5887
11. Общественный деятель
https://vk.com/wall152226898_5791
https://vk.com/wall-172103638_3939
12. Книгоиздатель
светлаяра.рф
13. Бабка повитуха, пропагандист домашних родов
https://vk.com/wall-1828112_6990
https://pandoraopen.ru/2020-05-04/domashnie-rody-kak-bezvyxodnaya-situaciya-tatyana-malysheva-chast-1/
14. Медецинский инфобиз
https://t.me/loveisamagicountry/886
15. Народный целитель
https://clinic.ogulov.com
https://vk.com/wall-196729011_6637
16. Народный целитель топором
https://vk.com/wall-220351625_1236
https://vk.com/wall1962652_28231
14. Волшебник от медицины
https://informarium.ru/spicers/kuznecov-a-n
https://dzen.ru/video/watch/64e722ad4d39d77c55c70cbb
https://rutube.ru/video/83592bb43b4076f5895d72a42dc39243
14. Измеритель ауры
https://youtu.be/wM94x0XwN6Q?t=4
https://vk.com/id335681
16. Безлекарственный доктор
https://vk.com/sytin_oleg
17. Целитель-оккультист
https://www.youtube.com/watch?v=6RTq8GKjQEM
https://www.youtube.com/@EtraProject2023/videos
18. Организатор финансовых пирамид, патриотический воспитатель.
https://www.youtube.com/watch?v=yBgCURcCaXk
https://youtu.be/mSXROhmBP4s?t=149
https://vk.com/wall797339767_2498
https://t.me/vvakarenko/1435
P.S. Уже почувствовали вайбы русской квантовой аюрведы? Здорово, что традиционные ценности не стоят на месте! | 110 948 |
| 14 | О запретах и настроениях
Сложно оценить изнутри, насколько велико недовольство стремительно схлопывающимся интернетом. Субъективно — уровень раздражения беспрецедентен, особенно среди высококвалифицированных специалистов, включая учёных. Листая совсем непохожих авторов [1, 2, 3], я снова и снова натыкаюсь на посты либо об уходе из профессии, либо об отъезде из страны, либо c совсем уж горькой иронией. Причём пишут отнюдь не завзятые "либералы", что бы это слово ни значило.
Не буду оригинален, но главный итог разогнавшейся запретительной кампании — это вынужденный переход лояльных и индифферентных граждан в число оппозиционеров. Нет, эти граждане не хотели с утра до ночи смотреть политические ролики: просто им ломают привычные каналы для общения, развлечения, покупок и работы.
Учёных последнее касается в особенной степени. Наука полностью завязана на свободный обмен информацией, причём это не только пресловутые статьи, но и программное обеспечение, переписка, ИИ, базы данных и так далее. В ограничениях постарались все стороны, но игра отечественной стороны в свои же ворота вызывает даже не изумление, а ступор. И, конечно же, умные люди не любят, когда им указывают, какие газеты нельзя читать и какое кино нельзя смотреть.
Замечу, что сами ограничения стремительно утратили хоть какую-то осязаемую мотивировку (наведение дронов и т.п.). Судя по всему, у этого поезда давно нет машиниста, и новые решения принимаются сами по себе, в силу логики системы. Даже если считать рациональной целью ограничение распространения информации ("чтоб глупые граждане не начитались всякого"), то предпринимаемые действия всё равно иррациональны. Во-первых, запрещённое всегда притягательно, а скрываемая информация автоматически вызывает доверие. Во-вторых, ради банального удобства даже глубокие пенсионеры уже освоили средства обхода блокировок и получили весь интернет в своё распоряжение.
Что теперь, физически отрубать кабели? Об экономической и репутационной стороне вопроса умолчим, не мне об этом писать.
Да, а ещё люди постепенно сходят с ума по разным, так сказать, направлениям, и это тоже неприятно. Недавно в комментариях кто-то всерьёз спрашивал, действительно ли я хочу скачать иностранную статью во время войны. Я подумал было уточнить, этично ли скачивать статью учёных из Бразилии во время войны Израиля с Ираном (а если нет, то почему), но решил не развивать диалог.
При этом официальный информационный фон (наблюдаю за научно-образовательным) по-прежнему представляет собой какой-то пузырь из форумов и рамочных соглашений. Как известно, после ядерной войны выживут тараканы, а ещё два-три ректора будут отчитываться о создании цифровых кафедр. Самое смешное, что почти каждый житель этого пузыря в личной беседе охотно выйдет из образа и расскажет всё как есть. Развитое двоемыслие кого-то просто делает циничным и лишает мотивации, а кого-то сводит с ума.
Возвращаясь к учёным, для многих хрупкий баланс между "остаться дома" и "плюнуть и уехать" нарушен именно сейчас и именно ограничениями в распространении информации и приблизившейся перспективой чебурнета, а также всеми сопутствующими прелестями. Если будет сделано ещё несколько шагов в направлении окукливания, то вопрос будет уже не в удобстве жизни. Всё гораздо проще: либо могу работать по профессии, либо не могу. Поэтому с каждым шагом будет всё больше специалистов, которые тихо соберутся и уедут, без скандалов, без шума и без особой радости. Это не нытьё, это наблюдаемая реальность.
...вот примерно с такими мыслями научный сотрудник читает новость о том, что на блокировку интернета в ближайшие годы заложены средства, равные годовому бюджету Российского научного фонда. | 293 385 |
| 15 |  и к последним новостям | 0 |
| 16 | Тем временем в научные организации, подведомственные Минобрнауки, пришло фейковое письмо о сборе данных по поездкам учёных за рубеж. Предписывается в ответ передать данные о поездках сотрудников, а ещё усилить контроль как за командировками, так и за заграничными отпусками.
Это фейк, не ведитесь. И обязательно предупредите коллег.
P.S. Новости ИА Панорама, конечно, регулярно становятся реальностью, но я очень надеюсь, что до такой реальности мы ещё не дожили. | 0 |
| 17 | Критика ШНИР
На днях в научно-образовательном телеграме произошёл небольшой взрыв хлопок на несколько сотен комментариев, повод — видео, где молодой преподаватель РХТУ довольно неприятно критикует доклад школьника. Важный нюанс: видео выложил сам преподаватель. На мой взгляд, грань дозволенного тут не нарушена, но впечатление не самое приятное.
Как обычно, контекст оказался интереснее инфоповода. Неутомимые комментаторы установили, что к кандидатской самого преподавателя есть большие вопросы по методике обработки данных, с ответов на которые автор попросту слился. И что его инстаграм (запрещён) наполовину состоит из видео в духе "задаю злые вопросы школьникам". А потом сотрудники РХТУ решили проверить эффект Стрейзанд и стали просить студентов удалять свои комментарии под видео.
Так вот. Спор по поводу уместности критики упирается в дилемму: стоит ли сурово спрашивать со школьников "как со взрослых" или нужно их жалеть и поощрять любые попытки потрогать науку? Вроде как, первый подход готовит детей к реальной жизни, но кого-то может сломать или отпугнуть. А второй создаёт позитивную атмосферу, но может породить ложные ожидания от науки и синдром юного гения.
Лично я отношусь к школьным научным работам сдержанно, но, в любом случае, такую постановку вопроса считаю неверной. На первом месте у члена жюри должны быть неравнодушие и научный интерес: желание разобраться, что было сделано, насколько достоверны результаты, и, главное, насколько они понятны и интересны самому докладчику (со всеми оговорками о школьном уровне). Всё остальное — следствия. Разве что стоит соблюдать базовые правила вежливости, которые (сюрприз!) в принципе стоит соблюдать в общении с людьми любого возраста.
Не нужно разыгрывать злых и добрых полицейских, не нужно никого "закалять" или "подбадривать", да и в принципе не стоит устраивать цирк. Внимание и грамотные вопросы по существу — это одновременно отличное поощрение и прекрасный стимул для авторов хороших работ, и лучшая прививка от науки для тех, кто делал работу кое-как или из-под палки. Именно поэтому вопросы на видео кажутся мне не "злыми", а беспомощными. Претензии к технике безопасности и стилю доклада обычно озвучивают за неимением вопросов поинтереснее. Причём о первом логичнее сказать научному руководителю, а о втором — выступающему с глазу на глаз.
Настоящий "злой вопрос" выглядит так. Внимательный доктор наук доброжелательно и совершенно искренне интересуется: слушайте, а почему вы вот эдакую вещь не стали учитывать? Вроде бы она должна.... И докладчик теряет почву под ногами; в эту секунду он понял, что учитывать было нужно. Возможно, он найдёт ответ, а возможно — поймёт ошибку и отправится переделывать работу. Но это не будет унизительно, поскольку лежит не в логике доминирования, это — совместный поиск истины.
Соглашусь и с тем, что для школьника сам факт публичного выступления и любые вопросы по науке — это уже достаточный стресс. Тем более, в новом месте, на заведомо сложную тему, перед незнакомыми людьми, под давлением доп. баллов ЕГЭ, и так далее. Выходки членов жюри не добавят этому опыту ценности, а лишь сформируют у школьника яркое впечатление, что в науке работают больные нарциссы.
Пожалуй, сторонникам практик пожёстче стоит себе признаться, что они никакие не мудрые и строгие учителя, готовящие нежных снежинок к тяжёлым будням, а просто любители самоутверждаться за счёт "глупых" учеников.
Да, кто-то должен говорить неприятные вещи и задавать сложные вопросы, это непростая роль. Но тут нужна не наглость или вредный характер, а быстрый ум, образование и интерес. Если, конечно, цель состоит в том, чтобы докопаться до истины и показать школьнику строгий научный подход, а не выставить себя в выгодном свете на фоне десятиклассника. | 0 |
| 18 | Скандалы скандалами, а надо написать и о хорошем.
Журнал "Успехи химии" (Russian Chemical Reviews) показывает пример здоровой коммуникации с авторами: с юмором, по-честному и человеческим языком.
В данном случае редакция поясняет, зачем нужно согласовывать с редакцией написание обзорной статьи — чтобы труд авторов не прошёл заведомо впустую (например, если задуманный обзор получается слишком узким по тематике). Кроме того, редакция готова обсуждать с авторами содержание обзоров и давать рекомендации ещё на этапе подготовки и планирования. Я бы сказал, что это именно та работа, которую и должна выполнять редакция в исходном смысле этого слова.
Напомню, что Russian Chemical Reviews — самый цитируемый российский научный журнал, IF = 6, входит в Q1. Публикации полностью бесплатны как для авторов, так и для читателей (Platinum Open Access). При этом журнал работает на "народной" платформе Colab.ws, о которой уже неоднократно писали.
Как говорится, снимаю шляпу. Ну и желаю успехов в развитии, само собой.
P.S. Одного не могу понять: это всё благодаря или вопреки отсутствию миллиардных государственных бюджетов?.. | 0 |
| 19 | Тем временем шутка Панорамы РАН про Эррола Маска во главе ИКИ начала сбываться в рекордные сроки. А именно, через четыре дня. | 0 |
| 20 | Провинция в головах
Когда я пишу про университеты и употребляю слова "провинция", "нестоличный" и даже более политкорректные эвфемизмы, кто-нибудь возьмёт да и обидится. Делать оговорки каждый раз невозможно, поэтому объясню, наконец, развёрнуто.
Провинция в плохом смысле слова — это не географическое положение, а состояние ума. Вера в то, что где-то там есть люди поумнее нас, которые знают, куда ветер дует и что нынче в моде. Это настрой не на решение задач и даже не на повторение чьего-либо опыта, а на подражание форме и воспроизведение внешних атрибутов.
Как следствие — усилия фокусируются не на своём наделе с учётом его реального состояния, а на том, чтобы всё было (точнее, смотрелось) не хуже, чем у в столице. Чтобы не стыдно было перед людьми, главным образом.
Поэтому желанная и почти недостижимая привилегия — быть допущенным в высший свет, в общество лучших людей (ректоров, чиновников, политологов — не важно). Пусть тебя примут на правах младшего партнёра или вовсе деревенского юродивого, чтобы продемонстрировать широкие взгляды и охват, — для бывших товарищей ты будешь уже не ровней, ибо прикоснулся к столичным делам, и теперь из первых уст слышишь, что говорят тамошние умные люди.
Примерно в этом месте и возникает опытный и с виду уверенный в себе решала типа Сжёнова. Он демонстрирует все атрибуты социального успеха: фотографии, телеграм-канал, членство в советах, регалии, знакомства. И предлагает поделиться этим бесценным социальным капиталом за смешную, в сущности, сумму. Не уточняя, конечно же, какой характер носят эти самые знакомства, читает ли кто-то канал, откуда взялись селфи и что он делал в таком-то году, пропущенном в официальной биографии.
В логике метафизической провинции такой решала может дать ректору именно то, что нужно: позволяет выглядеть успешным, высказываться по актуальным вопросам, быть цитируемым, посещать деловые мероприятия. И вот этот ректор уже закупает тренинг персонала в МШУ или ВШЭ, финансирует слёты СНО вместо научной конференции и приказывает внедрять индивидуальные образовательные траектории при плачевном состоянии линейных, так сказать, траекторий.
Но жизнь есть жизни: через какое-то время оказывается, что король-то голый. Что решала не имеет никакого ресурса, а дела ведёт в стиле Остапа Бендера. Что члены "высшего света" — такие же растерянные люди, боящиеся уронить своё лицо и не знающие, что будет завтра и что делать сегодня. А кто не растерянный — те заблаговременно получили гражданство какой-нибудь приятной страны и основали себе по секте, где раздают тривиальные или неработающие советы с видом, как минимум, олимпийских богов или хотя бы Карла Маркса. Одним словом, оказывается, что никакой реальной стратегии нет, нет содержательного консенсуса и нет ответственных лиц.
Эта логика описывает не только отношения Москва — регионы. Например, именно так происходило "внедрение" Болонской системы, которое заключалось в копировании её внешних признаков, — хотелось сделать как у умных людей на Западе (невзирая на то, какая была база и что вообще творилось у себя дома). Самое смешное, что обратный процесс ничем особенно не отличается: отменяем не потому что плохо работает и не потому что придумали лучше, а потому что нужно отмежеваться от соседа.
В общем, дело не в том, может кто-то позволить себе сумку Луи Витон и последний айфон или нет. Дело в стремлении приобрести их во чтобы то ни стало, чтобы перед людьми себя показать и чтобы выглядеть как успешный человек. Даже если придётся питаться одними макаронами и жить в кредит. Очень характерные симптомы для клиента микрокредитных организаций и участника тренингов по успешному успеху.
Именно на такую аудиторию и работают многие паразитические организации в образовании и науке. Они всегда готовы предложить свои услуги тем, у кого собственные представления о развитии (например) университета отсутствуют или тем, кто боится воплощать эти представления их в жизнь. Поэтому в идейном смысле столичный чиновник может быть куда большим провинциалом, чем проректор из Алтайского края. | 0 |
