Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/5028 Хорошее - повтори!

А давайте представим себе, что было бы, если бы товарищ Леонтьев прослушал бы несколько хороших курсов в хорошем университете - ну, там. история науки, история культуры... "...Это парадоксально и неожиданно, мэтр, кажется я понимаю вашу мысль. "Космос", если пытаться переводить его на наш язык, есть что-то вроде "украшенного порядка", система мироздания, в которой каждому отведено его место, и это место - хорошо и красиво. Можно ли тогда "летать в космос", как-то иначе, чем так, как имел в виду кардинал Барони, когда сказал Галилею: "Библия учит нас тому, как взойти на небо, а не тому, как оно устроено". И ведь "народы запада" в "космос" действительно не летают. Американцы (как и вы, французы) говорят - "space travel". Путешествие в пространство, в Пространство с большой буквы, пустое и безоценочное ньютоновское пространство нового времени... Наш Циолковский впрочем, тоже назвал свой труд "Исследование мировых пространств реактивными приборами" - польские корни, и влияние вашего позитивизма, знаете ли... Но, видите ли в чем дело - в русской традиции мир, в каком-то смысле остался "космосом", потому что русские вслед за богословами Восточной империи мыслят отношения между творением и Творцом несколько иначе. Вы знакомы с учением св. Афанасия Великого, отца не только православной но и католической церкви?..."

https://t.me/turquina/1202 Хотел написать, что "вот, прямо я на свидании". Но нет! Зачем клеветать. Я научился молчать! Почти, не всегда еще, но уже гораздо меньше такого. Я лучше Лакана! Относительно Гваттари, впрочем - вопрос нуждается в уточнении...

Кстати, и вспомнилось. Одно из самых мощных начал в литературе - это "Записки из подполья": "Я злой человек, непривлекательный я человек...". Одно из самых мощных начал в философии: Поистине трагично положение философа. Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии, и притом с самых разнообразных сторон. Философия есть самая незащищенная сторона культуры. Постоянно подвергается сомнению самая возможность философии, и каждый философ принужден начинать свое дело с защиты философии и оправдания ее возможности и плодотворности. Философия подвергается нападению сверху и снизу, ей враждебна религия, и ей враждебна наука. Она совсем не пользуется тем, что называется общественным престижем. Философ совсем не производит впечатления человека, исполняющего «социальный заказ». <...> Философа не хотят признать свободным существом. Не успел он освободиться от подчинения религии, вернее, теологии и церковной власти, как потребовали его подчинения науке. Он освобождается от власти высшего и подчиняется власти низшего. Он сдавливается между двумя силами – религии и науки – и с трудом может дышать. Лишь краткие миги был свободен философ в своем философствовании, и в эти миги были обнаружены вершины философского творчества. Но философ есть существо всегда угрожаемое, не обеспеченное в своем самостоятельном существовании. По отношению к философу существует ressentiment155. Даже университет приютил философа под тем условием, чтобы он поменьше обнаруживал свою философию, чтобы он побольше занимался чужой философией, историей философии. <...> Философы всегда составляли небольшую группу в человечестве, их всегда было немного. И тем более поразительно, что их так не любят. Философию и философов не любят люди религии, теологи, иерархи церкви и простые верующие, не любят ученые и представители разных специальностей, не любят политики и социальные деятели, люди государственной власти, консерваторы и революционеры, не любят инженеры и техники, не любят артисты, не любят простые люди, обыватели. Казалось бы, философы люди самые безвластные, они не играют никакой роли в жизни государственной и хозяйственной. Но люди, уже власть имеющие или к власти стремящиеся, уже играющие роль в жизни государственной или хозяйственной или стремящиеся ее играть, чего-то не могут простить философам. Прежде всего не могут простить того, что философия кажется им ненужной:, неоправданной, существующей лишь для немногих, пустой игрой мысли. Но остается непонятным, почему ненужная и непонятная игра мысли самой незначительной кучки людей вызывает такое недоброжелательство и почти негодование. Это психологически сложная проблема. Философия чужда большей части людей, и вместе с тем каждый человек, не сознавая этого, в каком-то смысле философ. Весь технический аппарат философии чужд большей части людей. Большая часть людей готова употреблять слово «философ» в насмешливом и порицательном смысле. Слово же «метафизика» в обыденной обывательской жизни почти ругательство.

Отношения интеллектуалов со "смыслами" - отношения человека и его костюма, актера и его роли. Роли могут получаться оч. хорошо, роли могут быть оч. "личными", любимыми, что-то в тебе открывающими. Одежда может оч. нравится , 100% комфорт. Но под одеждой-то человек голый. А спектакль окончен, надо в гримерную, к сосискам. И самое главное - завтра следующий будет. Завтра я надену другой костюм и поеду в другой театр играть другой спектакль, другую роль - и в этом вся СУТЬ. Фридрих Хайек он кто - он правый либерал? Хрен собачий. Он "экономист австрийской школы" (= "один из лучших исполнителей шекспировских ролей"). Правый либерал - это Аугусто Пиночет какой-нибудь. Или там не знаю, Рональд Рейган. Иногда это осознается, и тогда появляется жуткий гнев - "ты чего, КРИВЛЯЕШЬСЯ, чтоль"? И как тут ответить. "В определенном смысле - да, но нет, это несколько сложнее, понимаете...". Как объяснить что такое воображение человеку, у которого его нет? Это посложнее, чем цвета дальтонику объяснять... Обратно тоже работает тяжело. Владимир (Николай) Ульянов (Ленин) - вот я его вижу как классический пример интеллектуала, которому дали "на самом деле". Реализовал лозунг "вся власть воображению" фактически. Поэтому может быть некоторые из них так любят революцию. Реальность становится податливой и действительно смешивается с воображением, мысленные эксперименты сразу воплощаются в натуре. С другой стороны - я бы сказал, что это, скорее, недостаток интеллекта, некоторое его недоразвитие. Интеллектуал, да - но недооформленный.

"Интеллектуальный русский национализм" возник, наверное на контрасте, типа вы думаете мы скинхеды - да мы интеллектуалы, ты чё пес! Получилось неожиданно - ни одно идеологическое движение "интеллект" частью своего бренда не делало. В России того времени, да и вообще - делало ли когда-либо? Есть конечно, некие внедряемые соц. ожидания, что интеллектуал связан с либерализмом. Или социализмом. Но сами они так себя не позиционируют. Есть эмпирические подтверждения ("левые интеллектуалы", "катедер-социализм", "к власти пришли завлабы"), наблюдения, но нет тезисов пропаганды, скорее наоборот. Либерализм не поднимает на щит профессоров ВШЭ. Его максимум это айтишник-стартапер из силиконовой долины. Крупный кабанчик, может быть, но не завлаб. По идеальному социальному типу - это буржуа, пусть и буржуа с разогнанным до предела мозгом. Если ты умный - ты не бедный. Зачем тогда две шкалы, если есть одна - универсальная. Вопрос закрыт. Социализм в России имеет устойчивые антиинтеллектуалистские коннотации. Интеллектуалов в СССР не было и быть не могло, были "жречество" и "дессида", то есть то же жречество, только наоборот. "Рабочая партия", она же "партия начальства", которому "виднее". Между "народ и партия едины" интеллектуалам разрешали только в обеденный перерыв в цеху на скрипке играть. "В том или ином смысле", конечно. С традицией не лучше. "Польза философии недоказанна, а вред от нее - возможен", никто не отменял. Год, кажется, назад,была дискуссия в нескольких каналах - могут ли вообще быть правые интеллектуалы. Результаты - неутешительные. Поэтому СиПовский ход был оч. неожиданный. Но против реальности не попрешь: в политике интеллектуалы не нужны. Егор стал называть себя "разнорабочим" - типа шутил, ага... Антиинтеллектуализм является естественной "первичной позицией" в любой части идеологического спектар и на любом его этаже: антиинтеллктуально начальство, антиинтеллектуальны рядовые члены. Интеллект - вреден для социальности, даже в средних дозах он очень опасен. С ним работать - в защитном костюме и технику безопасности соблюдать надо. И в защищенной зоне. И - авторизованному персоналу. А вообще думать - не надо.

Кто именно придумал элитарный — буквально избранный, не всякому дано — контент называть "нижним телеграмом"? Звучит педерастически. Избавляйтесь от "подполья" — под половицей разума тут каналы с 50 тысяч ботов, что вещают бред не приходя в сознание, конь-тент уровня Саша Конь и Павел Пряников. В низинах земли расположены застойные болота, а в морских глубинах — солнца не видавшие уродливые трупожоры, да разве что гигантские кальмары, вся цель и смысл векового бытия которых — быть заживо сожранными крупнейшими хищниками морей, что предпочитают обитать повыше да поближе к Солнышку Истины🌞. На дуроплатформе нет даже алгоритмов рекомендации контента, так что всякий вами найденный и выписанный контент органичен, и качественный из них получен усилием подъёма в гору — в верхний телеграм, к самым экзотичным птицам.

https://t.me/e_nutria/4956 Прошлогоднее на ту же тему: европейцам неуютно, пока в России ходят поезда и работает центральное отопление...

То что у людей только 2 выбора - или мировая империя, которая будет всех подавлять, или воюющиее друг с другом человейники, которые искренне считают свои, в большинстве случаев - ничтожные, отличия друг от друга судьбоносными - вот это вот ничего хорошего о людях не говорит. Да, - либо единое чучхе от Японии до Патагонии, либо половину бюджета тратить на ракетно-ядерные щиты и периодически пускать кровушку: это скорее, всего правда, скорее всего - это единственные доступные в данный момент варианты. Но в этом нет НИЧЕГО ХОРОШЕГО. И лучше-бы пофиксить это сразу, как только представится возможность. Деградация же в области мысли - переход от понимания неизбежного зла к принятию его как богосообразного добра. "Войны - хорошо, идеология разделения - хорошо". ...И я уже слышу как скрипят мозги - "а как так может быть? Если надо воевать, значит воевать должно быть хорошо. А если воевать плохо, то воевать - не надо, наверное. А ты что, говоришь? Что воевать плохо, но при этом воевать надо, чтоль? Ты, шайтан..." (с)

Обесценивание России постоянное - да климат плохой, да расстояния да то, да се - это ведь еще и простая и банальная зависть. России просто оч. много завидуют. Помимо всего прочего и остального, конечно. По мере возможностей, конечно, хочется это как-то транслировать и на нас, индуцировать самокозление. Чтобы "да, климат тяжелый, пропади он пропадом, хоть бы кто забрал нас отсюда". Есть огромный соблазн включить режим "а мне не холодно", но это путь почти столь же гибельный. Даже еще более гибельный, ибо он затемняет само наличие проблемы, дает ложное решение. Не холодно, говоришь? И в Магадане не холодно? Отвечать надо не так. Надо отвечать вежливо, как при обычном светском разговоре. - Холодно у вас в России. - Да, не говорите, холодно у нас очень (рука опускается в карман) - Как же можно жить то в таком климате? - Да не говорите, сам удивляюсь, невыносимая жизнь совершенно (снимает с предохранителя) - Тут же не может быть никакой свободы! - Да, со свободой проблемы (ищется точка прицеливания)... Вот так и разговаривать при этом улыбаться, и стараться подвигнуть разговор "в сторону собеседника". Ему же приятнее "о нем самом". Вот и поговорить об отсутствии центрального отопления и проч.... Мягонько так.

Бабр - красивое слово. Надо бы его возродить и ввести во всеобщий обиход.

Кстати, про "проблемы с отцом". Вот Достоевский всю жизнь изображал нервных юношей, развратников и людей на грани безумия. А закончил жизнь бесконечно прекрасным "я люблю тебя Аня, Аня я тебя люблю". А Толстой - всю жизнь семья, семья, семья... семья, семья, семья... Какахи младенцев - хорошо. Секс - плохо. Плохо, плохо, очень плохо, нельзя, нельзя! "И был таков" (с).

Кстати, из Достоевского я ещё не читала "Записки из подполья". Значит, до мусоропровода ещё далеко? #русскаясловесность #боброутро

Кстати. В философии должна быть такая штука, как анастезия. Я сам грешен, люблю "болевую диагностику", потому что сразу понятно - попал или не попал. Но с другой стороны - когда больно, работать толком нельзя. Люди бегают, орут. Возможно "бесполезность" и даже "никчемность" философии - это одна из самых простых и доступных анастезий. Это не про вас ребята, это не про тебя, не про меня, это просто древние греки умерли 2500 лет назад а мы их книжки читаем - ну такие вот мы чудаки, чтож теперь...

https://t.me/e_nutria/7585 Я написал пост, в котором - вроде понятно - было сказано, что один из аспектов проблемы в том, что государство и общество исходят, подспудно, может быть не совсем полностью осознанно, из того что не иметь детей - ненормально, свидетельство вырождения и тд. Признать что это нормально - это просто признать что этим людям не нужен врач психиатр или священник. Не надо из них бесов изгонять. Более того - люди это хорошие, не больные, они ведут себя РАЦИОНАЛЬНО. Это большое дело. И с ними надо вести себя рационально, тогда проблему можно будет решить В комментарии тут же пришли и сказали - "это может и верно. но ведь не иметь детей это ненормально".... "Что это такое вообще? Мы где живем?" (с).

Далеко не все проблемы имеют своей состовную частью проблему в области концептуализации, то есть являются - в том числе - и проблемами философскими. Но проблема демографии, думаю, из их числа. Сегодня ухвалися кончик: "воля к жизни" не равно "желание иметь детей". Люди в это все время тыкаются, им кажется что человек если не хочет детей, а особливо - МНОГО детей (т.е. больше одного) это какой-то вырожденец, потому что ему кажется, что это связанные вещи, а это НЕ связанные вещи. И это проблема концептуальная, связанная с тем как мы концептуализируем понятия нормы, человека и тд. И получается ситуация просто даже комическая. Рождаемость падает ВЕЗДЕ, во всех странах и социальных слоях, затронутых модерном. А они стоят и говорят - ну чего ж вы все таки ненормальные! Да нормальные. Нор-маль-ны-е. Как только это щелкнет в голове, сразу будет понятно блин "надо деньги платить, пусть относятся к этому как к работе". Или "надо принуждать, пусть думают, что это общественный долг". И к тем кто рожает будет отношение не как к default people, а с огромной благодарностью - вот котики какие, могли бы не рожать спокойно, а ведь родили.

Замечаю уже не первый раз - в песнях часто бывает, что одна фраза - гениальная (я музыкальную фразу имею в виду), красивая. или просто приятная. А все остальное - нет. Не годится ни куда, картон какой-то, пенопласт. Пусть Рондарев меня материт - но в произведениях проф. композиторов из учебника музлитературы этого гораздо меньше. Почти нет. Вот взять любой ноктюрн Шопена - нигде уровень не понижается. Более того, там сквозная драматургия, каждая часть работает на целое. Никогда не скучно. Невозможно оторваться. А когда весь замысел понял, можно переслушать еще раз, уже зная, к чему все это идет... Как "Малхолланд драйв" - первый раз покажется прекрасным, второй раз - покажется гениальным, смотреть еще интереснее... А вот человек - нашел интересный гармонический оборот, цепляющий, интересный мелодический ход. А что с ним делать - не знает. Упакую ка я его в пенопласт, положу в картонную коробку, потому еще в одну...

https://t.me/ejdailyru/316294 Вспоминается анекдот про Платонова. Руководитель Гугл: Где философы, почему их нет? Тем временем философы: так, через час надо встречу с дизайнером поставить, обсудим что дальше по фронту рисовать, потом надо модель данных обновить под хранение данных клиента, и в схеме процесса отрисовать работу с документами в статусе черновик, а архитектора поставим на понедельник

https://t.me/kramnikcat/5672 Вот котище-то) Толстенький)

Осознать скоротечность жизни заранее мешает ее относительно медленное начало. Года такие большие, такие медленные гигантское колесо едва поворачивается... И даже 40 лет - кажется что то невообразимое. С другой стороны - дела человеческие пока относительно короткие. Вот научился одеваться за пару недель, вот всего два года и знаешь геометрию, "я два года в нее влюблен уже - копец много"... И не знаешь же, что потом время будет ускоряться а дела, наоборот , растягиваться, что в октябре будет "скоро новый год уж", а "уже два года влюблен" превратится в "мы всего два года встречаемся" и "я тут только 5 лет работаю". И в какой то точке начинается "ты никогда не" - уже никогда, тупо активной жидни времени не хватит. К этому моменту душа должна развить смирение - иначе копец...