Е-нутрия

Ну не знаю, умение говорить - важная вещь. Мне вот дипсик помогает Шопенгауэра читать. Я у него спрашиваю, например, - чего Шопенгауэр пристал к доказательствам Евклида, я не понимаю. На что он их хочет заменить, просто на созерцание чертежа чтоль? Не может же этого быть? - Именно! Именно на созерцание чертежа, дорогой ты мой человек! - отвечает мне Дипсик... - Так, а математики как это восприняли? - "Всэ были паражэны"! Шутка, никто особо и не заметил. Хотя были математики-интуитивисты, типа Брауэра, у него, правда, интуиция была не пространства, а времени... ...И все это - за одну минуту.

https://t.me/e_nutria/9122 И во всем этом есть тайная мысль - а что, если люди, которые пытались делать какую-то "карьеру", приобретать "навыки", "повышать свою стоимость на рынке труда" в итоге окажется у разбитого корыта примерно в том же месте - что и шалопаи, жившие с родителями и перебивавшиеся случайными заработками, но при этом - без особого напряга делая только то, что им было интересно. Что, если "выживут только бездельники"?

Я понял, к чему нужны все эти разговоры о мире...) Ничто не должно быть стабильным даже война. Абсолютно четкай уверенность что "это лет на 10 как минимум" - дает пусть ужасную, но стабильность: ну там - производство дронов, и вообще производство - еще долго будет востребовано, импортозамещение будет востребовано и тд... Стабильности не должно быть вообще никакой. Нет. Должно быть постоянно - "а вдруг это прям завтра закончится". Я поймал себя вот на мысли: если бы ко мне даже еще года три назад обратился бы человек за советом "как пристроится" - я бы начал, по своему опыту, ему описывать то, что я знаю: вот IT, как можно вкатится. Или - вот репетиторство, как можно там поднимать. Или вот можно попробовать на мероприятиях ведущим... И там везде было бы какое-то развитие, т.е. например тем же репетитором/ психологам сначала трудно, а потом как бы появится аудитория своя, руку набьешь и тд.. Сейчас я бы не знал что сказать. "Иди куда берут". Мне кажется, разрушительный эффект нейросетей совсем не в том, что "кого-то заменят", а в том, что неизвестно кого ЕЩЕ и КОГДА заменят/ сильно потеснят. В этих условиях "занятость" - возможна, а вот карьера - нет. От этого то мы все и сдохнем. Станем "мусульманами" (кто читал Виктора Франкла, тот меня понял). Счас я понял

Сюда же кстати, Наполеоновское "я отдаю только исполнимые приказы" - это не об авторитете власти, которая не должна никогда нарываться на сопротивление. Это интуиция существовании "социального" как независимой от воли отдельного человека силы. "Я не выхожу на закритические углы атаки" - будет срыв потока...

https://t.me/asbestov/1853 Ну вот кстати, ЕГЭ - это пример того, как работает социальное и чем занимаются социальные науки: по Хайеку - анализом эффектов непредвиденных последствий, порождающихся сознательными, целерациональными действиями. Ну как типа - хотели побыстрее проехать по хорошей прямой дороге: в результат стоим в пробке, ее никто не хотел. она образовалась как результат наложения наших поездок. ЕГЭ тоже - насколько я помню, был призван был решить проблему коррупции и субъективности в университетах, и разгрузить детей, чтоб им не пришлось два раза летом экзамены сдавать. И, кажется, он эти проблемы действительно решил - попутно сведя все старшие классы к "подготовке к ЕГЭ". Учить людей тому, что нужно на ЕГЭ и так как это принято на ЕГЭ (с). А ничему больше их не учить - некогда. Это же кстати, результат еще одного социального принципа - если у нас достаточно власти, мы всегда получаем В ТОЧНОСТИ то, что мы сформулировали, но всегда это то, что мы имели в виду. Принцип О.Ж Гранта. И такие - в общем-то, простые - вещи как раз и хотелось бы рассказывать на уроках обществознания, но вот беда - этого нет в ЕГЭ, и поэтому...

Товарищ - помни: приводя девушку домой к родителям - ты борешься против корпоратократии!

В общем, понятно - tсли хочешь женщину с красивой нижней челюстью - надо в США ехать. American Beauty. Я уже не доберусь, эх...

Найден еще один американский музыкальный котик)

https://t.me/e_nutria/9112 Еще мне, конечно, можно возразить - я просто описал "буржуазную культуру" как таковую (а советский проект - это один из вариантов "буржуазной", "модернистской", "расколдовывающий мир" цивилизации). Разве американцы не считают свое общество наилучшим в истории? Просто они гегельянцы-фукуямисты, и а совки - марксисты. У них конец истории - это буржуазная республика с политическим равенством, а у марксистов сюда добавляется еще "равенство" экономическое. Между собой, они, конечно, будут спорить до посинения - но с точки зрения рассматриваемого вопроса, разве там не одна и та же бесконечная гордыня "мы все поняли"? Различие действительно довольно тонкая, и американский позитив трудно отличить от советского, но все таки оно есть - между признанием имманентного несовершенства (и следовательно - необходимости постоянной автокоррекции, а коль скоро она постоянная - она должна быть ненасильственной и "нечрезвычайной" и рутинной) и постулированием почти достигнутого конечного совершенства - разница есть. На практике разница выражается в том, что "капитализм" породил (и продолжает порождать) и "критику капитализма" во всех возможных формах, от Маркса до Драйзера и от Чака Паланика до Берни Сандерса (простите). Советский же проект критику изгонял во тьму внешнюю. И да - вот на этой небольшой разнице..

Главные советские писатели для меня - это Платонов и Стругацкие. Первый - интенция советского проекта к отмене законов природы, выраженная через искривление языка. За этим еще огромный пласт - русский космизм, и Циолковский, и Хлебников, отчасти - и Владимир Соловьев, и русские сектанты. Это самое важное в советском проекте, и этого не надо стесняться, этим надо вдохновляться (как и Коллонтай, да!). Вторые - это уже поздний период советской культуры, и они показали в гипертрофированном виде обе ее части: и "всеобщее правильное понимание всего на свете" и "тоску по мировой культуре". "Мы все про всех поняли и идем исправлять вам ошибки" - это прогрессорство. "Трудно быть Богом" - самое название же. Одновременно цивилизация Земли одержима паранойей - как бы их кто-нибудь не "поправил". И в итоге - поправили сами себя. "Мир полудня" - это такой сон, в котором в превращенной форме сна представлена судьба советского проекта. А "тоска по мировой культуре" - это "Град обреченный", конечно. С каким наслаждением они описывают всех этих американцев, японцев, немцев, англичан. Как им нравятся их беседы об истории XX века, с какой радостью они экспериментируют с социальными теориями, ну а в конце - проговаривают открытым текстом...

Вообще когда человек понимает, что он живёт для общества и обществу приносит пользу и общество его в ответ за это благодарит, тогда примерно всё воспринимается по-другому Вот это собственно я бы и назвал основной посылкой советской культуры. Не "классовый анализ" как таковой - его довольно и в дореволюционной русской литературе, и у французов с американцами... А вот именно тезис что есть некое состояние общества, в котором "все воспринимается по другому". И что такое состояние, собственно - достигнуто. Советский миллениаризм. Отсюда во-первых, вытекает та самая учительская позиция, про которую говорилось в "Доживем до понедельника" - ""Герцен не сумел“, "Витте просчитался“, "Жорес не учёл", "Толстой недопонял"". Это не только про политику же. Марк Аврелий и Кант тоже "недопоняли". Советский человек понимал все правильно - и проблемы жизни и смерти, и проблемы личности и общества, творчества и бездарности, общения двоих - и с высоты этого понимания судил вот тех, что "недопоняли". Это совсем нехарактерная для европейской культуры позиция. В ней 200 лет пытались решить, мы вообще можем что-то понять и создать хотя бы также, как в античности или нет? Это в принципе возможно? 200 лет решали. Во-вторых, если у нас есть экзистенциальные проблемы - это либо "пережитки", либо "отщепенцы", либо "болезнь". Ну или комбинация того и другого. Некоторых проблем - например, сексуальной аддикции - просто нет. Из-за этого в СССР был невозможен собственно как "социальный реализм", так и "экзистенциальный". Невозможно было показать связь героя Полетов во сне и наяву с обществом, в котором он живет. Также невозможно было показать его как метафору кризиса среднего возраста и осознания смерти, которые ожидают любого человека. И "общество", и "бытие" с его законами - это фигуры умолчания, в фильме (мах) их нет, это недосказанность, неприкаянный герой просто делает неприкаянные вещи неприкаянными руками, отсюда это непередаваемое ощущение - вроде бытовая драма про взрослого инфантила - а вроде и эпос о "лишнем человеке" и падении целой культуры в какую-то пустоту... А самая желанная ситуация для художника - это перестать (вынужденно, по должности) общаться с гениями через губу "был классово ограничен, многое не понимал", а вступить с ними в нормальный, уважительный диалог на "вечные темы". Можно было извернуться - например, перенести действие в прошлое или будущее, и там прорваться "тоской по мировой культуре", просто фонтаном - и Брейгель, и Бах, и Толстой, и Апокалипсис, и Дао...

Вообще когда человек понимает, что он живёт для общества и обществу приносит пользу и общество его в ответ за это благодарит, тогда примерно всё воспринимается по-другому Вот это собственно я бы и назвал основной посылкой советской культуры. Не "классовый анализ" как таковой - его довольно и в дореволюционной русской литературе, и у французов с американцами... А вот именно тезис что есть некое состояние общества, в котором "все воспринимается по другому". Советский миллениаризм.

Если большой роман о 80-90-х еще состоится, то он будет в формате "Красного колеса", т.е. от человека, который родился сразу после, и всю жизнь пытался понять, как так вышло и что это было. Даже, наверное, не "Войны и Мира", ибо там все таки, было единое социальное пространство между 1812 и временем Толстого не было социального разрыва... В общем, это будет "Исторический роман". Те, кому в 80-м было 20 - счас 65. Скоро они - увы - начнут уходить. Так что не будет у нас ни "Доктора Живаго", ни "Белой гвардии", ни "Солнца мертвых", ни "Тихого дона", ни "Хождения по мукам", ни "Конармии", ни даже "Чапаева" или Вересаевского "Тупика". Можно немножко попытаться помочь заняться "устной историей" - не хотят писать, пусть рассказывают. Будущий Солженицын найдет, как распорядится....

Стремная какая-то дискуссия в комментах)) не могу пост нормальный написать - на эту тему бы стрим. Что такое культура, зачем она нужна и как ей пользоваться... Ну вот два текста. "...Мн. выдающиеся мыслители средних веков и Нового времени считали идею Б. следствием обмана и невежества людей, принимавших за реальность фантастич. связь причин и следствий. В 19—20 вв. в бурж. религиоведении получила распространение мифологии, школа, считавшая представления о Б. результатом олицетворения кос-мич. явлений, анимистич. школа (Э. Тайлор, Г. Спенсер), трактовавшая идею Б. как эволюцию представлений о душе, социоло-гич. школа (Э. Дюркгейм), утверждавшая, что Б. - это символ, в к-ром об-во обожествляет само себя. Плодотворными были попытки раскрыть психологич.основы возникновения идеи Б. (Л. Фейербах). Все теории происхождения идеи Б. противостояли богосл. постулату о врожденности и вечности божеств, идеи, но только атеизм марксистский раскрыл на основе всесторонних науч. данных соц. и гносеологич. причины возникновения идеи Б., условия эволюции и угасания этой идеи, ее несостоятельность и реакционность, соц. роль и клас. содержание. «Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом, — идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу» (Ленин В. И. ПСС, т. 48, с. 232)". И Духовной жаждою томим, В пустыне мрачной я влачился, — И шестикрылый серафим На перепутье мне явился. Перстами легкими как сон Моих зениц коснулся он. Отверзлись вещие зеницы, Как у испуганной орлицы. Моих ушей коснулся он, — И их наполнил шум и звон: И внял я неба содроганье, И горний ангелов полет, И гад морских подводный ход, И дольней лозы прозябанье. И он к устам моим приник, И вырвал грешный мой язык, И празднословный и лукавый, И жало мудрыя змеи В уста замершие мои Вложил десницею кровавой. И он мне грудь рассек мечом, И сердце трепетное вынул, И угль, пылающий огнем, Во грудь отверстую водвинул. Как труп в пустыне я лежал, И бога глас ко мне воззвал: «Восстань, пророк, и виждь, и внемли, Исполнись волею моей, И, обходя моря и земли, Глаголом жги сердца людей». Как мы будем на понимать второй текст на основе первого? А как первый - на основе второго? Any ideas?

"А теперь - новости порнухи..." https://t.me/oversized_shirts/12248

Ну, кстати вот, внутри общества создание изолированных коммуникационных каналов - не только через разные языки, но и через разные диалекты одного и того же языка, разные знаковые системы, разные статус (в т.ч. сословия, ага) - может быть полезной, ибо позволяет канализировать нужную информацию четко на целевую группу. Современный интернет, несмотря на наличие инфопузырей (см. выше пост про это) - делает наоборот, любая информация может быть получена кем угодно. Евич орет - вы жрете в три горла, вы убили своих детей ради новой машины - и это слышат ипотечная учительница из Красной Глинки. Какой-нибудь коммунист орет - вы нищие, у вас не будет детей потому что вы их финансово не потянете - и это слышит московский программист и думает "черт возьми, а ведь действительно". Интеллигенция - предатели и ненужные люди! - это слышит работник оборонного НИИ который только только начал получать хоть какие-то деньги, и думает "сука, что ты несешь". Интеллигенция - соль земли, без которой нация не может существовать! - это слышит тблисская коммуналка и думает - "а ведь и правда!" И тд. Нет каналов, только "широкое вещание"...

Тридцатилетняя война случилась как насильственное возражение претензиям Попа в Риме и Кайзера в Вене — переводы же не причина раскола, а следствие, как показной вызов. Первые переводы на романские наречия были лет за 300-400 до того, но их преследовали из тех же соображений удержания источника символической власти. Опуская Вулфилу, первым варварским переводом была славянская Библия, которую в славянских же странах, Польше, Богемии-Моравии и Хорватии-Хорутании, Рим запрещал. "А что вы там делаете, ничего не понятно." С тех пор не то что бы истоки поменялись. Чешский национализм, против католической Вены, породили культурно два человека — сын лютеран Шафарик и сын лютеран Палацкий, с богемскими братьями в анамнезе. Предводители Венгерской Гойды 1848? Протестанты, протестанты, протестанты. Равно кто постоянно беспокоил другую всеславянскую империю цареградских орѳодоксов? Римокаѳолики-поляки, очень поздно лишь масоны лютеране-шведы. "Дайте мне культуру на моём языке" — а какую культуру? Теолого-политическую — какая секта даёт авторитет какому правителю для какого правления, а чей отрицает. Вы говорите про универсальную культуру и свободу. То есть, всеобщую. Но "всеобщая мова" давно есть. Это рабочий язык Всеобщего Совета Собрания. Каѳолической Экклесии, в смысле. Но национализмы придумываются не для слияния в универсальное всеобщее нечто — а для отделения, огораживания, раскола. "Новые национальные языки" СССР имели национальный корпус текстов на 80-100% состоящий из сталинского агитпропа (а на оставшиеся 0-20% — селюкопроблем через призму соцдемов), и на 0% из мировой культуры. Раскола для чего? Что, если их огораживали намеренно от...кого? От дореволюционной русской культуры в частности, и от мировой универсальной вообще через русскiй проход в неё. Сначала ведь РСФСР отринула СССР, особенно как запахло перспективной расчленения РСФСР. И тогда начали активно отрицать "возможно вновь ту самую Россiю", в том числе через предельное отрицание — физическое убийство русских, по ассоциации. "Варварство против цивилизации", XIX век — на стороне варварства. Потому что цивилизация ассоциируется с Мировой Жабой — а ведь она там и сидит🐸 Но какие у вас есть гарантии, что в вашем огороженном пруду вас не гипнотизирует её же головастик? У вас их быть не может, ведь сравнить нет с чем. Удобно!

https://t.me/e_nutria/9100 Это можно дальше выкрутить в такой (спорный) тезис - в XIX веке, когда все это проектировалось, не оч. понимали роль отдельного национального языка и отдельной национальной культуры. Хотя был, казалось бы опыт: - переведем Библию на национальные языки, что плохого из-за этого может случится? - <тридцатилетняя война: улыбается>... И тем не менее - XIX век это скорее "варварство против цивилизации", это "белые против небелых" и "политические институты друг против друга". И - могу ошибаться - национализм XIX века это национализм "дайте мне свободу на мое языке" и "дайте мне культуру на моем языке", но при этом и "свобода" и "культура" - скорее универсальны. То, что, вообще говоря не все языки не для любой культуры одинаково полезны - это, скорее век уже XX-й: Шпенглер, школа "Анналов", "ментальность", гипотеза Сепира-Уорфа, "границы моего мира - границы моего языка" и проч. Впрочем, повторюсь, совершенно не настаиваю, может быть и наоборот...

Кстати, про AI. Не здоровые имеют нужду во враче, но больные, и следовательно, не перевестись болезням, пока есть медицинская корпорация... АI индустрии нужен мир не автоматизированный а автоматизирующийся, желательно - бесконечно. И по логике развития полуразумных социальных систем, по мере приближения к AGI автоматизация будет обостряться...

https://t.me/pripevochk9/4332 А вот пример как реально выглядят новости вида "государство запускает что-то новенькое в университетах"))