Zen of Python
Полный Дзен Пайтона в одном канале Разместить рекламу: @tproger_sales_bot Правила общения: https://tprg.ru/rules Другие каналы: @tproger_channels Сайт: https://tprg.ru/site Регистрация в перечне РКН: https://tprg.ru/xZOL
إظهار المزيد📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام Zen of Python
تُعد قناة Zen of Python (@zen_of_python) في القطاع اللغوي الروسية لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 18 951 مشتركاً، محتلاً المرتبة 6 776 في فئة التكنولوجيات والتطبيقات والمرتبة 34 770 في منطقة روسيا.
📊 مؤشرات الجمهور والحراك
منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 18 951 مشتركاً.
بحسب آخر البيانات بتاريخ 26 أغسطس, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار -168، وفي آخر 24 ساعة بمقدار -9، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.
- حالة التحقق: غير موثّقة
- معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 10.58%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 6.33% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
- وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 2 005 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 1 200 مشاهدة.
- التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 5.
- الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل github, rust, pip, api, install.
📝 الوصف وسياسة المحتوى
يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
“Полный Дзен Пайтона в одном канале
Разместить рекламу: @tproger_sales_bot
Правила общения: https://tprg.ru/rules
Другие каналы: @tproger_channels
Сайт: https://tprg.ru/site
Регистрация в перечне РКН: https://tprg.ru/xZOL”
بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 27 أغسطس, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة التكنولوجيات والتطبيقات.
.remote(ctx) к своему LazyFrame, и запрос уходит считаться на кластер. Хоть петабайтный join, запущенный с ноутбука.
Распределённые движки обычно ощущаются как боль: куча микросервисов, тяжёлый JVM-рантайм, кластер поднимается минуты, а то и десятки минут. У Polars один бинарник и helm-чарт, кластер стартует за секунды. То есть реально можно поднимать отдельный кластер под каждый ETL-джоб и гасить после.
Плюс завезли две приятные штуки:
🔘Профайлинг запросов. Раньше движок был чёрным ящиком: пока запрос не закончился, ты не знал, что он делает. Теперь есть фронтенд и API, которые в реальном времени показывают, какая операция выполняется, сколько строк прошло через каждый узел и сколько данных шаффлится между воркерами. Причём работает и для одного узла, редкий шанс заглянуть внутрь движка на рантайме.
🔘 Data lineage через OpenLineage. Движок умеет слать события в любой коллектор (например, Marquez), так что видно, как и когда таблица создавалась и обновлялась.
@zen_of_pythonrequest.url он пересобирает строкой http://{host}{path}, где host берётся из заголовка Host. А Host контролирует клиент. И если приложение в middleware проверяет доступ так:
if request.url.path.startswith("/admin"):
return PlainTextResponse("Forbidden", status_code=403)
то достаточно дёрнуть /admin/potato с заголовком Host: example.com/? — роутер всё равно отдаст endpoint /admin/potato (он-то смотрит на сырой путь), а вот request.url станет http://example.com/?/admin/potato, и request.url.path схлопнется в просто /. Проверка не срабатывает, секрет утекает.
Что говорит сам мейнтейнер, и это самое интересное:
🔘баг живёт не во фреймворке самом по себе, а в паттерне приложения. Авторизацию вообще нельзя строить на пути, хосте или query — её ломают и трейлинг-слеши, и регистр, и percent-encoding. Host тут просто ещё один способ;
🔘если нужен реальный путь, бери request.scope["path"] — его никто из Host не пересобирает;
🔘чинится апгрейдом на Starlette 1.0.1, там Host наконец валидируется.
Но человеческая часть зашла даже сильнее технической. Исследователи сначала выкатили срок раскрытия в месяц и предложили созвон «через 2 или 5 дней», как будто у опенсорсника есть дежурная security-команда, а не вечера после основной работы. Под конец и вовсе предложили опубликовать advisory до того, как выйдет патч. Мейнтейнер прямо называет это ужасной практикой: открытое описание дыры без фикса оставляет всех уязвимыми, зато атакующие получают ровно ту же инструкцию.
Отдельно его задело, что под уязвимость подняли брендированный лендинг badhost.org с логотипом, именем и интернет-сканером. Маркетинг уязвимости: пока базы CVE не разъехались и Dependabot не прокликал алерты, человек узнаёт о дыре в своём проде из заголовка новости.
@zen_of_pythonlazy import json
lazy from pathlib import Path
print("старт") # json и pathlib ещё не загружены
data = json.loads('{"ok": true}') # здесь json наконец подгружается
Раньше ради быстрого старта тяжёлые импорты прятали внутрь функций. Теперь их можно держать наверху файла, как и положено, без платы за импорт при запуске. Есть и глобальные переключатели: флаг -X lazy_imports и переменная окружения, если хочется включить лень разом. И это не воскрешение отклонённого когда-то PEP 690, механизм тут другой и явный.
Второе приятное: встроенный frozendict (PEP 814). Неизменяемый и хешируемый словарь прямо в языке, без импортов. То же, чем frozenset является для set.
config = frozendict({"debug": True, "retries": 3})
# поменять значение уже нельзя, будет TypeError
Ещё одно: PEP 661 даёт штатный способ делать sentinel-значения вместо самодельных MISSING = object(). Теперь это нормальный механизм с человеческим repr и поддержкой в аннотациях типов.
Под капотом тоже движение: переработанный JIT даёт около 8-9% на Linux x86-64, интерпретатор с tail-call приехал и на Windows (там плюс 15-20%), появился стабильный ABI для free-threaded сборок.
Финальный 3.15 ждём осенью, но облик версии уже ясен. Лично я больше всего жду lazy import: сколько раз приходилось прятать импорты в функции ради быстрого CLI.
А вы ждёте 3.15 или пока сидите на чём-то постарше?
@zen_of_pythonsrc, тесты с print вместо pytest (хотя в CONTRIBUTING всё расписано), импорты вида from mylib import Foo, Bar, которых в коде и документации никогда не было. Сверху сабклассы от этих галлюцинированных типов, разобрать невозможно.
Отдельная деталь: у автора такого PR обычно куча форков других репозиториев, и везде он охотится за меткой good first issue. Похоже на сбор очков на GitHub, а не на желание реально закрыть задачу. Отсюда вопрос: стоит ли тратить силы на честное ревью и как закрыть PR, не отпугнув нормальных будущих контрибьюторов.
Что советуют бывалые мейнтейнеры:
🔘Просто закрыть и заблокировать. Самый частый ответ. К остальным это не враждебно: либо человек игнорит правила проекта, либо приносит код без ценности. И то и другое повод закрыть.
🔘 Завести метку вроде «doesn't follow contribution rules» и объяснить её в гайдлайнах. Тогда на закрытие уходит три клика, а если вернётся живой человек и поправит PR, это уже сигнал, что стоит посмотреть.
🔘 Поднять минимальный порог через CI. ruff, mypy или basedpyright, pytest с требованием покрытия, проверка докстрингов. Линтеры отсекают мусор автоматически, ещё до человеческого ревью.
🔘 Не закрывать вслепую каждый случай. Люди с неродным английским всё чаще прогоняют описание и доки через ИИ. Если контрибьюция небольшая, есть смысл быстро глянуть сам код.
Был и спор про AGENTS.md. Одни считают, что инструкции для агента поднимают качество PR. Другие, что само наличие файла как бы говорит «здесь рады ИИ-коду» и только притягивает слоп.
А вы как с этим справляетесь, если ведёте свои репозитории?
@zen_of_pythoncr_frame;
🔘починили множественное наследование для смешанных Python/C-extension типов, включая сценарии вокруг pybind11 и cpyext;
🔘PyPy3.11 теперь идёт со стандартной библиотекой CPython 3.11.15;
🔘дизассемблер стал ближе к CPython: интерпретатор перешёл на exception tables вместо отдельных opcodes. На скорость это пока не влияет.
Если вы уже используете PyPy, то обновление стоит поставить, API совместим с линейкой 7.3. Если только думаете попробовать — начните с прогона тестов на PyPy3.11 и проверки зависимостей.
PyPy лучше всего раскрывается на чистом Python-коде. В проектах, где основная нагрузка уходит в NumPy, pandas, torch или другие C-расширения, прирост может быть совсем другим.
@zen_of_pythonuv init
uv add fastapi
uv run app.py
uv sync --frozen
Риск с OpenAI тут скорее управленческий, а не технический. Важно смотреть на лицензию, телеметрию, темп релизов и то, останется ли core-разработка открытой. На практике же зависимости живут в стандартном pyproject.toml, а Python уже движется к стандартному lockfile через PEP 751 / pylock.toml, так что миграция с uv должна быть проще, чем с более закрытых форматов.
То есть вопрос скорее не про то, использовать ли uv, а о том как использовать его без религии и без лишней привязки к одному владельцу.
А вы как думаете? Продолжаем жить на uv, всё норм?TypedDict, ParamSpec, оператор type и прочее. Его аргумент: пора признать это формально и выбирать приоритеты по реальной боли пользователей. Опирался на Python Typing Survey 2025.
Дуглас Креагер из Astral (его слайд гласил «an OpenAI joint») показал девятистрочный пример, на котором все продакшен-чекеры (mypy, pyright, pyre, Pyrefly, ty) дают неверный ответ:
def choose[A](a1: A, a2: A) -> A:
return random.choice([a1, a2])
def partial[X, Y, Z](fn: Callable[[X, Y], Z], x: X) -> Callable[[Y], Z]: ...
p = partial(choose, None)
p(2) # все говорят: ошибка, 2 не None
p("hello") # то же самое
Прямой вызов choose(None, 2) работает корректно: A решается в None | Literal[2]. После применения partial система ломается. Креагер предлагает другую стратегию: тянуть весь набор констрейнтов как отложенный обобщённый тип, без преждевременной подстановки. ty переезжает на этот подход, внутри используется тернарная структура BDD (двоичные решающие диаграммы с третьим «неопределённым» ребром).
Коннер Нильсен из команды Pyrefly доложил результаты экспериментов с ИИ-агентами. Если код хорошо типизирован и type checker подключён к агенту через обёртку с циклом «думай, действуй, наблюдай»:
— Доля успешных решений на внутренних бенчмарках команды поднялась с 79,6 до 83,9 процента.
— На 21 процент меньше шагов до решения.
— На 14 процентов быстрее по полному времени работы.
На слабо типизированном коде из SWE-bench Verified эффекта почти нет. Type checker ловит ошибки в соседних с задачей файлах, и агент уходит чинить их вместо основной задачи. Наблюдение по моделям: Claude Sonnet 4.5 чинит каждую ошибку, GPT-5 codex игнорирует типы, пока обёртка насильно их не подсунет.
Ещё были доклады про intersection types (Jelle Zijlstra), PEP 827 от Vercel про conditional и mapped types по образцу TypeScript, tensor-shape типы в Pyrefly, и формализация подмножества Python в Lean 4. Полный обзор здесь: https://bernat.tech/posts/pycon-us-2026-typing-summit-recap/
@zen_of_python (теперь в VK и Max)concurrent.interpreters: публичный API для запуска нескольких полноценных интерпретаторов внутри одного процесса.
Это финал длинной истории. PEP 554 в 2017 году описал идею, PEP 684 в 2023 дал каждому интерпретатору собственный GIL, и PEP 734, принятый в июне 2025, превратил всё это в стандартный Python-модуль. До 3.14 функционал был доступен только через C API.
API ровно такой, какой ожидаешь:
import concurrent.interpreters as interpreters
interp = interpreters.create()
interp.exec('print("Hello from subinterp")')
interp.close()
Каждый интерпретатор изолирован: своя память, свой GIL, свой импорт-кеш. Простые типы передаются через специальный канал без копирования, сложные идут через сериализацию вроде pickle.
Что это даёт:
— Настоящая многозадачность в одном процессе без multiprocessing. Каждый интерпретатор едет на своём GIL и параллельно работает на отдельном ядре.
— Совместимость с asyncio. CPU-bound подзадачи можно гонять в субинтерпретаторах, а сетевой ввод-вывод оставить в основном цикле событий.
— Один процесс. Общие файловые дескрипторы, единое управление, без накладных расходов на fork и spawn.
У подхода одно главное ограничение: C-расширения. Стабильность под per-interpreter GIL не гарантирована, и многим библиотекам ещё предстоит дозревать. Чистый Python и библиотеки с поддержкой PEP 684 работают, остальные могут падать.
PEP 734 и free-threading решают одну задачу разными способами. Free-threading убирает GIL вообще: больше совместимости, меньше изоляции. Sub-interpreters сохраняют GIL на интерпретатор: меньше совместимости, больше изоляции. Похоже, в долгую Python поддержит оба пути.
Свежий разбор с примерами и архитектурой: https://alexeev-dev.bearblog.dev/running-multiple-interpreters-in-python-code-incredible-speed/
@zen_of_python (теперь в VK и Max)structlog — главный кандидат на замену. Процессорный pipeline из коробки даёт redaction, enrichment и sampling. contextvars работают через asyncio без дополнительного кода. При этом можно оставить stdlib в качестве backend — весь хэндлер-экосистема сохраняется. По бенчмаркам structlog примерно в 2 раза быстрее stdlib и Loguru: 242k ops/s против 139k и 147k соответственно.
Loguru — минимум setup, но ценой глобального логгера без иерархии компонентов. Нет нативной OpenTelemetry-интеграции, только через InterceptHandler в обход.
Logbook — legacy от Armin Ronacher. Нет structured JSON из коробки, нет OTel. Для новых проектов не рекомендуется.
picologging — drop-in replacement на C от Microsoft, в 4–17 раз быстрее, но проект не поддерживается с 2023 года, нет поддержки Python 3.13+. Не для продакшена.
Главный вывод статьи: выбор библиотеки менее важен, чем практики. Structured output, консистентный контекст, правильные уровни и чистота полей — вот что делает логи полезными в production. Если stdlib с python-json-logger работает, не мигрируйте ради миграции. Если boilerplate мешает — берите structlog.uv init --lib my-package — проект за одну команду, src-структура, pyproject.toml, .python-version сразу на месте
— ruff — линтинг и форматирование в одном флаконе
— mypy или ty / pyrefly — типизация (автор рекомендует попробовать все три, uv позволяет быстро переключаться)
— pytest + pytest-cov — тесты с coverage
— uv run --python 3.12 — тестирование на разных версиях Python без tox и nox
— pre-commit + CI — контроль качества до момента коммита и при релизе
Ключевой инсайт: uv настолько хорош, что для внутренних библиотек даже не обязательна публикация в PyPI. Можно ставить прямо из git-репозитория: uv add /path/to/my-package, и uv сам разберётся с билдом, кэшем и линковкой.
В конце автор разбирает реальные стеки openai-python и polars — оба уже на ruff, но openai ещё на старом билд-инструменте (hatchling через rye), а polars обходит стандартный подход из-за Rust-ядра.
Полный гайд: https://stephenlf.dev/blog/python-library-in-2026/--fno-omit-frame-pointer --mno-omit-leaf-frame-pointer при сборке как самого интерпретатора, так и всех сторонних пакетов, которые компилируются через sysconfig.
Главные тезисы предложения:
— Системная наблюдаемость из коробки. Любые профилировщики смогут строить идеальные flame-графы для Python-процессов без костылей.
— Нужна поддержка всей экосистемы. Цепочка фреймов работает только если все звенья (CPython, ваши C-экстеншены, библиотеки на Rust) собраны с флагами. Одна библиотека без указателей, и трейс ломается для всего процесса.
— Производительность почти не страдает. Авторы замерили падение производительности: в среднем оно составляет менее 2%. А на задачах, сильно нагружающих eval-loop, код парадоксальным образом работает даже на 1–2% быстрее из-за лучшего распределения инструкций в кэше процессора.
— Уже протестировано в бою. Все бинарники python-build-standalone (которые под капотом использует тот же uv) уже давно собираются с этими флагами. То есть половина современного питона уже работает с frame pointers, PEP просто хочет сделать это официальным стандартом.
Для тех, кому нужен каждый процент перформанса (например, в жёстком числовом дробилове), оставят флаг --without-frame-pointers при сборке интерпретатора. На Windows изменения никак не повлияют, там механизм размотки стека работает иначе и проблем с профайлингом нет.
Метрики по производительности на скрине.
@zen_of_python (теперь в VK и Max)