Ещё раз возвращаясь к "майским указам", конкретно к сопоставлению евразийской интеграционной тематики в документах 2018 и 2024 годов.
В Указе "О нац. целях до 2024 года" эта тематика фигурирует в пяти аспектах:
- увеличение объёма торговли между ЕАЭС не менее чем в 1,5 раза и обеспечения роста объёма накопленных взаимных инвестиций в полтора раза (к 2024 году взаимный товарооборот практически удвоился, условно от $50 млрд в 2018 году, до $90 млрд в 2023);
- завершение формирования в рамках Евразийского экономического союза общих рынков товаров, услуг, капитала и рабочей силы, включая окончательное устранение барьеров, ограничений и отмену изъятий в экономическом сотрудничестве, при одновременном активном использовании механизмов совместной проектной деятельности;
- обеспечение привлекательности работы в РФ для зарубежных ведущих учёных и молодых перспективных исследователей (на сегодняшний день в вузах РФ 355 тыс иностранных студентов, к 2030-му году планируется увеличить до 500 тысяч);
- развитие единой цифровой экономики ЕАЭС.
- развитие транспортных коридоров на Китай и Юг, включая морские порты и электрификацию жд.
В Указе 2024 года "евразийская" тематика отсутствует полностью (ЕАЭС и СНГ не упоминается вовсе), либо растворяется на "общие" интеграционные сюжеты.
Отсюда,теще раз можно сделать вывод, что повестка СНГ/ЕАЭС будет некоторым образом уходить в тень или растворяться в контекстах многосторонних отношений с поясом соседей и союзников РФ на внешнем периметре.
Возникает определенная концептуальная пауза.
Расширять контур СНГ/ЕАЭС за счёт вступления новых членов представить трудно (вряд ли возможно в перспективе 2030 расширить таможенный союз - это ядро ЕАЭС), при этом сама торгово-промышленная и инвестиционная повестка взаимодействия с РФ, предлагаемая субъектам взаимодействия с Россией на "дальних орбитах", будет практически совпадать с тематикой ЕАЭС, видимо не только в формулировках, но и по конкретным проектам.
Напомню, что расширение интеграционного пространства "за пределы" постсоветского, это единственный вариант, потому как нам не хватает технологической базы; численности общего рынка (нужно не менее 250 млн для устойчивого внутреннего потребления товаров произведенных внутри); физического доступа к внешнему миру (порты, финансы/инвестиции, услуги).