Душный Барсук

Не среди всех: те, кто уже в SDN, возможно, уже напрямую зависят от производственных мощностей, научно-технической инфраструктуры и технологических парков Республики Крым.

Пока все сидят ждут ключевую ставку и выступление Путина, посмотрим, чё ж там у пиндосов. Недавно Федеральная корпорация страхования вкладов выпустила отчёт, в котором была опубликована монструозная цифра 525 миллиардов долларов нереализованных убытков у банков на 1 кв 2024. Для тех у кого есть жизнь кто не интересуется бухучётом, нереализованный убыток это когда ты купил актив (акцию, скажем) за 10 рублей, а она потом бац и стала стоить 5 рублей. Так как ты ещё её не продал, реально ты как владел 1 акцией, так и владел, она может ещё вырасти теоретически, но с формальной точки зрения у тебя нереализованный убыток 5 рублей. Короче говоря, это красные цифры в ваших брокерских приложениях. Почему это важно? Ну лежит актив и лежит, потом вырастит и норм будет. Проблема в том, что если ты банк, и к тебе внезапно придёт слишком много вкладчиков просить свои деньги назад, тебе надо продать часть активов, чтобы эти деньги вернуть, ибо как полностью деньги на руках ни один банк не держит (есть очень хорошая причина, почему это на самом деле плохо, но система работает так). И если твои активы стоят меньше, чем ты их покупал, есть шанс что тебе не хватит налички расплатиться со вкладчиками, и тогда наступает банкопад. В американской финансовом сегменте пошла истерика, что мол сейчас опять банкопад случится, Бидон потерял все полимеры, Силикон Вэлли Бэнк 2.0 и т.д. Но реально если посмотреть, то количество проблемных банков, хоть и выросло за последний квартал с 52 до 63, всё ещё остаётся сильно ниже уровней 2010-2012 когда таких было 600-700. Прибыль в секторе 64 ярда, что норм, наличка везде имеется, риск набега за наличностью не большой. Ну как, везде - Димона с Соломном имеется, а остальные уже всё равно. Собственно, если что и означают эти цифры нереализованных убытков, то это то, что скоро JP Morgan и Goldman Sachs снова будут "кушать". А это, согласитесь, не новости. Поэтому даже если небольшой банкопад случится, о нём все скоро забудут, как и в прошлом году. Гораздо интереснее, что они с бюджетным импульсом делать будут. Пауэлл! Когда понижение ключевой ставки? #а_че_там_у_пиндосов

Подписчики просят прокомментировать происходящее с Макфой, которые макароны делают, там теперь отец бывшего владельца обратился в СК за "справедливостью". Сомневаюсь, что скажу что-либо оригинальное, если честно. В России надо жить долго, поэтому вспомним сначала хронологию событий: - Наш герой-кабанчик, Михаил Юревич, приватизировал "Макфу" ещё в 1990х. Учитывая, что уже с 1999 года он стал депутатом Госдумы, причём как только сформировалась Единая Россия он в неё вступил, говорить о том, что это был уникальный предприниматель и визионер, на мой взгляд, нельзя, типичный для того времени представитель региональной элиты. Дела шли хорошо: 2005-2010 он мэр Челябинска, с 2010го он уже аж губернатор. - В январе 2014 года уходит в отставку "по собственному желанию", но остаётся при нажитом. Так как явных косяков я за ним найти не смог, то, скорее всего, либо поссорился с кем-то вышестрящим, либо слишком много воровал (не по чину). В 2016 участвует в праймериз Единой России, но снимает кандидатуру из-за "административного давления". Думать надо головой, прежде чем такие вещи вслух говорить, если хочешь карьеру продолжать делать, но даже это не потопило Юревича. - После этого пошёл в Госдуму самовыдвиженцем (!) и даже выиграл в 2017 году суд в Конституционном суде(!!) против ЦИК(!!!). Я реально не знаю, чего именно этот товарищ ожидал, так демонстративно путая берега, но именно в 2017 году на него заводят уголовные дела. Свои холдинги он тогда же переводит на Кипр, а сам уезжает сначала в (сюрприз!) Израиль, а затем (сюрприз-сюрприз!) Лондон, где в настоящее время и пребывает. Вся информация - из открытых источников, ничего пикантного или инсайдерского мне не известно. Исходя из известного же что мы имеем? Во-первых, это никакая не деприватизация, мужик несколько раз попытался сыграть не по понятиям, за что и получил по шапке. Во-вторых, чел буквально вывел все свои активы в оффшор и прописался в Лондоне, и остаётся там после февраля 2022го, какая может быть речь о его правах собственности на территории России мне не понятно. Собственно, это касается вообще всех случаев арестов имущества в последнее время: там владельцы либо рамсы попутали, либо любят недружественные юрисдикции, либо и то, и другое. Может, я чрезмерно упрощаю, но иных случаев я не видел. История с Макфой - 100% такая, итог немного предсказуем.

Ну, давайте, хором, вместе со мной: режим, который отправляет в тюрьму своих политических оппонентов. Вангую, что дадут условку, потому что, с одной стороны, демократам не нужен мученик, но при этом, с другой стороны, были опросы, где белые пенсы в колеблющихся штатах не собирались голосовать за Трампа в случае, если его суд найдёт виновным. Я не верю в опросы, но, если так, то где-то через месяц посмотрим, насколько это сработало. А так шоу продолжается, после оглашения приговора ещё апелляция, и затянуться это всё ещё может сильно дольше. Вообще же коллеги справедливо отмечают, что осуждённые имеют право баллотироваться на пост президента, даже из тюрьмы, поэтому глобально пока ещё ничего не произошло.

В молодости я любил читать The Moscow Times, там были интересные авторские колонки и можно было попрактиковать язык. Начиная с Болотной качество материалов начало падать, а после Крыма и вовсе улетело в пропасть, и я перестал эту газетёнку читать. Сегодня мне гугл подсунул статью этого издания, и это прям эталон копрожурнализма. Пишут: "Они купили премиальное жильё около Москвы, но они так и не смогли уйти от разлагающейся российской инфраструктуры!" Во-первых, формулировка построена таким образом, чтобы создалось впечатление, будто речь о Москве, хотя описываемые события происходят в Химках. Во-вторых, из локальной проблемы Подмосковья (жадные девелоперы тыкают человейники и при этом экономят на модернизации ЖКХ) раздувается "разлагающаяся российская инфраструктура". Проблемы, конечно, есть - мне кажется, проблем с инфраструктурой нет только в Сингапуре - но "разлагающаяся"? Дорогая редакция, вы страну перепутали, мы не США и не Украина. И вот они так делают со всем. "Плохо, плохо, всё очень плохо, всегда всё будет плохо, и ты ничего с этим не сделаешь". Когда видите такое, посылайте это нафиг подальше - это враги, как бы они себя ни называли, враги вам, вашей семье, вашим соседям и вашей стране.

Украинские СМИ насчитали уже 10 стран, готовых разрешить Киеву наносить удары их оружием по РФ. Это Великобритания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония

С каждым днём мы всё ближе и ближе к разрушению Праги 🦡

Очень много вчера прочитал стенаний про судьбу среднего класса в России, да и собственный мой пост был воспринят общественностью с какой-то депрессией, что ли, поэтому считаю нужным прояснить пару моментов. Само понятие "средний класс" штука методологически размытая и удобная для ангажированного применения. Если мы считаем, что средний класс это условно две средние квартили распределения доходов, то у нас никак не может быть только 3% населения, относящегося к среднему классу. Если же мы считаем, что средний класс это в первую очередь определённый уровень дохода в валюте и некие набор сопутствующего этому уровню дохода шаблонов экономического поведения, которые универсальны и не меняются от страны к стране, то а) универсальность этих шаблонов ещё надо обосновать, чего лично я не видел, а б) в случае отсутствия такого обоснования неясно, почему мы должны брать за базу другие страны. Поэтому у нас в России, в зависимости от определения, средних классов два. Первый, по уровню валютного дохода, в англоязычной литературе ещё называется urban middle class, городской средний класс. При этом, у нас всё-таки подавляющее большинство населения - городское, поэтому более точно я бы перевёл термин как урбанизированный средний класс, или УСК. Несколько провокационно, по сочетанию звуков в аббревиатуре предлагаю называть эту группу узкими. Вторая группа это те самые две средние квартили распределения доходов, ранее я даже уже писал об одном из столпов этой страты, о тётях с пучками. Для них у меня нет ни элегантной аббревиатуры, ни красивого термина ("глубинный народ" не предлагать), поэтому назову их, опять же провокационно, по основной этнической принадлежности этой группы, то есть русскими. И прежде чем кто-то мне предъявит, что я выписываю людей из русских - не выписываю, это терминологическая провокация, и если она вас задела, значит, она свою задачу выполнила. Вот в этой дихотомии узких и русских и происходит основная политическая драма постсоветской России. Первое время, и особенно период с 2000 по 2011, узкие были основным электоратом властей. Под них делались и реформы, и проекты, и всё на свете. Всё изменилось когда узкие решили, что они могут диктовать политическим элитам свои условия - в конце концов, они же главный электорат. Но власть в 2011-2012 годах вместо этого просто нашла себе другой электорат - русских. И весь вектор популизма с этого момента начинает быть направленным на новый электорат, у которого другое мироощущение и другие приоритеты. Чего теперь удивляться, что основной электорат власти получил "соцсправедливость", а основной спонсор - крупный бизнес - ограничение поборов, в то время как маргинализированные страты получили ничего? Ныть в телеге об этом бесполезно. Хотите изменения ситуации - помогайте ветеранам СВО открывать свои предприятия и приближаться по доходу к узким, глядишь, к 2030 году у власти появится ещё один электорат, который она не сможет игнорировать.

Наконец-то обнародован законопроект Минфина по налоговой реформе (можно прочитать основное в Ведомостях здесь, здесь и здесь). Пересказывать суть не буду, остановлюсь на том, что мне показалось важным: - Коллеги правильно, на мой взгляд, обратили внимание на то, что в законопроекте пороговые суммы фиксированы (хотя с общим паникёрским посылом остального поста я категорически не согласен). Это означает, что, несмотря на заверения о том, что реформа затронет всего 3,2% работающего населения, реально уже начиная со следующего года эта цифра будет всё больше. По сути, это плавный перевод населения на НДФЛ 15% - во всяком случае, до 2030 года. По 200к русским солдатам, к сожалению, надо откуда-то брать. - Главная новелла, на мой взгляд, это увеличение налога на прибыль на 5%. Если я верно понял намерения о том, что в особых экономических зонах вроде острова Русского и Калининграда эти ставки не поменяются, то получается следующее: ресурсный крупняк, за которым следят, платит больше, но меньше, чем с него сдирали в эти прошедшие два года; нересурсный крупняк дружно переезжает во внутренние оффшоры и для него ничего не меняется, малый и средний бизнес плачет (МСБ) и платит. С точки зрения развития экономики это плохо, с точки зрения политической конфигурации современной России это был единственный реально ожидаемый ход. Возможно, для МСБ подсластят пилюлю какими-нибудь дополнительными программами (вроде как, в проекте предлагают субсидии на НИОКР и обновление оборудования), но здесь надо уже сидеть детально разбираться, чего ваш покорный слуга не делал. - Повышенный налог на прибыль будет неизбежно, как справедливо отметили многие комментаторы, переложен на конечного потребителя везде, где это будет возможно. Это значит, что в ближайшее время логично ждать ускорение инфляции, а также что Эльвира Сахипзадовна не будет в этом году опускать ставку, а может даже и повысит. Брать в долг в этом году определённо не стоит. Повышение налогов - это всегда плохо, потому что, чтобы там ни говорили кейнсианцы, в процессе любого перераспределения доходов часть неизбежно "теряется", и хорошо, если это незначительная часть. Мы сейчас находимся в той точке, где само повышение было неизбежностью, а его параметры намертво продиктованы нашим внутриполитическим укладом. Грустить по этому поводу бессмысленно, надо принять и думать, как с этим жить дальше.

Помимо великолепного источника Schadenfreude, одна лишь постановка вопроса о санкциях ЕС против Израиля подтверждает то, о чём я уже раньше писал: несмотря на объективную зависимость Европы от США во многих сферах, европейцы не являются молчаливыми марионеиками Вашингтона, у них есть своя логика бытия и свои - довольно ограниченные, но всё же - средства этой логике следовать. Это важно, поскольку означает, что, когда американские вертолёты улетят с крыши посольства в Киеве в сторону родного Техаса, нам всё ещё придётся иметь дело со склеротической евробюрократией, ненавидящей нас религиозной ненавистью. Лечится, боюсь, это только превентивным разрушением Праги, на самый крайний случай - остеклением земли от Бреста до Брест-Литовска. Но, возможно, эта вавилонская башня прежде успеет сама рухнуть под весом собственной абсурдности, и нам не придётся ничего стеклить.

Несколько каналов за прошедшие выходные вспомнили про традиционные ценности, и это мне напомнило о том, что сам хотел пару слов об этом написать. Если кратко, то традиционные ценности никакие не традиционные, и наша фиксация на них это хорошая мина при посредственной игре. Теперь если не очень кратко. Традиция, или состояние общества домодерна, как я писал ранее, характеризуется прежде всего гомоархичностью общественной организации. Ценностного уклада это тоже касается, отношение человека к ценностям гомоархично. Другими словами, человек не выбирает между разными наборами нормативных установок, в обществе есть только один такой набор, и он обязателен для всех. Не потому, что люди были какие-то другие или особенно злые, а потому, что главной ценностью было выживание социальной единицы в первую очередь и затем только выживание индивида, так как первое являлось необходимым условием второго. Условно, "надо нормально" и "делай хорошо, а плохо не делай", а если делать не нормально и плохо, то ты умрёшь от природы или от людей, которые делали делали нормально и хорошо - и хорошо ещё, если только ты один умрёшь и не прихватишь с собой свою семью/род/племя. Это настолько живучий троп, что он до сих пор в кино встречается. Как только технологии и общественный уклад начинают гетерархизироваться (модернизироваться), становится возможна сама постановка вопроса "а что такое хорошо и почему Х это хорошо?" Нет, трактаты об этом писали всегда, от кодекса Хаммурапи до Домостроя, но оба писались с непроблематизированным "другим", они не предполагали альтернативы. Модерн же - это альтернативы, и в рассматриваемом вопросе, как и в прочих, он эти альтернативы плодит. Неслучайно то, что мы называем традиционными ценностями, полноценно оформляется в середине 19 века в Англии и называется в литературе викторианской моралью. Это мещанство, рационализирующее себе свои предпочтения и предубеждения - тогда как раньше сама рационализация была не нужна и отсутствовала как явление. В этом смысле традиционные ценности традиционны лишь очень условно и являются точно таким же продуктом современности, как и альтернативы им. Соответственно, и наши "традиционные ценности" это, по сути, викторианство. Где-то я читал, что это симулякр, я бы так далеко не заходил, но есть определённая ирония в том, что якобы автохтонная идеологема "традиционных ценностей народов России" имеет совершенно западное - страшно сказать, английское - проимхождение. Это не хорошо и не плохо, с тактической точки зрения объявить во всеуслышание, что "мы Zа то, чтобы было нормально!" очень может даже проканать, тем более что инстинкт, стоящий за декларацией, вполне реален и даже в чём-то универсален, а следовательно, экспортируем. Проблема в том, что это борьба на чужом поле, и на долгой дистанции она проигрывается нашей стороной всегда. Пока речь идёт о ценностях, всегда будет речь об альтернативах, поэтому нам нужно переходить с языка ценностей на язык науки - это почти единственная область, отношение к которой модерн гомоархизировал. И если нам нужно однозначное отношение к чему бы то ни было в обществе, именно на этот язык необходимо переходить.