Косачев Константин

Присуждение юбилейной (125 лет) Нобелевской премии мира бывшему Верховному комиссару ООН по правам человека Наванетхем Пиллэй – решение достаточно неожиданное для столь политизированной структуры, какой уже многие годы является Нобелевский комитет. Многие из его недавних решений, в частности – о присуждении премии венсуэльской и иранской оппозиционеркам в 2023 и 2025 гг. – указывали на то, что само присуждение награды окончательно превратилось в инструмент обслуживания интересов Запада, поощряющего «своих» в стане геополитических конкурентов и противников. Но нынешняя кандидатура, скорее, компромиссная. Думаю, серьезных возражений она не вызвала ни у кого, в отличие от возможных альтернатив, среди которых по сообщениям СМИ (точный список всегда засекречен) значился, например, и пресловутый Международный уголовный суд. При том, что у нынешнего лауреата Нобелевки за плечами есть опыт работы и в МУС, куда ее в 2003 году выдвинула группа африканских стран. Однако известность ей принесла деятельность во главе Международного уголовного трибунала по Руанде, который весьма профессионально рассматривал преступления против человечности и геноцид. Ранее она прославилась в качестве последовательного противника апартеида, защищала Нельсона Манделу, который после назначил ее судьей Верховного суда ЮАР. Тем самым она стала первой темнокожей женщиной, занявшей эту должность. Кстати, в должности Верховного комиссара по правам человека ООН Наванетхем Пиллэй заявляла в 2014 году о том, что у ООН нет доказательств поставок Россией вооружений украинским ополченцам в Донбассе, чем вызвала недовольство у будущих участников нынешней «коалиции желающих» войны. Значит ли это, что нобелевцы в Осло «образумились» и стали более объективными? Вряд ли. Скорее дело в том, что прошлые избранники были слишком уж одиозными, а их вклад именно в продвижение мира, а не интересов Запада, – как минимум спорным. И логичнее говорить о попытке придать премии хотя бы видимость объективности, лишив ее столь явного в последнее время привкуса корпоративной награды западного «междусобойчика».

Украинская делегация предложила ассамблее Межпарламентского союза, открывшейся в понедельник в Танзании, обсудить в режиме чрезвыйчайного пункта повестки дня тему "Защита гражданского населения и критической гражданской инфраструктуры в ходе вооружённых конфликтов: действия парламентов в защиту международного права". Могло бы выглядеть как сеанс саморазоблачения с учетом инициативных (!) ударов ВСУ по Крымскому мосту, Запорожской АЭС, российским НПЗ и маркетплейсам. Или как призыв украинских парламентариев к собственным властям такие удары прекратить, ведь слишком болезненным оказался российский ответ. Подчеркну - ответ. Разумеется, всё оказалось с точностью до наоборот. Как это уже неоднократно бывало раньше, украинцы использовали несовершенство регламента МПС для вброса очередной порции антироссийской демагогии, мало соотносяшейся с заявленной темой и включившей в себя весь спектр обвинений вплоть до "незаконных" парламентских выборов в России. Разумеется, мы заявили протест и потребовали не допускать до голосования этот вброс, внесенный к тому же с явными нарушениями правил процедуры. Использовали ситуацию, чтобы в письменной форме распространить в ассамблее информацию о систематических и, главное, инициативных ударах ВСУ по российской гражданской инфраструктуре и жертвах среди российского гражданского населения. Исход схватки остался за нами. Украинцы свой проект перед голосованием отозвали, слишком уж он оказался одиозным. На выходе в режиме чрезвычайного пункта повестки дня обсуждаем недавнюю экологическую катастрофу в Непале. Это действительно компетенция МПС и это реально важная тема, требующая парламентской солидарности и координации действий международного сообщества.

К. Косачев выступил в ходе основной дискуссии 153-й Ассамблеи Межпарламентского союза | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации http://council.gov.ru/events/news/177497/

Выступил на пленарном заседании 153-й Ассамблеи МПС в Танзании Начал с напоминания, что 35 лет назад была завершена холодная война и эпоха межблокового противостояния. К сожалению, за эти годы мир не стал безопаснее, а архитектура безопасности в Европе накопила в себе множество дисбалансов. В качестве примера привел обещание стран Запада построить вместе с Россией пространство безопасности от Лиссабона до Владивостока. Но вместо этого мы стали наблюдать приближение НАТО к российским границам. В результате, Европа вновь оказалась разделенной «железным занавесом» – внешними границами НАТО и Евросоюза. Напомнил делегатам и о том, что Россия с 2014 по 2022 год подвергалась критике за якобы неисполнение минских договоренностей, в это же время чудовищные преступления киевского режима на Донбассе оставались вне какого-либо внимания и осуждения ради достижения цели сдерживания России, что и послужило причиной начала СВО. Мировой порядок также продолжает накапливать дисбалансы. Это и известные лакуны международного права, которые используются для продвижения т.н. «порядка, основанного на правилах», и полное отсутствие какого-либо международно-правового регулирования деятельности военно-политических блоков, таких как НАТО и ЕС. Ответ России на кризис мирового порядка - инициатива Президента Владимира Путина об архитектуре Евразийской безопасности, которая в будущем будет иметь и парламентское измерение. Наша делегация выступает против блоковой системы. Призвал МПС не дублировать повестку дня ООН и не переносить сюда межгосударственные разногласия. Мы предложили использовать потенциал МПС, чтобы разговаривать друг с другом, даже когда это не позволяют межгосударственные разногласия. Российская делегация готова к такому диалогу с любой другой делегацией из любой другой страны. Не готова к этому геополитическая группа «12+», которая единственная в МПС организована не по географическому, но по идеологическому принципу. Ассамблея МПС проходит в Африке, голос которой становится все более весомым в международных делах. Это лишний раз напоминает о крахе однополярной модели мироустройства. Завершил словами благодарности в адрес Танзании и Председателя МПС Тулии Эксон, которая завершает свою миссию. Уже в пятницу состоятся выборы нового руководства.

Константин Косачев — о новом генсеке ООН, Совбезе и возможном завершении конфликта на Украине - Парламентская газета https://www.pnp.ru/press-center/konstantin-kosachev-o-novom-gense-oon-sovbeze-i-vozmozhnom-zavershenii-konflikta-na-ukraine.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch

Сегодня в Танзании открывается 153-я Ассамблея Межпарламентского союза Делегация Совета Федерации, которую я имею честь возглавлять, уже прибыла в г.Арушу. Место символичное. Проведение сессии МПС в Африке лишний раз подчеркивает возрастающую роль континента в международных делах. А еще Танзания - это Родина Председателя МПС Тулии Эксон, которая, увы, завершает свой трехлетний мандат на этом посту. Центральное событие - выборы нового председателя. Россия уже заявила о поддержке кандидата от группы «Евразия» - Председателя Милли Меджлиса Азербайджана Сахибы Гафаровой. Ее конкуренты - спикер парламента Австралии от «12+» и азиатско-тихоокеанской группы, а также парламентарий из Чили от «ГРУЛАК». Наша делегация выступает в защиту принципа ротации геополитических групп в руководстве Союза. Несправедливо, что за 137 лет существования МПС представитель «Евразии» ни разу не избирался председателем. Это нужно исправлять. Ассамблея посвящена проблеме создания равных возможностей для всех. Запланировано принятие «штатной» резолюции по чувствительной и важной теме: «Парламентские стратегии по продвижению прав и расширению возможностей инвалидов». Наша делегация направила свои поправки к тексту и будет их защищать в ходе работы профильного комитета. Мы поддерживаем, когда внимание ассамблеи фокусируется не на геополитических разборках, а на защите прав конкретной социально уязвимой категории населения. МПС - уникальная площадка, где Россия всегда предлагает согласительную повестку дня. Таковой является инициатива В.Путина об архитектуре евразийской безопасности, и мы будем продвигать ее парламентское измерение. Для МПС важно не дублировать повестку дня ООН и уж тем более не привносить сюда конфликты из других международных организаций. Именно об этом я буду говорить как глава делегации в своем выступлении на трибуне Ассамблеи. Сегодня нашу делегацию примет Председатель Национального Собрания Танзании Мусса Аззан Зунгу. Россия и Танзания - дружественные страны, нам всегда есть, что обсуждать. «На полях» ассамблеи запланированы встречи с делегациями Китая, Индии, Вьетнама, Венесуэлы. Будем рады видеть наших друзей из Ирана, ОАЭ, Катара и других стран Мирового большинства. А страны Запада, по-прежнему, к честному и открытому разговору не готовы. Они изолировали себя от всего мира и своей надменностью, и своей блоковой дисциплиной. Пусть с этим и живут. А мы тем временем приступаем к работе.

Дорогие учителя и преподаватели! Самые теплые поздравления с профессиональным праздником – Днем учителя! Разным источникам часто приписывают одну мудрую и точную мысль: «Ученик – это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь». В этой короткой фразе кроется сама суть вашей важной миссии. Сегодня становится очевидней, что нейросети начинают справляться с условной функцией «наполнения сосуда». Но даже самый совершенный ИИ никогда не сможет «зажечь факел» в душе ребенка. Вдохновить личным примером, заметить скрытый потенциал, поддержать в сложную минуту и привить истинные ценности – может только человек, учитель. У цитаты есть и продолжение – «зажечь факел может лишь тот, кто сам горит». Поэтому желаю вам в хорошем смысле «гореть» смыслами, мечтами, идеалами, а мы со своей стороны сделаем все возможное, чтобы создать достойные для этого условия. С праздником!

Находясь в Скопье, Урсула фон дер Ляйен приветствовала сближение Северной Македонии с Евросоюзом:

Мы приветствуем вашу страну с её идентичностью и с её языком. Мы уверены, что македонские культура и язык могут сделать наш союз богаче, поскольку нашим кредо является разнообразие в единстве, и мы относимся к этому очень серьезно.

Вот бы Урсула фон дер Ляйен произнесла этот лозунг в Киеве с его тотальным и тоталитарным единообразием в языке, культуре и национальных «героях». Нет, несерьезный этот Евросоюз с его фон дер Ляйен и прочими персонажами сегодняшнего дня. Одно слово - флюгер. Фиглярствующий флюгер.

«Время и смыслы» – еженедельная информационно-аналитическая программа в формате публицистического видеоблога на ГТРК «Марий Эл» https://www.gtrkmariel.ru/authors-tv/vremya-i-smysly/vremya-i-smysly-perspektivy-i-resursy-rossii-v-menyayushchemsya-mire-intervyu-s-senatorom-rossiyskoy/

В очередном валдайском выступлении Президент России в очередной раз расставил все точки над i. Предельно четко и без пространства для вольных интерпретаций (которые, тем не менее, последуют со стороны апологетов теории «российской угрозы»). Всё сказанное Президентом подтверждает неизменность и последовательность наших подходов. Которые, будучи приняты во внимание, давно бы привели к нормализации ситуации. Квинтэссенция сказанного Президентом, опять же не в первый раз - «давайте жить дружно». И вот о чем подумалось: ведь с той стороны ни один лидер ни разу этой формулы в отношении России не озвучивал. Ни в императивном, ни в сослагательном наклонении. Что означает только одно: дружно с Россией они жить не собираются и не планируют. Просто не входит в их планы стратегического планирования ни в одном из вариантов. Стратегия противоположная - Россию демонизировать, дискредитировать и провоцировать. Ради чего? Тактика прежних лет была хотя бы понятной - побыстрее оторвать от России в свою пользу ее союзников. Что-то получилось, что-то нет. Но в любом случае это тактика. Стратегия, этой тактикой подразумевавшаяся - повысить собственную безопасность и собственное процветание за счёт вновь обретенных союзников - трещит по швам. Ни процветания, ни безопасности на выходе, всё получается ровно наоборот. Вспоминаются в этой связи слова бывшего премьер-министра Швеции Карла Бильдта, придумавшего вместе с поляками концепцию «восточного партнерства» Евросоюза: «Мы думали создать пояс благополучия, а получили море огня». Во всяком случае, честно. Успешная стратегия у западников сложится только тогда, когда они научатся и начнут слушать других. Прежде всего - Президента Российской Федерации, который предлагает жить дружно (без кавычек) искренне, честно, всерьез и надолго. Но, разумеется, на общих и приемлемых для всех, а не только для «избранных», началах и условиях.

Заместитель Председателя Совета Федерации Константин Косачев провёл заседание в рамках проекта Совета Федерации «Сенатские чтения» Тема третьего цикла чтений: «Государственный совет — результат реформы Александра I. Роль М. Сперанского». 🔹 Константин Косачев подчеркнул значимость личности Александра I, реформы которого определили формат отечественной государственности в первой четверти XIX века. Он отметил, что император в период правления несколько раз обращался к конституционным проектам. В 1810 году были воплощены предложения Михаила Сперанского об учреждении Государственного совета — высшего законосовещательного органа при монархе. Вице-спикер СФ напомнил слова Сперанского о «трёх принципах — законодательной, исполнительной и судебной власти», приводящих в движение государственную жизнь.

«Трудно допустить, что один человек может поддержать строгое равновесие между этими тремя властями. Необходимо иметь специальное учреждение, в котором вырабатывались бы правила для комбинированного действия этих властей при всяких обстоятельствах», — процитировал Константин Косачев.

По словам сенатора, на такой основе был создан Государственный совет. Кроме того, труд Михаила Сперанского лежит и в основе Свода основных законов Российской империи 1830 года, сформированного при Николае I. Заместитель Председателя СФ отметил, что в стране память о Михаиле Сперанском бережно сохраняется. Она увековечена, в частности, на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде и памятнике Николаю I у Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге. 🔹 Генеральный директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин рассказал, что в музее, представлена экспозиция о всей истории российского государства.

«Михаил Сперанский — выдающийся политик, о его деятельности рассказывается в постоянной экспозиции музея. Он внёс большой вклад в развитие нашей страны, в становление традиционной внутренней и внешней политики российского государства».

🔹 Заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Владимир Томсинов выступил с основным докладом о роли Михаила Сперанского в формировании Государственного совета. 🔹 Заведующий экспозиционным отделом Государственного исторического музея Виктор Безотосный рассказал о масштабных внешнеполитических вызовах эпохи Александра I. 🔹 Профессор кафедры истории России новейшего времени Российского государственного гуманитарного университета Леонид Горизонтов представил модели управления грузинскими и польскими землями в начале XIX века. 🔹 Доктор экономических наук Сергей Митин на примере Великого княжества Финляндского сообщил об опыте сосуществования различных законодательных систем в рамках единой империи. 📲 Совет Федерации в Max 📸 Все фото — Парламентский фотоархив

1 октября 1946 года был вынесен приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге 80 лет назад по двое судей от СССР, США, Франции и Великобритании вынесли приговор главным нацистским преступникам. Формально это был акт международного правосудия победителей над побежденными, хотя противоречия между союзниками осложняли работу трибунала с самого его начала. Неслучайно советских судей И.Т.Никитченко и А.Ф.Волчкова за их юридическую принципиальность западники прозвали «судьями жёсткого курса». Трибунал работал в соответствии принципом индивидуальной уголовной ответственности. Это значит, что наказание могли получить конкретные лица из числа руководства Третьего рейха, виновные в совершении преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности. К сожалению, по этой причине Трибунал не осудил саму идеологию Вермахта. Формально не было вынесено приговора нацизму, расовой теории, антисемитизму, социал-дарвинизму и прочим чудовищным явлениями режима, хотя юристы знают, что существует прямая причинно-следственная связь между этой идеологией и совершенными преступлениями. С моей точки зрения, это было главной недоработкой Трибунала. В какой-то степени это стало причиной подъема нацизма в сегодняшней Европе и в особенности на Украине. Все это балансирует на грани военного реваншизма и желания совершить новую агрессию против России. Тем не менее, приговор в Нюрнберге состоялся. Он лег в основу системы международного правосудия, а «Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала» стали ядром международного уголовного права. Все последующие трибуналы, в том числе по бывшей Югославии, по Руанде, и, в конечном итоге, так называемый Международный уголовный суд в Гааге были призваны стать прообразом, но стали лишь жалким подобием «Нюрнберга». Это произошло, потому что Запад украл и приватизировал у международного сообщества саму идею правосудия. Исторический прецедент на Западе пытаются подчистить, либо вовсе забыть. В недавней драме «Нюрнберг» американского режиссера Джеймса Вандербилта нет ни намека на участие СССР в этом важном историческом процессе. У зрителя создается ощущение, что все сделали американцы. В России не позволят забыть правду об этом суде. А киевскому режиму нужно быть готовым ответить за свои преступления. Практика «Нюрнберга» и заложенные в его приговор принципы, вне всякого сомнения, дают России (как правопреемнику СССР) юридическую основу и само право еще раз совершить акт правосудия против нацизма и неонацизма, когда для этого настанет подходящий момент.

Сказано в Сенате. Константин Косачев. «Сенатские чтения»: выставка о реформах Александра I https://vmeste-rf.tv/programs/skazano-v-senate/skazano-v-senate-konstantin-kosachev-senatskie-chteniya-vystavka-o-reformakh-aleksandra-i/

Три встречи нашего министра в Нью-Йорке с западниками (США, Швейцария, Германия) наглядно проявили мотивацию западников на российско-украинском направлении. Для американцев главное - получить любой результат под свои выборы и выдать его за собственную "победу". Для швейцарцев - убедить мир в сохранении собственной нейтральности, а от того - сохраняющейся значимости в мировых делах. Для немцев и стоящих задними еэсовцев - доказать, что без Евросоюза в мире вообще ничего происходить не должно. Все три мотивации - эгоистичны, они - про себя, любимых, а не про Украину и тем более не про Россию. И в этом их главный изъян, если не сказать жёстче. Главная проблема современной националистической Украины - категоричное нежелание брать в расчёт ничьи интересы, кроме собственных. А единственный собственный интерес - создание на многонациональном и поликонфессиональном украинском пространстве моно-Украину с единственной государственной идеологией, единственным языком, единственной церковью и единственной истиной в последней инстанции. Все эти цели совершенно точно как минимум не соответствуют, а как максимум - противоречат основополагающим принципам обустройства жизни и в Соединенных Штатах Америки, и в Швейцарской Конфедерации, и в Европейском Союзе. Все три - в конечном счете сообщества, а не общества. Во всех трех - многообразие идеологий, языков, церквей и истин. И в этом смысле современная Украина - это не только анти-Россия, но и анти-Америка, анти-Швейцария и анти-Европа. Проблема в том, что и американцы с европейцами, при всех нынешних нюансах, отличаясь от украинцев в основополагающих внутренних подходах, совпадают с ними во внешних. А это - традиционная антироссийская политика, нацеленная на сдерживание России как основного геополитического соперника. Да, сейчас "традиция" дополняется схожими мотивациями на китайском направлении, а шире - на треке БРИКС, но от того она не становится менее антироссийской. А ведь можно было с самого начала предложить Украине стать по настоящему цивилизованной страной, живущей в гармонии с собственными гражданами и с окружающим миром. Ведь с этой точки зрения, как это ни парадоксально прозвучит, у США, Швейцарии и Германии с Евросоюзом в мировоззренческом плане значительно больше общего именно с Россией, а не с Украиной. Предложила только Россия, оставшись в одиночестве. А если бы общей целью стало приведение украинских нарративов в соответствие с общецивизационными (смотри выше), конфликт бы не просто завершился, а просто бы не возник. Получилось ровно наоборот - западники превратили Украину в анти-цивилизационное образование, при этом так и не сумевшее избавиться от измерения "квази". И то, что продолжает происходить на Украине - ответственность не России, сделавшей до того всё, чтобы избежать эскалации с ближайшим соседом, а тех, кто так и нашёл в себе сил поставить ценности выше интересов. Что и было в очередной раз со всей наглядностью продемонстрировано только что на полях Генассамблеи ООН в Нью-Йорке. Очередной раунд упущенных возможностей с западной стороны человечества.

Выставка, рассказывающая о реформах Александра I, открылась в рамках «Сенатских чтений» https://vmeste-rf.tv/news/vystavka-rasskazyvayushchaya-o-reformakh-aleksandra-i-otkrylas-v-ramkakh-senatskikh-chteniy/