Product Developer

Performance Review Это регулярный процесс синхронизации компании с сотрудником. Чтобы он не задавался вопросом «как просить повышение зарплаты», а точно понимал: какие от него ожидания, как он им соответствует и когда таки будет повышение. Исходим от задачи: синхронизироваться с сотрудником по ожиданиям и его соответствию + закрыть базовую потребность в справедливом вознаграждении. В идеале, при этом процессе сотрудник своевременно получает прибавку по мере развития. Для этого должен быть способ однозначно сделать вывод о его текущем уровне навыков и степени вклада в продукт. Навыки Например, это может быть общий для продукта список навыков. Для каждого навыка прописаны примеры наблюдаемого проявления на уровнях Junior, Middle, Senior. По каждому навыку можно однозначно понять, проявляет ли его сотрудник и если да, то на каком уровне. Эта матрица за каждого сотрудника заполняется им самим, его коллегами и его руководителем. Эта матрица — способ обеспечить справедливость между сотрудниками. Она же — способ ретроспективно оценить развитие сотрудника, достаточно посмотреть в значения квартал назад. Performance Степень вклада в продукт — максимально непонятная зона. Попытка формализовать процесс измерения вклада может привести к введению KPI на строчки кода. После такого от Performance review отказались ABBYY и Microsoft. Все успешные примеры Performance Review подразумевают индивидуальный подход к каждому сотруднику. Регулярность Смотрите, выше про матрицу компетенций я говорю «квартал назад». Этот процесс должен быть регулярным. Только так мы снимем с сотрудника необходимость следить за справедливостью своего вознаграждения. Тут важно не переборщить с частотой, потому что растёт оверхед такого процесса для компании. Прозрачность А еще этот процесс должен быть максимально прозрачным для всех в компании. А еще круче — для всех в индустрии. Для меня идеал прозрачности - Open Source. Посмотрите, как круто чуваки из Avito описали свои процессы на гитхабе: Описания грейдов — про компетенции и soft skills для каждого грейда. Мне как стороннему наблюдателю было бы интересно почитать еще про уровни hard skills и примеры наблюдаемого поведения для компетенций. Процесс Performance Review — про процесс, определяющий продвижение по грейдам и по зарплате. Вообще, рекомендую статью Егора Толстого на хабре. Топ прозрачности процесса и куча пользы для комьюнити. Внизу статьи еще ссылки на источники. Итог: Процесс в первую очередь должен быть регулярным, прозрачным. Эти два фактора обеспечить проще всего, и они уже решают большую часть проблемы. Труднее сделать процесс объективно измеряющим и навыки и вклад. Все примеры процессов, которые я находил, — включали большую долю субъективизма оценивающего. Хорошее свойство процесса — учитывать этот субъективизм и гарантировать справедливую оценку. Как всегда, велком в комменты. Если вы знаете, где еще почитать про Performance Review, и особенно если такой опыт есть у вас, напишите в комментарии. Приветствуется в том числе рассказ о том, как не зашло 🙂

Настал день, когда @product_developer рекомендуют в большом канале о продуктах 🙂 Когда начал вести канал, обратился за обратной связью и советом к Владимиру Меркушеву, который давно ведет канал про продукты. Тогда Владимир помог сориентироваться в направлении развития канала и контента. А еще он подписался, чтобы через какое-то время решить, может ли он рекомендовать мой канал своим подписчикам. Спасибо Владимиру за обратную связь и эту рекомендацию! https://t.me/vladimir_merkushev/1086

Должен ли сотрудник просить повышение зарплаты За последние пару недель в разговорах с друзьями и коллегами несколько раз заходила тема "как просить повышение зарплаты" и я понял, что проблемы схожие, а тема более широкая. Обычно HR и руководители говорят, что оцениваются не качества сотрудника, а его работа. Но многие воспринимают зарплату близко к оценке личных качеств и справедливости отношения как к персоне. Поэтому тема еще и тонкая. Disclaimer: Пост — рассуждение на тему грейдов и мотивации, а не пошаговая инструкция для сотрудника по «истребованию» повышения. Начнем с вопроса «почему». Самый распространенный вариант — потому что в текущей ситуации сотрудник полагает, что может получать больше. Кто-то говорит «заслуживает большего» или «считает себя недооцененным». Просить повышения — его путь к справедливости. То есть, с точки зрения сотрудника присутствует некая несправедливость. Дополнительная проблема в субъективности и неуверенности в этой несправедливости. А субъективность и неуверенность исходят из рассинхронизации с руководителем, когда нет прозрачного регулярного процесса пересмотра зп. Это задает контекст. Есть несправедливость, и сотрудник вынужден просить руководителя её разрешить. В таком контексте довольно сложно общаться в конструктивной позиции «на равных». В таком контексте позиция сотрудника по умолчанию — «снизу», а руководителя — «сверху». Это как будто даже закрепилось в названии ролей сотрудник и руководитель. Хотя если задуматься, то в айти «рынок кандидата», сотрудники более независимы, и руководители заинтересованы в удержании. Но природа человеческого мышления одинакова в любой сфере: просящий — снизу. Мысль о такой встрече демотивирует сотрудников. Проблема как раз в «позиции снизу». Это заведомо проигрышная позиция, в которой сложно вести конструктивный диалог. Ситуацию усугубляет субъективность обеих сторон. Если руководитель не согласен с аргументами или процесс и показатели компании не позволяют поднять зп, сотрудник получает тройную дозу демотивации: сначала подготовиться к встрече, потом выстрадать саму встречу, и в конце получить отказ. В описанной ситуации я вижу несколько проблем: 1️⃣ — сотрудник субъективно чувствует несправедливость; 2️⃣ — сотрудник тратит мыслетопливо на весь этот процесс; 3️⃣ — сотрудник попадает в позицию «снизу»; 4️⃣ — сотрудник и руководитель субъективны на самой встрече, она может пройти неконструктивно. Эти проблемы можно решить системно, имея в компании регулярный прозрачный процесс и объективные метрики. Опять получился лонгрид. В следующем посте будет про процесс, с примерами и ссылками.

​​Contract First Чтобы запилить стандартную фичу команде разработчиков нужно внести изменения в разные компоненты. Компонентами могут быть Бэкенд и фронты, несколько микросервисов или даже сущности в коде одного приложения. Казалось бы, накодить компоненты и интегрировать их друг с другом. Подвох кроется как раз в интеграции. При стыковке может вскрыться необходимость дополнительной работы, на которую не закладывались при планировании. Если сшивать всю работу в конце, после того как написан основной код, есть риск поехать по срокам и начать костылить, чтобы успеть. Типичная проблема: допустим, с бэка на фронт забыли отдать одно поле для отображения пользователю. Очень легко (но не бесплатно) пофиксить эту проблему, если это поле есть во внутренней структуре данных. Достаточно пробросить его в API. Сложнее и дольше, если для этого поля нужно делать еще бизнес-логику, запрос в БД или взаимодействие с другими компонентами. Дополнительно встает вопрос архитектуры и нагрузки. Было бы здорово позаботиться об архитектуре и нагрузоустойчивости на этапе проектирования и декомпозиции фичи. Проработка контракта — один и способов подумать о потоках данных фичи. Поэтому мы включили пункт «Проработан драфт контракта» в Definition Of Ready (for sprint). Это просто шпаргалка, о чем еще можно подумать при проработке задачи. Бывает, что даже совместно и заранее спроектированное апи оказывается не совсем подходящим. В такой ситуации спасает ранняя интеграция компонентов на заглушках. Очень просто сразу после проектирования апи запилить mock-заглушку. И в эту заглушку сразу интегрируются все компоненты. Во-первых, это тоже помогает выявить неизвестности как можно раньше. Быстрый фидбек — ключ к успеху. Во-вторых, это развязывает руки для паралельной разработки. Можно не ждать реализации бизнес-логики на бэке, сверстать фронт и получить обратную связь от дизайнера и QA. При этом быть уверенным, что после реализации бизнес-логики интеграция не изменится. Благодаря Contract First подходу мы ускорили Time2Market и пришли к таким Contract-First Best Practices: 1️⃣ — Проектируем контракт при декомпозиции фичи, чтобы подумать обо всех данных фичи и спроектировать архитектуру; 2️⃣ — В проектировании участвуют эксперты во всех компонентах, чтобы интеграция была удобной для всех; 3️⃣ — При начале разработки фичи сразу выкатываем mock-заглушки контрактов, чтобы интеграция была как можно более ранней; 4️⃣ — Описываем контракт в виде кода в общей shared-библиотеке, чтобы переиспользовать её на серверной и клиентской стороне. 5️⃣ — Бонус, документация апи готова еще до того как фича разработана. Для визуализации нарисовал наглядную картинку, которая показывает как именно подход Contract First экономит время при разработке.

Архитектурное ревью спринта По аналогии со Scrum-событием ревью спринта, только между разработчиками и про архитектуру. Архревью — одна из активностей, поддерживающих качественное совместное владение кодом, когда в продукте много команд и на этапе проектирования физически не могут участвовать все. На встрече каждая команда презентует значимые архитектурные изменения за спринт. Если архитектурных изменений нет, можно пропустить или поделиться чем-то другим полезным. На рассказ 10-15 минут, потом 5 минут на уточняющие вопросы и обратную связь. Профиты архревью: 📌 — Синхронизация и обмен знаниями Это отличный способ набраться опыта в архитектурном мышлении. Одна команда за один спринт проектирует одно архитектурное решение, а с помощью архревью можно узнать о четырех-восьми архитектурных изменениях в продукте. Кроме того, разработчики узнают, кто чем занимался и к кому за какой инфой можно идти. 📌— Персистентное описание архитектуры продукта Для визуализации архитектурного изменения хорошо помогают диаграммы и схемы. Разрабы приносят их на архревью, и они же остаются в качестве документации в Confluence. 📌— Обратная связь для повышения квалификации разработчиков Так же как ревью спринта дает обратную связь по инкременту, архревью дает обратную связь по архитектуре. Опытные разработчики могут рассказать, какие еще варианты реализации можно было рассмотреть. 📌— Выявление рисков, связанных с архитектурными решениями В идеале, этого не должно происходить. Для этого все нужные эксперты должны участвовать в изначальном проектировании при подготовке задачи к спринту по Definition Of Ready. Но все мы люди и можем ошибаться. Архревью — еще один инструмент, чтобы ошибки не причиняли урон. Важно понимать, что эта работа уже сделана. Переделывать или отменять её — равноценно остановке спринта, и для этого должен быть выявлен очень критичный риск. Для четырех команд архревью займёт один час. Одна маленькая встреча в спинт, но большая польза для внутреннего качества продукта и развития разработчиков. Если у вас нет регулярной встречи, где разработчики обмениваются опытом, — попробуйте! От этого точно будет польза для продукта и для самих разработчиков. Если у вас есть что-то подобное, напишите о своем опыте в комментах. Всегда интересно узнать о процессах в разных компаниях и попробовать применить хорошие практики у себя.

Совместное владение кодом Это когда любой разработчик из любой команды может внести изменения в любой программный компонент. Когда писал пост, с удивлением узнал, что эта практика относится к экстремальному программированию 🙂 Такой подход дает продукту гибкость и сокращает Time-to-Market для фич. Номинально каждый разработчик несет ответственность за весь исходный код. Но в этом есть опасность. Collective code ownership, — коллективное хозяйство. По-другому — «Колхоз». Для кого-то это слово с явно негативным оттенком, пахнет навозом и потными людьми. Почему оттенок негативный? Проблема в среде. Общее - значит ничье. Не свое, не жалко. Так рождаются костыли, код замусоривается и начинает пахнуть. Проблема не в том, что программисты плохие. Проблема в том, что среда вокруг поощряет «пятилетку в три года» и «быстро-быстро, срочно в прод еще вчера». Зачастую в такой среде программисты увольняются раньше, чем сталкиваются с последствиями своих технических решений. Чтобы выжить и преуспеть, продукт должен быть здоровым и не должен деградировать по скорости внесения изменений. А для этого все компоненты должны быть здоровы. Мы можем создать среду, поощряющую внутреннее качество системы и её компонентов. Среда тесно связана с рабочими процессами и регулярными активностями. Раньше я писал про непрерывный процесс развития инженерки Еще одна из таких активностей — Архитектурное ревью спринта. Получилось много буков, пост про Архревью выпущу в понедельник. А как вы поддерживаете внутреннее качество? Поделитесь экспертизой в комментах

​​Привет! В этот четверг вечером встретимся в оффлайне на QIWI Server Party 6.0. Открываю митап своей любимой темой, сами знаете какой 🙂 Порассуждаем об отличиях бэкенд-программиста и продуктового разработчика. Обсудим сразу много полезных штук: продуктовую разработку и developer experience, спринты и инженерные практики, PlantUML и архитектуру платёжного шлюза. А ещё немного похоливарим — стоит ли просить кандидатов писать код на собеседовании? Поговорим в формате круглого стола. 22 апреля, 18:00, Москва, ЗИЛ, Loft Hall №4. Вход бесплатный, нужно только зарегистрироваться. Программа митапа и регистрация. А если не получается приехать, можно подключиться к прямой трансляции на YouTube.

​​Пирамида Мониторинга Представьте, что ночью вам звонит разгневанный начальник, которого разбудил его начальник, которого … , который узнал от пользователей, что прод упал. Этого можно избежать, если продукт хорошо покрыт мониторингом. Сначала введем термин «Пирамида Мониторинга». Аналогично Пирамиде Тестирования, предлагаю разделить мониторинг на слои по степени детализации. Посмотрим на эту пирамиду снизу вверх: 📌 Базовый слой — Мониторинг инфраструктурных юнитов. Сеть, железо, базы данных, виртуалки, кластерное взаимодействие. Пинги между хостами, температура процессоров, ресурсы на виртуалках. Сюда же можно отнести взаимодействие компонентов распределенных систем, например отставание реплик баз данных. По этим метрикам всегда понятно, что чинить. 📌 Средний слой — Мониторинг интеграции приложений и инфраструктуры. Liveness probes, метрики частоты успешных и ошибочных клиентских запросов, тайминги выполнения этих запросов. Из этих метрик уже не всегда бывает понятно, что чинить. Например, если начинаются задержки в доставке SMS-подтверждений, можно переключить на другой шлюз. Но если возрастает время обработки пользовательских запросов, нужно смотреть в низлежащие компоненты: другие сервисы, базы данных. Возможно, пришло время оптимизировать хранилище и SQL запросы. 📌 Самый верхний слой — Мониторинг бизнес-метрик. Работоспособность пользовательских сценариев и критериев приемки фич. Покрыть все возможные технические и интеграционные метрики мониторингом невозможно. Спасает бизнес-мониторинг, максимально широко покрывающий продукт. Просевшая конверсия по платежам не дает понимания, как чинить. Но срабатывание мониторинга даст информацию о том, какой пользовательский сценарий сломался и команда разработчиков может подключиться к починке. 📌 Самый-самый верхний слой — Клиент, у которого не работает. Тут без комментариев 🙈 В идеале, этот слой мониторинга не должен быть задействован. Обычно системные администраторы заботятся о мониторинге инфраструктуры, а разработчики — о мониторинге приложений. Часто бывает, что продукт обделён бизнес-мониторингом. Иногда он заботит менеджеров, но чаще всего о его потенциальном существовании не знают или на него просто забивают. Заботьтесь о мониторинге, и он позаботится о вас 😉

​​Engineering Improvements Track Мы перешли от конфликта бизнеса и разработки к взаимовыгодному сотрудничеству. Один-два часа в неделю каждый разработчик может посвятить развитию инженерных практик и процессов. Бизнес довольно легко соглашается на один-два часа в неделю. А мы построили такой процесс, который приносит профит даже при минимальных затратах времени. Наш третий трек базируется на Scrum: 📌 Продукт — Инженерные практики и процессы; 📌 Бэклог продукта — Задачи, направленные на устранение техдолга и улучшение инженерных практик; 📌 Владелец продукта — Сообщество разработчиков, которые приоритезируют бэклог и решают, какие задачи самые важные; 📌 Проработка задач из бэклога (PBR) — Рабочая группа описывает задачу: в чем проблема, как часто возникает, какие риски несёт, если не решать, и какая ценность для бизнеса. Очень важно объяснить бизнесу ценность от этой работы. Чаще всего ценность в более быстром выпуске фич (T2M) и более стабильных системах (внутреннее качество); 📌 Планирование итерации — Один час на первой неделе; 📌 Три Команды разработки — каждую итерацию для трёх задач набираются рабочие группы из разных продуктовых команд; 📌 Фиксированная длина итераций — 8 недель, что эквивалентно 4 бизнесовых спринта из Delivery Track. Итерации долгие, но мы тратим всего один-два часа в неделю. При этом раз в 4 бизнесовых спринта прогнозируемо появляется три значимых улучшения инженерных практик и процессов. Обычно мы договариваемся о стандартах типа Best Practice, чтобы не плодить велосипеды. Реже — разрабатываем конкретные улучшения инфраструктуры и инструментов для разработчиков. Примеры результатов работы по этому треку: — Тесты в CI Pipeline; — Повышение стабильности при использовании Kafka; — Best Practice документирования архитектуры; — Best Practice по Unit тестам; — Best Practice по Интеграционным тестам; — Best Practice по разработке и деплою миграций БД микросервисов; — стандартизация code style; — SQL-Linter для Oracle PL/SQL; — автоматизация разворачивания новой БД для микросервиса; — Проработали требования и план разработки системы бизнес-мониторинга; и еще с десяток улучшений, которые сложно описать без погружения в контекст. Мы собирали этот процесс несколько лет и продолжаем менять. Этот процесс не идеален, но видно что он приносит свои плоды. Сообщество разработчиков из разных команд вместе договариваются о стандартах и лучших практиках, разрабатывают и внедряют инструменты для разработки, ci/cd, мониторинга. В этот процесс не очень хорошо вписываются конкретные прикладные задачи "накодить". Чтобы их тоже делать в рамках этого процесса, мы думаем, как этот процесс изменить. Возможно, нужна именно dev2dev команда, которая занималась бы конкретно инструментами для разработчиков. Но пока довольны тем что имеем. А у вас есть непрерывный процесс улучшения инженерки? Пишите в комментах.

​​Как совмещать Бизнесовые фичи и Развитие инженерки Вот мы зафиксировали нижний порог уровня качества выпускаемых фич с помощью Definition of Done. Не факт, что этот нижний порог — высокий. Скорее всего, тут и там в процессах разработки есть несовершенство и техдолг. Это несовершенство нас тормозит и делает продукт менее качественным. Например, мы не могли включить в DoD пункт про Unit тесты, пока не было однозначных договоренностей в виде Unit Tests Best Practices. Без них этот пункт не принёс бы ценности: его было бы легко нарушить, или отмазаться, написав один незначительный тест. Отсутствие Best Practices дает свободу вкусовщине, что может привести к срачам на ревью и разножопице в реализации компонентов. При совместном владении кодом это негативно влияет на Time2Market и на стабильность и поддериживаемость систем в целом. Как бы так сделать, чтобы команда могла вынырнуть из потока бизнесовых фич, подтянуть инженерные практики и процессы, доработать инструменты для самих разработчиков, улучшить CI/CD, расплатиться с техдолгом? При чем не однократно, типа субботника, а сделать это непрерывным процессом. У нас такая проблема была и для её решения мы собрали непрерывный процесс развития разработки. Раньше я писал про Dual Track Development, когда задачи прорабатываются меньшими циклами разной длины параллельно запилу конкретной фичи в спринте. С учётом процесса развития разработки у нас получается Tripple Track Development: 1️⃣ — Проработка задач из бэклога 2️⃣ — Разработка фичи в спринте 3️⃣ — Развитие инженерных практик и процессов В следующем посте подробно опишу этот третий трек и какие результаты он приносит.

Живое общение - источник вдохновения Раньше мы виделись с коллегами в офисе и общались с айтишниками из других компаний на митапах и конференциях. Из этого общения мы черпали вдохновение, узнавали о трендах и процессах в айтишном мире. Такое взаимное опыление было в привычном порядке вещей, и оно сильно влияло на развитие индустрии. Год удалёнки нас изменил. Мы смогли адаптироваться к сидению по домам, но все силы ушли на эту адаптацию. Мы меньше общаемся с коллегами из других компаний, взаимного опыления не происходит. Максимум - пойти послушать вебинар. После вебинара - сессия Q&A. И это всё. Формат обычно разделяет спикера и слушателей и не подразумевает общения между участниками. Потихоньку мы начинаем это осознавать и выползать из своих нор. За последний месяц я попал на несколько мероприятий, где формат располагал участников общаться друг с другом. И это был восторг. Я понял, чего мне не хватало весь год: живого общения с людьми из индустрии. Говорю «живое», имею ввиду интересную дискуссию в зуме с включенными камерами. Включенная камера - обязательный аттрибут живого общения. Камера помогает входить в эмоциональный контакт с собеседником и лучше понимать друг друга. Рекомендую найти в себе силы, чтобы вырваться из привычной рутины удалёнки и начать участвовать в сообществе. Вам есть, что сказать, а у других людей есть интересное для вас! Ходите на митапы, где можно не просто смотреть доклад, а общаться с другими участниками. Такие мероприятия проводят ребята из Podlodka Crew и TechnicalExcellence. Благодаря им я и понял ценность живого общения. Такой митап вчера провели мы. Дать пространство и время для общения и собрать живых людей может каждый! Спасибо всем, кто помогал в организации и огромное спасибо всем тем, кто вечер четверга посвятил живому общению с коллегами из других компаний. Вы развиваете айтишное сообщество!

​Open Space Technology - инструмент для проведения мероприятий с большим числом участников. В группе размером больше чем 6 участников обычно общаются два-три наиболее активных. При этом другие не имеют возможности высказать свое мнение. Если не все выскажутся, это может привести к трём проблемам: 1️⃣ — Упустят какие-то важные аспекты; 2️⃣ — Примут менее качественное решение; 3️⃣ — Тот, кто не смог высказаться, может почувствовать себя ненужным. Open Space — фреймворк мероприятия, который решает эти проблемы в любом масштабе, вплоть до тысячи участников. Он даёт возможность каждому внести свой вклад и рассмотреть тему со всех возможных сторон. Основная концепция Open Space - выделять аспекты общей темы и отделять обсуждение аспекта в отдельную комнату, куда придут все желающие поговорить именно об этом. Предлагаю попробовать на практике на нашем митапе 1 апреля после работы. Регистрация на Timepad В посты на канале я стараюсь закладывать пространство для мыслей и обсуждений. Например, серия постов про зоны ответственности разработчика. 1 апреля в 19:00 соберемся в зуме, чтобы потрындеть как раз про зоны ответственности разработчика. Вместо докладов будет свободное общение в формате Open Space. Единственное отличие от классического Open Space - мы не будем принимать решения. Каждое мнение правильное, нет цели принять какое-то одно за единственно верное. Цели: — собрать вместе разрабов из разных компаний; — получить удовлетворение от дискуссии; — завязать новые знакомства; — узнать, какие есть варианты границ зон ответствености разработчиков, какие у них особенности и как они влияют на продукт и самого разработчика. Регистрация на Timepad Увидимся! 🙂

Технический долг — как кредит, ч.2 Этот пост - продолжение предыдущего. По мотивам статьи Мартина Фаулера С ростом финансовой грамотности человек начинает осознавать разницу между микрозаймом, потребительским кредитом и ипотекой. Чуть позже он начинает разбираться в инвестировании и может принимать взвешенное решение: купить в ипотеку или арендовать и копить. Можно провести аналогию опыта и ответственности с разработкой и техдолгом: 1️⃣ «Какие такие слои архитектуры?» — Первый микрозайм; 2️⃣ «У нас нет времени на проработку архитектуры» — Когда нет денег на очередной платёж по микрозайму и человек берет для этого еще один микрозайм; 3️⃣ «Мы должны релизить сейчас и отвечать за последствия» — Кредит с адекватным процентом и понятным графиком платежей. Осознанный ответственный долг; 4️⃣ «Теперь мы знаем, как это следовало бы реализовать» — Если бы я знал о грядущих локдауне и удалёнке, то купил бы дом, а не студию в центре. В частном доме больше места, удобнее организовать рабочее пространство и есть свой двор. Спрос на частные дома сильно вырос, а с ним и цены. Если разработчик находится в среде, где от него требуют наиболее быстрой и дешевой поставки ценности пользователю, то он с большой вероятностью будет порождать техдолг. В этом нет вины разработчика, это системная проблема рабочей среды. Среду формируют отношение руководства и инструменты. Среди этих инструментов — Definition of Done. С помощью DoD мы избавляемся от первых двух вариантов безответственного техдолга. Третий вариант возможен только по просьбе владельца продукта, для быстрой проверки сырой гипотезы, или срочного удовлетворения текущей потребности рынка. От четвертого варианта техдолга не защищены лучшие команды. © M. Fowler Я призываю создавать такую среду и инструменты, чтобы системно не допускать первых трёх вариантов техдолга. У нас и так есть риск породить техдолг, даже если будем ответственно и осознаннно подходить к проработке архитектуры.

​Технический долг — как кредит, ч.1 Техдолг — техническое несовершенство системы, порождённое в момент разработки. Словосочетание Технический Долг — удобная метафора, чтобы объяснить не-технарям причину замедления поставки ценности. Давайте попробуем развить эту метафору, чтобы лучше понять причины и следствия, какие виды техдолга бывают и можно ли не порождать техдолг. Пост получился объемным, поэтому для удобства читателя я разбил его на две части. 🏦 Кредит: заёмщик не копит деньги, а берет их у банка. И сразу тратит их на какие-то блага, здесь и сейчас. А далее долгое время регулярно отдает часть своего дохода банку за пользование деньгами. Заёмщик накопил бы нужную сумму быстрее, чем погасит кредит. Он вынужден отказывать себе в других благах. Но он уже пользуется первоначальными благами и платит за это свою цену. Поначалу платёж почти полностью уходит в переплату. Разумный заёмщик будет гасить тело кредита частичными досрочными погашениями. 🏃‍♂️Техдолг: разработчики не тратят время на корректное техническое решение. Они поставляют ценность здесь и сейчас. У этого есть цена: замедление поставки ценности в будущем, пока техдолг не будет выплачен. Зачастую техдолг только копится. Со временем поставка ценности становится всё медленнее. Разумный владелец продукта заинтересован в долгосрочном сохранении скорости поставки, поэтому готов инвестировать во внутреннее качество продукта. Кредит может быть разумным и ответственным. Например, ипотека. Жить где-то надо, и ипотека может быть решением проблемы. Обычно люди осознанно входят в ипотеку. Они видят график платежей, понимают свой достаток и возможность платить вовремя и без просрочек. А может быть неразумным или безответственным. Например, микрозайм с целью закрыть очередной платёж по другому микрозайму. Из такой ситуации сложно выйти, она засасывает и негативно влияет на качество жизни. Мартин Фаулер разделяет техдолг на 4 квадранта, по степени осознанности и ответственности разработчиков, этот техдолг порождающих. В следующем посте поговорим конкретно об этих видах техдолга, можно ли не порождать техдолг в принципе, и если да, то как.

​Привет! У меня сразу два анонса событий. Первое - большая онлайн-конфа ТехноРеволюция 2.0 завтра, в субботу, 20 марта. Я там буду говорить головой о нашей любимой теме продуктовой разработки в 11:20 Мск. Запись будет. Еще будут господа из SimbirSoft, Точка, ВкусВилл, Ак Барс, Спортмастер, Skillbox, Магнит и других айтишных компаний. На конфе три потока, разные форматы. Развернутое описание по ссылке выше, что-то наверняка вас заинтересует. Второе - наш скромный онлайн OpenSpace-митап 1 апреля 19:00 - 21:00 Мск. Тут не будет докладов и выступлений. Просто соберемся в онлайне и потрындим, где же граница зоны ответственности разработчика. Приходите и приносите актуалные темы про зоны ответственности разработчика, каждая из которых найдёт заинтересованных в отдельной комнате-станции. Каждый участник сможет поделиться своим опытом и мнением, и услышать других. Увидимся! 🙂

​Определение готовности задачи По мотивам предыдущего поста «Что значит «задача сделана». В Scrum есть офигенный инструмент, который стоит втащить к себе, даже если у вас другой процесс и вы ненавидите скрам. Этот инструмент - чеклист Definition of Done. !Не путать с бизнесовыми критериями приемки! С помощью DoD можно однозначно договориться, когда говорить «готово». Делать каждую задачу с соблюдением DoD — способ не рождать техдолг. Потратить чуть больше времени сейчас и не занимать время у себя из будущего. Есть несколько важных свойств DoD: — Принадлежит продукту Не команде и не программному компоненту, а всему продукту. При совместном владении кодом это гарантия стабильного уровня качества продукта, чтобы холакратия не скатилась в раздолбайство. — Должен быть однозначным и выполнимым Если хоть один пункт будет непонятным или невыполнимым, это может создавать впечатление необязательности. Лучше стабильно выполнять слабый DoD из нескольких пунктов, чем игнорировать исчерпывающий но невозможный DoD. — Составляется разработчиками Этот пункт следует из предыдущего. Составляя чеклист, разработчики договариваются друг с другом и обязуются выполнять эти договоренности. Нельзя заставить разрабов делать то, чего они не понимают и под чем они не подписывались. На скрине наш DoD из 12 пунктов. Мы составляли его составом участников из шести команд и потратили на это в сумме 8 часов. С тех пор прошел год, мы получили опыт использования. Наш DoD не идеален, но я точно могу сказать, что он помогает. Мы проходимся по нему на планировании и в конце спринта. Создаем карточки, если забыли о чем-то. Это не только контроль качества, но и шпаргалка: что именно нужно сделать, чтобы было качественно. Если у вас еще нет DoD, советую начать с нескольких самых простых пунктов и постепенно его дополнять. Не надо рождать сразу исчерпывающий. Попробуйте итерационный подход к формированию DoD. Эффект будет, вот увидите!

​Что значит «задача сделана». Когда заканчивается работа разработчика? Для программиста зачастую ответ - «когда я написал код». Но для бизнеса нет прямой пользы от написанного кода. Допустим, код дотащили до прода некие третьи лица через месяц. А еще через неделю он перестал работать. И мы узнаём об этом только от пользователей. Хреново. Особенно, если это произошло ночью, а функция критичная, и звонком будят того самого программиста. Еще хреновее, если у этого программиста нет возможности быстро понять причину поломки. Допустим, программист переодевается в продуктового разработчика. Что изменится? Работа продуктового разработчика заканчивается сильно позже написания своего куска кода. Он заинтересован в еще нескольких аспектах: 📱 — собрать весь паззл фичи. После того как напедалил свой код, помочь товарищу, чтобы общими силами выдать инкремент. Это про командную работу. Нет никакой ценности в том, чтобы в конце спринта говорить «фронт готов к релизу, но вот у бэкендеров апи недоделано». 🚀 — вывести фичу в продакшен, чтобы результат его работы начал влиять на пользователя. Это в том числе про Continious Delivery. Процесс релизов должен быть непрерывным, чтобы катить атомарные релизы. Тогда один релиз будет занимать меньше времени и нести меньше рисков. 📟 — обеспечить жизнеспособность фичи, чтобы результат его работы не сгинул незаметно. Это про покрытие метриками, мониторинг, логи, трассировку. Нужно узнать о поломке от своего мониторинга, а не от пользователей. И нужно иметь четкий план действий на случай поломки, чтобы проснувшись быстро починить и пойти дальше спать. В своих постах я призываю программистов расширять свою зону ответственности. Это сложный шаг. Для этого должна быть соответствующая рабочая среда. Это должно быть прозрачно для всех. Если вы руководитель, то у вас есть возможность обеспечить такую среду. Попробуйте пустить программистов в релиз и сопровождение. Вот увидите, от этого будет профит для вас, для бизнеса и для самих программистов! Это версия значения «задача сделана» от Продуктового Разработчика. А еще мне интересна версия от Тимлида. Мы договорились с Женей Антоновым, что каждый напишет пост на эту тему и мы выпустим их одновременно. Его версия будет здесь: https://t.me/general_it_talks/102. Я её еще не читал, пойду почитаю 🙂

​Разработчик в Discovery: профит для разработчика Так, ладно, допустим для продукта есть польза от привлечения разработчика к проработке задачи. А мне, разработчику, это зачем? Скажу за себя: 1️⃣ - Дополнительная мотивация Прорабатывая задачу, разработчик видит потенциальную ценность для продукта; 2️⃣ - Получение новых навыков Есть возможность прокачать hard skills типа SQL. Или soft skills, например снять ментальный барьер и начать общаться с людьми за пределами команды; 3️⃣ - Прокачка бизнес-мышления Научиться мыслить показателями продукта. Это проясняет в голове картинку: зачем, для кого и что разрабатывать; 4️⃣ - Расширение круга общения Вытекает из необходимости много разговаривать на этапе проработки задачи; 5️⃣ - Справедливое вознаграждение и офигенный буст профессионального роста Да, если приносить больше пользы для продукта, можно рассчитывать на взаимность. Такое вот откровение. В общем, я это расцениваю как одну из ветвей эволюции программиста. Занять ведущую роль в стартапе или известной компании можно только эффективно разбираясь во всех областях IT-разработки, чтобы построить продукт с нуля. Разработчик продуктов - хороший старт для этой роли.

​Разработчик в Discovery: профит для продукта Непринуждённым движением программист переодевается в продуктового разработчика. И вот он уже может участвовать в проработке задачи на ранних этапах. Прорабатывая задачу, разработчик получает тонну мотивации потом её реализовать. Это теперь _его_ задача, от начала и до конца. Чем же он может помочь? 📌 В первую очередь, технической экспертизой. 1️⃣ — Примерно оценить стоимость разработки даже сырой задачи. Можно не тратить время на проработку космических по сложности задач с сомнительным эффектом. 2️⃣ — Предложить вариант решения продуктовой проблемы по принципу Парето. Иногда срезание 20% объема бизнесовой задачи дают экономию 80% в ресурсах на разработку. Важно: это не должно значить снижение качества решения. 3️⃣ — Знание больных мест системы позволяет протащить задачи по рефакторингу. После рефакторинга открывается портал в инженерный рай, из которого начинают сыпаться фичи. Мы так случайно приделали новый способ оплаты на платежную форму 🙂 4️⃣ — Откровенно бредовые фантазии решений можно отсечь на раннем этапе. Лучше узнать подробнее о проблеме и тогда уже предложить адекватное по технике решение. В таком случае не придется придумывать, как рисовать красные линии зеленым цветом. Пунктов было больше. Для удобства читателя я разбил пост на два. Отдельно будет про то, как задействовать другое полушарие разработчика.