Займусь любимым делом всех самозванных экспертов, а именно гаданием на Путине.
Почему он называет действия Зеленского террористическими, но не отзывает свое приглашение в Москву? Почему он постоянно твердит о готовности к переговорам, но при этом на вопрос о встрече с Зеленским обращается не к нему, а к русской армии, причем обращается словами с Парада Победы? Почему стрелка договонячкометра скачет от максимума до нуля и обратно за пару минут?
На самом деле, у Путина довольно последовательная позиция, хотя и непростая для понимания. Путин — юрист по образованию и законник по образу мышления. Всё, что он делает, должно соответствовать формальной процедуре, беспредел противоречит основам сознания. Да, по существу может быть издевательство, но по форме всё должно быть верно.
Формально Украина — суверенное государство, которое мы признаем. Здесь коренное отличие от, скажем, чеченских боевиков, у которых не было никакого формального статуса, они не имели права на разговор с российским президентом и подлежали уничтожению. У Украины пока что статус есть, а значит, Киев нужно заставить принять определенные, нужные Москве условия.
Как заставить? Силой. Аккуратно бить до тех пор, пока власти Украины не подадут нужный сигнал: всё начальник, хватит, сдаюсь. Тогда и только тогда их можно отряхнуть, посадить за стол, дать ручку и лист бумаги. Стакан воды и сигарету.
Теперь сложный момент. Подписать нужную Путину бумагу должны законные власти. Сейчас это Рада (частично), но не Зеленский, полномочия которого истекли. Но поскольку фактическая власть у Зеленского, разговор по существу может вестись и с ним. Но подписывать Зеленский в глазах Путина ничего не может, у него нет формальных полномочий, несмотря на наличие фактической власти.
А как быть с обвинениями Украины в терроризме? Ну, Путин украинское государство террористом не назвал. Он дал квалификацию конкретных действий как террористических, но этого недостаточно, чтобы всю Украину приравнять к Ичкерии или ИГИЛу (оба запрещены и проч.).
Хорошо, а почему тогда не встретиться с Зеленским, раз Путин готов к диалогу? Почему не запустить разговор с Европой? Потому что попытку остановить огонь в обмен на переговоры Путин воспринимает как уловку, чтобы получить передышку, третью уже передышку после Минска и Стамбула. Если клиент действительно готов к разговору по существу, он выйдет на Путина прямо сейчас и скажет то, что тот хочет услышать.
Доверие в глазах Путина есть только у Трампа. Справедливое доверие или нет, обсуждать сейчас не будем, но когда Трамп в прошлом феврале позвонил и сказал то, что Путин хотел услышать, — с ним пошел разговор.
Все уступки, на которые шел Путин — это уступки Трампу, и только Трампу. Но каждая из этих уступок была обставлена рядом выгодных России условий, а поскольку условия не выполнялись, то и разговор был бесполезным, и уступки Путина Трампу остались на словах.
Главную уступку, прекращение огня, Путин обставил условием формального юридического признания Крыма и ЛДНР, а также очень болезненным для Украины условием ухода с Донбасса. Если бы в Киеве на это пошли, это бы для Путина стало признаком того, что клиент поплыл. С этим можно было бы работать и давить дальше, угрожая возобновлением боевых действий, но уже при юридически закрепленных территориальных изменениях. Твой главарь тебя сдал, так что пиши всё, что надо следствию, иначе отберу сигарету и снова начну бить ногами.
Хорошо, а что Европа? Как и Украина, доверие Путина она утеряла, стало быть, и переговоров никаких с ними не ведется. Нет смысла тратить время. Вот когда и если они передумают и скажут что-то, что Путина заинтересует, тогда можно и поговорить. Но разговор не означает ничего, в посикунчиковые туры, как видно, можно кататься годами.
Разумеется, дело не только в формальной бумаге, не надо считать Путина совсем уж наивным. Нужна система гарантий, чтобы бумага соблюдалась. И в этом главный затык: ни Украина, ни Европа, ни США таких гарантий не дают и дать сейчас не могут. Поэтому и разговаривать с ними не о чем, приходится дальше воевать и обеспечивать гарантии силой.