Войтенков МЫСЛИ

Резюме и предположения: - астрономы 19-го века уже знали про планеты Солнечной Системы. Просто не было конкретной привязки. Всё старое оборудование пропало. И пришлось самим всё восстанавливать с нуля. Примерно как сейчас каждому из нас надо найти на небе планеты. Мы знаем об их наличии, но нам надо заново создать атлас неба и координаты. - математика строилась по принципу подгонки под заранее известный результат. Так кстати поступил и Эйнштейн - он СРАЗУ знал что должно получится 565-570 секунд за 100 лет. И перебирал методы пока один не совпал. Это странная наука... По сути он сделал математическую подгонку через тензоры. - Еще одно предположение - после некой катастрофы орбиты и прецессии у многих небесных тел сместились. И поэтому старые данные стали неверными. И началось пересчитывание. - И еще одно предположение - движение планет Земля, Меркурий и возможно остальных - нестабильно. И тогда вся ретрокалькуляция ошибочна (кстати, нестабильностью орбиты Земли я сейчас займусь). - Движение Меркурия по странной прецесии - это ключ к секрету гравитации. Ни больше ни меньше. Кто найдет формулу - тот и сможет найти следующие ступени.

Похожая история как оказалось есть и с открытием Нептуна. Там по рваному полету Урана предположили что в этот момент за ним есть еще одна большая планета. И сделали расчеты. Расчеты "уехали" в сторону на 20-30%. Т.е. для поиска на небосводе с таким разбросом проще найти Луну, но не далекую точку планеты. И тогда стали просто смотреть когда Уран опять начнет тормозиться и разгоняться. И примерно посередине должна быть та планета икс. Так и нашли Нептун. С Меркурием вышло также - расчеты велись тяжело. Их постоянно корректировали, пересчитывали и всё равно наблюдения показывали иное.

Почему я пишу об этом? Нескладуха. Во времена Леверье не могли посчитать так точно параметры орбиты Меркурия. Даже в 20-м веке данные по наблюдениям уточнялись на 5 угловых секунд в 100 лет! Я легко посчитал орбиту Меркурия потому что у меня УЖЕ есть его точные координаты! А если бы мне пришлось сначала искать его в телескоп, записывать параметры в журнал, и потом на основе наблюдений по ВСЕМ планетам считать его орбиту. Это колоссальный бумажный труд без гарантии нужной точности. Если посмотреть на третий столбец моей таблицы, то там видно что количество прироста прецессии за один оборот каждый раз разное - рваный ритм. Т.е. формулу или коэффициент сюда не поставишь. Опять повторю - не существует формулы для аналитического быстрого обсчета орбиты 3 и более тел. Надо считать циклами в секунду или на крайняк - в час.

Дошли руки проверить симулятор на прецессию Меркурия. По Ньютону она должна быть около 500 угловых секунд за сто лет. Вики: В 1840—1850-е годы французский астроном Урбен Леверье, один из первооткрывателей Нептуна, на основе 40-летних наблюдений Парижской обсерватории разработал теорию движения Меркурия. В своих статьях 1859 года[6][7] Леверье сообщил, что в 1846 году обнаружил небольшое, но существенное расхождение теории с наблюдениями — перигелий смещался несколько быстрее, чем следовало из теории. В своих расчётах Леверье учёл влияние всех планет. В итоге рассчитанное Леверье теоретическое значение смещения составило 526,7″ за столетие, а наблюдения показали примерно 565″. По современным уточнённым данным, смещение несколько выше и равно 570″. Таким образом, разница составляет около 43″ за столетие. Хотя это различие невелико, оно значительно превышает погрешности наблюдения и нуждается в объяснении. На моем симуляторе получилось 526.9, что очень близко к расчетам Леверье.

Прецессия Меркурия, т.е. смещение его орбиты вокруг солнца. Выглядит так, как если невидимая ось эллипса орбиты Меркурия проворачивается вокруг солнца.

«Хорошо летают только красивые самолеты» Туполев. Что такое живое? Наши компы и смартфоны - явно живые. Они работают сами по себе, питаются электричеством, имеют "душу". По сути всё в мире можно представить как живое. Просто бывают разные масштабы. Опять - что такое живое? Био-организм? Но сам по себе организм - это явно механизм, машина. На химической энергии. Сделаем 10 моделей автомобиля. Мощность и т.п. - одинаковая. Но одни красивые, а другие - нет, и не покрашены. Куда сядет человек при свободном выборе? ТОЛЬКО в красивую. Почему жизнь тянется к красоте? Неизвестно. Но то что тянется - это факт.

Строить здания со сложным орнаментом, как в барроко, нерационально с точки зрения постройки и последующего обслуживания. Во все эти полости на лепке забивается пыль. Но если цель была "оживить" здания, то тогда красота была обязательна. Иначе душа не вселится.

В порядке мозгового штурма... У меня есть мысль, что красивые вещи и строения привлекают, скажем так, некую душу. Т.е. как бы запускают некий софт, ИИ в здании. Для живого существа нужен скелет и подвижная среда. Т.е. Здание с циркулирующей водой могло получать некую разумность. Одушевление. И тогда оно начинало работать как современный комп и т.п. Если ранее было электричество в атмосфере, то заряжать его могли этим. Храм - живая машина. Связь, управление природой в округе и т.п. Медицина, предсказание, развлечения.

Статья, опубликованная в 2016 году в Archaeological Discovery, была написана после съемки LiDAR в Ангкор-Том в 2012. Авторы показывают, что это был не просто город с храмами, а чрезвычайно сложная система управления водой, не решаясь утверждать, что это в принципе был не город, а огромное гидротехническое сооружение. Климат Камбоджи характерен сезоном дождей с огромным количеством воды и сменяющим его сухим сезоном с продолжительной нехваткой воды. Уже это создает необходимость в отводе избыточной воды и необходимость в запасах воды в сухой зезон. При входе в сооружение "Королевский Дворец" находится Терраса Слонов - пункт управления гидроинфраструктурой. Собственно это было понятно еще по мифам о нагах. https://www.scirp.org/html/3-1140060_62543.htm

Посмотрите, пожалуйста. Несовпадение артикуляции и речи не мешает?

Сегодня, 9 сентября вечером будет осенняя презентация Apple. По прогнозам, Огрызок покажет свой первый складной iPhone. Предполагаю, что проходить будет примерно так: - Итак, встречайте! Наша новейшая разработка, складной iPhone! Мы переосмыслили телефон заново! Теперь он может складываться! Это удивительно! Это потрясающе! Но ещё он может раскладываться! Это феноменально! Представляете, он складывается и раскладывается! Невероятная магия Apple! Мы долго работали и сдвинули кнопку включения телефона на два миллиметра в сторону. На целых два миллиметра! Когда сдвиг на один миллиметр представлялся чрезвычайно сложным. Но мы сдвинули кнопку на два! Невероятно смелое инновационное решение! Но это ещё не всё! Кнопка включения айФона способна выключать айФон! Вау! Это революционная находка инженеров и дизайнеров Apple. И напоследок мы приберегли для вас самое лучшее! По айФону можно совершать звонки! Да, это новый подход к использованию телефона! Им можно пользоваться для обычных голосовых звонков! Это фантастика! Но самое главное в том, что мы ухудшили iPhone! Чтобы вы купили, попользовались, поняли, что неудобно, и купили новую модель, где устранены недостатки. Её мы выпустим в следующем году. Она будет точно такая же, как прошлая. Но прошлая не работает, потому что мы отключили обновление операционной системы на старых моделях. Добро пожаловать в удивительный мир Apple, где вы будете платить больше за урезание прежних возможностей и функций! Примерно так. Если складного телефона не будет - подставляйте любой номер модели iPhone. Все эпитеты сохраняются.

Мне кажется, Артем, вы сейчас описали не управление государством, а автоматизацию бюрократии - и вот здесь я почти полностью согласен. Если правило уже принято и формализовано: «18 лет - можно, меньше 18 - нельзя», то никакой ИИ действительно не нужен. Обычный детерминированный алгоритм будет даже лучше: он предсказуем, проверяем и не галлюцинирует. Но государственное управление начинается немного раньше - в момент, когда нужно решить, какое именно правило принять. Например: с какого возраста продавать алкоголь - с 18, 19 или 21? Какие налоги установить? Куда направить ограниченный бюджет? Что важнее: рост экономики, экология, безопасность или социальная поддержка? Как изменение одного закона повлияет через пять лет на демографию, рынок труда, цены и поведение людей? Вот здесь уже нет простого if/else, потому что сами условия ещё нужно придумать, сравнить последствия и выбрать между конфликтующими интересами. Поэтому я бы разделил две вещи: исполнение законов - да, максимально обычными алгоритмами и автоматизацией; анализ, моделирование и помощь при принятии решений - вот здесь ИИ потенциально очень полезен. И я бы как раз не хотел, чтобы ИИ самостоятельно управлял государством. Скорее чтобы он был гигантской аналитической системой, которая может сказать: «если принять решение X, вот наиболее вероятные последствия через год, пять и десять лет».

Российские родственные кланы чиновников успешно проводят цифровую трансформацию. Они вводят кибернетический распил государственного бюджета. Проба была сделана на игре Смута, получившей почти половину миллиарда рублей на разработку. Как я предсказывал, игра оказалась слабенькой. Она заняла нижнюю треть рейтингов различных игровых изданий. Российская игра на государственном финансировании в принципе не предназначена для игроков. У неё совсем иная задача. Деньги получили, деньги распилили, что-то сделали для отчёта - вот главная цель проекта. Опыт оказался успешным, надо продолжать. Появляются новости, что Институт Развития Интернета выделит более миллиарда на следующую игру. Стрелялка в мире пост-апокалипсиса. Результат хорошо предсказуем, разгромную рецензию на игру можно писать уже сейчас.

Не согласен с Антоном. Для управления государством вообще не нужен ИИ. Мало того, в этой функции ЫЫ вреден и опасен. Я описывал ранее, что ЫЫ может совершить глупейшую ошибку в самом неожиданном месте. Он не предсказуем, он хуже человека. Для управления государством вообще не требуется семантический анализ и понимание смысла. Этим занимаются люди, которых и так предостаточно. Система передачи информации совершенствуется, учёт мнения людей становится лучше. Законы и правила - это простые условия. Зелёный свет - едешь, красный свет - стоишь. Если гражданину от рождения 17 лет, 11 месяцев, 28 дней - ему нельзя продать алкоголь. Если 18 лет, 0 месяцев и 1 день - тогда можно. Вообще не нахожу здесь задач для ИИ. Все государственные законы, правила, распоряжения, инструкции - выполняются простейшими алгоритмами. Если условие соблюдается - делай так. Если условие не соблюдается - делай этак. Систему государственного управления давно можно было перевести на электронные базы данных. И выкинуть из государственного аппарата половину работников разных уровней. Процесс бы улучшился, ускорился, волокиты и воровства стало бы в разы меньше. Например, чтобы получить некое дозволение от государства, вам нужно собрать десяток бумажек в разных государственных ведомствах, а потом отнести все эти бумазейки в нужную инстанцию. Бумажки с печатями служат подтверждением, что вы соответствуете требуемым условиям. Чиновник проверил, что всё правильно - и выдал вам дозволение. Так происходит в системе управления, придуманной в конце 19-го века. В ней мы живём по сей день. В системе, которую должны были ввести с появлением интернета - не нужно никуда бегать и собирать бумажки. Инстанция проверяет базу данных, соответствуют ли параметры гражданина нужным условиям. У кого совпадает - тот получает дозволение. У кого не совпадает - тому не давать. Всё делается за секунды тупейшими алгоритмами. Если правительство решит изменить условия выдачи дозволения - они легко прописываются в фильтре. Можно убрать правило или добавить новое. Всё очень просто и очень быстро. Работает на имеющемся законодательстве без применения опасных ИИ. Главный вопрос в другом - почему этого не сделано до сих пор?

Решил написать небольшой пост про ИИ. Так как не все до конца понимают, как ИИ работает. Иногда можно услышать вопрос: «А вы бы доверили управление государством искусственному интеллекту?» И мне кажется, в самом вопросе уже спрятана одна важная ошибка. Мы часто воспринимаем ИИ как некий нейтральный сверхразум: вот есть машина, которая знает огромное количество информации, умеет анализировать данные и поэтому, возможно, сможет принимать более объективные решения, чем человек. Но в реальности никакого полностью нейтрального ИИ не существует. Есть сама модель - например GPT, Claude Sonnet или Opus. А поверх неё всегда существует набор инструкций, который определяет, как именно этот ИИ должен себя вести. В профессиональной среде это часто называют system prompt, но проще представить его как «конституцию» или набор базовых правил для искусственного интеллекта. Например: - что считать хорошим результатом; - чему отдавать приоритет; - какие действия допустимы; - что важнее: свобода или безопасность; - интересы отдельного человека или общества; - стабильность или развитие; - равенство или эффективность; - когда можно ограничивать человека ради общего блага. И одна и та же очень мощная модель с разными такими правилами может вести себя совершенно по-разному. Можно написать ей условную «конституцию», в которой главная ценность - максимальная свобода человека. А можно - максимальная безопасность общества. А можно - экономическая эффективность. А можно - сохранение существующего порядка любой ценой. Во всех четырёх случаях это будет тот же самый искусственный интеллект. Но решения он может принимать совершенно разные. Поэтому вопрос «может ли ИИ управлять государством лучше человека?» мне кажется не совсем правильным. Более интересный вопрос: кто будет определять правила, по которым этот ИИ управляет государством? Потому что кто-то всё равно должен написать эту первую «конституцию». И тут возникает почти философская проблема курицы и яйца. Мы хотим использовать ИИ, чтобы избавиться от человеческой субъективности. Но правила, которые определяют поведение этого ИИ, изначально всё равно создаёт человек. Поэтому ИИ вполне может стать очень справедливым и эффективным «правителем». Но при другом наборе исходных правил тот же самый интеллект может оказаться идеальным тираном. Получается, главный вопрос будущего может быть даже не в том, насколько умным станет искусственный интеллект. А в том, кто и какие ценности положит в основу его поведения.

Однако, СССР из-за своей хозяйственной модели не выдержал нагрузку. Сначала СССР прекратил бороться с США в нейтральных землях. Затем рассыпался советский блок. Потом развалился и сам Нерушимый, от которого врассыпную бросились республики. Американцы спасли РСФСР от дальнейшего развала. Иначе немцы и другие европейцы, получающие углеводороды из Сибири, моментально оказались бы на другом конце трубы. Надо же обеспечить поступление энергоносителей. Американцам не нужен Четвёртый Рейх от Лиссабона до Енисея, приплюсовавший к своей промышленности российские ресурсы и стратегические вооружения. Наследники Вильгельма и Алоизыча на месте сидеть не будут и полезут дальше во все стороны. Лучше оставить проверенного соперника, и помочь ему устоять от евро-немецкого поглощения. Конструкция мира осталась прежней. Один из гигантов страшно похудел. Но по-прежнему сидит на своём месте. Из-за разности веса баланс нарушен - качели очень сильно перекошены. Нарушение равновесия корёжит и ломает всю глобальную систему. Тем временем два силача занимаются ровно тем, что делали много лет - борьбой друг с другом. Войны, в которые ввязались Россия и США - это не воля лидера и не ошибка генштаба. Это нормальное системное явление, основа равновесия в мировом порядке, сложившемся после Второй мировой. Оба государства завязли в войне, финал которой для обоих может иметь печальные последствия. Это внешнее проявление слабости системы текущего мирового порядка. Она не справляется. Технологии изменили взаимодействие на разных уровнях. Прежняя система пары сверх-гигантов, держащих военным и экономическим способами свою треть планеты, и делящих оставшуюся часть - не нужна. Она не сломается сразу. Да и ломать не требуется, чем плавнее переход, тем лучше. Но потрясений различного вида и формы ещё будет много. Развал глобальной системы для дальнейшей пересборки - дело нешуточное. Новый мировой порядок не устанавливается мирно и по всеобщему согласию. Это долгий и болезненный процесс. К чему приведёт - точно никто не знает.

Одинаковость сюжетов, в которые попали Россия и США объясняется тем, что оба государства являются частью одной системы. Эта система глобального равновесия. Она сложилась после Второй мировой войны. Образовалось два главных силача - СССР и США. Которые никогда не смогли бы объединиться между собой - настолько отличались. Демократия и свободный рынок не сочетаются с плановой экономикой и вертикалью власти. Каждый силач имел пояс верных вассалов. Для США это страны НАТО, для СССР государства Варшавского договора. Был советский коммунистический блок, был капиталистический американский блок. И поле борьбы между блоками на территориях так называемых третьих стран. В бою у деревни Джоньдунг погибло восемь советских десантников. Родина не забудет подвиг героев. В бою у деревни Джоньдунг убито девять американских морпехов. Их подвиг навсегда останется в памяти народа США. В бою у деревни Джоньдунг погибло больше сотни вьетнамцев. О них никто помнить не станет, потому что влезли не в своё дело. Система была близкой к идеалу. Словно качели для двоих, которые уравновешивают друг друга своей одинаковой массой. Постоянный баланс с лёгкими покачиваниями. Нет больших кренов, нет перекосов. СССР и США были соперниками и союзниками одновременно. Они постоянно пытались перевесить друг друга. Но работали в паре против всех других. Даже против собственных вассалов. В этом клубе нас только двое, третьему не бывать. Поэтому оба сверх-гиганта помогали друг другу в трудные моменты. Американцы дали зерно в СССР после сильной засухи. СССР отдал в США технологии непрерывного разлива стали. Таких примеров помощи и сотрудничества между врагами в Холодной войне очень много. Успешность глобальной конструкции уверенно подтверждает отсутствие мировых войн в течение очень длительного периода. Мировую войну могли затеять только СССР и США. Но оба силача понимали, чем закончится, и обходились локальными стычками. Получилась очень устойчивая конструкция.

Давайте вместе продвинем в общество мысль об изменения климата в недавнем прошлом. Это скрывают все науки - история, археология, геология и прочие. Религия не пытается им противоречить и поёт в унисон. Относительно недавно в России было тепло, без морозов и холодов. Уровень воды был выше. Люди строили общественные здания без отопления. Возводили строения на берегах. Затем похолодало, климат стал резкий и уровень воды опустился. Доказательств множество в моих видеороликах. Нужно сделать так, чтобы алгоритмы более охотно предлагали зрителям эти ролики к просмотру. Методика очень проста. Вы заходите на любую площадку: YouTube, Instagram, Rutube, Vkvideo. Кому где удобнее. Смотрите любое моё видео до конца. Обязательно до конца. Чем дольше внимание зрителя удерживается на видео, тем больше алгоритмы считают, что видео интересное. А если интересное - можно предлагать другим зрителям. Данное действие не займёт у вас много времени. Ролики короткие, длительностью до 3 минут. Посмотреть мимоходом в транспорте или в перерыве - быстрое дело. Чем больше людей посмотрит и задумается - тем лучше. Накопление массы задумчивых породит процессы обсуждения, поисков и осмысления. Именно это нам нужно - чтобы люди обратили внимание на своё прошлое. От понимания прошлого зависит наше будущее. Но какое может быть понимание, когда нам подсунули фальшивую историю? Давайте восстанавливать реальность вместе. Я делаю видео материалы, вы помогаете их распространять. Системная общественная работа на благо человечества.

В итоге я подумал, и решил пока не делать собственный сайт. Времени будет отнимать много, а эффект неизвестный. Буду загружать много видео на бесплатные видео-хостинги. Собственно, делаю это в течение нескольких месяцев. Канал на YouTube Публикации в Instagram Ранее я ругал Рутуб и VKvideo. Всё сказанное про них - это правда. Но если эти площадки имеются в русском интернете - пусть послужат местом хранения для видео. К тому же, некоторым зрителям будет удобнее смотреть без использования ВПН и прочих способов обхода блокировок. Канал на Рутубе Канал VK video Видео на этих канал не политическое, не социальное. Выкладываю видео по истории, наблюдения архитектуры. Позже добавлю науку и технологии.

Когда Великыя Скрепоносныя Отечество поссорилось с буржуинами и принялось блокировать импортные соцсети - я решил, что пришло время опять сделать сайт. Разложить там всё по полочкам, публиковать видео, тексты, заметки и прочее. План хорош! Однако, интернет изменился. Десять лет назад сайты работали хорошо. Да ещё с форумами. Такие были словесные баталии! Сегодня люди больше посещают платформы, агрегаторы, соцсети и общаются в мессенджерах. Посещаемость сайтов снизилась. Затем всплыло неожиданное осознание. Видео-ролики, опубликованные на бесплатных видео-хостингах - сохранились до сих пор. Первое видео я загрузил на YouTube в 2011 году. Пожалуйста, можете сегодня посмотреть. Если делать сайт, то надо ежегодно платить за доменное имя. Платить за хостинг. И постоянно возиться с сайтом. Администрировать, модерировать, что-то прикручивать, улучшать. Нельзя просто сделать сайт и оставить его. Обновляются системы управления содержимым, обновляются сервера хостинга. Через несколько месяцев обязательно надо делать апгрейды технической части. Если не платить за имя и хостинг, не администрировать сайт - он быстро прекращает свою жизнь. На публичные площадки - загрузил и забыл. Публикации доступны зрителям в течение десятилетий. Без затрат внимания и финансов со стороны автора. К тому же хранить видео на арендованном хостинге - чудовищно дорого. И очень напряжно - нужно устанавливать собственный плеер. Работать нормально оно никогда не будет - посетители заходят с разных устройств, там разные операционные системы, разные браузеры. Гораздо проще загружать на бесплатный видео-хостинг и встраивать на сайт. Получилось, что мы опять возвращаемся к бесплатным видео-хостингам.