Про свет

​«Оказался наш отец не отцом, а сукою» ​А теперь о по-настоящему важных вещах: стоит ли нам ожидать осенью такого явления, как «опрокидывающие выборы»? ​«Опрокидывающие выборы», или «электоральная революция», — это сценарий мирной демократизации авторитарного режима. Происходит это, кто бы мог подумать, с помощью выборов. Случается это довольно редко, примерно в 5–7% от общего числа голосований в автократиях. ​Сценарий, при котором автократ проигрывает почти полностью подконтрольные выборы, звучит парадоксально. Случается он или в рамках ограниченной демократизации, спровоцированной самими элитами, или в случае переоценки автократом своей поддержки. ​Явление это редкое по трем причинам: фиктивность выборов, инстинкт политического самосохранения автократа и выученная беспомощность. Подробно остановлюсь только на последнем, потому что это главное, что зависит от самих граждан. ​Когда обществу годами показывали, что любое его политическое действие ни к чему не ведет, а иногда сопровождается значительными издержками, граждане закономерно перестают пытаться что-то делать. И этим психологическим механизмом автократии активно пользуются. ​Явка — единственная переменная, которую автократ не может полностью контролировать. Если на участки придет 70% избирателей и подавляющее большинство проголосует против, система, скорее всего, это не переварит. Ей придется принимать какие-то меры, потому что спрятать такой результат за фальсификациями не получится. ​ Что будет после опрокидывающих выборов, это отдельная тема. Но возможен ли такой сценарий в России? Чем-то несбыточным он точно не является. Если сравнить соцопросы 2021 года и настоящего времени, то можно отследить рост явки на 13–15%. И, судя по всему, это именно протестный электорат. ​Чем больше будет явка протестного электората, тем выше шанс по результатам голосования получить эти самые «опрокидывающие выборы». Соцопросы ВЦИОМа показывают, что на выборы собираются идти 65%, или же примерно 70 миллионов человек. Вот такие электоральные пироги

И куда мы таким составом?

Помимо поведенческой экономики, на автомобилизацию в краткосрочном периоде можно повлиять и другими способами. ​В США, Канаде и Австралии была выделена отдельная полоса только для машин, в которых находятся два и более человека. Это сделано для того, чтобы соседи и коллеги кооперировались и ездили по свободной полосе, вместо того чтобы стоять в пробках поодиночке. ​Не менее хорошее решение — платный въезд в центр. Так, вместо поездки на автомобиле люди выбирают общественный транспорт, и трафик снижается. Чем меньше люди ездят на автомобилях, тем меньше спрос на бензин — все логично. По-хорошему, конечно, надо было все эти годы вкладываться в электротранспорт и в принципе развивать общественный транспорт и снижать автомобилизацию. Но это уже слишком большие требования.

Российские чиновники с мая 2026:

А что у нас по бензину Недавно кратко прочитала о том, как проблему ажиотажем по поводу дефицита решали в других странах, ведь в такой ситуации мы явно не первые. К тому же эта тема напрямую связана с урбанистикой и транспортом, поэтому я тем более не могу пройти мимо. ​Часто слышу, как люди ворчат на сограждан за то, что те в первые дни кризиса скупали бензин в огромных количествах, которые в обычной жизни им и близко не нужны. В какой-то степени это возмущение понятно, но стоит отдавать себе отчет в том, как устроена поведенческая экономика: при любом намеке на дефицит спрос на товар резко взлетает. Людьми движет вполне естественный страх, что завтра этого уже не останется. ​Вместо того чтобы злиться на и без того растерянных граждан, предлагаю перенаправить это возмущение на наших управленцев. В их распоряжении — опыт мировой истории, но они упорно продолжают наступать на те же грабли. А ведь чтобы сбить панику и замедлить кризис, нужно уметь управлять поведением потребителей. (Наверное слишком большие требования) ​В 1970-х годах в американских штатах Нью-Йорк, Орегон, Мэриленд и Нью-Джерси пошли по пути запрета на мелкую дозаправку. Вместо того чтобы ограничивать продажу топлива сверху (например, «не более 20 литров в одни руки»), там сделали ровно наоборот: установили минимальный объем покупки в те же 20–30 литров. ​Это решение мгновенно разгрузило АЗС и сократило очереди в несколько раз. Это так потому, что паникеры больше не могли заезжать на заправку каждые пару дней, чтобы долить бак «до полного». Теперь на заправочные станции они возвращались только тогда, когда бак опустеет хотя бы наполовину.

​У нас тут господин председатель Госдумы вспомнил о таком чудном транспорте — трамвай называется. Говорит, значит: «Вижу, что за скоростным трамваем будущее»! ​А про то, сколько трамвайной инфраструктуры было уничтожено дорогими управленцами (большинство из которых — из «Единой России», разумеется), конечно же, никто не скажет :)) ​Слова про сокращение автомобилизации меня, честно сказать, приятно удивили. Хорошо, что о так называемых электробусах никто не вспоминает. Не все потеряно: глядишь, на фоне топливного кризиса озаботятся качественным общественным транспортом! Не все ломать, иногда нужно уметь и строить.

Зачем, кого и как надуваем на выборах в Госдуму? Привет-привет! Решила записать ролик на ютубе на тему того, почему стоит сходить проголосовать и про стратегии голосования (убила двух зайцев одним выстрелом!). ​Рассказала о том, как работают фальсификации, что такое конституционное большинство ну и с форматом поэкспериментировала, конечно. Как мне кажется, получилось неплохо :)) https://youtu.be/HJeKFCLuRrU

Как говориться есть куда стремиться

В России снова смягчили ответственность для водителей Через неделю в силу вступит закон, запрещающий дважды наказывать водителя за одно и то же нарушение, если оно подпадает под разные статьи КоАП. По факту нововведение улучшает положение нарушителей ПДД. Допустим, водитель не уступил дорогу пешеходу, тот упал и получил травму. Если раньше за это можно было понести двойную ответственность (по ст. 12.18 КоАП и ст. 12.24 КоАП), то теперь накажут только по одной статье. Пока в развитых странах ответственность за нарушение правил дорожного движения планомерно ужесточают, у нас почему-то идут в обратную сторону. Видимо, ежегодная гибель почти 14 тысяч человек на дорогах чиновникам ни о чем не говорит. Зато когда нужно выписать штрафы или аресты активистам и уличным музыкантам — тут они первые :)) Позорище, что сказать

Как работает конституционное большинство и что нам с ним делать ​Продолжая тему со стратегией по партийным спискам — обговорим институциональную составляющую этого вопроса. Раз мы заговорили о квалифицированном большинстве, то поговорим об этом подробнее. ​Причина, по которой системные партии остаются системными — монополия одной силы в Госдуме. Пока существует эта монополия, у партий нет стимула к сопротивлению и борьбе за власть. В основном потому, что за любую реальную конкуренцию можно подвергнуться репрессиям и лишиться тех ресурсов, которые ты имеешь благодаря лояльности системе. ​Ситуация резко меняется, когда монополия одной партии исчезает. В этот момент появляется альтернатива: занять место бывшего «начальства» и получить выгоду, превышающую ту, что была до этого. ​Вот только чтобы занять место начальства, его придется сначала подвинуть. А для этого неизбежно придется объединяться с другими системными партиями и договариваться о дележке ресурсов уже между собой (а это легче). ​Так что, кто бы что ни говорил, распределение мандатов реально имеет практический смысл, в отличие от абстрактного голосования «за ценности». Нашу задачу я вижу в том, чтобы с помощью протестного голосования добиться пересмотра правил игры. В настоящее время система довольно уязвима, так что шансы наши высоки.

Почему голосовать за системышей — не кринж ​Смотрю, снова идут дискуссии по поводу партийных списков, так что не могу не присоединиться! Украдкой посмотрела позиции сторонников Яблока: судя по всему, люди не хотят голосовать за системную оппозицию, потому что считают ее «ненастоящей» и неспособной представлять оппозиционно настроенную часть страны. Тема объемная, так что писать и снимать об этом я буду еще много. ​В основном нелюбовь к системным партиям исходит из их жутко лояльной Кремлю позиции. Они послушно голосуют в ногу с ЕР за репрессивные законы, а при любой попытке заговорить о реальных проблемах их тут же одергивают — и они послушно замолкают. В целом это так, но важно понимать, почему это происходит. ​Основная причина такого поведения — зависимость (финансовая и экзистенциальная) этих партий от ЕР, которая строится на ее квалифицированном большинстве. Единая Россия сейчас может в одиночку принимать вообще любые решения, будь то обычные законы (226 голосов) или федеральные конституционные законы (300 голосов). Сейчас ни одна системная партия физически не способна саботировать ни один закон. А любая попытка пойти наперекор тут же привлечет внимание обитателей Лубянки: тогда у них отберут и без того оскудевшие ресурсы, раздадут сроки, а саму партию выпнут из парламента. ​Короче говоря, системные партии будут оставаться подконтрольными ЕР до тех пор, пока у той есть конституционное большинство. Так что не стоит думать, будто кто-то считает системышей героями в белом пальто — в их трусости и жадности никто не заблуждается. ​Как говорил один классик, наша задача — сделать из системных партий несистемные, так что работаем.

Слышали сегодня что-то? Говорят это падают не только рейтинги господина президента https://share.google/Jp0ZwLZdKjiMFwUGX

Маркеры и показатели любви народной ​На прошлой неделе решила не писать про результаты опросов и подождать до следующей, чтобы посмотреть, продолжится ли рост всяких интересных показателей, свидетельствующих о не очень хорошем (мягко говоря) положении дел. ​● ФОМ. Из интересного: ​С чего-то вдруг по итогам позапрошлого опроса подросли рейтинги Единой России, Правительства и Президента. Но одновременно с этим опять поползло вверх недовольство властями и тревожное состояние общества. ​В свежих же результатах обвалилось почти все: просели рейтинги и президента, и правительства, и Единой России. Доверие к Путину упало аж до 69%. Также чуть подрос протестный потенциал, и весьма ощутимо прибавила тревожность — до 53% (на 5 п.п. за две недели, если что). ​● ВЦИОМ. Из интересного: Тут почему то показывает довольно оптимистичную картину: ​уже две недели здесь фиксируют рост рейтингов и президента (до 70%), и правительства. А вот рейтинг Единой России продолжает падать — сейчас он держится на отметке 33,8%. А что случилось??

Коммунизм пришел не везде

Почему платные пересадки — стрем? ​И подробнее о реформе тарифов — довольно несложно можно сделать транспорт удобнее, сделав пересадки бесплатными. Этим воспользовались многие страны Европы (и даже Москва), и результаты хорошие, поэтому имеет смысл сделать это и у нас. ​Зачем? ​В основном это нужно для избавления города от дублирования маршрутов. Это необходимо по нескольким причинам: чтобы убрать пробки на остановках, избавиться от пазиков и эффективно использовать дефицитных водителей, так как вместо пяти автобусов на один маршрут будет использоваться один транспорт. Также это дает экономию для бюджета, потому что деньги перевозчикам платят за пройденный километр. ​Переход на единый тариф позволит не только сократить дублирование маршрутов, но и сэкономить деньги пассажиров: благодаря бесплатному 90-минутному пересадочному тарифу москвичи сохраняют около 10–15 тыс. рублей в год. ​И в целом это способствует росту привлекательности общественного транспорта по сравнению с автомобилем. Так, условный автобус будет ездить быстрее, а люди не будут стоять и ждать конкретный «удобный» маршрут, который довезет их без пересадки. ​Что по мировому опыту? ​В Алматы, когда выяснилось, что большое количество маршрутов друг друга дублируют, стали от этого избавляться и сокращать перегруженные и недозагруженные пути. Благодаря этому время ожидания автобуса в спальных районах сократилось на 18 минут, а операционные расходы перевозчиков снизились на 12–15%. ​В Вене в 2012 году снизили стоимость годового проездного до 365 евро — 1 евро в день. Чтобы бюджет не загнулся, сократили количество дублирующих маршрутов и повысили стоимость парковок. Теперь люди стали больше ездить на общественном транспорте — 38% поездок совершается на нем против 27% на машине. Также сократились выбросы от транспорта на 20%.

Общественный транспорт Прекрасной России Будущего или что нам с ним делать Продолжая тему общественного транспорта в России — вечно актуальные русские вопросы «кто виноват?» и «что делать?» касаются и этой области тоже. Общественный транспорт — довольно важная вещь, которая влияет на многие сферы городской жизни: начиная от бизнеса, заканчивая здоровьем горожан. Причем в среднем по России (Москва не Россия) качество общественного транспорта находится в довольно печальном виде — он медленнее автомобиля, обычно в изношенном состоянии, а в некоторых городах все еще имеют место гонки маршруток. ​Кто виноват и подробнее о трамваях ​К сожалению, советское наследство электротранспорта было успешно пропито управленцами из 1990-х и 2000-х. И очень зря — не просто так урбанисты считают трамвай одним из лучших видов транспорта. ​В частности, он решает проблемы пробок — у этого вида транспорта имеется отдельная линия, по которой ездит только он, а автомобилей там нет. Поэтому вагоны могут передвигаться быстро и по расписанию. ​Трамвай также довольно долговечный, особенно если вспомнить, что в городах России до сих пор работают советские модели. Еще он очень экологичный, потому что работает от контактной сети и не выбрасывает никакой мусор в атмосферу. Как все исправить? Во-первых, надо перестать отдавать приоритет автомобилям. Для этого можно, например, выделить полосу (довольно популярная мера) только для общественного транспорта — это выведет его из пробок и сделает более быстрым по сравнению с личным авто. Также можно попробовать перенастроить светофоры, чтобы они распознавали транспорт и продлевали для него зеленый свет. Во-вторых, следовало бы провести реформу тарифов, то есть внедрить бесплатные пересадки. Пассажир должен платить не за факт входа в салон, а за поездку из одной точки в другую. Это позволит убрать дублирующиеся маршруты и отказаться от кондукторов в пользу современных валидаторов.

Светлый коммунизм на дорогах: как эволюционировал общественный транспорт в России После распада СССР в России расцвел так называемый «маршруточный капитализм». У государства тогда не было денег на содержание автобусных парков и депо, поэтому перевозки отдали в руки частников. В 90-е это действительно спасло города от транспортного коллапса. Однако со временем стало очевидно, что на долгосрок это не пойдет. Во-первых, между водителями ПАЗиков шла постоянная битва за деньги, из-за чего возникали постоянные обгоны на дорогах, подрезания и отстой в непиковые часы. Во-вторых, маршрутки занимались экономическим каннибализмом: они забирали себе самые прибыльные центральные направления, дублируя линии трамваев и троллейбусов. Муниципальному транспорту оставались лишь убыточные окраины и льготники, что загоняло городские депо в огромные долги. В общем, в какой-то момент стало ясно, что пора с частниками что-то делать. С середины 2010-х годов города, решившиеся на реформу, начали перекраивать маршрутные сети: от ПАЗиков, которые дублировали маршруты муниципального транспорта, стали избавляться. Вместо этого появилась иерархия — магистральные маршруты и подвозящие. Автобусы и трамваи ходят по главным улицам, а ПАЗики привозят людей из условной глубинки. Также ввели брутто-контракты: теперь водитель получает зарплату не выручкой от проданных билетов, а за соблюдение расписания и пройденный километраж. Водителю больше не выгодно обгонять и нарушать правила. Однако радикальный путь выбрали далеко не все, и дело скорее в пустых бюджетах. Многие города пошли по пути компромисса. Власти предлагают частникам длинные контракты на 5–7 лет, но взамен выставляют условия. Среди них — обязательная замена старых ПАЗиков на современные полунизкопольные автобусы средней вместимости, куда можно закатить детскую коляску, а также установка терминалов для безналичной оплаты и льготных карт. Однако это не выход, а всего лишь полумеры: водитель все еще зависит от выручки, поэтому автобус будет подрезать конкурентов и ждать, пока в салоне наберется достаточно людей, и только потом поедет дальше. Зато город сохраняет большое количество денег, которые потом может направить на полноценную транспортную реформу. Но есть и исключения — например, Пермь. Там не стали уничтожать местный частный бизнес, но при этом перевели абсолютно всех на систему брутто-контрактов. В итоге для пассажира нет никакой разницы, кто его везет: автобусы одинаково новые, работают по общему расписанию, принимают единые проездные и не устраивают гонок на дорогах.

Маркеры и показатели любви народной Привет! Праздники праздниками (поздравляю, кстати!), а за социологией следить продолжаем. ВЦИОМ сегодня результаты опросов в связи с праздником не выкладывал, поэтому разбирать сегодня будем только ФОМ. Президент: небольшой, но продолжающийся рост после недавнего сильного спада рейтинга. ● Слегка подросло одобрение деятельности и зафиксировалось на отметке 75% (для сравнения: в середине мая был наибольший спад — до 71%). ● Доверие: а вот тут зафиксировано падение на 1 п.п. — сейчас показатель составляет 73%. Не очень стабильно, но рейтинги президента сползают еще с осени 2025 года, хотя сейчас снова идут вверх. Правительство и Мишустин: падение рейтингов продолжается. ● Общий рейтинг Правительства просел до 46% (на 1 п.п.). ● Рейтинг Мишустина держится на 52%, тоже упал на 1 п.п. Тут тренд на падение более линейный, чем у президента, но не без откатов. Рейтинг партий: ● Единая Россия, кто бы мог подумать, снова теряет рейтинг: за неделю он упал на 2 п.п. Сейчас рейтинг держится на уровне 36%. ● Наибольший рост рейтинга сейчас у ЛДПР, как ни странно: рейтинг вырос на 4 п.п. и сейчас достигает 12%. Причем рост рейтинга ЛДПР ВЦИОМ зафиксировал еще на прошлой неделе.

Поговорим о Максе наконец В последние дни в повестке снова появился злосчастный мессенджер Макс: во-первых, Надеждин завел в нем аккаунт, а во-вторых, сам мессенджер удалили из App Store. Решила высказаться по этому поводу. Хочу сказать, что Надеждину не стоило заводить канал в Макс. Хотя логика тут довольно понятная — не устану проводить параллели с научпопом: если просвещением не займутся научпоперы, которые могут что-то сильно упростить или даже приврать, то вместо них публичное пространство займут апологеты гомеопатии и астрологии, которые еще и деньги на этом будут рубить. В краткосрочной перспективе, конечно, может быть выгодно получить небольшую поддержку от технически неподкованного электората, который к тому же не понимает опасности такого приложения. Возможно на войне все средства хороши, но в долгосрочной перспективе это плохо. Ты не только легитимизируешь решение властей о насильственном навязывании мессенджера, но и можешь подставить людей. Лично Надеждин пока никем не признан, но его действия создают ощущение, что Макс не такой уж и опасный мессенджер, раз в него перешел целый Надеждин. Тут недалеко и до того, чтобы начать оставлять комментарии, за которые потом можно получить по шапке. Кстати, об удалении мессенджера из App Store. Скажу крамольную в наших кругах мысль, но я не совсем согласна и с этим решением. Не потому, что я, дескать, защищаю свободу слова, а потому, что не вижу, как это может нам помочь. Лично для меня мысль о том, что Макс — это карманный шпион государства, не является очевидной. Моих компетенций для таких заявлений не хватает, а консенсуса среди экспертов я не вижу, хотя забавных совпадений действительно много. Во-вторых, государству это никак не помешает, а чиновники продолжат принуждать людей переходить в него. Обойти это ограничение довольно просто, так что особого смысла в таком решении я не вижу. Но, с другой стороны, наблюдать, как некоторые товарищи по другую сторону баррикад после этого начинают заявлять что-то о свободе слова — очень даже смешно.