sororitas

неудивительно: запрет на аборт — это политический акт женоненавистничества, это отрицание субъектности женщин, это дегуманизация женщин. уже осознание этого толкает на неприятные мысли и чувства, а если вспомнить про риски? про то, что ты лишена права на своё тело и свою жизнь и в случае нежелательной беременности ты обречена — это вообще воспринимается как пытка. даже мысленное представление о насильственном сохранении беременности и родах чувствуется как прям пытка. я думаю, многие женщины думали: «ну да, не разрешат сделать аборт — убью себя». и даже если этот закон лично не касается тебя, ты всё равно понимаешь, что ты, как и все другие женщины, для государства и общества не человек, что твоё здоровье, жизнь, желания, воля, планы и будущее не имеют значения.

В одном пабличке увидела интересную тему - не надо недооценивать "мягкий абьюз". Все эти капризные папкины пирожули, недооценённые миром гении, бедоси, непопулярные у женщин и т.д. могут нервов потрепать так, что поседеешь до тридцати. А от себя ещё добавлю, что уйти от них с одной стороны проще (они трусоваты и нересурсны), а с другой сложнее, так как он же вроде несчастный и безобидный, и чуть что чуть ли не рыдает. А результат один - контроль над жизнью и ресурсами женщины: где тиран запретит работать и будет за каждый рубль требовать отчёт, бедося будет постоянно терять работу (конечно это все плохие люди на работе виноваты), у него будут проблемы с кредитами, помощью старенькой маме и т.д. Где тиран запретит общаться с подругами, бедося будет тосковать, скучать и страдать без любимой всякий раз, как она захочет уйти из дома на пару часов в гости. Где тиран распустит руки - бедося изведет выяснениями отношений, драматическими страданиями и прочими выбегами в ночь темную от избытка чувств. И поймать вот эту простую мысль за хвост очень сложно, так как ну безобидный же, несчастный, ранимый, и так люююююбиииииит! Но да, не стоит недооценивать мягкий абьюз, он не менее разрушителен

патриархат не выбирает, кого угнетать, исходя из того, как мы себя чувствуем, ведём или идентифицируем. нас угнетают на основании пола, который можно увидеть на сонограмме. начиная с этой сонограммы, женщин обозначают как неполноценных, относят к классу тех, кого следует эксплуатировать. после рождения нас учат быть «женственными» (то есть соответствовать гендерным ожиданиям) — чтобы гарантировать наше подчинение. нас угнетают не потому, что мы «женственны», а мы «женственны» потому, что нас угнетают. – tasia aránguez sánchez (x)

Сначала мужчины возмущаются, что существуют женские вагоны, потому что это "дИсКрИмИнАцИя МужЧиН" и "нЕфСе ТаКиЕ", а потом делают это:

Матери представлены как альтруистические и самоотверженные, делятся своим универсальным опытом. Миф о материнском альтруизме проявляется в том, что матери показаны как ставящие нужды и желания своих детей выше собственных (страх за ребенка — это больше, чем страх за собственную жизнь), готовые жертвовать собственными интересами и благополучием ради своих семей. Миф подкрепляется предположением о том, что ресурсы и обучение, предоставляемые матери, пойдут на пользу ее детям и ее семье. Матери репрезентированы как обеспечивающие потребности своих детей, обычно играющие с ними или кормящие их, тем самым подчеркивается их активное участие в жизни потомства и их доступность для детей. Миф о материнском альтруизме натурализует роль женщин по уходу и укрепляет культурные ожидания материнского самопожертвования. Миф о материнстве как универсальном опыте подпитывается представлением о том, что все женщины когда-нибудь станут матерями; характеристики и роли матери транспонированы на всех женщин (у кого из нас уже двое деток? а кто не только планирует, а уже мама? во сколько лет ты забеременела? и т.д.). Так, пост с подписью «маленькая эволюция: все девочки должны через это пройти» сопровождался коллажем из фотоснимков положительного теста на беременность, результатов УЗИ, живота беременной женщины, спящего младенца. Подобная мифология (равно как и идеология интенсивного материнства) отрицает идентичность или индивидуальность женщин вне материнства. Однако не все женщины хотят или могут иметь детей и не все дети воспитаны биологическими матерями. Выявленные мифические конструкты поддерживают идеологию интенсивного материнства, эксплицируемого как «дето-центристское», ориентированное на помощь экспертов, эмоционально поглощающее и требующее значительного количества материнских ресурсов для воспитания детей Плотичкина Наталья Викторовна Мифология сетевых сообществ рунета

Сетевое сообщество «МАМА™» распространяет традиционный миф о естественном материнстве, которое интерпретируется как профессия (самая лучшая профессия в мире — быть мамой), а воспитание ребенка как работа (самая трудная, приятная), ежедневный труд (у всех выходные были, а у мамули — Я). Подобным образом легитимируется свободный выбор матерей, сидящих с ребенком и не стремящихся к профессиональной самореализации через официальное трудоустройство (семья — главная карьера женщины). Наблюдается символическая натурализация работы матерей, которая предстает как «естественная», являющаяся результатом материнской любви. Миф подпитывается обращением к естественным чувствам матерей, эмоциям, возникающим в ходе первой встречи мамы с ребенком, ощущениям первых шевелений плода и т.д. Регулярно публикуются посты: самый дорогой запах — это запах своего ребенка, запах ребенка — это запах рая, Вы хотели бы еще раз ощутить чувство рождения малыша, Вы тоже плакали при первой встрече с ребенком? Миф о естественном материнстве тесно переплетен с мифическим конструктом о материнском инстинкте. Особенность мифа — вера в то, что материнство представляет собой тесную эмоциональную связь матери и ребенка с момента его рождения, формированию и укреплению которой способствует грудное вскармливание (мамочки, а Вы тоже кормите ребенка грудью? существует невидимая ниточка между матерью и ребенком — грудное вскармливание) и интенсивная забота о потомстве. Публикуются сообщения с описанием методики «мама-терапия», лечения детских болезней силой материнской любви. На страницах сообщества матери в основном представлены в домашней обстановке («дома»; размещены фотографии мамочек в публичном пространстве (бассейн, отель, парк, торговый центр, кафе), но при этом они кормят грудью младенцев, сидят или играют с детьми. Материнские мифы часто отражают эмоциональное состояние матерей; доминируют изображения счастливых, улыбающихся, гордых женщин (преимущественно домохозяек), что вписывается в традиционную мифологию («счастье»). Матери в основном представлены в роли защитницы, товарища по играм и поставщика необходимых благ и услуг (любовь и забота передается через предоставление пищи). Достаточно часто транслируется образ счастливой многодетной мамы. В отдельных постах проскальзывает мифологический образ супермамы, пытающейся сочетать роли успешного работника, мамы, жены, домохозяйки, профессиональные и домашние обязанности, что требует значительных усилий (женщина должна строить свою жизнь так, чтобы в любой ситуации могла обеспечить своих детей). Однако работающие матери изображены в негативном ключе как занятые и виноватые, например, запись на странице сообщества «когда работа не ждет, приходится совмещать» сопровождается фотографией уставшей мамы, кормящей грудью двух детей и одновременно работающей на ноутбуке. Мифологический дискурс, окружающий этот материнский идеал, вызывает синдром супермамы, подобный статус труднодостижим для большинства женщин. Пост под заголовком «ночь пришла, уснули дети, все мамули в интернете» (работа в период сна ребенка) соответствует традиционным идеям материнства: всегда быть доступной для ребенка и соответственно корректировать собственные потребности. Исключение из репрезентаций идеального материнства работающих матерей, которые зачастую оправдывают свою оплачиваемую работу пользой для детей (а не для себя), укрепляет мифические повествования. Обсуждение опыта материнства и материнской заботы сопровождается трансляцией нормативного образа семейной повседневности, практически отсутствуют онлайн-репрезентации эгоистичного, «плохого» материнства, «slummy mummy» (непутевой мамочки), оспаривающие мифические нарративы «хорошей» матери (за исключением постов с приглашением вступить в сообщество «Я неидеальная мать»).

Старая песня- сделай всё, но так, чтобы я чувствовал себя главным. " Мужское эго беспредельно, как вселенная и хрупко, как яичная скорлупа "(с).

Антверпен, XVI век: женщины всё делают сами — мужчины всё равно недовольны   Говорит #моя_гениальная_подписчица музыковедьма:   Здравствуйте! Не могу не поделиться своим уловом.   В XVI веке Лодовико Гвиччардини в описании Нижних земель, характеризуя женщин Антверпена, пишет:  

Женщины, помимо того что, как я уже сказал, обычно красивы и статны, очень обходительны и изящны, потому что с малых лет, по обычаю этой страны, свободно общаются со всеми; от этого в общении, в разговорах и во всех делах становятся расторопными и смелыми. И, однако, при такой свободе и вольности они прекрасно сохраняют честность и приличие: ходят не только по своим делам по городу часто одни, но иногда и по стране из одного города в другой в небольшой компании, без всякого порицания.   Они действительно воздержанны и очень деятельны: ведут не только домашние дела, которыми мужчины мало занимаются, но вмешиваются также в куплю и продажу товаров и имущества и берутся словом и делом за все прочие мужские занятия. И делают это с такой ловкостью и старанием, что во многих местах, как в Голландии и Зеландии, мужчины почти все предоставляют им делать самим (gli uomini lascian far quasi ogni cosa a loro). Такой образ действий в сочетании с природной женской жаждой властвовать (aggiunto alla naturale avidità femminina d’imperare), несомненно, делает их слишком властными, а порой и слишком надоедливыми и суровыми.

  Я даже не знаю, что мне тут нравится больше?   «Домашние дела, которыми мужчины мало занимаются»? Дела, которые «мужчины почти все предоставляют им делать самим»? Или «природная женская жажда властвовать»? Ну и вишенка на торте: когда женщина делает работу лучше мужчины, она становится «слишком властной», «слишком надоедливой» и «слишком суровой». *** В этой рубрике вы можете поделиться любыми размышлениями, связанными с феминизмом: от личного опыта до системного анализа. ✉️ Написать в канал 💰Поддержать канал из РФ | Из другой страны 📘 Купить мою книгу «Настоящая девчонка»: твёрдая обложка | мягкая обложка | скачать бесплатно

Клас блять Прикиньте ситуація коли ти жінка в Україні: Ти не можеш вибігти зараз в укриття тому що під дверима оруть єбанати, які тебе зайобують тижнями і дзвонили 30 хв тому 30 секунд мені в двері І за вікном відбувається взриви і пізда і ти не знаєш від чого здохнеш, від ракети бо блять не втік в укриття чи від єбанутих мужиків кантужених

💔росія вбила мати та доньку, які бігли до укриття під час ракетного удару по Києву 1 серпня. Про загибель повідомили у «Сільпо». Олена працювала там менеджеркою проєктів, а її 18-річна донька Катерина — консультанткою.

Тоже писала об этом. Бессмысленно бороться с симптомами и последствиями, не устранив корень проблемы. Но. Нужна поддерживающая терапия, пока проблема решается. Нужно лечение последствий, которые остались после устранения причины (например, кПТСР). Это в принципе ложная дихотомия: либо решаем проблему, либо терапевтируемся. Почему либо? Параллельно надо как раз. Чтобы силы были на решение проблемы — если она вообще решаема, кстати.

Еще один случай, не про психологическую помощь. Про другую знакомую. У которой скачки давления были до 200. Надо ли лечить гипертонию? Надо, иначе до инсульта дойти может. Однако всё прошло, после того, как она развелась с постоянно изменяющим ей мужем. Он ей непрерывно трепал нервы, она переживала, пыталась спасти брак. Брак не спасла, но спасла себя, как оказалось

Я очень негативно отношусь к отрицанию медицинской помощи, психологической в частности. У меня многолетний опыт лечения панических атак, а впоследствии депрессии. Были у меня удачные врачи, были откровенно неудачные. Есть многолетний опыт приема АД и лечения в клинике неврозов. Я всеми руками ЗА помощь, особенно в остром состоянии. В свое время я не смогла бы выйти на работу, если бы не медицинская помощь. Однако в пользу эксперимента с финансовой помощью вместо терапии мне тоже есть, что сказать. Есть простое объяснение, почему это может сработать и "исцелить" женщину. Потому что иногда "лечат" не диагноз, а неустроенность, постоянную тревогу за завтрашний день. Если сломалась биохимия мозга, то закидывание деньгами не поможет. Но вот моя приятельница лечится уже двумя АД, один препарат не помогает. Она иммигрировала, выйдя замуж за придурка, который сейчас ей треплет нервы вместе с любовницей, угрожает. Она от него уехала в другой город, взяла дом в ипотеку. Доход у неё нестабильный. Зимой топит сама дровами. Живёт в постоянной тревоге. Обращается за помощью к врачам, ей ставят депрессию, прописывают сначала один АД, теперь сразу два. А дело точно в депрессии? А не в том, что жизнь на грани выживания и психика не справляется? А если убрать негативные факторы из жизни, останется ли диагностированная депрессия? Другой вопрос, что без медпомощи приятельница не вывезла бы. Но корень проблемы мне здесь видится во внешних обстоятельствах. И для женщин это частая ситуация, к сожалению.

Чуть перефразирую вопрос из зала:

Полагаю, сторонницы антимедицины имеют в виду, что от рака женщину могут излечить существенные деньги, такие, на которые можно оплатить смену обстановки и новый жизненный старт. Например, деньги, на которые можно купить квартиру в другом городе и год не работать, приходя в себя, а после - оплатить новое образование. Против этого следует поставить бессрочный бесплатный абонемент к онкологине и оплату химиотерапии и поддерживающих медикаментов. Что выберете?

Любопытно, откуда берутся такие вопросы и почему их задают женщинам в болезни. Почему мне опять предлагают выбор между социально благополучной жизнью, но полной боли и страданий, и неблагополучной социально жизни, но зато с лечением, обезболиванием, поддержкой и так далее? Зачем? Зачем в феминизме задавать такие вопросы? Вам не кажется, что женщины должны иметь и доступ к качественной медицине, и достойную оплату труда, и собственное жильё, и безопасность и так далее? Почему в феминизме опять вопрос ставится таким манипулятивным образом, что мы должны выбирать из двух зол? Зачем? Богиня, прости.

Окно толерантности: почему вы взрываетесь, замыкаетесь и убегаете после выхода из секс-индустрии Случалось ли вам кричать на людей, которых вы любите, внезапно замолкать посреди разговора или неожиданно прекращать отношения, хотя все складывалось хорошо? А потом мучиться чувством вины и спрашивать себя: «Да что со мной не так?» Я тоже через это проходила. И я хочу помочь вам вырваться из этого круга стыда и самообвинений. У того, что с вами происходит, есть название. Это «окно толерантности», и понимание этого механизма может полностью изменить ваше отношение к себе и своему восстановлению. Продолжение по ссылке: https://netovar.org/2026/08/04/window-tolerance

mini-wrants (tumblr): обожаю, когда люди ведут себя так, будто реально можно доказать наличие исключений для аборта по причинам «изнасилование или инцест», ха‑ха. давай, быстро докажи, что тебя изнасиловали, — и тогда сможешь получить доступ к аборту! как? да понятия не имею! может, придётся пройти обследование на факт изнасилования в больнице и доказать, что у тебя достаточно синяков? может, потребуется подать заявление в полицию? а может, понадобится полноценный уголовный процесс — который, кстати, запросто затянется дольше чем на 9 месяцев, лол. докажи, что стала жертвой инцеста! как? да я не знаю, потому что, если ты жертва инцеста, ты вполне можешь быть несовершеннолетней девочкой, у которой просто нет ни эмоциональных сил, ни понимания, чтобы хотя бы описать происходящее с тобой насилие, не говоря уже о том, чтобы отстаивать свои права. а даже если ты взрослая — дерзну предложить: попробуй встать перед судьёй и в деталях рассказать о сексуализированном насилии со стороны брата/отца/дяди — и выйти оттуда без новой травмы. и обязательно наберись смелости всего за несколько недель! а как насчёт исключений в случае угрозы жизни матери? давай, быстро скажи, где тут провести черту. если у женщины критически высокое давление и диабет и она рискует умереть ещё на раннем сроке беременности — этого достаточно для прерывания беременности? а если у неё внематочная беременность? или надо ждать, пока у матери начнётся сепсис, шок, заражение крови? а проблемы с психическим здоровьем вообще когда‑нибудь учитываются? в реальности невозможно установить такие ограничения на аборты, которые действительно работали бы, были бы выполнимы и при этом устраивали тех, кто в противном случае вообще запретили бы аборты. единственный выход — аборт по требованию самой женщины. серьёзно: мы не верим женщинам, которые говорят об изнасиловании, когда на кону ничего нет. так с чего бы нам верить им, когда они пытаются получить доступ к строго ограниченной медицинской процедуре?!

shingekisms: я навсегда останусь благодарна за то, что не стала искать советов даже на прогрессивных участках интернета насчёт своего аборта. потому что многие либеральные активистки из лагеря «за право на выбор» оказываются ужасно осуждающими и отвратительными, когда дело доходит до сути. ты говоришь им, что просто хочешь сделать аборт, потому что элементарно не хочешь ребёнка, — и они сходят с ума.

«а почему именно ты не хочешь этого ребёнка? а что, если через 9 месяцев ты оглянешься назад, пожалеешь и захочешь, чтобы ребёнок всё‑таки был? ты финансово стабильна? а если да, то почему бы просто не оставить ребёнка? знаешь, ведь есть множество пар, которые отчаянно хотят удочерить ребёнка. а зачем ты вообще занималась сексом, если знала, что не хочешь ребёнка?».

внезапно они уже не такие «за право на выбор», когда сталкиваются с реальностью: некоторые женщины делают аборт просто потому, что не хотят быть беременными. и это ещё не говоря о том, что, если сказать им, что ты выбираешь аборт, потому что ребёнок может родиться с инвалидностью, тебя тут же обвинят в евгенике. ведь «быть в тренде» — это не значит понимать, что инвалидность может обернуться пожизненным психологическим и финансовым стрессом для всех участниц ситуации. radkindoffeminist: так грустно, что столько людей мыслят именно так. «за право на выбор» должно означать неограниченный доступ к абортам для любой женщины, которая этого хочет, а не доступ лишь для тех, чьё положение настолько тяжёлое, что кто‑то со стороны способна этот выбор «оправдать». они впитали риторику сторонниц принудительного деторождения — просто не настолько глубоко, чтобы стать полноценными сторонницами этой позиции. они слышали все аргументы про то, что нельзя отказывать в абортах несовершеннолетним, женщинам, пережившим изнасилование, и тем, кто не может позволить себе детей, — и решили, что именно эти женщины и заслуживают доступа к абортам. не каждая женщина, которая этого хочет, а просто чуть более широкая группа, чем та, которую готовы принять большинство противниц абортов. и когда они представляют себе неограниченный доступ к абортам (или ограниченный стандартными 12–24 неделями, как во многих странах), они воображают, что каждая женщина, которая приходит за абортом, соответствует их образу отчаявшейся, пострадавшей женщины, у которой буквально нет другого выбора. женщины, которой пришлось смириться с мыслью об «уничтожении зарождающейся жизни», потому что у неё действительно нет иного пути, — и которая, скорее всего, будет молча страдать из‑за этого всю оставшуюся жизнь. ведь в конечном счёте именно так они и воспринимают аборт: как последнее средство для отчаявшихся, обездоленных и пострадавших женщин — мы это терпим, но по‑настоящему не принимаем. вот почему так вредно отвечать на аргументы противниц абортов фразами вроде «а как же несовершеннолетние / женщины, пережившие изнасилование и т. д.». доступ к абортам нужен не только жертвам изнасилования. он нужен каждой женщине — без всяких вопросов. аргументы о том, что заставлять проходить через беременность бедную женщину, жертву изнасилования, несовершеннолетнюю или кого‑либо ещё в особых обстоятельствах — это неправильно, это не меняет мнения людей об абортах. они не помогают осознать, что аборт — это хорошо и необходимо для огромного числа женщин. они просто немного расширяют круг женщин, которым, по их мнению, «следует» разрешать делать аборты. (tumblr)

shingekisms: я навсегда останусь благодарна за то, что не стала искать советов даже на прогрессивных участках интернета насчёт своего аборта. потому что многие либеральные активистки из лагеря «за право на выбор» оказываются ужасно осуждающими и отвратительными, когда дело доходит до сути. ты говоришь им, что просто хочешь сделать аборт, потому что элементарно не хочешь ребёнка, — и они сходят с ума.

«а почему именно ты не хочешь этого ребёнка? а что, если через 9 месяцев ты оглянешься назад, пожалеешь и захочешь, чтобы ребёнок всё‑таки был? ты финансово стабильна? а если да, то почему бы просто не оставить ребёнка? знаешь, ведь есть множество пар, которые отчаянно хотят усыновить малыша. а зачем ты вообще занималась сексом, если знала, что не хочешь ребёнка?».

внезапно они уже не такие «за право на выбор», когда сталкиваются с реальностью: некоторые женщины делают аборт просто потому, что не хотят быть беременными. и это ещё не говоря о том, что, если сказать им, что ты выбираешь аборт, потому что ребёнок может родиться с инвалидностью, тебя тут же обвинят в евгенике. ведь «быть в тренде» — это не значит понимать, что инвалидность может обернуться пожизненным психологическим и финансовым стрессом для всех участниц ситуации. radkindoffeminist: так грустно, что столько людей мыслят именно так. «за право на выбор» должно означать неограниченный доступ к абортам для любой женщины, которая этого хочет, а не доступ лишь для тех, чьё положение настолько тяжёлое, что кто‑то со стороны способна этот выбор «оправдать». они впитали риторику сторонниц принудительного деторождения — просто не настолько глубоко, чтобы стать полноценными сторонницами этой позиции. они слышали все аргументы про то, что нельзя отказывать в абортах несовершеннолетним, женщинам, пережившим изнасилование, и тем, кто не может позволить себе детей, — и решили, что именно эти женщины и заслуживают доступа к абортам. не каждая женщина, которая этого хочет, а просто чуть более широкая группа, чем та, которую готовы принять большинство противниц абортов. и когда они представляют себе неограниченный доступ к абортам (или ограниченный стандартными 12–24 неделями, как во многих странах), они воображают, что каждая женщина, которая приходит за абортом, соответствует их образу отчаявшейся, пострадавшей женщины, у которой буквально нет другого выбора. женщины, которой пришлось смириться с мыслью об «уничтожении зарождающейся жизни», потому что у неё действительно нет иного пути, — и которая, скорее всего, будет молча страдать из‑за этого всю оставшуюся жизнь. ведь в конечном счёте именно так они и воспринимают аборт: как последнее средство для отчаявшихся, обездоленных и пострадавших женщин — мы это терпим, но по‑настоящему не принимаем. вот почему так вредно отвечать на аргументы противниц абортов фразами вроде «а как же несовершеннолетние / женщины, пережившие изнасилование и т. д.». доступ к абортам нужен не только жертвам изнасилования. он нужен каждой женщине — без всяких вопросов. аргументы о том, что заставлять проходить через беременность бедную женщину, жертву изнасилования, несовершеннолетнюю или кого‑либо ещё в особых обстоятельствах — это неправильно, это не меняет мнения людей об абортах. они не помогают осознать, что аборт — это хорошо и необходимо для огромного числа женщин. они просто немного расширяют круг женщин, которым, по их мнению, «следует» разрешать делать аборты. (tumblr)