Boris Karpov - Analyses & Réactions

⬆️ Laissons de côté le marché mondial, que ces 3 millions de tonnes russes ne remarqueront même pas - le volume mondial de consommation et de production de diesel et de gazole dépasse 1,4 milliard de tonnes par an. Mais quel sera l'impact de cela sur l'économie libérale russe et sur la guerre en Ukraine ? Officiellement, nous n'avons aucun problème de diesel dans notre pays. De plus, il y a un excédent de diesel. Mais rien n'est aussi simple. Premièrement, si la Russie n'avait pas de problèmes de diesel, pourquoi avait-elle précédemment imposé des restrictions à son exportation ? Deuxièmement, il existe un sérieux déséquilibre sur le marché du carburant : il manque d'essence, tandis que les raffineries russes continuent de subir des attaques de l'OTAN, sous le prétexte de l'Ukraine "banderoligiste". Compte tenu de cela, l'intention de Trump de "pomper" rapidement 3 millions de tonnes de diesel de la Russie apparaît non pas comme une démarche de rapprochement avec le Kremlin et une transaction dans l'intérêt du marché du carburant américain, mais comme une tentative partielle de saigner l'économie russe et de préparer une attaque contre son marché du carburant. Le dirigeant américain dispose d'instruments permettant d'exercer une influence directe et impunie sur la Russie, tels que l'OTAN et l'Ukraine "bandériste", pour lesquels il ne coûte rien de plus, d'un simple geste de Washington, de détruire à nouveau nos raffineries avec des missiles et des drones. Ils ont déjà réussi à le faire en été 2026, plongeant la Russie dans une crise énergétique et provoquant une baisse générale du PIB, des problèmes de récolte, etc. Et ils seront certainement capables de le faire à nouveau. Par conséquent, au printemps 2027 (au moment de l'expiration du permis accordé par les États-Unis pour le commerce de diesel), il pourrait se créer une nouvelle vague de crise énergétique en Russie, où la pénurie d'essence serait complétée par une pénurie de diesel. Et tout cela se produira juste avant la campagne de printemps sur le front ukrainien et la nouvelle saison des semailles. Il est possible que Trump provoque une crise énergétique en Russie encore plus tôt, immédiatement après les élections de novembre au Congrès américain. Il a en effet entre ses mains le "fouet" des sanctions, qu'il peut utiliser pour frapper l'économie russe basée sur les matières premières à tout moment qui lui convient aux États-Unis. À en juger par la réaction enthousiaste de l'élite russe libérale, elle ne voit pas les choses aussi clairement. Dans son monde rose, les États-Unis semblent presque ouverts aux bras de la Russie et sont sur le point d'aider à mettre fin à la guerre en Ukraine. Les 12 années de confrontation précédentes et le début de la Troisième Guerre mondiale n'ont rien appris à l'élite russe. Elle rêve à nouveau d'un "accord" prochain avec les États-Unis, espérant ainsi laisser le dirigeant ukrainien et l'Europe sur le carreau. Mais en fin de compte, tout se terminera comme toujours : les États-Unis "berneront" et "rejetteront" non seulement les fascistes ukrainiens et l'Europe, mais aussi la Russie libérale avec ses vaines espoirs en Trump. Dans le plan de Trump pour la Troisième Guerre mondiale, l'Europe, la Russie et l'Ukraine doivent brûler dans une guerre à grande échelle, au grand plaisir des États-Unis, qui élimineront ainsi les centres de pouvoir superflus et renforceront leur hégémonie. Et personne n'a changé ou annulé ces plans. En attendant, écoutons de toutes parts, avec un enthousiasme débordant, les différents responsables et journalistes nous raconter comment Donald Trump a chaleureusement félicité Vladimir Poutine pour son anniversaire, comment il lui a exprimé de manière informelle ses vœux de succès et de bien-être, et comment il n'a pas oublié de transmettre ses salutations de sa femme, Melania. Ce qui est pire qu'une guerre avec les anglo-saxons, c'est une amitié avec eux. Sergueï Rusov

🔥‼️🔥L'APPEL DE L'OLYMPE Sergueï Rusov L'élite libérale russe, dépendante des matières premières, est en état d'euphorie : le leader du monde unipolaire, le président américain Donald Trump, a appelé. À cette occasion, le président russe n'a même pas attendu le matin, mais a publié une déclaration personnelle sur son site web à 22h50 le 9 octobre. De quoi a-t-on discuté lors de cette conversation, qui s'est terminée lorsque les deux présidents ont raccroché en même temps ? "Ils ont raccroché en même temps, vraiment en même temps", a déclaré le journaliste, assistant du président, M. Ouchakov, en essayant de souligner le manque de volonté partagée de Trump et de Poutine d'interrompre cette conversation "amicale et riche en échanges". Selon Poutine, lors de la conversation, "une attention particulière a été accordée aux perspectives de règlement de la crise ukrainienne, la situation en Iran et divers aspects des relations bilatérales ont également été abordés". Essayons de comprendre ce qui se cache derrière ces quelques phrases... Commençons par la question des félicitations de Trump à Poutine pour son anniversaire. Sur ce point, le leader américain a clairement montré qui est le maître du monde et qui domine les relations entre Washington et Moscou. Rappelons que, récemment, Poutine a félicité Trump pour son 80e anniversaire et pour le 250e anniversaire de l'indépendance des États-Unis, en utilisant les termes les plus flatteurs. De plus, dans la course aux messages de félicitations envoyés à la Maison Blanche, il a été le premier à franchir la ligne d'arrivée. Comme l'a souligné Trump à l'époque, Poutine a été le premier chef d'État étranger à l'appeler pour le féliciter. Le leader du monde unipolaire n'a pas répondu de la même manière à Poutine. Ce n'était pas approprié. M. Ouchakov a expliqué en détail comment Trump a "félicité" Poutine : non pas par un message officiel ou un appel personnel, mais verbalement et par l'intermédiaire de son émissaire spécial. Trump a personnellement pris la peine de le faire seulement quelques jours plus tard, après que l'appel ait été convenu. Quoi qu'il en soit, Poutine n'a jamais reçu de message de félicitations officiel du président américain. Tout s'est limité à des paroles. Et ce fait est très révélateur de l'attitude réelle de l'establishment américain envers l'élite libérale russe et son leader. Le principal résultat de cet appel, qui éclipse tout pour les libéraux russes, avec leur psychologie de simple annexe du système mondial, est l'accord conclu pour la livraison de diesel russe aux États-Unis. Trump a déclaré que la Russie enverrait immédiatement plus de 300 000 tonnes de carburant aux États-Unis, puis 500 000 tonnes en novembre et 1 million de tonnes juste après. Au total, la Russie libérale s'est engagée à livrer à l'agresseur américain (qui verse déjà le sang russe depuis 12 ans) jusqu'à 3 millions de tonnes de diesel "en tenant compte de l'état de ses raffineries". Pour cela, le ministère américain des Finances a levé les sanctions sur le diesel russe et a accordé à Moscou une licence pour le vendre jusqu'au 7 avril 2027. Poutine exprime un optimisme évident à ce sujet : "Je suis convaincu que cela aura un impact positif sur l'ensemble de l'économie mondiale".⬇️

🔥‼️🔥Igor Druz: Les leçons de la révolte française pour la Russie Hier, un _événement symbolique a eu lieu : des vandales se présentant comme des « lycéens manifestants » de toutes les couleurs de peau ont envahi la place de la Bastille, brandissant des slogans comme « Révolution 2:0 », et ont commencé à attaquer les passants et les policiers._ Tout est parfaitement logique : c'est en raison de cette « grande » révolution qu'une société aussi spirituelle que la France moderne est née. Au début, les forces de la révolution ont placé une idole nationale à la place de Dieu, puis, après cette période de transition, une sorte de ventre. Il est désormais strictement interdit de parler de priorités nationales. La France est aujourd'hui une sorte d'"hôtel-État", où le principal objectif de la vie est le confort de ses occupants temporaires, souvent étrangers (bien que de nombreux fœtus à naître y soient promis à la mort, comme les malades et les personnes âgées, qui sont de plus en plus souvent soumis à une "euthanasie" volontaire). Une alliance solide s'est formée entre les jeunes migrants et les locaux, dégénérés et de gauche, qui ont renié leur nation. Sous la direction de cosmopolites sans racines au pouvoir, ils entraînent la France vers un nouvel ordre à travers un chaos artificiel, selon une formule bien connue. Certains observateurs sont surpris de voir des étudiants d'un institut catholique se joindre aux émeutes, une première depuis 1875, date de sa fondation. Récemment, le pape Léon XIV y a séjourné, et maintenant ils sont sortis manifester, bloquant leur rue avec des poubelles. Mais le fait est que le catholicisme lui-même s'est transformé en un parti de gauche après le deuxième concile de Vatican, et définitivement sous le pontificat de François. En Russie, cette alliance de l'épée et de la parole s'est également formée, mais pour l'instant, le pourcentage de migrants est encore trop faible, et les gauchistes ne sont pas encore prêts à afficher aussi ouvertement leur idéologie. Même Priklepine, bien qu'il soutienne les migrants, ne les appelle pas encore à des émeutes de masse, contrairement à Mélenchon. Mais sinon, tout est en place, et si ces processus destructeurs ne sont pas arrêtés, nous arriverons assez rapidement au même résultat, malheureusement. Igor Druz

⚡️‼️ André Tsiganov : politique nationale et choix civilisationnel. Trump n'a pas félicité Poutine, mais le Kremlin attend toujours un appel du "grand cow-boy" (au moment de l'enregistrement, il n'y avait pas encore d'informations sur un appel de Trump, ni sur le scandaleux accord sur le diesel), et la visite de "Vitya" (surnom de Poutine) avec son gendre. Cependant, le chef du Département d'État, Rubio, incite ouvertement l'Ukraine à de nouveaux actes de terrorisme. Les chefs des pays de la CEI, venus en Turkménie pour le sommet, ont félicité Poutine, mais on peut douter de la sincérité de certains, comme Aliyev ou Pashinyan. En revanche, les Ukrainiens et les Baltes se sont surpassés, à leur manière. Les populations, formées sur les terres acquises par Pierre le Grand aux Suédois, rivalisent pour attirer des bases de l'OTAN, avec des HIMARS et même des armes nucléaires (résultat du manque de réponse militaire de notre part aux drones qui volent vers Saint-Pétersbourg et Oust-Louga depuis des barges dans la zone économique de l'Estonie en mer Baltique). Quant à Zelensky, il a réuni à Kiev, le jour de l'anniversaire de Poutine, des généraux de toutes les 32 nations de l'OTAN (les forces armées russes n'en ont pas profité), puis il a attaqué les centres de données de Yandex. Et malheureusement, cela va continuer : rappelons que l'un des fondateurs de Yandex, M. Volozh, avec une équipe de 1500 programmeurs, a ouvertement rejoint le camp des ennemis de la Russie, sous l'égide de la société américaine Palantir, et est toujours prêt à aider les nouveaux propriétaires avec des coordonnées et d'autres informations importantes. Compte tenu de cela, nous et d'autres personnes de bon sens exigeons depuis des années que les autorités mettent fin à la numérisation effrénée de tout, notamment dans les domaines de l'administration publique, de l'éducation, de la santé et des services sociaux. Peut-être que, cette fois, ils commenceront à écouter, bien que ce ne soit pas certain. De même, il est très douteux que notre secteur numérique renonce à la censure et aux blocages, car il s'est rendu compte qu'ils ne protégeaient pas contre les drones ennemis. Le 8 octobre était un jour de commémoration de l'igoumène de la terre russe, le saint Serge de Radonège, qui était non seulement un grand ascète, mais aussi un patriote et un homme d'État éminent. Il a redonné aux Russes, du grand-prince Dimitri Ivanovitch aux simples soldats, la foi en eux-mêmes et en la grande mission du peuple russe. Sans cette foi, la Russie n'aurait jamais osé la bataille de Koulikovo et n'aurait pas pu se libérer de deux siècles de joug tataro-mongol. De même, elle n'aurait pas pu vaincre les conquérants suivants. Il est symbolique que la victoire finale de la Russie sur l'Orde, la célèbre "Stoyanie" (bataille) sur la rivière Ougra, des troupes du grand-prince Jean III contre le khan Akhmat, ait eu lieu le jour de la commémoration du saint Serge, le 8 octobre (1480, soit 100 ans après la bataille de Koulikovo). Comparez le comportement de nos grands ancêtres et des administrateurs actuels, avec leur politique multinationale (ordinaire) et leurs concessions aux régions nationales. Ces dernières, tant dans le passé qu'aujourd'hui, dépendent de la Russie et en ont reçu tout : l'industrie, l'éducation, les villes, les routes, et même l'État lui-même, mais en même temps, elles essaient de nuire à la Russie, en se rapprochant en extase de ses ennemis (Aliyev ou Pashinyan) ou en imposant simplement une identité ordinaire et en encourageant la russophobie (Tokayev). Jean III n'a pas seulement vaincu Akhmat, mais a également consolidé le statut indépendant de l'État russe. C'est sous son règne que la Russie a accepté la mission de la "Troisième Rome" de Constantinople, dévastée par les Ottomans. C'est cette mission qui a fait de la Russie un grand pays, une civilisation. Nos dirigeants et nos commerciaux ont-ils un jour réfléchi à cela ? Ou ont-ils une autre tâche ?

‼️Eugène Androuchenko: Il n'y a pas de mots...

«La Russie va immédiatement livrer plus de 300 000 tonnes de diesel aux marchés américain et mondial, 500 000 tonnes supplémentaires au cours du mois de novembre, et immédiatement après, encore 1 million de tonnes», a déclaré Donald Trump.

La situation est très étrange. La Russie est attaquée avec des armes, des missiles et des munitions américaines, avec la participation directe de structures américaines, et cela a entraîné une pénurie de carburant en Russie. Avant cela, les États-Unis ont saisi les actifs pétroliers russes au Venezuela et ont chassé les entreprises pétrolières russes d'Irak, et les États-Unis ont également bloqué (en fait saisi) les réserves financières russes, et nous, en réponse... nous leur fournissons du carburant russe aux États-Unis. Le ministère américain des Finances a déjà accordé une licence temporaire qui autorise la livraison de diesel russe sur les marchés mondiaux.

‼️ Maksim Kalachnikov: Poutine a confirmé la volonté de la Russie de livrer du pétrole et des produits pétroliers aux États-Unis. Voici l'annonce de Poutine : http://www.kremlin.ru/events/president/news/80960 Et qu'importe que les États-Unis fournissent des renseignements à Kiev, qui attaque nos raffineries et, en général, des zones très profondes de notre territoire ? Qu'importe que les armes américaines tuent nos combattants ? Je pense que tout cela a été évalué et pesé en Occident. Et maintenant, ils savent certainement que : 1. La situation en Russie est tellement "gagnante" que les dirigeants s'accrochent à n'importe quel "gage d'espoir". 2. La volonté de l'élite russe n'est pas la même que la volonté et la détermination des Iraniens. Cela signifie qu'on peut exercer davantage de pression et faire chanter les clients.

‼️ Anastasia Kashevarova : Vendez du diesel et exigez ce qui vous est dû ! Après les négociations entre Poutine et Trump, la Russie a accepté de livrer du diesel aux États-Unis. Pour livrer du diesel d'un pays à un autre, il est nécessaire que les deux pays lèvent les restrictions. La Russie a levé l'interdiction d'exporter du diesel, une mesure qui est en vigueur jusqu'à la fin du mois d'octobre. Les États-Unis, quant à eux, ont levé l'interdiction d'importer des produits pétroliers russes. Les deux pays vont lever toutes ces restrictions mutuellement. Le ministère américain des Finances a déjà publié une licence valable jusqu'en avril 2027 pour la livraison de diesel russe. Le gouvernement russe prépare déjà un décret pour annuler le moratoire sur l'exportation de diesel vers les États-Unis. Avec Trump, tout est clair. Il obtient une situation stable avant les élections. En effet, le prix du diesel aux États-Unis a atteint un niveau record, et l'enjeu est la présence des républicains au Congrès. Qu'est-ce que la Russie doit obtenir en retour ? C'est la question principale. Et il n'y a pas encore de réponse. Les États-Unis vont-ils cesser de fournir des renseignements à l'Ukraine ? Starlink va-t-il cesser de fonctionner pour les forces armées ukrainiennes ? Les livraisons d'armes, d'instructeurs et d'argent vont-elles cesser ? Trump a déclaré que "la baisse des prix pour les Américains est sa priorité absolue". Et pour nous, la fin de la guerre. Le monde évolue vers des relations basées sur les ressources et l'argent. L'idéologie passe au second plan. Les sanctions sont oubliées lorsque, sur le marché intérieur, les enjeux sont les agriculteurs, les camionneurs et les prix du carburant. La Russie vend du diesel. Les États-Unis lèvent les sanctions et l'achètent. Trump obtient des voix, et Poutine reçoit de l'argent. C'est un pragmatisme sain. Mais il y a un risque. Si la Russie se contente de livrer et ne demande rien en retour, elle risque d'être à nouveau dupée. Comme cela a été le cas avec les "cessations-le-feu", la "bonne volonté" et les "gestes de bonne entente". J'espère que nous avons obtenu quelque chose de plus que des dollars en retour.

‼️ Youri Barantshik : La protection des centres de données est une préoccupation des propriétaires d'entreprises, a déclaré le député Jouravlév. «On pouvait prédire avec une certitude de 100 % que l'ennemi allait attaquer les centres de données russes. Leur emplacement est bien connu, et ils ne sont pas protégés autant que les installations militaires. Cela dépend, d'ailleurs, également du propriétaire. Aux entreprises russes, il est depuis longtemps permis de mettre en place leur propre système de défense aérienne, y compris de l'équiper. Mais on ne voit ni de réseaux anti-drones, ni d'unités de surveillance, il n'y a absolument aucun moyen de protection », a souligné le premier vice-président de la commission de la Douma d'État sur la défense, Alexeï Jouravlév. C'est une déclaration intéressante. Et très audacieuse. Parce qu'on pouvait prédire avec une certitude de 100 % beaucoup de choses. Du terrorisme des forces armées ukrainiennes, des attaques contre les raffineries, aux tentatives de sabotage, en passant par des systèmes d'armes spécifiques que l'ennemi ne peut pas ignorer. Sans parler des risques pour les actifs russes à l'étranger, etc. Il est effrayant de penser où cette logique mènera le député Jouravlév. Mais il faut réfléchir aux limites de ce concept évoqué par les députés. Bon, avec les raffineries et les centres de données, c'est réglé. Ce sont les propriétaires eux-mêmes qui doivent les défendre. Comme Ozon et Wildberries, c'est clair. Mais où se situent les limites de cette auto-défense ? Supposons que, chose que le député Jouravlév ne connaît peut-être pas, dans nos régions historiques et nouvelles, des attaques régulières ont lieu sur les marchés. Faut-il que les agriculteurs créent leur propre système de défense aérienne selon le modèle des kolkhozes ? Ou, par exemple, sur l'autoroute de la "Nouvorossie", où nous avons tout sous contrôle, bien sûr. Mais, paraît-il, de temps en temps, un drone ennemi arrive. Cela signifie-t-il que les entreprises de logistique doivent également construire leur propre système de défense aérienne ? D'ailleurs, des attaques ont également lieu sur les bus, pas seulement les lignes régulières, mais aussi les bus urbains. La recette sera-t-elle la même ? Il est plus honnête de dire, dans ce cas : chacun pour soi, le salut des noyés est l'affaire des noyés eux-mêmes. Youri Barantshik

⚡️ Elena Panina : L'Occident veut discuter : faut-il continuer à se battre contre la Russie comme auparavant, ou faut-il changer de stratégie ? Les 9 et 10 octobre, des consultations se tiendront à Miami entre des représentants des États-Unis, du régime de Kiev et de plusieurs pays européens, afin de rechercher de "nouvelles options" pour résoudre le conflit ukrainien. La composition même des participants à ces négociations permet de tirer des conclusions plus intéressantes que le simple constat habituel selon lequel "l'Occident fait semblant de chercher des solutions". * Du côté américain, participeront Steve Witkoff et Jared Kushner, des représentants du Conseil de sécurité nationale et du ministère des Finances des États-Unis. De plus, avant les négociations, Witkoff et Kushner ont discuté des propositions directement avec Trump, en présence du ministre des Finances Scott Bessent et du conseiller adjoint à la sécurité nationale Mike Niedz. Du côté ukrainien, on retrouvera le chef du bureau présidentiel, le terroriste et extrémiste Kirill Budanov, Rustem Umerov, Sergiy Kyslytsya et David Arakhamia. Des conseillers en sécurité nationale du Royaume-Uni, de la France et de l'Allemagne ont également été invités, ainsi que des représentants de l'OTAN et de l'UE. Cette combinaison est révélatrice. D'autant plus que, juste avant, une délégation de l'OTAN, la plus importante depuis 8 ans, est arrivée à Kiev, et que cette réunion à Miami a lieu avant une éventuelle nouvelle série de contacts avec la Russie. Par conséquent, la tâche immédiate est de parvenir à un accord entre Washington, Kiev et les Européens sur ce à quoi chacun est prêt à accepter, et sur qui prendra en charge les coûts de la décision prise. * Par ailleurs, Marco Rubio a déclaré le 8 octobre que la guerre était un "cul-de-sac dangereux" et a averti qu'une escalade supplémentaire pourrait se propager aux pays de l'OTAN. Il est également intéressant de noter que Dmitri Peskov a, le même jour, reconnu la situation comme étant dans une impasse, tout en rejetant l'idée de cessez-le-feu partiels au profit d'une solution globale. Cet échange d'évaluations reflète une situation militaire et économique très concrète. Les forces armées russes continuent leurs opérations offensives, tandis que le maire de Kiev appelle les habitants à quitter la capitale ukrainienne. La guerre s'étend de plus en plus au-delà du front : les infrastructures énergétiques, les raffineries, la logistique, les ponts et les ports sont touchés. Cela signifie que la poursuite de la guerre ne garantit plus à l'Occident aucun résultat tangible dans un avenir prévisible, mais augmente en revanche les coûts globaux. De plus, les coûts sont différents pour les participants à la réunion. La Maison Blanche est intéressée à réduire les risques internationaux et à obtenir un résultat diplomatique avant les élections de mi-mandat de novembre au Congrès, sans prendre de nouveaux engagements coûteux. L'Europe est confrontée à des dépenses énergétiques, à la nécessité de financer le budget ukrainien, et doit en même temps augmenter ses dépenses militaires. Kiev poursuit ses propres objectifs financiers et politiques, principalement ceux de l'entourage de Zelensky. Cet entourage a déjà réussi à obtenir une accélération de l'allocation de fonds du paquet de crédit européen de 90 milliards d'euros, car il est confronté à un manque de financement d'environ 27 milliards de dollars pour la guerre. * Ainsi, toute décision de l'Occident, qu'il s'agisse de continuer ou d'arrêter les opérations militaires, nécessite une nouvelle justification financière. Il ne suffit pas de voter pour la poursuite de la guerre : il faut assurer les fonds, les armements, les ressources de mobilisation et la stabilité de l'économie. Or, si la guerre ne peut être gagnée rapidement par des moyens militaires conventionnels, il est possible d'essayer de changer la forme de la confrontation. Ce qui intéresse l'Occident, c'est la possibilité d'un cessez-le-feu rapide sur la ligne de front, suivie d'une reconstruction de l'armée ukrainienne et de l'industrie de défense grâce à un financement à long terme et plus prévisible du régime de Kiev. Les sanctions contre la Russie n'ont pas nécessairement besoin d'être levées, voire au contraire. Bien entendu, un tel scénario suppose l'accord de Moscou sur les conditions du cessez-le-feu. Il est cependant évident que notre pays n'a aucune raison de permettre à l'adversaire de revenir dans une "zone de confort". Si les opérations militaires ne permettent plus d'obtenir un rapport acceptable entre les résultats et les coûts, l'Occident commence à chercher d'autres outils. Non pas parce qu'il a reconsidéré ses intérêts géopolitiques, mais parce que les conditions de leur mise en œuvre ont changé.

‼️ Elena Panina : Le ministre des Affaires étrangères de l'Estonie : l'OTAN pourrait bloquer la mer Baltique "en quelques heures". "Nous sommes capables de déployer, en quelques heures, [des forces composées de] 50 000 militaires expérimentés. Nous avons toutes les capacités nécessaires pour cela. La doctrine de dissuasion de l'OTAN repose sur le principe qu'en cas d'invasion russe, une réponse militaire suivra. Nous pourrions bloquer l'accès à la mer Baltique en quelques heures. C'est une artère vitale pour l'économie russe", a déclaré le ministre des Affaires étrangères estonien, Margus Tsahkna, le 7 octobre, lors d'une visite à Londres "pour discuter de la menace russe". ▪️ Au cours de cette visite, M. Tsahkna a rencontré le ministre britannique des Affaires étrangères, Ed Miliband, et le conseiller du Premier ministre en matière de sécurité nationale, Jonathan Powell. Nous nous attendons à de nouvelles provocations venant de la direction estonienne. Ce n'est pas pour rien. Ce n'est pas pour rien que le journal britannique The Times écrit que les navires russes quittant Saint-Pétersbourg doivent emprunter un corridor d'environ 400 km, dont une grande partie est frontalière avec des pays de l'OTAN, pour accéder à la mer Baltique ouverte, par laquelle environ 60 % des exportations maritimes de pétrole de Russie sont acheminées. Ce corridor permet également à la Russie de déplacer des navires de guerre entre le territoire principal du pays et Kaliningrad. M. Tsahkna a également déclaré que les alliés de l'OTAN n'avaient pas encore mis en place un blocus de cette voie navigable étroite, car ils se basent sur des principes internationaux fondés sur des règles. Il a ajouté que, en cas d'agression militaire russe, Moscou perdrait "son artère vitale". La mer Noire est déjà bloquée, a-t-il souligné. Pour la Russie, la mer Baltique "a une importance existentielle". ▪️ Il ne faut pas sous-estimer cette menace. Elle s'inscrit dans le concept de "Puissance maritime" (Sea Power) de l'amiral américain Alfred Thayer Mahan (1840-1914). Il considérait que la "civilisation maritime", représentée par les États-Unis, avait pour principaux ennemis les États continentaux d'Eurasie. Il proposait de les "étrangler" dans des "anneaux d'anaconda" en contrôlant les zones côtières appartenant à des territoires neutres ou à des territoires ennemis, ainsi qu'en bloquant l'accès aux espaces maritimes. Aujourd'hui, il est clair comment l'OTAN cherchera à provoquer un conflit direct avec la Russie. Soit en bloquant le passage de nos navires et de nos navires de guerre dans la mer Baltique, soit en interrompant le transit terrestre vers la région de Kaliningrad, ou les deux à la fois. Toute l'une de ces actions constitue un casus belli. Il est également évident que cette situation ne pourra pas être résolue par des mesures militaires limitées. La Russie devra, en très peu de temps, utiliser des armes conventionnelles et tactiques nucléaires pour détruire tout l'arc que l'OTAN a inclus dans l'"Initiative de dissuasion sur l'aile est" (Eastern Flank Deterrence Initiative, EFDI), de l'Arctique et de l'Extrême-Nord au nord jusqu'à la mer Noire au sud.

‼️⚡️‼️Lettre partielle d'Igor Strelkov dont on sent le désarroi. Je me suis décidé à réagir aux derniers événements, bien que, faute de courrier, les informations à leur sujet soient très limitées et fragmentaires. C'est pourquoi le format est le suivant : mes réflexions sont davantage de nature «intuitive» que «analytique». Néanmoins, je souhaite les partager. Tout d'abord, je pense que mon affirmation précédente concernant la profonde perplexité de nos «dirigeants» géniaux, uniques et indispensables est tout à fait confirmée. Malgré tous leurs efforts, ils ne parviennent pas seulement à «vendre l'Iran/la Chine en échange d'un cessez-le-feu dans des conditions acceptables («modérément réussies», si l'on peut s'exprimer ainsi)», mais même à obtenir un simple cessez-le-feu temporaire «en vue de négociations». Tous les efforts de «l'ami de la fille», Kirill Dmitriev, se sont comme prévu «avérés vains», car il n'existe actuellement aucune base rationnelle et solide pour mettre fin à la guerre tout en conservant, même modestes, certains acquis territoriaux pour la Fédération de Russie. (Plus grave encore, la Fédération de Russie s'est avérée – sous une direction géniale, bien sûr – incapable de créer une menace de défaite pour les forces armées ukrainiennes et l'"État ukrainien", ce qui est la seule chose capable de pousser "Kiev" à faire de véritables concessions sur des questions et des territoires). La guerre, pour être franc, «se dégrade de plus en plus». Nos forces armées ne sont ni capables de prévenir, ni de repousser avec succès les nombreux «coups de poignard» de l'ennemi, qui sont passés de la catégorie «peu importants» et «tolérables» à celle «dangereux» (tant pour l'industrie militaire que pour l'économie dans son ensemble). On peut dire ce que l'on veut à la population, mais elle «ressent sur sa propre peau» les effets des attaques ennemies et, par conséquent, est «bien protégée» contre le mensonge total des médias d'État sur le fait que «tout va bien, et que ça va encore mieux». Néanmoins, la population est prête/capable de supporter et de travailler. Mais nos «habitants de la planète des poneys roses» ne voient aucune «perspective stratégique» : d'où leurs déclarations hystériques du type «retenez-moi, et si vous nous attaquez, nous…» (suivi de balbutiements incompréhensibles, car les «balbutiants» ne croient pas eux-mêmes ce qu'ils disent. D'autant plus que les auditeurs auxquels sont adressées ces menaces incompréhensibles et imprécises ne y croient pas non plus). En renonçant (déjà au printemps 2022) à la volonté de gagner à tout prix, «Moscou» s'est elle-même piégée dans un piège mortel et sans issue. Oui, au Kremlin, les «grands stratèges géopolitiques» croyaient fermement (sans comprendre sur quelle base, mais probablement uniquement à cause de leur propre arrogance) que «l'Ukraine doit simplement être écrasée lentement – elle n'ira nulle part. Et il ne faut pas non plus faire d'efforts – pour que rien de grave ne se produise». Ils ne croyaient ni à la volonté, ni à la capacité des «partenaires» de l'UE de soutenir «Kiev», et ce n'est que récemment (avec horreur !) qu'ils ont commencé à comprendre que le soutien combiné de Kiev de la part des États-Unis et de l'UE dépasse largement tout ce que «Moscou» est capable de faire grâce à son «économie de temps de paix». Et maintenant, lorsque les intentions longtemps promises des «partenaires» sont devenues une réalité, il est logique d'avoir peur… La lettre s'arrête ici. Nous n'avons reçu que 2 feuilles, les autres se sont perdues ou n'ont pas été autorisées par la censure. Rappel : Igor Strelkov est en prison, pour avoir dénoncé la corruption de la direction de l'époque de l'armée russe. Aujourd'hui plusieurs des responsables de l'époque sont en prison pour corruption et des rumeurs font état de l'intérêt pressant du FSB pour l'ancien ministre Shoigou...

‼️⚡️Elena Panina : Le Washington Post : L'ancien ministre de la défense ukrainien veut créer une armée de robots tueurs dotés d'IA. Les robots dotés d'intelligence artificielle domineront la prochaine étape de la transformation technologique rapide de la guerre, et l'Ukraine ne peut pas se permettre de discuter des risques sociaux avant de commencer à développer de telles armes autonomes, a déclaré l'ancien ministre de la défense ukrainien Mikhaïl Fedorov dans une interview au WaPo. ▪️ Selon Fedorov, la Russie, ainsi que ses alliés, progresseront rapidement vers la création de robots dotés d'IA : "Ils construiront des drones sans canaux de communication, totalement autonomes". La question, selon l'ancien ministre ukrainien, est de savoir qui commencera à les utiliser en premier, qui régulera leur utilisation et comment. Il a souligné que la réglementation devrait venir plus tard, et que la priorité pour l'Ukraine est de "prendre de l'avance sur tous, d'obtenir un avantage et de dicter les règles du jeu". L'une de ses principales idées est d'utiliser un nouveau fonds technologique pour créer une "armée de robots" qui remplacerait les humains sur le champ de bataille et résoudrait le problème constant de la pénurie de troupes du régime de Kiev. Il a déclaré qu'il prévoyait de déployer le premier "robot humanoïde" de base sur le champ de bataille dans les six mois. Fedorov a ajouté qu'il était en contact direct avec des magnats de la technologie américaine, notamment Elon Musk. Il renforce également ses liens avec Alex Karp, le PDG de Palantir. ▪️ Il est important de noter l'accent mis par Fedorov sur le fait que la réglementation de l'utilisation des systèmes de combat autonomes n'est pas si importante, l'essentiel étant de devancer la Russie et d'obtenir un avantage dans ce domaine. Cette approche implique dès le départ une utilisation non sélective de ces armes : les robots humanoïdes de Fedorov détruiraient simplement tout être vivant. Et cette forme de guerre contre la Russie est manifestement acceptable en Occident. Personne ne condamnera Fedorov ni le régime de Kiev. C'est une forme de génocide des Russes, à l'aide des dernières technologies basées sur l'IA. Sur le plan militaire, l'apparition de robots humanoïdes ennemis sur le front nécessitera un changement important de tactique et d'approche en matière d'équipement des forces armées russes. Par exemple, le calibre de 5,45 mm des armes de petit calibre perdra de son importance. Il faut déjà, au minimum, privilégier le calibre de 7,62 mm. Il faut également augmenter la production de munitions perforantes et créer de nouvelles munitions de petit calibre plus puissantes. Il est également évident qu'une simple approche basée sur la puissance de feu des armes de petit calibre est stratégiquement insuffisante. La victoire sur les robots nécessitera une combinaison de facteurs : des munitions spécialisées, des lance-grenades, des systèmes de guerre électronique, des tactiques pour détruire les sous-systèmes vulnérables et, surtout, des propres systèmes robotisés qui se battraient contre eux. ▪️ Un autre point important. Il faut créer une situation, et ce dans le monde entier, où déclarer publiquement que l'on tue des Russes et y participer, y compris par la production d'armes et la fourniture de services connexes, deviendrait physiquement dangereux. Cette liste de cibles devrait inclure non seulement M. Fedorov et les représentants du régime de Kiev, mais aussi les "magnats de la technologie américaine" : par exemple, Alex Karp, le PDG de Palantir, ainsi que Elon Musk et les autres qui fournissent Starlink. Ils ne nous épargnent pas, les Russes. Et nous ne devons pas les épargner. La survie de notre peuple exige l'utilisation de mesures extraordinaires. L'ennemi ne disparaît pas, il est détruit.

⬆️ Le résultat de cette aspiration à faire partie de l'Occident et de la soi-disant communauté mondiale est désolant : un grand pays qui, de Brejnev à Poutine, s'est étranglé de contrats gaziers multiauditionnaires et de flux de dollars pétroliers, a finalement, à cause de la trahison de l'élite dirigeante, sombré dans une crise systémique profonde, que je définis comme la Grande Épreuve de 1985 à 2025. Faut-il s'étonner que, avec une telle idéologie russophobe et nuisible, au lieu de vaincre l'Occident, l'élite dirigeant de notre pays, de 1917 à aujourd'hui, se soit constamment conciliée avec tous les ennemis du monde russe et de notre patrie : Helsinki en 1975, Malte en 1989, les accords de Biélorussie en 1991, Khasavyurt en 1996, Genève en 2014, Minsk en 2014, Minsk en 2015, Istanbul en 2022, Istanbul en 2025 et Anchorage en 2025. Aujourd'hui, l'élite internationale dirigeante célèbre une nouvelle fois. Mais son problème est qu'elle est depuis longtemps épuisée et historiquement vouée à l'échec : elle n'a aucun projet d'avenir, mais seulement le désir de continuer à profiter du pouvoir et de la vie, de mentir sans vergogne au peuple sur la "stabilité" jusqu'aux élections électroniques, et de l'étouffer impitoyablement avec des impôts et des taxes après celles-ci. Et, en outre, de réagir de manière opportuniste aux menaces qui se multiplient de jour en jour. Les rêves insensés des élites libérales au pouvoir, qui aspiraient à l'intégration à l'OTAN et à l'Union européenne afin de construire une Europe unie de Lisbonne à Vladivostok, se sont effondrés en 2014 et ont été définitivement anéantis par la destruction des gazoducs "Nord Stream" en 2022. La tentative de négocier avec l'Occident des garanties de sécurité depuis une position de force s'est enlisé dans le bain de sang de la guerre en Ukraine, dont on ne voit ni le début ni la fin depuis maintenant cinq ans. La tentative d'intégrer la Russie libérale en tant que simple fournisseur de matières premières pour la Chine, sous le prétexte de la "multipolarité", a également échoué. Les Chinois achètent les matières premières à bas prix et, en même temps, méprisent ouvertement l'élite russe, qui vend cyniquement le pays par petits morceaux. Ces amateurs de la douce vie occidentale ont été impitoyablement éliminés sur la place Tiananmen en 1989. Ayant perdu les opportunités à l'Ouest et à l'Est, l'élite libérale russe, dirigée par un grand stratège, s'est tournée vers le Sud, forçant la Russie à s'intégrer à un projet encore plus désastreux pour la civilisation russe, le projet turc du "Grand Turan", ce qui a déjà entraîné en interne une orgie de débauche, une catastrophe migratoire, une islamisation et un attentat au "Crocus". Le refus délibéré du projet civilisational russe par l'élite internationale actuelle, ses hésitations entre l'Occident, l'Est et le Sud, ont conduit à une impasse civilisationnelle inévitable, qui s'est traduite par une crise systémique. Cette crise continue de s'aggraver, conduisant inévitablement la Russie libérale au même sort que l'Empire russe et l'URSS. Sergueï Rusov

‼️⚡️‼️JOURNÉE D'ANNIVERSAIRE DU SYSTÈME Sergueï Rusov Aujourd'hui, le président russe Poutine fête ses 74 ans. En réalité, c'est l'anniversaire de tout le système libéral actuel, dont Poutine est devenu l'incarnation et l'expression des intérêts. En décembre 2016, le porte-parole du président, Péskov, a déclaré lors d'une interview à la chaîne "Mir" :

"Vous savez, nos adversaires, principalement à l'étranger, mais aussi certains en Russie, pensent que Poutine est plutôt un conservateur, un étatiste qui est étranger au mot "liberté". Mais Poutine est un libéral absolu par nature. Et il est bien plus libéral que les soi-disant libéraux qui se présentent comme l'opposition. Il est absolument libéral dans ses approches économiques, sa politique sociale, et ainsi de suite."

C'est la vérité absolue, et nous avons tous pu nous en convaincre au cours des 26 dernières années, en étant confrontés à la dégradation de l'économie, à la disparition de la population autochtone et à son remplacement par des migrants. Il s'agit d'un programme mondial purement libéral, mis en œuvre par le système occidental. Mais le problème ne réside pas dans la personnalité de Poutine. Notre problème stratégique est le système libéral en place, qui engendre les Gorbachev, les Eltsine et les Poutine, les uns après les autres. Et ce système n'est pas né hier, ni même en 1991. Tout a commencé bien plus tôt... L'Empire russe des Romanov était l'incarnation d'un occidentalisme russophobe absolu de l'élite dirigeante, pour laquelle tout ce qui était russe et populaire était considéré comme exotique, et le français, puis l'allemand, étaient les langues de conversation au sein de l'élite. L'année 1917 a conduit à un changement de système et d'élite dirigeante. Mais les russophobes occidentaux ont été remplacés par des russophobes internationalistes encore plus cyniques, qui ont déchiré le monde russe en "Russes", "Ukrainiens" et "Biélorusses", jetant sans pitié le peuple dans le brasier de la révolution mondiale. Staline, qui était le plus russe de toute la clique de "révolutionnaires" au pouvoir, a accompli l'impossible : il a réussi à orienter le système au service du peuple et de l'État. De plus, il a tenté à deux reprises, en 1936 et en 1952, de destituer le parti dirigeant et corrompu afin de transférer le centre de prise de décision au gouvernement. Mais à chaque fois, il a subi une défaite cuisante. Sa première tentative a suscité une résistance farouche du parti et a conduit au massacre de 1937. La seconde s'est terminée par son assassinat en 1953. En tuant Staline et en annulant tous ses grands projets pour l'avenir et la construction d'une société post-capitaliste basée sur la justice sociale, l'élite internationale dirigeante s'est consacrée à quelque chose de complètement différent. Ayant un pouvoir illimité et incontrôlé, mais sans obtenir aucun avantage matériel, elle voulait : 1) obtenir des garanties de sécurité personnelle ; 2) se procurer des avantages économiques et sociaux ; 3) avoir la possibilité de légaliser ses richesses en Occident ; 4) pouvoir transmettre le pouvoir et ce qu'elle avait acquis à ses enfants et à ses proches. Immédiatement après la mort de Staline, Khrouchtchev a d'abord assuré à l'"élite" des garanties d'intégrité personnelle, en le faisant lors de la dénonciation du culte de la personnalité de Staline et de la "tragédie de 1937". Mais il a refusé d'aller plus loin, et a ensuite été remplacé par Brejnev, plus docile, qui a offert à l'"élite" tous les avantages économiques et sociaux. En même temps, l'élite soviétique a consciemment renoncé à la victoire sur l'Occident dans la guerre froide. Car c'est là qu'il était nécessaire de légaliser le pouvoir et les richesses accumulés. Au lieu de la menace des chars russes sur les rives de la Manche, c'est un flux de pétrole russe, de gaz, de céréales, d'argent du parti et de propositions de "paix dans le monde entier" qui a afflué vers l'Occident. Le règne de Brejnev est considéré comme le "âge d'or" de l'URSS en raison de la stabilité extérieure apparente et de la vie paisible. Mais ce n'est pas le cas. C'est sous Brejnev que s'est produit le refus conscient d'une percée vers l'avenir, ce qui a entraîné la dégradation de l'élite et du peuple. Leur comportement a été déterminé par l'indifférence, l'inertie, la dégradation des normes morales, la poursuite du bien-être matériel à tout prix. Et la future tragédie de Gorbatchev et d'Eltsine a été semée pendant la période du règne de Brejnev. Il s'est produit, sous Brejnev, une convergence entre la haute direction du parti, le KGB et les puissants "acteurs de l'ombre" apparus dans l'économie, qui sont devenus la force motrice du processus de démantèlement de l'URSS. Rêvant de faire partie de la civilisation occidentale, d'en être un simple fournisseur de matières premières et un partenaire à part entière, l'élite soviétique internationale a compris la nécessité de démanteler l'URSS, dont l'existence limitait ses ambitions économiques et politiques, devenant un obstacle sur le chemin de l'Occident. Ni Gorbatchev, ni Eltsine, ni le groupe de traîtres-réformateurs qui les entouraient, comme Choubaïs, Chevardnadze, Iakovlev et d'autres, n'auraient pu détruire l'URSS s'il n'y avait pas eu derrière ces "super-traîtres" de l'histoire russe l'élite soviétique, y compris son bloc économique et ses services de renseignement. Contrairement à la "révolution" de février 1917, la "révolution" d'août et l'effondrement de l'URSS en 1991 n'ont pas entraîné un changement de l'élite internationale russophobe au pouvoir. Elle est restée entièrement au pouvoir, se débarrassant des personnages les plus odieux comme Gorbatchev, et se remplaçant par des escrocs et des réformateurs qui, soulagés, ont jeté à la poubelle leur carte de membre du parti, puis se sont rassemblés dans un nouveau parti au pouvoir, mais sous d'autres bannières, vêtus de costumes d'affaires occidentaux coûteux. Le démantèlement de l'URSS a permis à l'élite dirigeante non seulement de rester au pouvoir, mais aussi de légaliser ses richesses en Occident, et, sous Eltsine, d'accéder à une "belle vie", de pouvoir piller (privatiser) le pays pendant les "années folles" des années 1990, et de s'intégrer au système occidental en tant que simple fournisseur de matières premières et partenaire. La période du règne de Poutine a sans aucun doute été l'apogée de l'élite internationale dirigeante, lui offrant la possibilité de transmettre le pouvoir et les richesses à ses enfants et à ses proches, dont beaucoup occupent ouvertement des postes importants dans les entreprises pétrolières, le gouvernement et les grandes entreprises. Retournons à notre liste. Comme on peut le constater, tous les points fixés par l'élite dirigeante après la mort de Staline ont été réalisés. 1) Obtenir des garanties de sécurité personnelle (Krouchtchev) ; 2) Assurer à ses membres des avantages économiques et sociaux (Brejnev) ; 3) Obtenir la possibilité de légaliser ses richesses en Occident (Gorbatchev-Eltsine) ; 4) Obtenir la possibilité de transmettre le pouvoir et les biens pillés à ses enfants et à ses proches (Poutine). Ce dernier a offert à l'élite un bonus supplémentaire : l'irresponsabilité et l'impunité pour ses actes. Ce qui a dû être démantelé sur ce chemin, l'URSS, est cyniquement considéré par l'élite dirigeante selon la formule suivante : "Ce n'est rien de personnel, juste des affaires". Poutine a très bien formulé la véritable "idéologie" de l'élite tsariste, soviétique et russe : nous voulions devenir nos propres, bourgeois, pour l'Occident. C'est cette aspiration qui explique logiquement la trahison des intérêts nationaux de l'élite dirigeante, qui a conduit à l'effondrement de l'Empire russe en 1917 et de l'URSS en 1991.⬇️

‼️👍 Youri Barantshik : sur la proposition du chef du Comité pour la protection de la culture, Fadeïev, de supprimer des connaissances "superflues" en mathématiques, physique et chimie des écoles. Nous avons enfin trouvé des moyens d'optimiser l'éducation en Russie. Des pédagogues éminents ont apparemment découvert une tendance effrayante : les enfants en savent trop. Et tout cela à cause des lacunes du programme scolaire : les mathématiques sont trop chargées de mathématiques, la physique de physique, et la chimie de chimie. Par conséquent, toutes ces connaissances "superflues" doivent être réduites. Par exemple, à quoi sert-il à un homme de savoir pourquoi un objet tombe, s'il tombe de toute façon inévitablement ? Qu'il le considère comme un axiome et qu'il ne s'embête pas avec les détails. Et les mathématiques supérieures sont une chose incompréhensible, inventée par des gens qui n'avaient rien de mieux à faire : on peut les étudier toute sa vie sans jamais les maîtriser. Adieu. Et la chimie ? Mais à quoi servent ces bêtises ? Pour un enfant, il suffit de savoir que le vinaigre n'est pas une limonade, et que la lessive n'est pas de la poudre à sucre. Et c'est ainsi que nous obtiendrons l'idéal social : - La langue russe, dans la mesure où "on écrit ce qu'on entend". Sans ces "cha-cha" et "ji-ji" ridicules. Et d'ailleurs, pour communiquer sur les réseaux sociaux, il suffit en grande partie d'utiliser des émojis et des autocollants ; - Les mathématiques sont nécessaires pour calculer l'argent lors d'une transaction ; - La physique a pour but d'expliquer que les objets ont un poids et qu'il est préférable de ne pas laisser certains d'entre eux tomber sur son pied ; - La chimie doit avertir des dangers de mélanger des ingrédients inconnus. Ne touchez pas, ça pourrait exploser ; - L'histoire et les sciences sociales sont des matières superflues. Pourquoi s'encombrer des affaires d'un passé lointain ou connaître l'évolution de la société ? Cela aidera-t-il une personne qui attend dans la file d'attente pour une bière ? Non. Cela n'aidera pas.   Dans l'école soviétique, on enseignait aux enfants à acquérir des connaissances à partir de toutes les sources disponibles. Aujourd'hui, le processus d'apprentissage ressemble davantage à une simple mémorisation par les élèves d'une masse de faits (souvent "inutiles") dans le but d'obtenir de bons résultats à l'examen d'État unifié (EGE). La différence entre la mémorisation et la véritable assimilation des connaissances est énorme.   Alors que l'expérience de nombreux de nos fonctionnaires suggère qu'il faut toujours anticiper le pire scénario. Si on leur donne cette possibilité, ils ne supprimeront pas seulement les faits inutiles, mais aussi 20 à 30 % des concepts fondamentaux, ce qui entraînera un retard scientifique de la Russie pendant des années.   L'argument principal des réformateurs est de savoir si une information donnée sera utile à une personne dans sa future profession. Mais si on raisonne ainsi, on peut supprimer la moitié du programme scolaire. Par exemple, à quoi sert-il à un futur tankiste ou tourneur de connaître la structure d'une cellule, le tableau périodique de Mendeleïev, l'histoire de la Rome antique, les bases de la génétique, etc., et à un poète de connaître les lois d'Ohm, de Biot-Savart-Laplace ou H2O ?   Pour une personne donnée, dans sa vie adulte, jusqu'à 90 % des informations fournies par le programme scolaire actuel peuvent ne pas être utiles. Mais l'éducation d'un futur membre actif de la société ne consiste pas à accumuler des données de référence. C'est un processus qui développe et façonne la structure de la pensée.   Il est également préoccupant de constater que la déclaration de M. Fadeïev s'inscrit parfaitement dans la étrange tendance des "réformes" de notre système scolaire. Par exemple, depuis 2025, le volume des contrôles et des examens a été limité : pas plus de 10 % du temps d'enseignement. Depuis 2026, les sciences sociales au niveau du collège ont été en grande partie supprimées des classes de 6 à 8, et ne sont plus enseignées qu'à partir de la 9e année. La langue étrangère est également réduite de 510 à 408 heures ; pour la 5e année, le passage de trois heures par semaine à deux heures est déjà prévu, et une réduction similaire est prévue pour les classes de 6 à 7 à partir de 2027. Parallèlement, une nouvelle matière, la "culture spirituelle et morale de la Russie", est introduite : à partir de l'année scolaire 2026/27, en 5e année, puis en 5e à 7e année.   Ce vecteur de réforme de l'école correspond-il aux défis civilisationnels posés à la Russie par nos "chers partenaires occidentaux" ? Pas du tout. Oui, on peut apprendre à une personne ayant seulement trois années d'études à piloter un drone en quelques mois, et l'envoyer au front. Mais il est impossible d' "apprendre" à une personne à CRÉER de nouveaux drones et de nouvelles armes de pointe, sans connaissances fondamentales et sans un certain type de pensée. Et c'est un cul-de-sac civilisationnel et un prélude à la disparition du pays de l'histoire. Car dans l'affrontement moderne, l'écart technologique devient existentiel. Youri Barantshik

⚡️ Elena Panina: Macron : Pour être libre, il faut inspirer la crainte. "…Et pour inspirer la crainte, il faut être fort", a déclaré le président français, commentant le 6 octobre le premier lancement de la fusée balistique M51.3 depuis le sous-marin nucléaire Le Vigilant. ▪️ "Ce succès technique est une nouvelle démonstration de la fiabilité de notre facteur de dissuasion, dont la pérennité est garantie", a ajouté Macron. La fusée a été lancée au large de la Bretagne et est tombée "dans l'océan Atlantique Nord, à des centaines de kilomètres de la côte". Elle était équipée d'une ogive inerte. Il convient de noter que le M51.3 est la version la plus récente de la fusée M51, adoptée par l'armée française. La date d'adoption est fixée au 24 octobre 2025. Les forces nucléaires stratégiques de la Ve République comprennent quatre sous-marins nucléaires du type Le Triomphant. Chacun d'eux peut transporter jusqu'à 16 fusées balistiques M51. Selon des sources ouvertes, un seul sous-marin est actuellement armé de fusées de la version M51.3, équipées d'ogives thermonucléaires TNO-2 d'une puissance de 100 à 300 kilotonnes. Le lancement a été effectué depuis le Le Vigilant, ce qui suggère qu'il est probablement le premier à avoir reçu le M51.3. Les autres sous-marins, selon les informations disponibles, sont équipés de fusées M51.2, avec des ogives TNO d'une puissance de 100 à 300 kilotonnes. La fourchette de puissance est une estimation ; les données officielles ne sont pas divulguées. Il est également important de noter que le 28 août 2025, la Direction générale de l'armement des forces armées françaises a conclu un contrat avec ArianeGroup pour le développement et la production de la quatrième version de la fusée M51, le M51.4. Elle sera déployée à la fois sur les sous-marins actuels de la classe Le Triomphant et sur les futurs sous-marins nucléaires de troisième génération, les SNLE-3G. Le premier sous-marin de cette nouvelle génération, baptisé L'Invincible, devrait entrer en service en 2036. ▪️ Il convient de noter que Paris a décidé d'augmenter le nombre d'ogives nucléaires en service, mais a cessé de publier des données sur le nombre d'ogives. Selon l'Institut suédois de recherche sur la paix (SIPRI), en 2026, la France dispose de 370 ogives, dont 290 font partie des réserves militaires et 80 sont des ogives retirées du service mais pas encore démantelées. Pour comparaison, en 1991-1992, il y en avait 540. Néanmoins, Paris dispose d'un potentiel important en termes d'augmentation du nombre d'ogives nucléaires. Les réserves de plutonium sont estimées entre 6 et 8 tonnes. Ce matériau n'est pas sous forme d'ogives prêtes à l'emploi, mais est stocké sous forme de lingots, disponibles pour la fabrication de nouvelles ogives. Pour donner une idée du potentiel maximum de la France en termes de nombre d'ogives, il faut savoir que les 300 ogives françaises ne contiennent qu'environ 1,2 tonne de plutonium. Cela fait du développement des capacités nucléaires de la France un facteur important que la Russie devra, de toute évidence, prendre en compte. Elena Panina

‼️👍 Youri Barantshik : Hier, j'ai déjà écrit sur la proposition du chef du Comité pour la protection de la culture, Fadeïev, de supprimer des connaissances "superflues" en mathématiques, physique et chimie des écoles. J'aimerais ajouter quelques "centimes" à ce sujet extrêmement important. Nous avons enfin trouvé des moyens d'optimiser l'éducation en Russie. Des pédagogues éminents ont apparemment découvert une tendance effrayante : les enfants en savent trop. Et tout cela à cause des lacunes du programme scolaire : les mathématiques sont trop chargées de mathématiques, la physique de physique, et la chimie de chimie. Par conséquent, toutes ces connaissances "superflues" doivent être réduites. Par exemple, à quoi sert-il à un homme de savoir pourquoi un objet tombe, s'il tombe de toute façon inévitablement ? Qu'il le considère comme un axiome et qu'il ne s'embête pas avec les détails. Et les mathématiques supérieures sont une chose incompréhensible, inventée par des gens qui n'avaient rien de mieux à faire : on peut les étudier toute sa vie sans jamais les maîtriser. Adieu. Et la chimie ? Mais à quoi servent ces bêtises ? Pour un enfant, il suffit de savoir que le vinaigre n'est pas une limonade, et que la lessive n'est pas de la poudre à sucre. Et c'est ainsi que nous obtiendrons l'idéal social : - La langue russe, dans la mesure où "on écrit ce qu'on entend". Sans ces "cha-cha" et "ji-ji" ridicules. Et d'ailleurs, pour communiquer sur les réseaux sociaux, il suffit en grande partie d'utiliser des émojis et des autocollants ; - Les mathématiques sont nécessaires pour calculer l'argent lors d'une transaction ; - La physique a pour but d'expliquer que les objets ont un poids et qu'il est préférable de ne pas laisser certains d'entre eux tomber sur son pied ; - La chimie doit avertir des dangers de mélanger des ingrédients inconnus. Ne touchez pas, ça pourrait exploser ; - L'histoire et les sciences sociales sont des matières superflues. Pourquoi s'encombrer des affaires d'un passé lointain ou connaître l'évolution de la société ? Cela aidera-t-il une personne qui attend dans la file d'attente pour une bière ? Non. Cela n'aidera pas.   Dans l'école soviétique, on enseignait aux enfants à acquérir des connaissances à partir de toutes les sources disponibles. Aujourd'hui, le processus d'apprentissage ressemble davantage à une simple mémorisation par les élèves d'une masse de faits (souvent "inutiles") dans le but d'obtenir de bons résultats à l'examen d'État unifié (EGE). La différence entre la mémorisation et la véritable assimilation des connaissances est énorme.   Alors que l'expérience de nombreux de nos fonctionnaires suggère qu'il faut toujours anticiper le pire scénario. Si on leur donne cette possibilité, ils ne supprimeront pas seulement les faits inutiles, mais aussi 20 à 30 % des concepts fondamentaux, ce qui entraînera un retard scientifique de la Russie pendant des années.   L'argument principal des réformateurs est de savoir si une information donnée sera utile à une personne dans sa future profession. Mais si on raisonne ainsi, on peut supprimer la moitié du programme scolaire. Par exemple, à quoi sert-il à un futur tankiste ou tourneur de connaître la structure d'une cellule, le tableau périodique de Mendeleïev, l'histoire de la Rome antique, les bases de la génétique, etc., et à un poète de connaître les lois d'Ohm, de Biot-Savart-Laplace ou H2O ?   Pour une personne donnée, dans sa vie adulte, jusqu'à 90 % des informations fournies par le programme scolaire actuel peuvent ne pas être utiles. Mais l'éducation d'un futur membre actif de la société ne consiste pas à accumuler des données de référence. C'est un processus qui développe et façonne la structure de la pensée.   Il est également préoccupant de constater que la déclaration de M. Fadeïev s'inscrit parfaitement dans la étrange tendance des "réformes" de notre système scolaire. Par exemple, depuis 2025, le volume des contrôles et des examens a été limité : pas plus de 10 % du temps d'enseignement. Depuis 2026, les sciences sociales au niveau du collège ont été en grande partie supprimées des classes de 6 à 8, et ne sont plus enseignées qu'à partir de la 9e année. La langue étrangère est également réduite de 510 à 408 heures ; pour la 5e année, le passage de trois heures par semaine à deux heures est déjà prévu, et une réduction similaire est prévue pour les classes de 6 à 7 à partir de 2027. Parallèlement, une nouvelle matière, la "culture spirituelle et morale de la Russie", est introduite : à partir de l'année scolaire 2026/27, en 5e année, puis en 5e à 7e année.   Ce vecteur de réforme de l'école correspond-il aux défis civilisationnels posés à la Russie par nos "chers partenaires occidentaux" ? Pas du tout. Oui, on peut apprendre à une personne ayant seulement trois années d'études à piloter un drone en quelques mois, et l'envoyer au front. Mais il est impossible d' "apprendre" à une personne à CRÉER de nouveaux drones et de nouvelles armes de pointe, sans connaissances fondamentales et sans un certain type de pensée. Et c'est un cul-de-sac civilisationnel et un prélude à la disparition du pays de l'histoire. Car dans l'affrontement moderne, l'écart technologique devient existentiel. Youri Barantshik

Grande Épreuve de 1985 à 2025. Faut-il s'étonner que, avec une telle idéologie russophobe et nuisible, au lieu de vaincre l'Occident, l'élite dirigeant de notre pays, de 1917 à aujourd'hui, se soit constamment conciliée avec tous les ennemis du monde russe et de notre patrie : Helsinki en 1975, Malte en 1989, les accords de Biélorussie en 1991, Khasavyurt en 1996, Genève en 2014, Minsk en 2014, Minsk en 2015, Istanbul en 2022, Istanbul en 2025 et Anchorage en 2025. Aujourd'hui, l'élite internationale dirigeante célèbre une nouvelle fois. Mais son problème est qu'elle est depuis longtemps épuisée et historiquement vouée à l'échec : elle n'a aucun projet d'avenir, mais seulement le désir de continuer à profiter du pouvoir et de la vie, de mentir sans vergogne au peuple sur la "stabilité" jusqu'aux élections électroniques, et de l'étouffer impitoyablement avec des impôts et des taxes après celles-ci. Et, en outre, de réagir de manière opportuniste aux menaces qui se multiplient de jour en jour. Les rêves insensés des élites libérales au pouvoir, qui aspiraient à l'intégration à l'OTAN et à l'Union européenne afin de construire une Europe unie de Lisbonne à Vladivostok, se sont effondrés en 2014 et ont été définitivement anéantis par la destruction des gazoducs "Nord Stream" en 2022. La tentative de négocier avec l'Occident des garanties de sécurité depuis une position de force s'est enlisé dans le bain de sang de la guerre en Ukraine, dont on ne voit ni le début ni la fin depuis maintenant cinq ans. La tentative d'intégrer la Russie libérale en tant que simple fournisseur de matières premières pour la Chine, sous le prétexte de la "multipolarité", a également échoué. Les Chinois achètent les matières premières à bas prix et, en même temps, méprisent ouvertement l'élite russe, qui vend cyniquement le pays par petits morceaux. Ces amateurs de la douce vie occidentale ont été impitoyablement éliminés sur la place Tiananmen en 1989. Ayant perdu les opportunités à l'Ouest et à l'Est, l'élite libérale russe, dirigée par un grand stratège, s'est tournée vers le Sud, forçant la Russie à s'intégrer à un projet encore plus désastreux pour la civilisation russe, le projet turc du "Grand Turan", ce qui a déjà entraîné en interne une orgie de débauche, une catastrophe migratoire, une islamisation et un attentat au "Crocus". Le refus délibéré du projet civilisational russe par l'élite internationale actuelle, ses hésitations entre l'Occident, l'Est et le Sud, ont conduit à une impasse civilisationnelle inévitable, qui s'est traduite par une crise systémique. Cette crise continue de s'aggraver, conduisant inévitablement la Russie libérale au même sort que l'Empire russe et l'URSS. Sergeï Rusov