ProfDirector

#интересно #макроэкономика Мировая экономика замедляется до самого низкого темпа роста с начала пандемии COVID-19. Конфликты на Ближнем Востоке нарушили энергетические рынки, подняли инфляцию и повысили стоимость заимствований по всему миру. Глобальные экономические перспективы Группы Всемирного банка за июнь 2026 года⤵️ предупреждают о сложном пути впереди для экономик повсюду — но особенно для развивающихся экономик. Ключевые выводы: ➡️ Глобальный рост прогнозируется на уровне 2,5% в 2026 году, что ниже 2,9% в 2025 году. Это самый низкий показатель с начала пандемии — почти в двух третях экономик прогнозы были понижены с января. ➡️ Развивающиеся экономики достигнут постпандемичного минимума в 3,6% роста в этом году. К 2028 году большинство из них почти десять лет не сократят разрыв в доходах с развитыми экономиками. ➡️ Мировая инфляция растёт до 4,0%, вызванная резким ростом цен на энергоносители — при этом нефть Brent прогнозируется в среднем 94 доллара за баррель, что на 36% выше уровня 2025 года.

29 сентября 10.15-10.30. Регистрация участников семинара. 10.30-12.00. 1.  Введение. 1.1. Цель методологии. 1.2. Область применения. 1.3. Принципы управления коррупционным риском. 2.  Термины и определения. 3.  Аппетит к коррупционного риску. 4.  Корпоративное управление и роли участников. 4.1. Совет директоров. 4.2. Правление банка. 4.3. Комплаенс-функция (2 линия защиты). 4.4. Бизнес-подразделения (1 линия защиты). 4.5. Внутренний аудит (3 линия защиты). 5.  Источники коррупционного риска. 12.00-12.15. Перерыв 12.15-13.45 6.  Методология оценки коррупционного риска. 6.1. Школа оценки. 6.2. Критерии оценки присущего риска. 6.3. Оценка эффективности контролей. 6.4. Оценка остаточного риска. 7.  Реестр коррупционных рисков. 8.  Подход к управлению риском. 13.45. Завершение 1-го дня семинара. 30 сентября 10.15-10.30. Регистрация участников семинара. 10.30-12.00. 9. KRI – ключевые индикаторы коррупционного риска. 9.1. Тепловая карта. 9.2. Анкета самооценки и подразделения. 9.3. RACI Matrix. 10.  Формализованная модель scoring коррупционного риска. 10.1. Принципы scoring. 10.2. Scoring присущего риска. 10.3. Оценка эффективности контролей. 10.4. Формула остаточного риска. 11.  Заявление о риск-аппетите. 12.00-12.15. Перерыв 12.15-13.45 12. Интеграция с системой управления операционным риском. 13. Матрица порядка эскалации (в рамках системы управления). 13.1. Эскалация. 13.2. Формат отчетности правлению банка. 13.3. Формулировка для правления банка. 13.4. Формулировка для комитета по аудиту. 14.  Шаблон итоговой оценки подразделения. 13.45. Завершение семинара.   Возмещение затрат на участие одного слушателя составляет 445,00 руб. (без НДС на основании ст. 326  гл. 32 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь). Заявки на участие в семинаре принимаются по телефонам: (017) 390 91 93, 390 91 95, 390-91-94, 390 91 92, e-mail: buc@abbanks.by.

Программа⤵️

⬆️Документ “Corporate governance in central government departments: code of good practice” (2017) — это британский Кодекс надлежащей практики корпоративного управления для центральных государственных органов. 🎯О чем документ Документ объясняет, как должна быть выстроена система корпоративного управления в государственных организациях: кто принимает решения, кто осуществляет надзор, как распределяется ответственность, как управляются риски и обеспечивается подотчетность 📌Основные мысли кратко ✔️Совет (Board) — ключевой элемент управления, обеспечивающий стратегическое и операционное руководство, контроль результатов и конструктивный вызов менеджменту. ✔️Корпоративное управление строится на четырех принципах: Leadership, Effectiveness, Accountability, Sustainability — лидерство, эффективность, подотчетность и устойчивость. ✔️В состав Совета должны входить не только руководители организации, но и независимые неисполнительные члены (Non-Executive Directors), привносящие внешний опыт и независимый взгляд. ✔️Совет должен иметь четко определенные полномочия, регулярно оценивать собственную эффективность и обеспечивать качественную управленческую информацию. ✔️Управление рисками и внутренний контроль — ответственность Совета, а не только профильного комитета. ✔️Комитет по аудиту и рискам поддерживает Совет, но не заменяет его ответственность за ключевые риски. ✔️Внутренний аудит является важным независимым источником уверенности для Совета. ✔️Особое внимание уделяется прозрачности, конфликтам интересов, преемственности руководителей и оценке эффективности членов Совета. ✔️Для крупных групп организаций важна четкая система управления дочерними или подведомственными структурами с понятным распределением ответственности и механизмами контроля. ⁉️Кому будет полезен Документ особенно полезен: • членам Советов директоров и Наблюдательных советов; • комитетам по аудиту и рискам; • руководителям служб внутреннего аудита; • руководителям риск-менеджмента и внутреннего контроля; • корпоративным секретарям; • руководителям государственных холдингов и крупных групп компаний; • организациям, которые хотят выстроить современную систему корпоративного управления по международным практикам. 💰Главная ценность документа Хотя Кодекс разработан для государственного сектора Великобритании, его подходы хорошо применимы и к банкам, холдингам и крупным корпоративным группам. Особенно ценны идеи о том, что: Совет не должен заниматься операционным управлением, но обязан обеспечивать стратегическое руководство, независимый контроль, управление рисками и получение достаточной уверенности в эффективности системы управления. Это делает документ хорошим практическим ориентиром для построения модели взаимодействия Совета директоров, Комитета по аудиту, риск-менеджмента, внутреннего контроля и внутреннего аудита.

#внутреннийаудит #корпоративноеуправление ‼️Аудит корпоративной культуры или аудит поведения? Как оказалось это не одно и то же. Аудит корпоративной культуры всегда был спорной областью. Совет директоров просит заверения, а аудитору нечего положить в графу «критерий». Когда в организации не принято возражать руководителю, на что вы сошлётесь? Моральные ценности к рабочему файлу не подошьёшь. 🎯В декабре 2026 года вступает в силу тематическое требование ИВА по организационному поведению. Это первая попытка профессии закрыть этот разрыв. Решение построено на двух ходах: 1️⃣ ход: аудируется не культура, а поведение - наблюдаемые действия, решения и взаимодействия. А критерием становятся не ценности, а стратегические цели организации и ожидания заинтересованных сторон. Поведение проблемно не потому, что оно «неправильное», а потому что не ведёт организацию туда, куда она заявила, что идёт. Аудитор перестаёт быть судьёй морали и снова проверяет соответствие. Отсюда следствие, которое стоит обозначить сразу: культура больше не оценивается по шкале «здоровая - нездоровая». Только по тому, согласуется ли фактическое поведение с заявленным курсом. 2️⃣ ход: проверяется не поведение, а то, как им управляют. Видит ли менеджмент разрыв между ожидаемым и фактическим, доходит ли до коренной причины, закрывает ли до конца. Аудитор культуру не измеряет, он проверяет, есть ли у менеджмента механизм её измерять. Что меняется на практике? Раздел «причина» в находке. Сегодня цепочка обрывается на «недостаточном контроле» - это не причина, а пересказ условия. Придётся дойти до вопроса, почему вменяемый человек в этой роли счёл нормальным поступить именно так. 📍Система мотивации входит в объём. Премия за объём при стратегии, декларирующей качество - не вопрос кадровой службы. Это расхождение между тем, что декларируют и что поощряют на самом деле. Ноль обращений на линию доверия - больше не хорошая новость, а условие, требующее объяснения. 📌Неудобная часть: объектами становятся совет, вознаграждение, наём и каналы сигнализирования - нередко зоны тех, кто назначает самого аудитора.

• прекращением обязательства по IFRS 9. То есть профессиональное суждение остается необходимым. 3.2. Transaction Price — устранение терминологической путаницы В IFRS 9 использовалась ссылка на термин «transaction price», определенный в IFRS 15. Это могло создавать путаницу, поскольку терминология IFRS 15 применяется в контексте выручки по договорам с покупателями, а IFRS 9 регулирует финансовые инструменты. IASB заменил формулировку: «transaction price as defined in IFRS 15» на более точную ссылку: «the amount determined by applying IFRS 15». Также устранены соответствующие терминологические несогласованности в Appendix A IFRS 9. Практический смысл Это прежде всего: 🛠️ редакционная поправка; 📖 устранение двусмысленности; ⚖️ повышение согласованности IFRS 9 и IFRS 15. На расчет классификации финансовых активов или ECL-модели изменение напрямую не влияет. 4. IFRS 10 — Consolidated Financial Statements Определение «de facto agent» Это, пожалуй, одно из наиболее интересных изменений с точки зрения корпоративного управления и структуры группы. Что такое de facto agent? Это лицо или организация, которая формально может не быть дочерней компанией инвестора, но фактически действует: от имени инвестора или в его интересах. При анализе контроля инвестор должен учитывать не только свои прямые права, но и права, которыми располагают его de facto agents. В чем была проблема? В IFRS 10 существовала некоторая несогласованность между параграфами B73 и B74. Один параграф предполагал необходимость профессионального суждения при определении того, действует ли другая сторона как агент инвестора. Другой содержал примеры отношений, что могло создать впечатление, будто перечень является почти закрытым. IASB уточнил, что приведенные отношения — это лишь примеры, а компания должна использовать профессиональное суждение при определении de facto agent. Почему это важно? Особенно актуально для сложных структур: • холдингов; • инвестиционных фондов; • семейных бизнес-групп; • структур с номинальными акционерами; • компаний со связанными сторонами; • SPV; • совместных инвестиционных структур. 📌 Главный вопрос остается прежним: Кто фактически контролирует принятие решений и распоряжается соответствующими правами? Формальная юридическая структура сама по себе не всегда дает полный ответ. 5. IAS 7 — Statement of Cash Flows «Cost method» → «at cost» Из IAS 7 удаляется термин «cost method», поскольку в современных IFRS этот термин больше не имеет самостоятельного определенного значения. В соответствующем положении используется более точная формулировка: at cost то есть «по себестоимости». Кажется незначительным? На первый взгляд — да. Но подобные изменения важны для: • методологии учета; • подготовки учетной политики; • автоматизированных шаблонов отчетности; • внутренних инструкций; • обучения персонала. Мой главный вывод Несмотря на название Annual Improvements, эти поправки не стоит автоматически считать «косметическими». Особенно я бы обратила внимание на три зоны: 1️⃣ Банки и финансовые организации — IFRS 7 и IFRS 9 Необходимо проверить раскрытия и методологию учета сложных операций с финансовыми инструментами. 2️⃣ Холдинги и группы компаний — IFRS 10 Следует пересмотреть подходы к анализу фактического контроля и отношений с лицами, действующими в интересах инвестора. 3️⃣ Методологические службы и аудит — все изменения Необходимо обновить учетную политику, IFRS checklists и программы проверки.

#мсфо ‼️Annual Improvements to IFRS Accounting Standards — Volume 11 — это пакет точечных поправок IASB, обязательных для годовых периодов, начинающихся 1 января 2026 года или позднее. Это не новые стандарты, а устранение неоднозначностей, устаревших ссылок и небольших несогласованностей между требованиями. Ниже — подробнее по каждому стандарту. 1. IFRS 1 — First-time Adoption of IFRS Хеджирование при первом применении МСФО Поправка касается компаний, которые впервые переходят на МСФО. Ранее в IFRS 1 существовала потенциальная неоднозначность: положения о применении учета хеджирования при первом переходе на IFRS могли восприниматься как содержащие отдельные требования, отличающиеся от общей логики IFRS 9. IASB уточнил формулировки, чтобы устранить эту несогласованность. Практическое значение Для большинства действующих компаний изменение несущественно. Но оно важно для: • компаний, впервые переходящих на IFRS; • групп, приобретающих бизнесы из юрисдикций с национальными стандартами учета; • специалистов, сопровождающих проекты трансформации отчетности. 📌 Вывод: узкоспециализированная поправка, но важная для проектов IFRS conversion. 2. IFRS 7 — Financial Instruments: Disclosures Здесь несколько уточнений, связанных прежде всего с раскрытием информации о финансовых инструментах. 2.1. Прибыль или убыток при прекращении признания финансового инструмента IASB исправил устаревшую ссылку в руководстве IFRS 7. Речь идет о раскрытиях, связанных с определением прибыли или убытка при прекращении признания финансовых инструментов. В частности, старые ссылки были приведены в соответствие с действующими требованиями IFRS 13 по определению справедливой стоимости и использованию ненаблюдаемых исходных данных (unobservable inputs). Почему это важно? Особенно актуально для банков и финансовых организаций при операциях: • продажи кредитных портфелей; • секьюритизации; • передачи финансовых активов; • реструктуризации сложных финансовых инструментов. 📌 Суть изменения: меньше риска неправильной интерпретации требований к раскрытию информации. 2.2. Разница между fair value и transaction price Поправки также уточняют иллюстративное руководство IFRS 7 по ситуациям, когда: цена сделки ≠ справедливая стоимость финансового инструмента. Такие ситуации возможны, например, при операциях между связанными сторонами или сделках, которые не осуществляются на рыночных условиях. IASB уточнил формулировки примеров и раскрытий, чтобы они корректнее отражали действующие требования стандартов. Для кого особенно важно? Для: • банков; • инвестиционных компаний; • компаний с большим количеством сделок со связанными сторонами; • организаций, использующих сложные модели оценки. 2.3. Раскрытие кредитного риска В implementation guidance к IFRS 7 были устранены несогласованности в примерах раскрытия информации о кредитном риске. В частности, IASB уточнил, что иллюстративные примеры не являются исчерпывающим перечнем требований IFRS 7. Почему это важно для банков? Это хороший сигнал для подготовки отчетности: ❌ нельзя считать, что если раскрытие отсутствует в illustrative example, то оно не требуется; ☑ необходимо анализировать непосредственно требования IFRS 7. 3. IFRS 9 — Financial Instruments Наиболее практически интересные изменения. 3.1. Прекращение признания обязательства по аренде IASB уточнил порядок применения IFRS 9, когда арендатор определяет, что его обязательство по аренде прекращено (extinguished). Теперь прямо уточнено, что при прекращении признания обязательства арендатор должен применить соответствующие требования IFRS 9 и признать возникающую: • прибыль; или • убыток в составе profit or loss. Простой пример Компания имела обязательство по аренде: 1 000 000 EUR В результате соглашения обязательство прекращается, а сумма расчетов составляет: 900 000 EUR Возникающая разница: 100 000 EUR должна быть соответствующим образом отражена в прибыли или убытке согласно требованиям IFRS 9. Важный нюанс Поправка не решает вопрос разграничения между: • модификацией договора аренды по IFRS 16;

#МСФО #IFRS #ФинансоваяОтчетность #IFRS9 #IFRS18 #Аудит #РискМенеджмент #КорпоративноеУправление 📊 Что нового в МСФО в 2026 году? 2026 год не принес «революции» масштаба IFRS 18, но стал важным годом точечных изменений, которые уже требуют внимания бухгалтеров, аудиторов, финансовых директоров и банков. 🔹 1. Изменения IFRS 9 и IFRS 7 — финансовые инструменты С 1 января 2026 года вступили в силу поправки по классификации и оценке финансовых инструментов. В фокусе: • уточнение критериев классификации финансовых активов; • особенности оценки инструментов с ESG-характеристиками; • дополнительные требования к раскрытию информации. Для банков и финансовых организаций это одна из наиболее значимых тем года. 🔹 2. «Annual Improvements» — ежегодные улучшения МСФО Изменения затронули сразу несколько стандартов: ➡️ IFRS 1 ➡️ IFRS 7 ➡️ IFRS 9 ➡️ IFRS 10 ➡️ IAS 7 На первый взгляд — технические корректировки. Но именно такие изменения часто становятся предметом замечаний аудиторов при подготовке отчетности. 🔹 3. Новые правила для контрактов на электроэнергию Поправки к IFRS 9 и IFRS 7 регулируют учет договоров, связанных с электроэнергией, производство которой зависит от природных факторов. Это особенно актуально для компаний, работающих с: ⚡ возобновляемой энергетикой; 🌬️ ветровой генерацией; ☀️ солнечной энергетикой; 📑 долгосрочными PPA-контрактами. 🔹 4. Management Commentary — новый взгляд на управленческую отчетность Обновлен IFRS Practice Statement 1 Management Commentary. Главная идея — финансовая отчетность должна лучше объяснять: • как компания создает стоимость; • какие риски могут повлиять на бизнес-модель; • какие ресурсы и нематериальные факторы определяют будущее компании; • насколько устойчивой является стратегия. 📌 Фактически МСФО продолжает движение от простого ответа на вопрос «Что произошло?» к более важному вопросу: «Что будет дальше и насколько компания готова к будущему?» 🔹 5. Уже готовимся к следующему большому изменению — IFRS 18 Хотя обязательное применение IFRS 18 начинается позднее, 2026 год для многих компаний становится годом подготовки. IFRS 18 существенно меняет подход к: • представлению финансовой отчетности; • структуре отчета о прибыли или убытке; • классификации доходов и расходов; • управленческим показателям эффективности (MPM). 💡 Главный вывод: 2026 год в МСФО — это не год «одного нового стандарта», а год повышения качества финансовой информации. Регуляторы, инвесторы и советы директоров хотят видеть уже не просто цифры. Они хотят понимать: 📊 что стоит за цифрами; ⚠️ какие риски влияют на результат; 🔮 что может изменить финансовое положение компании в будущем. Именно поэтому бухгалтерский учет постепенно становится частью более широкой системы корпоративного управления, управления рисками и принятия стратегических решений.

А у вас есть собственное мнение? Прочитал пост резидента нашего Финансового клуба выпускников Сколково Юли Лахмоткиной о том, почему члену совета директоров важно ещё до заседания не только изучить материалы, но и успеть сформировать собственную позицию по ключевым вопросам повестки. Пост этот вызвал у меня очень странное чувство. Я с огромным уважением отношусь к Юле и каждый раз с удовольствием наблюдаю, как точно она умеет формулировать мысли. И сама её мысль о необходимости сформировать собственную позицию до начала коллективного обсуждения мне кажется очень важной. Этот пост заставил меня задуматься о том, что до сих пор встречаются взрослые, успешные, состоявшиеся люди, которые входят или хотят войти в советы директоров и при этом относятся к подготовке к заседаниям как к чему-то факультативному. У некоторых людей до сих пор существует представление, что работа в совете директоров непыльная, приехал на несколько встреч в год, задал несколько умных вопросов, проголосовал и был таков. А еще есть люди, которые настолько уверены в своей способности мгновенно разбираться в любой теме, что считают подготовку к заседаниям ненужной. Я независимый директор, вхожу в совет директоров экосистемы для грузоперевозчиков «Каргономика» и возглавляю комитета по аудиту, поэтому с уверенностью могу сказать, что прочитать материалы перед заседанием – это самое малое, что должен делать участник СД, это вообще даже не обсуждается. Только для того, чтобы сформулировать качественное стратегическое решение, нужно не только материалы вопроса читать, но и быть погруженным в сам бизнес компании, понимать логику и видение основателя, разбираться в рынке, на котором компания работает, анализировать будущее рынка и планы конкурентов. И еще о наличии собственного мнения. Если человек хочет добавлять ценность в коллективное решение, у него должно быть собственное мнение до того, как началось коллективное обсуждение вопроса, и это касается не только заседаний СД, а вообще абсолютно любого вопроса, над которым работает не один человек, а команда. Это не означает, что свое мнение нужно обязательно навязать. Более того, свое мнение вполне можно поменять, если появились новые факты или кто-то предложил более сильную аргументацию. Поэтому, на мой взгляд, в совете директоров не должно быть людей, которые хотят участвовать в принятии решений, существенно влияющих на бизнес, но при этом не считают необходимым тратить время на подготовку к заседаниям.

IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости» — о чем стандарт? IFRS 13 Fair Value Measurement устанавливает единые правила определения и раскрытия информации о справедливой стоимости (fair value) активов и обязательств. Важно: IFRS 13 не говорит, какие именно активы нужно учитывать по справедливой стоимости. Это определяется другими стандартами IFRS (например, IFRS 9). IFRS 13 объясняет как именно измерять справедливую стоимость. 🎯Главная идея Справедливая стоимость — это рыночная цена выхода (exit price), то есть цена, которую можно получить при продаже актива или заплатить при передаче обязательства в обычной сделке между участниками рынка на дату оценки. Что особенно важно для банков Для банков IFRS 13 имеет особое значение, поскольку значительная часть баланса может содержать инструменты, оцениваемые по справедливой стоимости: • облигации и другие долговые ценные бумаги; • акции и долевые инструменты; • производные финансовые инструменты; • валютные сделки; • структурированные продукты; • инвестиции; • отдельные кредитные инструменты; • финансовые обязательства; • залоги и отдельные виды нефинансовых активов. На практике IFRS 13 тесно связан с применением IFRS 9. ‼️Ключевой элемент — иерархия справедливой стоимости IFRS 13 делит исходные данные для оценки на 3 уровня: Чем выше Level 3 — тем выше риск субъективности оценки. Именно поэтому Level 3 обычно требует повышенного внимания со стороны: • риск-менеджмента; • финансового блока; • внутреннего контроля; • внутреннего аудита; • Совета директоров и аудиторского комитета. ⁉️Кому в банке особенно полезно знать IFRS 13? 1. Финансовому директору и бухгалтерской службе Для обеспечения корректной оценки финансовых инструментов и подготовки отчетности по IFRS. Ключевой вопрос: Насколько корректно банк определил справедливую стоимость и раскрыл методологию оценки? 2. Казначейству и подразделению по работе с финансовыми рынками Поскольку именно эти подразделения работают с: • облигациями; • деривативами; • валютными инструментами; • инвестиционными портфелями. Важно понимать, какие рыночные данные могут использоваться и когда требуется применение моделей оценки. 3. Риск-менеджменту IFRS 13 важен для контроля Model Risk и Valuation Risk. Основные риски: • использование некорректной модели; • устаревшие рыночные данные; • субъективные assumptions; • отсутствие ликвидного рынка; • неверное определение Level 1–3; • риск завышения стоимости активов. 4. Службе внутреннего контроля IFRS 13 — важная область для построения контрольных процедур. Например: Контроль: • независимая проверка рыночных котировок; • валидация моделей оценки; • контроль изменения assumptions; • согласование Level 3 оценок; • проверка независимости источников цен. 5. Внутреннему аудиту Для внутреннего аудита IFRS 13 представляет собой область повышенного аудиторского риска. Особенно важно проверять: • методологию fair value; • классификацию Level 1/2/3; • независимость оценки; • работу valuation models; • governance процесса оценки; • контроль ручных корректировок; • качество раскрытий в отчетности. 6. Совету директоров и Аудиторскому комитету Им не обязательно знать технические детали расчета каждой модели. Но важно получать ответы на стратегические вопросы: • Какой объем активов оценивается по Level 3? • Насколько оценки зависят от экспертных суждений? • Какие модели являются наиболее критичными? • Как изменение рыночных параметров влияет на капитал банка? • Есть ли независимая валидация моделей? • Каков объем valuation adjustments?

Можно ли доверять цифре в отчетности банка, если ее определил не рынок, а модель? Именно здесь начинается IFRS 13. Не все активы имеют очевидную рыночную цену. Иногда их стоимость рассчитывается на основе моделей, предположений и экспертных оценок. IFRS 13 выделяет три уровня оценки справедливой стоимости: 🔹 Level 1 — есть активный рынок и реальные котировки 🔹 Level 2 — используются наблюдаемые рыночные данные 🔴 Level 3 — стоимость во многом зависит от моделей и профессионального суждения И чем больше Level 3, тем важнее вопрос не «правильно ли посчитали?», а: Кто выбрал модель? Кто проверил assumptions? Насколько независима оценка? Поэтому IFRS 13 — это не только территория бухгалтерии. Это зона ответственности финансового блока, риск-менеджмента, внутреннего контроля, внутреннего аудита и Совета директоров. Потому что иногда одна цифра в отчетности — это не просто цифра. Это результат целой системы допущений, моделей и контролей.

#IFRS13 #МСФО #рискменеджмент #внутреннийконтроль #внутреннийаудит

📌 Что нового в антикоррупционном комплаенсе? Практическое руководство ООН 2026⬆️ United Nations Office on Drugs and Crime совместно с United Nations Global Compact выпустили обновлённое Practical Guide: An Anti-Corruption Ethics and Compliance Programme for Business — развитие первой версии руководства 2013 года. 🔹 Главный сдвиг: от классического «compliance как контроля» к Transformational Governance — антикоррупционная система становится частью корпоративного управления, стратегии, устойчивого развития и создания долгосрочной ценности. 🔹 Три принципа новой модели: • Integrated Approach — интеграция антикоррупционного комплаенса с управлением рисками и другими направлениями корпоративного управления; • Stakeholder Involvement — вовлечение заинтересованных сторон; • External Engagement — активное взаимодействие с внешней средой и повышение прозрачности. 🔹 Руководство также учитывает новые риски бизнеса: геополитику, санкции и экспортный контроль, цепочки поставок, устойчивое развитие и стремительное развитие искусственного интеллекта. 📊 Внутри — практические рекомендации по оценке коррупционных рисков, конфликту интересов, политике и процедурам, обучению, whistleblowing, расследованиям, работе с третьими лицами и оценке эффективности комплаенс-программы. Кому особенно полезно: советам директоров, топ-менеджменту, Compliance, Risk Management, внутреннему аудиту, юристам и специалистам по внутреннему контролю. 💡 Ключевой вывод: современный антикоррупционный комплаенс — это уже не только защита от санкций. Это инструмент повышения доверия, устойчивости и качества корпоративного управления.