Adam Puškár | fakty a názory

Odpoveď čurillovcovi Ľubomírovi Daňkovi 1️⃣ Pre Kanal1 poskytol rozhovor bývalý riaditeľ NAKA Daňko. Okrem jeho neustáleho skákania moderátorovi do reči, divák zistil, že Daňko trvá na správnosti postupov NAKA. 2️⃣ Na otázku redaktora ohľadom nátlakových postupov NAKA, ktorými podľa inšpekcie lámali obvinených napr. tým, že im nezákonne dlhodobo blokovali telefonáty alebo návštevy blízkych osôb, prekvapujúco Daňko uviedol: „Treba si povedať, čo je zneužitie právomocí ? Vy konáte v rozpore s nejakým zákonom. A vy keď máte právo zamietnuť telefonát, zamietnuť návštevu a to právo je veľmi široké a nemusíte to ani zdôvodňovať. Tak ja sa pýtam, aj keby ste rok nepovolili telefonát, aké právo ste porušili?" 3️⃣ Bolo by naivné čakať, že Daňko, ktorý je sám obvinený zo zneužitia právomocí verejného činiteľa, sa prizná k trestnej činnosti. Ale od údajne "elitného vyšetrovateľa" NAKA som nečakal tak elementárne nepochopenie zmyslu a účelu kolúznej väzby. 4️⃣ Pán Daňko však taktne zamlčal zásadnú skutočnosť. Pri návšteve obvineného v kolúznej väzbe má právo byť prítomný aj vyšetrovateľ. Riziko kolúzneho konania je preto minimálne resp. nulové. 5️⃣ Samozrejme nezmienil ani to, že v dôsledku takýchto postupov NAKA, musela Hegerova vláda meniť zákony a tieto postupy zastaviť. 6️⃣ Dovolím si pánovi Daňkovi teda zrozumiteľne vysvetliť, aké právo vyšetrovateľ porušuje tým, že neumožňuje obvinenému rok kontakt s rodinou:   👉 Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života (čl 8 ods. 1, ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd) 👉 Právo na ochranu rodinného života (čl. 19 ods. 2 Ústavy SR) 👉 Základné zásady výkonu väzby (§ 2 ods. 1 zák. č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby) 👉 Právo obvineného na návštevu blízkej osoby (§ 19 zák. č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby) 👉 Povinnosť OČTK rešpektovať základné práva a slobody fyzických osôb (§ 1 Trestného poriadku) 👉 Povinnosť OČTK zasahovať do základných práv a slobôd osôb len nevyhnutnej v miere (§ 2 ods. 2 Trestného poriadku) 👉 Povinnosť policajta nepripustiť, aby v súvislosti s jeho činnosťou vznikla osobe bezdôvodná ujma (§ 8 ods. 1 zák. č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore) 👉 Povinnosť policajta plniť svedomite úlohy, ktoré sú mu uložené ústavou a zákonmi  (§ 48 ods. 1 písm. a/ zák. č.73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru) Nikoho sme vo väzbe “nelámali” | Ľubomír Daňko, bývalý riaditeľ NAKA

🇨🇿 Prvá ČSR - 100% úspešnosť v námorných bitkách. ⚓️ V roku 1918 vojnové lode československej flotily zvíťazili v bitke na Bajkalskom jazere. 🎖 Išlo o úspešnú bitku československých legionárov proti ruským boľševikom. 🚢 Táto bitka bola zároveň jediná námorná bitka československého loďstva, čo z neho robí unikát. Viac informácií o bitke na Bajkalskom jazere TU: https://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_na_Bajkalsk%C3%A9m_jeze%C5%99e

👉🏻 Vedeli ste, že Slovensko je zrejme posledná krajina sveta, kde ženy nemôžu pôsobiť ako výjazdové hasičky? 📝 Viac informácií v mojom článku TU: Verejný ochranca práv napomína ministerstvo vnútra kvôli diskriminácii žien ⚖️ Ďalšie videá o tvojich právach sleduj na FB: Na tvojej strane

📅 Vek trestnej zodpovednosti detí. ⏳️ Jednotlivé štáty ho majú upravený rôzne: 18, 16, 14, 12, 10 aj menej rokov. 👶 Severná Karolína na 10 rokov, kým do roku 2021 to bolo len 6 rokov. 👉 Malo by platiť pravidlo: "Ak je niekto dosť starý na zločin, je dosť starý aj na trest." ⚖️ Aký je podľa Vás ten správny vek? https://www.denik.cz/cerna-a-bila/prisnejsi-tresty-pro-mladistve-snizeni-trestni-odpovednosti-na-13-let-anketa.html

👉🏻 Vedeli ste, že povinné nosenie občianskeho preukazu pri sebe, údajne vyžadované zákonom, je mýtus? 📝 Viac informácií v mojom článku TU: Zákonná povinnosť nosiť občiansky preukaz pri sebe neexistuje

⚠️ SME šíri HOAXY o občianskom preukaze 🚗 Nepravdivý článok denníka SME má čitateľov informovať aj o dokladoch, ktoré musí mať vodič pri sebe. 🪪 Medzi povinnými dokladmi je uvedený aj občiansky prekaz. Táto informácia je však hoax a tento doklad nie je potrebný k vedeniu motorového vozidla. 👮‍♀️ V texte sa ešte dočítame, že zákon síce nevyžaduje, aby ho vodič mal, aj keď v článku sa píše opak a vraj je to preto, lebo policajti majú oprávnenie kedykoľvek ho požadovať na preukázanie totožnosti. ⚖️ To je druhý hoax. Policajti nemajú právo požadovať OP ale preukázanie totožnosti a samozrejme, že nie kedykoľvek t.j, bezdôvodne ale len ak je to potrebné na plnenie úloh podľa zákona o policajnom zbore. ⛔️A tretím hoaxom článku je výrok, že "jedinou plnohodnotnou náhradou OP pri preukazovaní totožnosti je platný pas." V skutočnosti je náhradou OP aj preukaz sudcu, prokurátora, vojaka, pobytu cudzinca atď. 👉 Viac informácii v mojom článku Policajt vás nie je oprávnený bezdôvodne legitimovať.

✝️ Biblia a zakazovanie návštev vo väzbe 📖 Na tému návštev obvinených vo väzbe nájdeme v Biblii zaujímavý verš. Matúš 25, 40 – 43: „Veru, hovorím vám: Čokoľvek ste urobili jednému z týchto mojich najmenších bratov, mne ste urobili... Lebo hladný som bol, a nedali ste mi jesť; bol som smädný, a nedali ste mi piť; prišiel som ako cudzinec, a neprijali ste ma; bol som nemocný a vo väzení, a nenavštívili ste ma." ▶️ Podľa Biblie čaká tých, ktorí nenavštevovali blížnych vo väzení trest v podobe večného trápenia. ▶️ V akcii Kajúcnik sú čurillovci okrem iného obvinení aj z toho, že mali blokovať návštevy blízkej rodiny väzobne stíhaným osobám. Podľa inšpekcie mali byť stíhané osoby „lámané“ k priznaniu a spolupráci. ▶️ Čurillovci pritom často dávali policajným akciám biblické názvy ako Očistec, Judáš, Božie mlyny či Ezechiel 7. ▶️ Ako asi Biblia hodnotí blokovanie návštev vo väzbe, ak len nenavštevovanie blízkych vo väzení podľa nej zasluhuje trest? ❓Myslíte si, že blokovanie návštev je kresťanské ❓

🚨Môje krátke vyjadrenie k diskriminácii žien u hasičov👩‍🚒🚒 👉 Pre viac podobných právnych zaujímavostí daj odber môjho kanálu na instagrame https://www.instagram.com/reel/DYCqiqCI2BC/?igsh=Y2JhMWRqYXZ2cmt1

⛔️ Varovanie: Denník N šíri rasizmus? 🔊Dňa 18.3.2026 český Denník N zverejnil rozhovor s ukrajinistom Davidom Svobodom. ➡️ V rozhovore ma však prekvapila určitá mierne rasistická pasáž TU: Svoboda: „V tomto je Ukrajina na tom lepšie, ale tak trochu tam vidím mentálny vzorec, s ktorým napríklad pristupujeme k blízkovýchodným Kurdom. Áno, ste nám dobrý, keď nám tečie do topánok, ale inak môžete ísť.“ Moderátor: „Taký západný prístup, nie?“ Svoboda: „No, ale vrátane toho českého, takže nie len západný.“ Moderátor: „Ja som myslel západný svet.“ Svoboda: „Jasné, taký belošský.“ Moderátor: „ Áno, taký belošský prístup. To sme spoznali niekoľkokrát v histórii. Teda my nie, ale tí ostatní.“ ❗️Nemyslím si, že je morálne a správne vzťahovať negatívne postoje na určitú rasu. 🤐 Ako by sa asi Denník N tváril, ak by niekto napríklad prezentoval nevďačnosť ako rómsky či černošský prístup? Zdroj: Rusové nás podlomili, dějiny nám nastolí reparát. Příště Putin zaútočí na NATO | Studio N

🔴 Dvojitý meter – čurillovci a my ostatní, časť 6 Koniec zákazov návštev detí a rodiny 1️⃣ Obvinený v kolúzej väzbe môže prijať návštevu len po súhlase vyšetrovateľa. Do roku 2023 však vyšetrovateľ mohol bez akéhokoľvek zdôvodnenia obvinenému súhlas na návštevu manželky a malých detí neudeliť. Pokojne aj rok. 2️⃣ Prípadne, vyšetrovateľ schválil návštevu, ale vyhradil si svoju prítomnosť pri nej. Rodina obvineného cestovala aj stovky kilometrov za svojím blízkym, aby následne zistila, že policajt neprišiel a návšteva nebude. 3️⃣ Novela zákona o výkone väzby z roku 2023, č. 339/2022 Uvedená novela oprávnenie vyšetrovateľa bezdôvodne zakazovať návštevy obmedzila‼️ Po novom platí, že „súhlas s návštevou obvineného s blízkou osobou môže vyšetrovateľ neudeliť, len ak ide o osobu, ktorá je stíhaná v rovnakej trestnej veci, alebo pri ktorej bolo objektívne preukázané kolúzne konanie v trestnej veci obvineného.“ 4️⃣ Rovnako došlo aj k ukončeniu praxe, kedy si vyšetrovateľ vyhradil svoju prítomnosť na návšteve a neprišiel: „Ak sa OČTK alebo súd, ktorý si vyhradil prítomnosť na návšteve blízkej osoby, na návštevu nedostaví, návšteva sa uskutoční bez jeho prítomnosti.“ 5️⃣ Dôvodová správa k zákonu uvádza: „Zároveň sa upravujú podmienky prijatia návštevy obvinenými v kolúznej väzbe tak, aby reálne došlo k naplneniu ich práva na prijatie návštevy blízkych osôb.“ 6️⃣ Hegerova vláda a ministerka spravodlivosti Kolíková priznali, že doposiaľ právo obvinených na návštevy blízkych osôb nebolo reálne. Následkom čoho odňala NAKA právomoc na bezdôvodné zakazovanie návštev.

❗️Koniec povinného očkovania v armáde USA 💉 🌡 Povinné očkovanie proti chrípke patrí k tým najmenej zmysluplným príkazom štátu. Konečne sa táto absurdná prax v ozbrojených silách USA ukončuje. Je určite správne, že o vlastnom tele bude rozhodovať človek a nie vláda. 👉 Více než osm tisíc členů ozbrojených sil bylo z armády propuštěno za odmítnutí očkování. Hegseth uvedl, že se něco takového už nebude opakovat. 👉 „Naši muži a ženy v uniformách byli nuceni volit mezi svým svědomím a svou zemí, a to i v případech, kdy tato rozhodnutí nijak neohrožovala naši bojovou připravenost,“ řekl Hegseth. „Využíváme této příležitosti ke zrušení všech absurdních a přehnaných nařízení, která pouze oslabují naše bojové schopnosti.“ 👉 Ministr podepsal memorandum, které obsahuje aktualizované pokyny, podle nichž je s okamžitou platností každoroční očkování proti chřipce dobrovolné pro všechny příslušníky aktivních a záložních složek ozbrojených sil i pro civilní zaměstnance ministerstva obrany. 👉 „Představa, že očkování proti chřipce musí být povinné pro každého vojáka, všude, za všech okolností a za všech situací, je prostě příliš obecná a neracionální,“ řekl ministr. „Naše nová politika je jednoduchá: Pokud vy, američtí vojáci, kterým byla svěřena obrana této země, věříte, že očkování proti chřipce je ve vašem nejlepším zájmu, pak se můžete nechat očkovat; měli byste to udělat. Ale nebudeme vás k tomu nutit.“ https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/americti-vojaci-se-uz-nemusi-ockovat-proti-chripce-vojensti-lekari-vidi-rizika-372885

❗️Čurillovec Štefan Hamran má pravdu! 🔎 📌 V rozhovore s bývalým policajným prezidentom Hamranom pre 360tku sme si mohli vypočuť rôzne zaujímavosti. Na otázku moderátora, prečo bol čurillovec Ďurka voči Kováčikovi negatívne zaujatý odpovedal: 👉🏻 Hamran: „To je otázka na ten senát Najvyššieho súdu. Akože pozrite sa, stíhali sme aj sudcov v minulosti. Je tak, však?“ Moderátor: „A čo tým chcete naznačiť?“ 👉🏻 Hamran: „Snáď nebudeme tvrdiť, že len policajti boli v tejto krajine tí, ktorí sa spreneverili svojmu poslaniu.“ Moderátor: „Čiže Vy tvrdíte, že máte podozrenie voči niektorým členom dovolacieho senátu na najvyššom súde?“ 👉🏻 Hamran: „Nie, to netvrdím. Tvrdím, to, že rešpektujem aj ich súdne rozhodnutie, ale beriem ho s rezervou.“ Moderátor: „Plánujete stíhať sudcov dovolacieho senátu?“ 👉🏻 Hamran: „Je mimoriadne zvláštne, že je tu jedno súdne rozhodnutie, ktoré že absolútne nekorešponduje s rozhodnutím ŠTS, s rozhodnutím najvyššieho súdu jedného senátu, druhého senátu. Tak niečo tu nie je v poriadku.“ ⚠️ Pán Hamran má absolútnu pravdu. Nie je tu v poriadku napríklad to, že doteraz súdy vytrvalo ignorovali vážne podozrenia o nedôveryhodnosti kajúcnikov a zaujatých vyšetrovateľoch NAKA, ktorí ich riadili. ‼️ Viacerí svedkovia dnes pod prísahou vypovedajú, že boli zo strany NAKA manipulovaní k nepravdivým výpovediam. ⚖️ Týmto zásadným rozhodnutím Najvyššieho súdu vo veci Dušana Kováčika sa táto chybná a nezákonná prax dúfajme zmení.

☎️ Koniec zákazov telefonátov v kolúznej väzbe deťom a rodine Dvojitý meter – čurillovci a my ostatní, časť 5 1️⃣ Väzobne stíhanému obvinenému Čurillovi vyšetrovateľ inšpekcie neschválil telefonovanie s manželkou počas jeho 17 dňovej väzby. Čurilla preto podal na vyšetrovateľa trestné oznámenie. 2️⃣ Keď NAKA stíhala obvinených, ktorí boli v kolúznej väzbe, tak im telefonický kontakt s rodinou nebol umožnený pokojne aj rok. 3️⃣ Podľa úpravy do roku 2023 mohol obvinený v kolúznej väzbe telefonovať iba po predchádzajúcom súhlase OČTK alebo súdu. 4️⃣ Všetky telefonáty sú nahrávané a akékoľvek kolúzne konanie by bolo dokonale zadokumentované. Čiže polícia by mala mať prvoradý záujem na schválení telefonátov obvineného. 5️⃣ Prax bola opačná a telefonáty s blízkou rodinou vyšetrovatelia NAKA dlhodobo a bezdôvodne obvineným zamietali. A to bez potreby zdôvodňovania svojho rozhodnutia. 6️⃣ Novela zákona o výkone väzby z roku 2023, č. 339/2022 Túto právomoc, ktorú NAKA zneužívala, uvedená novela zásadne zmenila. Po novele už platí, že „Súhlas s telefonovaním obvineného s blízkou osobou môže OČTK alebo súd neudeliť, len ak ide o osobu, ktorá je stíhaná v rovnakej trestnej veci alebo pri ktorej bolo objektívne preukázané kolúzne konanie v trestnej veci obvineného.“ 7️⃣ Novela teda zakázala OČTK bezdôvodne neudeliť súhlas na telefonovanie rodine obvineného. 8️⃣ Dôvodová správa k zákonu uvádza: "Zároveň sa upravujú podmienky telefonovania obvinených v kolúznej väzbe tak, aby reálne došlo k naplneniu ich práva na realizáciu telefonických hovorov s blízkymi osobami." 9️⃣ Hegerova vláda a ministerka spravodlivosti Kolíková priznali, že doposiaľ právo obvinených na telefonáty blízkym osobám nebolo reálne. Následkom čoho odňala NAKA právomoc na bezdôvodné blokovanie telefonátov.

⛔️ Kubina baví publikum atentátom ▶️ V údajne zábavnej relácii Ťažký týždeň vystúpili dňa 25.4.2026 obvinený Ján Čurilla a jeho advokát Peter Kubina. Išlo o ďalšie zo série ich sebapropagačných vystúpení, v ktorom moderátor nekriticky obhajuje Čurillu. No okrem iného zaznelo aj nasledovné: - Moderátor: „Ako policajta, keď Vás prirovnajú k Cintulovi, ja ako policajt by som sa nahneval. Šak ako policajt musí mať dobrú mušku, nie?“ Potlesk a smiech publika - Kubina: „Ja si myslím, že treba naozaj úplne vážne odsúdiť všetky formy násilných trestných činov. Rovnako aj treba odsúdiť to, keď zbrane majú v rukách ľudia, ktorý ich nevedia používať.“ Potlesk a smiech publika - Moderátor: „Nepomáhate si.“ Potlesk a smiech publika --- 👉 Atentátnik Cintula vystrelil na premiéra päť krát. Štyri strely ho zasiahli, no žiadna z nich nebola smrteľná. 👉 Osobne si nemyslím, že je hodné advokáta, aby tento bavil publikum tým, že pri téme o neúspešnom atentáte na premiéra uvedie, že odsudzuje, ak zbrane majú v rukách ľudia, ktorí ich nevedia používať.

❌ Dvojitý meter – čurillovci a my ostatní, časť 4 Zákonné obmedzenie lehoty kolúznej väzby 1️⃣ Čurillovci sa často štylizujú do role obete. Štát proti nim vraj používa prostriedky trestného práva ako akt pomsty. Obvinený Čurilla strávil v kolúznej väzbe „až“ 17 dní. Väzba krivo obvinených, ktorých stíhala NAKA však mohla pokojne trvať 17 mesiacov i viac. V akcii Kajúcnik inšpekcia viní policajtov okolo Jána Čurillu z lámania ľudí väzbou. Čurillovci sa pochopiteľne bránia, že nič také nerobili. 2️⃣ Za Hegerovej vlády čurillovci sami seba dokonca označovali ako „chránená zver“. Ťažko povedať, čo tým obvinený Čurilla myslel a kým boli chránení a najmä pred čím. 3️⃣ Je prekvapujúcim zistením, že už v rokoch 2021-2023 došlo k zmenám zákonov, ktoré mali obmedziť možnosť zneužívania polície, najmä bývalej NAKA, na neúmerné predlžovanie kolúznej väzby. Ak sa takéto prípady nediali, tak prečo bolo nutné túto zásadnú novelu vôbec prijať? 4️⃣ Nebolo výnimočné, že kolúzna väzba obvinených trvala roky. Štát pri vyšetrovaniach neraz postupoval úmyselne pomaly, aby dobu väzby čo najviac predĺžil. 5️⃣ Osobne som upozornil na konkrétny prípad už v roku 2021. Obvinený bol v kolúznej väzbe takmer 2 roky. Posledných 6 mesiacov nebol vo veci vykonaný žiaden úkon. Celý článok TU 6️⃣ Vláda už v roku 2021 musela reagovať na príliš časté prípady zneužívania kolúznej väzby. 7️⃣ Novela Trestného poriadku z roku 2021, č. 308/2021 Z. z. zaviedla zásadnú zmenu. Pri dôvodnej obave kolúzneho konania u obvineného došlo k určeniu maximálneho trvania kolúznej väzby na 5 mesiacov ‼️ Dôvodová správa k novele uvádza: „Ďalším dôvodom je aj motivácia orgánov činných v trestnom konaní a súdov k tomu, aby prednostne a urýchlene vykonávali dôkazy, pri ktorých hrozí kolúzne správanie obvineného, v dôsledku čoho sa skráti doba zásahu do práv obvineného, ktorý je v danom štádiu trestného konania osobou, voči ktorej je nutné postupovať aj s ohľadom na zásadu prezumpcie neviny.“ 8️⃣ Zo schválenej novely je zrejmé, že v praxi dochádzalo k neakceptovateľnému predlžovaniu kolúznej väzby. 9️⃣ Hegerova vláda nepriamo priznala, že bolo potrebné NAKA, ÚŠP, ŠTS zákonom prikázať, aby už nerobili zbytočné prieťahy v konaniach, kde bol obvinený v kolúznej väzbe.

❌ Register odmietačov očkovania 💉 Dúfajme, že sa týmto nápadom nebudú inšpirovať ďalšie vlády, vrátane slovenskej. 👉🏼 „Slibují, že nebudou následovat žádné sankce. Že jen mezi odmítači bude probíhat ‚vysvětlování‘. Takhle je to v Rusku vždycky: nejdřív se shromažďují data, pak se vedou pohovory,“ postěžovala si v listu Moskevskij Komsomolec (MK) komentátorka Jekatěrina Sažněvová. 👉🏼 Podle návrhu ministerstva by měl být centrální registr spuštěný 1. září 2028 a měl shromažďovat údaje o očkovaných, o lidech se zdravotními komplikacemi po očkování, o lidech vyňatých z očkování ze zdravotních důvodů a konečně o těch, kteří vakcínu bez zjevného zdravotního důvodu odmítli. https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-v-rusku-chystaji-celonarodni-registr-odmitacu-ockovani-40573608

‼️Prečo sa priznávajú nevinní? ➡️ Speváka Jaroslava Pagáča Najvyšší súd SR v roku 2025 definitívne oslobodil spod obžaloby zo spáchania zločinu výroby extrémistických materiálov a ich rozširovania. Trestnú činnosť mal dokonca páchať ako člen extrémistickej skupiny. ➡️ Bolo však preukázané, že skutky vôbec neboli trestnými činmi. ➡️ Spoluobvinený V. a obchodná spoločnosť T. sa ku skutkom priznali, i keď vedeli, že sú objektívne nevinní. Priznali, že vyrábali extrémistický materiál, ktorý však neexistoval a konali tak ako členovia extrémistickej skupiny, ktorá rovnako neexistovala. 📌 V roku 2026 Mestský súd Bratislava I oslobodil obžalovaného advokáta Martina Ribára spod obžaloby pre zločiny krivej výpovede, vydierania a podporovania zločineckej skupiny. 📌 Súd konštatoval, že skutky sa nestali. 📌 V roku 2022 sa však ďalší spoluobvinený v kauze Casey - advokát Alexander Filo k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal. 📌Priznal skutky, ktoré sa nestali. Prečo takto skúsený advokát konal sa môžete dozvedieť z rozhovoru s ním TU ❓Moja otázka znie: 1️⃣ Ako NAKA a UŠP dokázali presvedčiť nevinných ľudí, aby sa priznali k trestnej činnosti, ktorá sa nestala? 2️⃣ V čom je tajomstvo ich vyšetrovacích metód?

‼️ Chce Irena Bihariová trestať nevinných? 👉🏼 Ešte jedno dôležité pripomenutie k diskusnej relácii Pozrime sa na to zo dňa 11.04.2026. Irena Bihariová (PS) v nej dôrazne odmietla, aby vznikol grafický katalóg extrémistických symbolov. 📚Vďaka nemu by bola nastolená právna istota a ľudia by vopred presne vedeli, aký symbol je extrémistický a trestný a nemuseli sa to dozvedieť až v odsudzujúcom rozsudku. A to najmä v prípadoch naozaj nevinných symbolov ako gesto OK, kolovrat atď. ⛔️ Ako obhajcu ma však prekvapilo zdôvodnenie odmietania grafického katalógu zo strany pani Bihariovej. Táto v čase 33:40 uviedla, že „Keď sonnerad alebo hákový kríž trochu inak otočíte, už to nezodpovedá tej prílohe. A takto sa unikalo trestnosti.“ 🌞 Na vysvetlenie, Sonnenrad je symbol čierneho slnka. Je to staroveký pohanský znak. Bol zneužitý nacistami, ale jeho povaha nie je extrémistická. Napriek tomu, boli na Slovensku desiatky ľudí za jeho držbu či zverejňovanie nespravodlivo dosúdené. 🏛 Najvyšší súd SR však vo veci speváka Reborna (1To/4/2021, 1To/4/2023) jednoznačne uviedol, že symbol čierneho slnka nie je extrémistickým symbolom. Obžalovaného v plnom rozsahu oslobodil zo skutku šírenia symbolov čierneho slnka a kolovratu. ⚖️ V rozhodnutí sa uvádza: „Najvyšší súd dáva do pozornosti aj skutočnosť, že z vlastnej činnosti zistil, že napríklad v uznávanom populárno – náučnom časopise National Geographic, č. 12/2024 je v článku týkajúceho sa histórie náboženstva, pohanské germánske náboženstvo označené symbolom, ktorý je variáciou symbolu čierneho slnka.“ 🔍 Presne pre takéto excesy je nevyhnuté prijať vyhlášku – katalóg extrémistických symbolov, aby politici nežiadali trestanie ľudí za symboly, ktoré objektívne extrémistické nie sú. 🌞 Zostáva len dúfať, že pani Bihariová nebude žiadať trestné stíhanie časopisu National Geographic, kvôli použitiu symbolu, ktorý nie je trestný ani zakázaný.

❌ Progresívne Slovensko nechce právnu istotu ▶️ V relácii Pozrime sa na to v čase 30:00 navrhol advokát David Lindtner, aby sa extrémistické symboly jednoznačne definovali vo vyhláške. Pán Lindtner obhajuje nespravodlivo stíhaného Dannyho Kollára, ktorý bol okrem iného neprávoplatne odsúdený za používanie gesta OK 👌. Toto gesto môže beztrestne používať ktokoľvek, teda okrem pána Kollára. ▶️ David Lindtner je zároveň poradca predsedu vlády aj ministra spravodlivosti, čiže by bolo naozaj prínosné, ak by sa takýto návrh vyhlášky skutočne objavil. ▶️ Proti tomuto návrhu sa ohradila Irena Bihariová (PS), ktorej prekáža, že graficky zobrazené extrémistické symboly by síce bolo možné trestne postihovať, ale ľudia by si zakázaný symbol mohli zmeniť a už by nebol trestný. ❗️Ale toto je presne je tá pointa. Aby ľudia mali právnu istotu v tom, čo je zakázané a čo nie. Tak ako v Nemecku, kde existuje katalóg extrémistických symbolov a boj proti extrémizmu má jasné pravidlá a zároveň každý má občan právnu istotu. 💉Je to analogická situácia ako pri drogách. Každú jednu drogu, resp. jej zloženie, definuje zákon. Ak sa pozmení jedna molekula zlúčeniny, už nepôjde o zakázanú drogu a takáto látka je legálna. Ak štát uzná, že je potrebné ju zakázať, tak ju jednoducho doplní do zoznamu omamných a psychotropných látok. To sa deje neustále: Na Slovensku sa zakážu nové skupiny drog. ⚖️ Takto by malo právo fungovať a nie namietať, že by ľudia nemuseli byť stíhaný za symboly, ktoré štátom zakázané nie sú. 🧬 Rovnako nikto nesmie byť stíhaný za predaj látok, ktoré štát neoznačil za zakázané. 📝 Extrémistické symboly by mali byť postihované tak, aby každý vopred vedel čo je a čo nie je takýmto symbolom. Tak, ako je tomu pri trestnom postihovaní drog. Pozrime sa na to: Kde je hranica medzi slobodou prejavu a extrémizmom

⚠️ O falšovaní dôkazov v kauze vraždy Daniela Tupého v prípade obvinených piťovcov. ▶️ Rozhovor so skúseným obhajcom Alexandrom Filom, ktorý ich v tomto prípade obhajoval. ▶️ O nezákonných postupoch UBOK, resp. NAKA a ich systém falošných kajúcnikov. ▶️ Ako a preco sa ako advokát radšej priznal ku skutkom, ktoré nikdy nespáchal. V rokoch 2008 – 2009 však boli v prvom kole stíhaní v tejto veci “piťovci” a z vraždy bol obžalovaný Richard Hrotko. Domnelých páchateľov vtedy usvedčoval utajený svedok a za mrežami boli nesprávni muži. Schyľovalo sa už vtedy k justičnému omylu? V čom je tento prípad poučný pre dnešné kauzy? V relácii V tieni zločinu odpovie bývalý advokát, ktorý túto skupinu zastupoval Alexander Filo. Dôkazy boli pre nás neprístupné | Alexander Filo, bývalý advokát https://www.youtube.com/watch?v=xLcpcdMnMwI