Усатая база: продукты, смыслы, реальный IT-бизнес

Питание для мозга на длинных выходных Чтобы в голове появились мысли, в неё нужно закинуть новую информацию и дать ей настояться. Выкладываю краткий конспект подкаста ученых Алексея Семихатова, Владимира Сурдина и эксперта из Яндекса Александра Крайнова о будущем искусственного интеллекта. Это отличная пища для размышлений, пока есть время глубоко погрузиться в тему. Развитие и будущее ИИ Сейчас ИИ эволюционирует благодаря искусственному отбору: люди оставляют те модели, которые эффективнее решают задачи. Следующим радикальным прорывом станут ИИ-агенты. Это системы, которые смогут взаимодействовать с миром и оценивать успешность своих действий по объективному результату, а не опираясь исключительно на человеческие оценки и тексты. Влияние на общество и профессии ИИ неминуемо приведет к исчезновению ряда профессий (подобно тому, как исчезла профессия машинистки), но взамен появится множество новых. Вопреки ожиданиям, ИИ не уравняет интеллектуальные способности людей, а станет мощным усилителем неравенства. Рутинная умственная работа уйдет машинам, но создание сложных систем потребует от человека еще более глубокого мышления и умения грамотно формулировать задачи. Трансформация образования В сфере обучения ИИ работает двояко: это фантастический репетитор, способный генерировать задачи, но в то же время — идеальный инструмент для имитации знаний. Из-за этого классическая проверка домашних заданий потеряет смысл. Университеты будущего могут стать площадками, где главная цель — обеспечить правильный контакт студента с ИИ, а преподаватели превратятся в наставников-фасилитаторов. Вызов для науки: непостижимость открытий Модели ИИ становятся настолько сложными, что человек перестает понимать логику их решений. Например, ИИ уже сейчас предсказывает сворачивание белков (AlphaFold) лучше ученых, но делает это по скрытым многомерным корреляциям, недоступным человеческому пониманию. В будущем наука может измениться: ИИ будет совершать открытия, а ученым останется роль популяризаторов, переводящих эти знания на человеческий язык. Этика и регулирование Отношение к регулированию ИИ переходит в рациональное русло. Сегодня основные рамки безопасности задают сами компании-разработчики . Их внутренняя цензура часто строже государственных законов, чтобы не допустить генерации опасного контента. Однако идеального решения некоторых моральных дилемм (например, в медицине) пока не найдено. Посмотреть целиком: https://www.youtube.com/watch?v=MiVTZZxp1E0

Привет! Ищу аналитика (или человека с крепким аналитическим бэкграундом) для верификации данных по финтех-рынку 5 стран ЦА + Азербайджан. ИИ-агенты уже собрали основной массив информации, но так как контент премиальный, нужен глубокий фактчекинг цифр и выводов. В общем: • Задача: разовый проект, оплачиваемый. • Срок: около 2 недель (времени с запасом, если работать неспешно по вечерам). • Контакт: @olegaznak

Думаю, мы сейчас находимся в моменте, когда ручная работа (в том числе плохая) неоправданно романтизируется, а автоматизированная (даже идеальная) заранее обесценивается. Нейростыд это называется, или AI-shame. Качество должно определяться результатом, а не количеством пролитого пота и натертых мозолей.

Устаревший канбан, заточенный на производство. И актуальный таймлайн, направленный на дистрибуцию и управление.

Наблюдения из работы с агентами Занимаюсь сейчас автоматизацией создания и выпуска контента, так называемой "контент-машиной". Первая версия конвейера строилась с оглядкой на низкое доверие к агентам. Соответственно, она имела несколько точек человеческого контроля: на входе (проверка того, что насобирал робот-скаут), на этапе редактуры (что написал агент-редактор и какую картинку нарисовал агент-дизайнер) и где-то в финале (после выхода материала в тестовом канале). Конвейер строился на основе привычного канбана. Это было удобно и наглядно: карточка контента путешествует слева направо по мере прохождения этапов конвейера. Есть визуальный контроль и демонстрация того, где у нас возникает "бутылочное горлышко" (спойлер: им всегда был человек). По мере развития системы качество работы агентов значительно возросло, а количество ошибок снизилось до ничтожных величин. Стало понятно, что интерфейс, заточенный под человеческий подход, для агентов не подходит. И это отлично видно визуально (см. скриншот: нем пустует большая часть колонок). Колонки, которые сейчас стоят пустыми, были нужны людям. Для ИИ-агентов они лишь транзитные, в них нет необходимости. Это наглядный пример эволюции конвейера, где ранее отдельные этапы работы ныне просто схлопываются. С учётом этого меняется и процесс работы, и интерфейс системы. Теперь человек может фокусироваться не столько на том, как создаётся контент, сколько на том, что и для чего делается, какая у этого эффективность, и управлять процессом на верхнем уровне.

О смене привычек В Алматы еще пять лет назад водитель, который отказывался выезжать на забитый перекресток, рисковал оглохнуть от возмущенных гудков. А сегодня – ничего, все стоят и терпеливо ждут. Общество трансформируется, и паттерны поведения тоже. Бизнесу важно замечать эти сдвиги: регулярно проводить аудит продукта и заново изучать своих потребителей.

Наше исследование пользовательских мнений по отдельным сегментам продуктов, входящих в экосистемы, на самом деле, вышло не только в виде дашборда, но и в виде коротких текстовых статей. В них можно найти интересные инсайты, взять их на проверку со своими клиентами, или придумать на их базе собственный продукт. 1. Платежи и переводы

Когнитивный перегруз: Интерфейсы Freedom или Halyk кажутся им перегруженными, со слишком большим количеством информации.

2. Еда и продукты (ссылка потерялась; Влад, от тебя жду, знаю, что читаешь) 3. Транспорт

Дублирование инструментов: Многие нормисы продолжают использовать отдельное приложение Onay, даже зная, что оно есть в Kaspi, просто потому, что в специализированном приложении «путь к QR» кажется им короче и понятнее.

4. Вещевой шопинг

Удобство Kaspi проигрывает перед огромным выбором и низкими ценами Pinduoduo, Ozon или WB, что заставляет их выходить из экосистемы в отдельные приложения.

5. Развлечения и досуг

Если внутри банка доступны не все кинотеатры или нет билетов на специфические события (выставки, локальные стендапы), прагматик воспринимает экосистему как «неполноценную» и уходит на внешние площадки.

6. Финпланирование и учёт расходов

Страх «социального скоринга»: Уникальный блокер — опасение, что если банк увидит через аналитику их реальный уровень трат или привычки, это может повлиять на их кредитный рейтинг или привести к блокировке счета.

7. Путешествия

Ценовой арбитраж: Постоянная потребность перепроверять цены в Kaspi Travel через внешние сервисы (Aviata/HT.kz), что лишает банковский сервис статуса «конечной точки» покупки.

8. Госуслуги и документы

Уникальный блокер — нулевой кэшбэк на государственные платежи (штрафы, пошлины, садики). Прагматик воспринимает это как «пустую» трату денег, которая не приносит бонусов в экосистеме.

9. Инвестиции и брокерские услуги

Если банк начинает предлагать им «ПИФы», «ETF» или «IPO», нормис чувствует себя некомпетентным и закрывает раздел. Слишком сложная терминология в интерфейсе — главный стопор.

10. Детские финансы

Отсутствие системы вознаграждений за накопления: Уникальный блокер — отсутствие повышенного процента на остаток по детскому счету или бонусов за «целевое» накопление (например, на приставку). Прагматик не видит смысла учить ребенка копить в банке, если это не выгодно.

11. Здоровье и аптеки

Глубокое убеждение, что лекарства нужно покупать «ногами» в аптеке ради возможности получить живой совет фармацевта и визуально проверить препарат.

12. ИИ и чат-боты

Главный уникальный блокер — ограниченность ответов. Если бот не понимает запрос и начинает ходить по кругу («Я вас не понял, выберите категорию»), нормис мгновенно теряет доверие и требует живого оператора.

Почитайте, если вы работаете в B2C, есть интересные инсайты, на базе которых можно за вечер навайбодить решение, а потом по M&A продать в Фридом или Халык.

Ситуация на рынке облачных коммерческих LLM.

В догонку к предыдущему посту. Первый экран приложения Freedom bank. Угадайте, где моя ежедневная карточка? Подсказка: её тут нет, она не поместилась в секцию "Мой банк" и система её просто не вывела. Зато на половину экрана сторис, баннеры, и собственная соцсеть. Боюсь представить, что будет через год.

Меня давно беспокоит вопрос усложнения финансовых продуктов в сторону суперапов. Считается, что если люди пользуются перегруженным приложением и не строчат гневные отзывы в App Store, то всё в порядке, так и должно быть («посмотрите на Китай, они же все сидят в WeChat»). Фактор того, что пользователи могут являться заложниками и пользуются продуктом не потому, что он классный, а потому что их заманили маркетингом, а потом заперли кэшбеками или рассрочками, не рассматривается вообще. Мой внутренний экс-дизайнер-идеалист подсказывает: невозможно впихнуть в один апп покупку авиабилетов, заказ еды и оплату страховки, не превратив пользовательский опыт в ад. Любая комплексная система неизбежно увеличивает транзакционные издержки. Простыми словами, клиенту становится тяжело пользоваться продуктом. Чтобы просто перевести деньги маме, ему нужно продраться через три баннера, два сторис с акциями и пролистать три экрана интерфейсов. В погоне за LTV бизнес забывает, что у человека ограниченный когнитивный ресурс. Мы в Rocket Tech не были бы настоящими ракетчиками, если бы не решили проверить эту гипотезу. Поэтому наша команда Discovery пошла в поля выяснять, что люди реально думают о цифровых комбайнах суперапах — как о продуктах в целом, так и об их отдельных модулях. Первая серия инсайтов собрана на базе интервью с казахстанцами. Вторая (выйдет позже, скорее всего, в мае) – про опыт пользователей в Узбекистане. Ссылка на дашборд с результатами исследования: https://tech.rocketfirm.com/kzbanking-ecosystems-2026 (позже выйдет текстовая версия с более подробными пояснениями) P.S. Важно заметить: это не масштабное исследование на тысячи респондентов, а камерное исследование на десятки. Больших ресурсов у нас нет. Но если кто-то из представителей банков или экосистем хочет развернуть вопрос более глубоко, и профинансировать это, наша команда к вашим услугам.

Вайб алматинских agentic-engineers, чтобы вы понимали

Эти изменения мы уже видим и стараемся стать провайдерами изменений в своей работе. * * * Например, начали создавать "ситуативный софт". Это когда вместо того, чтобы организовывать работу над проектом в нескольких сервисах-инструментах с оплатой за подписку, ты просто за вечер пилишь микро-сервис под конкретную задачу. И завтра, когда задача будет решена, ты его перепрофилируешь под аналогичную новую задачу или просто удаляешь. Пример — наш недавний кейс. Клиенту потребовалось придумать название для цифрового продукта, который мы и разработали. Старый метод решения задачи выглядит следующим образом: 1. рисерчеры и аналитики проводят исследования и ищут данные, которые затем в виде артефактов собирают в Miro, 2. копирайтер генерирует варианты, вручную проверяет через Гугл на аналоги, 3. всё это ведётся в Джире, 4. На последнем этапе цикла кто-то руками дополнительно должен перепроверить результат на благозвучие, совпадения и пересечения с существующими брендами и торговыми марками. 5. Затем получаем комменты клиента с замечаниям и хотелками, и команда возвращается к п. 1. Для такого проекта это примерно месяц работы. Мы сделали иначе: за один вечер собрали веб-свервис с командой ИИ-агентов. Заложили в него бриф, поручили сбор данных, прикрутили генератор названий с возможностью их файнтюнить человеком, встроили автоматическую проверку по всем базам – от доменов до благозвучия. В итоге месячный цикл, который раньше съедал бюджет и время, сократился до недели. Без копирайтеров в творческом кризисе, бесконечных созвонов и устойчивый к замечаниям третьих людей.

Создание цифровых продуктов – больше не закрытый клуб для избранных, а обычный бытовой навык вроде умения пожарить яичницу или водить автомобиль. Если кто-то всё еще строит вокруг выпуска цифровых фич культ технологической продуктивности, у меня для вас плохие новости. Раньше считалось (и по инерции считается до сих пор), что создание софта — это долгое и дорогое таинство, доступное только сумрачным гениям и технологическим рок-н-ролльщикам, которые годами учили синтаксис, фреймворки, изучали пользователей и учились управлению. Теперь фишка в том, что любой чел, способный декомпозировать задачу, внятно сформулировать мысли и дать доступ к Git какому-нибудь ИИ-агенту, натурально становится целым IT-отделом в одном лице. Нейронка сама проведёт пользователя через выбор тарифа хостера, настроит сервера и выкатит продукт. И сделает всё это до обеда, пока продуктовая команда старого формата сидит на дэйлике и грумит фичерлист.

Из интервью профессора Романа Ямпольского:

По прогнозам Ямпольского, искусственный интеллект общего назначения (AGI) достигнет уровня человеческих возможностей в ближайшие 2–5 лет. Это приведет к масштабной автоматизации когнитивного труда: так называемые «белые воротнички», чья работа связана с манипуляцией символами на компьютере (например, переводчики и младшие программисты), уже начинают терять работу. Физический труд будет автоматизирован сразу после массового внедрения гуманоидных роботов. В будущем останутся востребованными лишь те профессии, где людям принципиально важно взаимодействие именно с живым человеком — например, няни, духовные наставники, персональные тренеры и лидеры

Софт больше ничего не стоит. В эпоху, когда голосовой агент может запилить и самостоятельно развернуть продукт по цене стодолларовой подписки, услуги студий и аутсорс перестают быть нужны. И это произойдет очень быстро. В связи с этим, наша стратегия в Rocket Tech состоит из двух этапов. 1. Первый: глубокая ИИ-автоматизация продаж, маркетинга, разработки и бэк-офиса. Наша цель – разгрузить команду и полностью снять с людей рутинную когнитивную нагрузку. 2. Второй этап — трансформация в AI-first компанию. Об этом расскажу в следующих постах.

Я тут последний месяц вайбкожу и, если честно, в полном шоке. За 3 недели "в одного" создал несколько собственных сервисов для автоматизации работы, о которых раньше мог только мечтать. Подбор команды, расходы на ФОТ, выстраивание управления, административно-управленческий геморрой – одна мысль об этом могла потушить любую идею ещё на этапе появления. Теперь всё изменилось, и мало кто догадывается, насколько.