Интеллектуальная собственница | IP Proprietress

на самом деле вопрос хороший) чисто технически понятно, что если в момент предъявления чека на счету чекодателя будет недостаточно средств, то нечего будет списать, и чекодатель не выполнит обязательство перед grantee Вопрос в том, в какой момент списываются деньги. Как мне объяснили в банке, есть три вида чеков, мне актуальны были два: personal и cashier. При personal деньги на счету не замораживаются и списываются в момент предъявления чекодержателем в банк, а при cashier (он кстати дороже в 10 раз, один чек стоит $10) деньги списываются в момент, когда банк его напечатает и выдаст чекодателю И при cashier получается перед выдачей банк проверяет, есть ли деньги, и если нет то чека просто не будет:)

А что будет, если к моменту предоставления чека в банк на счету чекодателя не окажется денежных средств?)

Я теперь чекодатель, получается. Точнее чекодательница

Я сегодня выписала первый в жизни настоящий чек! Не в смысле завязала с фальсификациями, а в смысле он не игрушечный какой-то, а прямо с юридическими последствиям. За такой формой я ездила в банк, там она продается по доллару за одну штуку (продаются по три в одном сете). На нем надо написать сумму цифрами и прописью, имя grantee (чекодержателя), дату и подпись, и готово😊 Я сначала ворчала на то, что нужно выписывать чек вместо обычного онлайн платежа, но потом приняла ситуацию и нашла хорошее в том, что представилась возможность самой на практике расплатиться чеком. В детстве вот я бы много отдала за такое после всех этих книжек вроде Шерлока Холмса где герои ходят и выписывают чеки

Девушку можно увезти из Москвы, а Москву из девушки — нет Все-таки не получилось у меня стать chill California girl. Мне все кажется медленным, тянет в большой город, и я как-то автоматически обрастаю делами и обнаруживаю заполненный календарь. Живу в общем в московском темпе на два часовых пояса среди размеренного расписания западного побережья и пугаю своей загруженностью окружающих калифорнийцев (спасаюсь от счастья как могу)🙂‍↔️ Inspired by my colleagues’ reaction on my today’s to do list

Как я себя чувствую когда после работы пишу научную статью (не вместо работы и слава богу)

Теория игр + трудовое право США В США большинство трудовых договоров относятся к типу “at will”. Это значит что как работник, так и работодатель могут в любой момент одним днем и без предупреждения прекратить отношения. Тут и в целом с трудовыми гарантиями не очень — мало дней оплачиваемого отпуска (у меня, например, их 8 в год плюс пара дополнительных псевдоотпускных дней вроде “персонального дня” на день рождения и 2-3 sick days), — но из всех косяков режим at will меня больше всего смущает. Может, было бы спокойнее, если бы работодатели этим правом немедленного увольнения фактически не пользовались, но они, к сожалению, это делают, причем уже даже однажды на моих глазах. Такая ситуация не способствует формированию определенности и стабильных ожиданий и поэтому, казалось бы, долгосрочно не может быть экономически эффективной: ✨ У каждой стороны трудовых отношений есть стимулы постоянно тратить ресурсы на поиск замены другой стороны. Значит, в течение времени, когда увольнение / уход не происходят, эти ресурсы тратятся впустую (справедливости ради есть небольшой плюс в том, что все в тонусе и в курсе ситуации на рынке, а значит трудовые ресурсы максимально мобильны) ✨ У обеих сторон нет стимулов инвестировать в отношения, потому что они могут закончиться в любой момент по инициативе партнера ✨ Ни у работника, ни у работодателя нет стимулов кооперироваться и предупреждать об уходе / увольнении заранее, чтобы дать другой стороне подготовиться. Тот, кто предупредит, рискует сразу же столкнуться с немедленным расторжением договора другой стороной и «проиграть» В теории игр такая ситуация может описывается игрой «Кто первый струсит» («Chicken game», другое название — «Ястребы и голуби» (“Hawks and Doves”), особенно после того как в компании недавно произошло недавнего внезапное увольнение без видимой причины В модельной ситуации этой игры два гонщика несутся навстречу друг другу на полной скорости так, что если никто не свернёт, произойдёт катастрофа. Проигрывает тот, кто свернет первым, испугавшись столкновения (0:1). Тот, кто не свернул, выигрывает (1:0). При этом если оба не сворачивают, то сталкиваются и соответственно проигрывают (-1000:-1000) Если в фирме кого-то резко уволили, рационально почувствовать неуверенность и активизировать поиск новой работы. Глупо сообщать, что намерен уходить, потому что тут же можно получить termination letter. При этом не говорить до момента, когда уже переходишь на новое место — выглядеть неблагодарным, обречь себя на неловкие коммуникации и затормозить аллокацию трудовых ресурсов в своем лице в правильное и наиболее эффективное место. Если обе стороны молчат и ищут замену, то обе же (i) страдают от потери ресурсов на поиски альтернативы и ненахождение в лучшем и более стабильном месте на рынке (альтернативные издержки) и (ii) обрекают на потерю ресурсов общество С учетом power imbalance можно аргументировать, что заблаговременное предупреждение должно быть обязательным только для работодателя. Но опять же, хороших профессионалов тоже сложно найти, поэтому момент не очевидный. Другой контекст игры: соправообладатели Первый раз я с этой игрой столкнулась, когда писала магистерскую о сообладании патентными правами. В ряде стран сособственники и другие соправообладатели должны поровну делить прибыль от использования общего объекта независимо от того, кто нашел арендатора / лицензиата («выравнивающая компенсация», «Ausgleichende Anspruch») Это Чикен гейм потому, что каждый соправообладатель выиграет, если ресурсы на поиск и заключение лицензионного договора потратит не он, а другой соправообладатель. Каждому выгодно использовать РИД самому (прибылью от этого делиться не нужно) и ждать, когда второй организует использование с третьим лицом, чтобы поучаствовать в таких дополнительных доходах. Тот, кто найдет лицензиата, проиграет, поскольку отнимет часть ресурсов от собственного бизнеса. Если же оба не будут предпринимать попыток коммерциализировать через третьих лиц, то оба (i) лишатся дополнительных денег и (ii) лишат общество (дополнительного объема) инновационного продукта

Всем отличных выходных!😊 Я скоро вернусь расскажу про авторско-правовую охрану танцев — нашла невероятный материал И вообще сейчас очень много мыслей всяких, мозг опять разгоняется на нужные скорости, потому что ближайшие несколько месяцев придется менеджить ну очень много всего Я на подобных скоростях была с декабря по конец февраля из-за бара и визы, а последние две недели немножко сбавила нагрузку до стандартной, иначе был риск перегреться и совсем с ума сойти. Пересмотрела первые два сезона Сплетницы, вдохновилась аппер ист сайдом, Блэр Уолдорф и Чаком Бассом, и готова к новому этапу)

Пример из жизни #2 Когда я только приехала в США и начала ходить на пары в ло скул, я не очень шустро еще говорила по-английски, но естественно поднимала руку и постоянно отвечала. Мне казалось что я говорю ужасно медленно (и просто ужасно), но потом ко мне подошел однокурсник и попросил говорить помедленнее. Сказать что я удивилась не сказать ничего, и естественно я спросила почему и what the hell. Так вот оказалось что я говорю только суть, без рэмблинга и смежных мыслей — чисто правовые рассуждения. За счет этого цепочка мыслей выстраивается действительно быстрее чем у формально (on face) говорящего быстрее носителя. Естественно бедственный словарный запас сделал в это свой вклад, но теперь я думаю что и от когнитивной языковой дистанции тоже эффект сказался

Подумайте по-английски Увидела интересное исследование о том, что если нужно принять важное решение, одной из хороших стратегий может стать подумать на неродном языке. Английский для меня, как и для многих, “базовый неродной”, поэтому это по сути означает подумать на английском:) Мне сейчас вот как раз надо разобраться с достаточно глобальными и судьбоносными вопросами, поэтому решила попробовать. Это не особенно радикальный шаг, так как и без того приходиться постоянно взаимодействовать с американским миром, включая работу, бесконечные тексты и разговоры с коллегами, и мозг автоматически генерит мысли в этом формате. Отчасти поэтому, кстати, я тут пишу на русском, чтобы не утратить навык хорошего письма, — в какой-то момент интенсивной подготовки к очередному бару испугалась, что коряво строю русские предложения. Так вот в чем суть эффекта: выяснили, что человек действует более рационально на неродном языке, поскольку на родном нашу способность рассуждать и погружаться именно в “механику” проблемы затмевают ассоциации и эмоции, которыми слова успели обрасти из-за прожитых в среде этого языка событий. Плюс смысл родных слов нам автоматически и без усилия понятен, и мозг этот смысл перестает “видеть” как объект думания и начинает работать в сфере надстроенных чувств и предубеждений. Английский язык хоть и довольно простой (обожаю его за емкость), но смысл слов из него не идет автоматически в мозг, а требует дополнительного шага, чтобы перевести слово в значение. Вдобавок, так как ситуаций в английской среде у неносителя прожито меньше, чем в российской, на слова не успевают налепиться ассоциации, а те что успевают, налепляются в более взрослом возрасте, когда все воспринимается не так эмоционально и хуже запоминается. Все это формирует эмоциональную и когнитивную дистанцию с языком, в результате чего мы (i) замедляемся и (ii) работаем непосредственно со смыслами слов, а не эмоциональными наростами на них. Замедление указала отдельно из-за биологии: у нас две части мозга, одна более эволюционно развитая (кора), а другая глупая и древняя. Кора более энергозатратная и требует времени, а при emergencies отключается, переводя нас в неандертальский режим (так что не паникуем) Пример из жизни Многие интернациональные пары говорят, что из-за языкового барьера меньше ругаются не только потому, что сложнее выражаться на неродном языке, а еще и поскольку обидные слова не очень сильно обижают опять же из-за отсутствия негативной ассоциативной окраски в голове воспринимающего 🙂‍↔️

Гарвардский опросник Оцените следующие тактики по шкале от одного до семи, где 7 означает "очень приемлемо / приветствуется", 1 - "совершенно неприемлемо", а 4 - "нейтрально" с этической точки зрения