Deep Learning Vision

Анонимное покрытие Верует у нас народ (не)истово в анонимность в интернете. Точнее одновременно и в свою личную анонимность, и в возможность «пробить по айпи» любого другого. И ничего с этой верой не случается. Ни очевиднейшие примеры рекламного супертаргета, ни проникновение везде ИТ-сервисов с авторизацией через Госуслуги или биометрию – ничего не подрывает это веру в свою невидимость и недосягаемость. Вера эта настолько всеобъемлющая, что иногда даже вбирает в себя и мессенджеры. Они ведь тоже «в интернете», значит тоже анонимные. Так ведь? А значит можно писать в них что заблагорассудится или даже слать что ни попадя. Но практика, конечно, говорит о прямо противоположном. https://dfcenter.ru/tpost/5lvbj7ht81-anonimnoe-pokritie

Столкнулись в суде с цифровыми доказательствами и нужна поддержка экспертов? Помогаем юристам побеждать в спорах, связанных с IT-технологиями. Проводим компьютерно-технические экспертизы, внесудебные исследования и рецензирование, сопровождаем внутренние расследования и eDiscovery. DFСenter. Нам доверяют юристы рейтинга ПРАВО-300, инновационные банки и ведущие IT-компании России. Реклама. ООО «Центр цифровой криминалистики и права», ИНН9701098093

Полное согласие Тут недавно Роскомнадзор предложил упростить процедуру отказа от обработки персональных данных. Мол люди не читают на сайте «многостраничный документ на 80 листах» с политикой обработки данных, а сразу кликают на «согласен». Поэтому им, этим людям, надо дать возможность в любой момент свое согласие откатить. Если они, видимо-таки прочтут и поймут, что зря согласились. А то ведь эти их персональные бесценные данные будут везде. Про то, что люди уже лет 15 как все свои персданные сами добровольно и безвозмездно отдали (и до сих пор отдают) соцсетям речи нет. И про то, что люди в принципе не читают большие (да и небольшие) юридические документы, если сами не юристы. А если и читают, то все равно не всегда понимают. Даже если и юристы. Хотя ученые-психологи вот рассказывают, что люди вообще мало последнее время читают (и понимают, что кругом происходит). Потому, что огромное количество информации отовсюду, смена поколений, клиповое мышление и вот это вот все. Про то, что все «негативные» эффекты от персданных связаны, в основном, с утечками из крупных компаний и ведомств, помноженными на отсутствие сопоставимой ответственности для этих компаний, помноженными на низкую инфо-осмотрительность и высокую доверчивость сограждан, уж точно говорить не стоит. Поговорим мы про то, как такая механика отказов в принципе может быть реализована. https://dfcenter.ru/tpost/e4lmi5nh61-polnoe-soglasie

Панамские суммы Помните дело было такое, панамское. Это когда у одной юридической фирмы (Mossack Fonseca, если быть точным) утекло под три терабайта суперконфиденциальных документов про то, как «12 действующих и десятки бывших глав государств, высокопоставленные чиновники и известные люди» того времени, хотя многие и сейчас в строю, крутили всякие схемы. Ну или просто владели офшорными компаниями, что в принципе не то, чтобы совсем незаконно. Потом на местах, в 79 странах мира, кто-то что-то расследовал и даже что-то разоблачительное публиковал. Кто-то ушел с постов, кто-то извинялся перед избирателями и так далее. И в целом улеглось. Возможно потому, что большие деньги не любят шума. И не важно чьи деньги и откуда шум. Тем более если он из разных «некоммерческой организации» и «анонимных источников». Но как минимум одной группе лиц все-таки пришлось предстать перед судом по обвинению в коррупции и с перспективами до 12 лет. А именно – самим основателям юрфирмы Юргену Моссаку и Рамону Фонсеки (ныне покойному). Но и тут панамский суд во всем разобрался и, по причине того, что «обвинение не представило доказательств того, что ответчики лично получили выгоду от сомнительных операций и своими действиями пытались скрыть незаконное происхождение отмываемых средств», всех оправдал. А не представило оно потому, что доказательства «были собраны не в соответствии с надлежащей правовой процедурой, что вызывает сомнения в их подлинности и достоверности». А если быть еще точнее – улики, полученные с серверов компании Mossack Fonseca, не могли быть использованы в деле, так как были собраны не в соответствии с процедурой, которая должна применяться в таких случаях. В частности, в них отсутствовали хеш-суммы файлов. А это уже про цифровую криминалистику. И про то, как важно делать все по актуальным стандартам и с приглашенными экспертами. Что тут сказать. Понятно, что в этом кейсе много чего намешано и хеш-суммы тут вообще не первое и не главное. Но нужно помнить, что в сложных комплексных делах каждая, даже на первый взгляд мелкая, ошибка или промах одной стороны – это потенциальная зацепка и причина выигрыша оппонента. Поэтому юридическая стратегия это очень хорошо, но и по технико-экспертное сопровождение забывать не стоит. Иначе может и не взлететь.

Отвал хвоста и утрата интереса Лето – прекрасная пора для отдыха. Кто на море, а кто и на даче. Правда, сперва надо бы дачу построить. Нанять работяг рукастых, если конечно сам не DIY-любитель. Само собой не по объявлению со столба, а по рекламе в интернете. Договор заключить для надежности. Вдруг поможет чем-то. Ну и ждать, когда закончат. И надеяться, что закончат с таким же качеством, с каким обещали и по такой же цене, что и в начале. Нет, ну если и не закончат, тоже не совсем прям беда. Можно же принять хотя бы то, что успели построить, если оно не совсем плохое. А потом (в теории) уже разбираться с убытками, неустойками и прочими страшными словами. А в следующем году – уже с новыми силами (и бюджетом) найти уже кого-то проверенного и рекомендованного (из другого интернета), и все доделать. Какая, в конце концов, разница кто конкретно достроит дачу, если сделает это качественно. Строительство дачного домика – то ведь работа, никак не зависящая от личности исполнителя. Да ну что мы все про домики да про лето. Давайте про софт. Вот заказали вы, как компания, разработку софта у другой компании. Они его разрабатывали-разрабатывали, да недоразработали. Сроки вышли, а качества не случилось. Точнее как – качество случилось, но местами. Из пяти блоков готово три с половиной. Но, если посмотреть по-айтишному, все эти 3,5 блока вполне себе качественный код. Правда не работает. Но только потому, что к нему еще оставшиеся 1,5 не подсоединили. А вот потом – кааааак полетит. Но нужно доделать. И вот тут есть пара тонких моментов в плане отличия дачного домика от софта. https://dfcenter.ru/tpost/s254mplcz1-otval-hvosta-i-utrata-interesa

Сами себе лучшие юристы Попалась на глаза нам прелестная история о том, как одной фирме с названием «Лучшие юристы» УФАС по Санкт-Петербургу запретил использовать домен uslugi-advokata-spb ru. Во-первых, потому, что адвокатов в этой самой ООО нет ни одного, что понятно. А во-вторых, потому что те, кто был, тоже не то, что бы лучшими оказались. По причине чего и проиграли домен в трех инстанциях. А для закрепления успеха еще и с Федеральной палатой адвокатов России поругались и хотели убытки с моральным вредом на 600 тысяч стрясти. Но тоже не получилось. Уж не знаем, совпадение или нет, но теперь у компании с таким же названием есть другой домен – luchshie-yuristy-spb ru, где серо-мелким по белому написано, что «*Адвокаты осуществляют свою деятельность на основании партнерского соглашения с ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» и с доверителем компании». Так что не прикопаешься теперь. И это ни в коем случае не реклама этой компании, если вы вдруг подумали. Это мы все к чему. Уже который год лучшие утюги интернета вещают про пришествие всеулучшающего ИИ в мир юристов, разгон этих всех органических с последующей заменой цифровыми и обязательным ростом производительности и точности всего. Чтобы бизнес смог оптимизироваться от них. И чтобы люди могли сами решать свои юрвопросы без посредников. Ну или хотя бы, чтоб юристам еще одну помогалку дать. Но, как говорится, тут смотря что с чем сравнивать и что брать за уровень, от которого расти ввысь. Так, собственно, что нас в эту высь потащит на своих legaltech-ai-chatgpt ru плечах? https://dfcenter.ru/tpost/sb9kvr3mn1-sami-sebe-luchshie-yuristi

## Открой дверь в мир технологий с Технобутик! 🗝️ Технобутик - твой проводник в бескрайнюю вселенную: * 💫 Новейших технологий: будь в курсе последних разработок и инноваций. * 🌐 Интернет-культуры: погрузись в мир мемов, трендов и онлайн-сообществ. * 🧠 Умных нейросетей: узнай, как искусственный интеллект меняет нашу жизнь. * 🚀 И многого другого! Подписывайся и расширяй свои горизонты вместе с нами! ➡️ @Technobutik

Проблематика неоново-масляных доказательств Наткнулись мы тут на одном тг-канале для юристов на одно видео на иностранном аналоге нашего Рутуба. Там юристы в непринужденной атмосфере и в тельняшке говорят про эти самые цифровые наши доказательства и зачем оно вообще надо. Самое главное из них – это конечно скриншоты (на втором месте наверняка нотариальное «заверение»). Вспомнили спикеры вебархив (а вы же ведь помните, что он существует не один?). Вот тут нам очень понравился весьма жизненный пример с противопоставлением в суде этих самых скриншота и протокола нотариуса про один и тот же адрес в вебархиве. Все слилось. А еще сами в начале удивляются, зачем это какой-то специалист осматривал-исследовал элпочту, это ведь можно было так просто глазами посмотреть или заскриншотить. А вот затем и осматривал, чтобы потом, когда ваш оппонент все потрет и с подтертым пойдет к нотариусу, у вас на руках хоть что-то, основанное на фактах, осталось. В общем там много еще и про переписку, и про проблему удаленных сообщений, и про все-все-все. Посмотрите, в целом обобщает и отражает. И подсвечивает. А наш вывод такой: 90-95% того, что сейчас считается в массовом юридическом сознании «цифровыми» доказательствам – это скрины, картинки и переписка. Что, прямо скажем, только вершина айсберга, подводная часть которого даже не известно какого размера. Да и вообще не понятно, цифровые ли это доказательства. Картины – это ведь не «масляные» доказательства, а рекламная вывеска на ларьке конкурентов, пародирующая ваш ТЗ, – не «неоновые», соответственно. Нет, нам совершенно понятно, почему так – потому что глубже (пока) в тех же 90-95% дел и не надо, ведь если стороны не оспаривают, то зачем? Просто имейте в виду, что это будет меняться. И за очередной волной расширительного применения терминов не упустите реально полезные в самых сложных делах оставшиеся 5%.

Осмотр ландшафта Есть у нас сегодня две новости из мира экспертиз и цифровых доказательств. Первая – ровно четыре года назад, 21 мая 2020 года, мы написали первый пост на этом канале! С чем нас всех и поздравляем! А вторая – вышел очень занимательный Анализ рынка специальных знаний. В нем авторы (судя по сайту – экспертное АНО, со специализацией в финансово-бух-аудит сфере) глубоко и понятно проработали тему, кто же у нас в стране-таки на самом деле занимается экспертизами и как. https://dfcenter.ru/tpost/vonuebk1b1-osmotr-landshafta

🚀 Хочешь прокачать свой диджитал скилл? Тогда тебе к нам! The Фичер - твой гид в мире технологий и соцсетей. Здесь ты найдешь: * 🔥 Лайфхаки для смартфона и ПК * 🤫 Скрытые фишки популярных приложений * 🧰 Инструменты для продуктивности * 🔐 Секреты кибербезопасности * 📈 Советы по продвижению в соцсетях Подписывайся и прокачивайся вместе с нами!  ➡️ @feachermedia #реклама