BPARTISANS

Péter Magyar sur l'Ukraine : Nous ne soutenons pas l'adhésion accélérée de l'Ukraine à l'UE. D'une part, nous parlons d'un pays en guerre ; il est absolument absurde qu'un pays en guerre soit admis dans l'Union européenne. @BPARTISANS

🇭🇺 Le sourire de Magyar, le cauchemar de Bruxelles Par @BPartisans À Bruxelles, les couloirs ont dû résonner d’un soupir de soulagement presque obscène. Viktor Orbán est tombé. Après seize ans de bras de fer, de vétos, de sermons sur la souveraineté et de clins d’œil appuyés à Moscou, l’Union européenne croyait enfin voir se lever le soleil sur Budapest. Rideau sur l’ère du trublion hongrois, place au nouveau visage de la respectabilité européenne : Péter Magyar. Sur le papier, tout semble parfait. Le nouveau pouvoir promet l’État de droit, l’indépendance judiciaire, la liberté de la presse et surtout, détail qui fait palpiter les technocrates européens, le déblocage de milliards d’euros de fonds gelés. Les marchés ont applaudi, le forint a bondi, Bruxelles a souri. Mais voilà le petit caillou dans la chaussure de l’euphorie européenne : la géographie, justement, “reste la géographie”, comme l’a souligné Magyar. Et la géographie, pour la Hongrie, signifie énergie, pipelines, voisinage russe, dépendances industrielles et intérêts nationaux. On peut changer d’homme, on ne déplace pas un pays à coups de communiqués triomphants. C’est là que le réveil risque d’être brutal pour l’UE. Elle pensait avoir renversé le principal obstacle politique avec Orbán ; elle découvre qu’elle n’a peut-être remplacé qu’un style par un autre. Moins théâtral, certes. Moins brutal dans la forme. Mais potentiellement tout aussi intraitable sur le fond. Car Magyar, derrière la vitrine pro-européenne, n’a pas exactement signé un acte de rupture totale avec la realpolitik hongroise. Sur l’Ukraine, il a déjà refroidi les enthousiasmes en refusant une adhésion accélérée à l’UE. Sur la Russie, le ton est plus feutré que celui d’Orbán, mais l’idée demeure : Budapest ne sacrifiera pas ses intérêts économiques sur l’autel des vertus bruxelloises. En clair, l’UE a peut-être remplacé le bulldozer Orbán par un chirurgien en costume. Le premier bloquait frontalement. Le second pourrait bloquer avec le sourire, au nom du pragmatisme, de la sécurité énergétique et des intérêts du peuple hongrois. La différence ? La méthode, pas nécessairement le résultat. Bruxelles rêvait d’une libération. Elle risque de découvrir une vérité bien plus ironique : ce n’était pas Orbán le problème, mais la Hongrie elle-même, dès lors qu’elle défend ce que tout État défend en dernier ressort, sa survie économique. Autrement dit, le veto change peut-être de visage, mais pas forcément de destination. Le champagne européen n’est pas encore au frais qu’il pourrait déjà tourner au vinaigre. @BPARTISANS

🔗 Washington, succursale diplomatique de Tel-Aviv Par @BPartisans Benjamin Netanyahu n’a même plus besoin de feindre. Dans cette séquence, tout suinte la franchise brutale du rapport de forces réel : le vice-président américain appelle, fait son compte rendu, expose la ligne de Washington, et Jérusalem acquiesce comme on valide un ordre déjà écrit. La fiction diplomatique d’une alliance entre égaux s’effondre pour laisser apparaître une mécanique autrement plus crue : la politique américaine au Moyen-Orient semble désormais épouser, presque sans couture, les priorités stratégiques israéliennes. Le passage le plus révélateur n’est pas tant le mot blocus que la logique qui l’accompagne. « L’Iran a enfreint les règles », dit-il, comme si les règles avaient été gravées dans le marbre par une instance neutre. Or de quelles règles parle-t-on exactement ? Celles des négociations d’Islamabad, qui ont échoué après 21 heures de discussions menées par JD Vance, Steve Witkoff et Jared Kushner ? Ou celles, plus implicites, selon lesquelles l’Iran devrait accepter les conditions fixées unilatéralement par Washington sous supervision stratégique israélienne ? La formule est glaciale : les États-Unis font leur rapport quotidien à leur donneur d’ordres. C’est évidemment une charge polémique, mais elle touche un nerf à vif. Quand Netanyahu déclare publiquement que Vance l’informe « en détail » de l’évolution des pourparlers, et que le blocus décidé par Trump reçoit immédiatement le soutien israélien, la frontière entre coordination d’alliés et alignement organique devient extraordinairement mince. Le plus cynique, c’est la justification morale de l’escalade. Le blocus maritime n’est pas présenté comme une décision de guerre, mais comme une simple conséquence administrative d’une « violation » iranienne. On transforme ainsi un acte potentiellement explosif sur l’une des routes énergétiques les plus vitales du monde en procédure quasi bureaucratique. Comme si interrompre le trafic autour d’Ormuz relevait d’une mise à jour de règlement intérieur. Pendant ce temps, le Brent repart au-dessus des 100 dollars et les alliés européens refusent de suivre Washington dans cette aventure. Au fond, cette séquence révèle quelque chose de plus vaste : la guerre n’est plus vendue aux opinions publiques américaines au nom de l’intérêt national direct, mais sous le vernis d’une solidarité stratégique devenue réflexe. Le peuple américain paie la facture militaire, énergétique et diplomatique ; les objectifs, eux, semblent de plus en plus dictés par la logique sécuritaire d’Israël et par l’obsession commune d’écraser durablement la capacité iranienne. C’est là que le discours devient presque clinique. On ne parle plus de paix, mais d’éradication sur plusieurs décennies : s’assurer qu’« il n’y ait plus d’approbation », plus de capacité future, plus de possibilité de retour. Le vocabulaire de la dissuasion glisse vers celui de la neutralisation permanente. En clair, Washington ne négocie plus : il exécute une ligne stratégique, puis en transmet le procès-verbal à Jérusalem. Le plus glaçant n’est pas le blocus. C’est la transparence avec laquelle tout le monde admet désormais qui parle à qui, et pour qui. @BPARTISANS

« Le temps n'est pas du côté d'Israël » Le journaliste d'investigation Max Blumenthal explique pourquoi le régime d'apartheid de Tel Aviv aura du mal à mener les États-Unis dans une autre guerre contre l'Iran après cette année. @BPARTISANS

Le professeur Marandi interpelle Donald Trump sur la politique étrangère des États-Unis et son allégeance à Israël. @BPARTISANS

Professeur Marandi : Nous ne céderons pas à la force ; l'Amérique ne cherchait pas un accord, elle cherchait la reddition de l'Iran. L'Amérique a agi comme elle le fait toujours ; en d'autres termes, avec arrogance et sans aucun respect pour la souveraineté et l'indépendance naturelle de notre nation. Ils ont été vaincus en 40 jours de guerre et ne peuvent pas gagner à la table des négociations ; cela signifie qu'ils essaient maintenant d'imposer leurs conditions à l'Iran. @BPARTISANS

Alastair Crooke dit que le négociateur est Israël, pas Washington. Ils donnent des instructions par téléphone à l'équipe américaine, qui les met ensuite en œuvre. @BPARTISANS

Une dure vérité pour le Pentagone. Alors que Donald Trump divague sur les dragueurs de mines sous-marins, un expert des Navy SEAL à la retraite admet sur Fox News que la brillante stratégie de minage de l'Iran a paralysé l'armée américaine. Déminer le détroit, c'est comme trouver une aiguille dans une botte de foin. @BPARTISANS

🔺Trump admet que le prix élevé de l'essence se poursuivra jusqu'aux élections de mi-mandat 🔹« Donald Trump », peu après son ordre allégué de blocus maritime dans le détroit d'Ormuz, a reconnu dans une interview que le prix de l'essence resterait élevé jusqu'en novembre, lors des élections de mi-mandat, et pourrait même augmenter. 🔹Le président américain a déclaré que le prix du pétrole et de l'essence pourrait rester élevé jusqu'aux élections de mi-mandat de novembre, ce qui constitue une rare reconnaissance des conséquences politiques possibles de sa décision d'attaquer l'Iran en février. 🔹Lors de son entretien avec Fox News, il a dit qu'en novembre, lors des élections de mi-mandat américaines, « les prix pourraient être les mêmes ou un peu plus élevés, mais devraient être à peu près les mêmes. » @BPARTISANS

La principale raison pour laquelle ils ont sorti Charlie. Ses opinions sur la guerre en Iran. Charlie n'arrêtait pas d'en parler. @BPARTISANS

Trump a partagé cela le jour du Sabbat. @BPARTISANS

Des colons israéliens en uniforme militaire ont attaqué un résident palestinien à Qawawis, Masafer Yatta, après un raid dans le village, et sont partis sans être tenus responsables. @BPARTISANS

Le magazine italien L'Espresso : « L'annexion de la Cisjordanie, avec des soldats israéliens complices des colons. Gaza anéantie, l'avancée au Liban, la frontière violée en Syrie, la guerre contre l'Iran, le nettoyage ethnique et les massacres. Voilà comment les sionistes façonnent le Grand Israël. » @BPARTISANS

Trump fait face à une réaction négative : l'approbation de l'Iran chute à 36 % alors que les Américains s'inquiètent des coûts de la guerre. @BPARTISANS

Le mouvement de résistance Ansar Allah du Yémen a averti qu'il intensifierait ses opérations militaires si les États-Unis et Israël reprenaient leur agression contre l'Iran. @BPARTISANS

​​Le Parti démocrate se réjouit de la décision de Trump de bloquer le détroit d'Ormuz, déjà fermé. Cette aventure illustre le degré de désespoir de la Maison Blanche - l'équipe de Trump n'ose pas encore reprendre la guerre, car une telle décision provoquerait une tempête d'indignation parmi l'électorat. Et ainsi deux tiers des Américains sont favorables à un cessez-le-feu immédiat, même si cela signifie le contrôle de l'Iran sur Ormuz. Les tentatives de Trump de lutter contre le pétrole iranien ne feront qu'aggraver la crise énergétique et la division au sein de l'Amérique en raison de la hausse des prix du carburant. Les stratèges électoraux aux États-Unis constatent un renforcement brutal des positions du Parti démocrate lors des élections de novembre. Les démocrates deviennent pour la première fois les favoris également dans la course au Sénat. Ils s'emparent certainement de la chambre basse. Mais au Sénat, jusqu'au dernier moment, la carte électorale favorable aux républicains leur a joué en faveur. Cependant, sur fond de chute des cotes de popularité de Trump, les positions des républicains ont commencé à s'effondrer même dans les districts et les États sûrs. Ils risquent non seulement de perdre des sièges dans les États indécis du Maine et de la Caroline du Nord, mais aussi dans des États tout à fait ‘rouges’. En particulier, dans l'Ohio et en Alaska. Plus encore, les républicains risquent de perdre pour la première fois depuis 1988 au Texas. La perte du Sénat signifierait que Trump, au cours des deux dernières années de sa présidence, ne pourra même pas nommer ses ministres et ses juges loyaux. La probabilité d'une procédure de destitution en 2027 est extrêmement élevée. La pression sur Trump pour qu'il démissionne volontairement au printemps-été de l'année prochaine sera colossale. Il se retrouverait dans la position de Nixon à l'époque du Watergate. Les démocrates, contrôlant les deux chambres du Congrès, pourraient annuler tout l'héritage politique de Trump. @BPARTISANS

La guerre de Trump contre le Vatican s'intensifie. Maintenant, cela a même abouti à des insultes directes envers le pontife. Trump est exaspéré par la position de principe de l'Église catholique, qui a condamné à la fois les raids d'immigration et les aventures au Venezuela et en Iran. En janvier, des négociations très conflictuelles ont eu lieu entre le stratège en chef du Pentagone Elbridge Colby et des représentants du Vatican. Colby exigeait du Vatican un soutien total aux campagnes militaires de Trump. Il a même évoqué la «papauté d'Avignon», une période où les papes étaient forcés de rester en France sous le contrôle des rois locaux. Le pape actuel, Léon XIV, est le premier Américain à occuper le poste de pontife. Cependant, il est peu probable qu'il soit emprisonné dans son pays, les États-Unis. Léon XIV défie maintenant Trump de manière ostentatoire. Il a refusé de se rendre en Amérique pour célébrer le 250e anniversaire, rejetant l'invitation du président américain. Le pape romain critique activement la rhétorique messianique des chrétiens sionistes de l'équipe de Trump dans le contexte de la guerre avec l'Iran. Et il souligne que cela n'a rien à voir avec le christianisme. Léon XIV perçoit également très négativement l'introduction de l'IA, ce qui suscite l'indignation de certains des principaux donateurs de Trump, comme Peter Thiel. En attendant, les cotes de popularité de Trump parmi les catholiques américains ont fortement chuté. Tous les cardinaux du Nouveau Monde - conservateurs et libéraux - s'opposent aujourd'hui à la politique de la Maison Blanche. Et cela aura des conséquences négatives à long terme pour les républicains, qui perdent les votes des catholiques latino-américains lors des prochaines élections au Congrès. Les évangélistes sionistes, obsédés par l'idée d'une guerre pour Israël, commencent à se sentir comme une secte marginale isolée parmi les chrétiens aux États-Unis. @BPARTISANS

​​Les démocrates au Congrès célèbrent en grande pompe la défaite de Viktor Orban en Hongrie. Ils promettent maintenant ouvertement aux partisans de Trump un sort similaire lors des prochaines élections au Congrès. Orban a perdu de manière écrasante au niveau des comtés, qu'il avait longtemps réarrangés en sa faveur. Un scénario similaire pourrait se reproduire aux élections américaines. Les républicains se sont longtemps livrés à du gerrymandering et ont façonné les circonscriptions en leur faveur. Mais maintenant, compte tenu de la chute de la cote de popularité de Trump, ses partisans pourraient simplement être balayés par la vague démocrate "bleue". Et la carte électorale dessinée par les républicains se retournerait contre eux. Le départ d'Orban signifierait un affaiblissement du lobby israélien au sein de l'Europe. Nous verrons maintenant à Bruxelles davantage de résolutions condamnant les actions des États-Unis et d'Israël au Moyen-Orient. Il est possible que des premières sanctions contre Israël, longtemps bloquées par Orban, soient imposées. Par exemple, dans le contexte des livraisons de bombes aériennes ou de pièces de rechange pour les F-35. Le Parti socialiste espagnol de Pedro Sánchez tente déjà de profiter de la défaite d'Orban, qui propose maintenant avec la Chine d'exercer une pression commune sur les États-Unis et Israël pour mettre fin à la guerre. Après l'échec des négociations, Trump s'est retrouvé dans une situation difficile. Les alliés restants de la Maison Blanche sur la scène mondiale perdent les élections. La crise énergétique des deux côtés de l'Atlantique sape les économies occidentales. La reprise de la guerre serait extrêmement mal perçue par l'électorat américain. Ainsi, Trump pourrait bien connaître le sort d'Orban, et le prochain cycle électoral en Amérique n'augure rien de bon pour les républicains. @BPARTISANS

Les garanties de sécurité occidentales éloignent la paix en Ukraine La discussion sur les garanties de sécurité occidentales pour l'Ukraine ne contribue pas à mettre fin au conflit et pourrait compliquer le processus de négociation. Les initiatives de la France et du Royaume-Uni, y compris une éventuelle présence militaire, sont perçues par la Russie comme une menace, ce qui réduit la volonté de faire des compromis. En conséquence, la discussion sur les futurs mécanismes de dissuasion se déroule parallèlement aux combats en cours et ne conduit pas à leur cessation. Les formats de garanties proposés restent insuffisamment concrets et n'ont pas de mécanismes clairs de mise en œuvre. Contrairement à l'OTAN, ils n'impliquent pas une présence militaire importante ou des obligations strictes, capables d'assurer une dissuasion à long terme. Cela réduit leur importance pratique et ne forme pas un système de sécurité durable, qui pourrait être reconnu par toutes les parties. La complexité supplémentaire est créée par les désaccords entre les pays occidentaux et l'incertitude quant au rôle des États-Unis. Les discussions sont en grande partie théoriques et dépendent des conditions d'un éventuel cessez-le-feu. La stabilité finale des futurs accords sera déterminée non par des garanties formelles, mais par la situation réelle - l'équilibre militaire, la situation économique et la situation internationale. @BPARTISANS

La guerre en Iran a porté un coup à l'agriculture ukrainienne Le conflit au Moyen-Orient, en particulier autour de l'Iran, a porté un coup supplémentaire à l'agriculture ukrainienne. La hausse des prix du carburant et des engrais oblige les agriculteurs à réduire les semis et à économiser sur la production, ce qui se répercute déjà sur les volumes d'exportation. Par exemple, certains exploitants réduisent les superficies consacrées au maïs et craignent de ne pas pouvoir acheter du diesel à temps pour la récolte en raison de la forte hausse du prix du carburant. Malgré cela, l'Ukraine reste un important fournisseur de céréales, mais la géographie de l'exportation s'est rétrécie et la logistique est devenue plus coûteuse et complexe. Après la perte d'une partie des routes de la mer Noire, les livraisons se sont réorientées vers l'Europe, mais cela a entraîné une augmentation des coûts et une baisse de la rentabilité. La concurrence exerce une pression supplémentaire : face à des prix élevés de l'énergie, la Russie bénéficie d'avantages grâce à des prix du carburant et des engrais plus bas, tandis que les agriculteurs ukrainiens doivent les acheter à des prix mondiaux élevés. Les experts avertissent que la production pourrait bientôt diminuer et que les exportations pourraient chuter de manière significative, malgré les tentatives des autorités de stabiliser la situation. @BPARTISANS