ّ

الشيء الوحيد الذي يعجز عقل يوسف سمرين عن تقبله: ❞استحالة جمع الناقضين!❝ فلا يمكن أن يجتمع القول بالحلول؛ مع اثبات الحد والمباينة. هذه بمفردها تهدم ما بناه سمرين.

قال بعض الإخوة وفقه الله: لا تعارض بين كون الهروي يثبت البينونة وكونه يقول بالحلول الخاص كما أن النصارى يثبتون أن الله على العرش ومع ذلك يقولون بحلول اللاهوت في الناسوت. قلتُ: هذا الكلام غلط ظاهر ولا يصح مثل هذا القياس، بل كون النصارى تناقضوا لا يلزم منه أن يكون غيرهم تناقض، فلو جاءك رجل زنديق يزعم أنه يجوز للرجل أن يجمع بين ديانتين، فيكون مسلمًا نصرانيًا في نفس اللحظة. ثم رأيت آخرًا يقول فلان هذا مسلم. فهل ستتوقف في كونه لا يرى فلانًا هذا نصرانيًا لأن هناك زنديق في بقعة من بقاع الأرض يجوز اجتماع الأمرين؟! بالطبع لا، إلا إذا بين وصرح هو بمقالته. ثم يقال لك: النصارى لم يصرحوا أبدًا أن الله بائن من خلقه. فكيف تقيس من نفى أن يكون الله ممتزجًا بخلقه على من يصرح بالامتزاج؟! وقول الهروي: إن الله بائن من خلقه. يقتضي نفي الحلول الخاص بالضرورة، إذ لو كان محايثًا ولو لمخلوق واحد، لم يجز أن يقال بائن من خلقه.

[تخريفات سُمرينية] هذا رد لي على ما نسبه يوسف سمرين للإمام أبي إسماعيل الهروي الأنصاري؛ مساويا له بالفرق الكلامية، لإسقاط الاحتجاج بما نقله عليهم. زعما أنه يبين تناقض الشيخ عبد الله الخليفي

إلى الحركية الذين يدخلون أنفسهم بمسألة خلافنا مع يوسف سمرين.. هل ستتحملون نقده على سيد قطب، وسفر الحوالي، وعبد العزيز الطريفي، وغيرهم؟ فخوضكم بهذا هو خسارة لكم لأنه سيلزمكم الأخذ بقوله فيمن ذكرت، كما تحاولون تبني نقده على الشيخ الخليفي.

ردود أبي جعفر الخليفي على يوسف سمرين (سيتم إضافة الردود القادمة) قناة لجمع ردود وتعقيبات الشيخ-وغيره- على كتاب(باسم السلف ليوسف سمرين) https://t.me/hjosefs الرد الأول لأبي جعفر الخليفي وبيان التعجل وعدم الفهم https://t.me/doros_alkulify/6341 https://t.me/doros_alkulify/6342 الرد الثاني لأبي جعفر الخليفي على يوسف سمرين وبيان التحريف https://t.me/doros_alkulify/6344 https://t.me/doros_alkulify/6345 https://t.me/doros_alkulify/6346 الرد الثالث وبيان الكذب https://t.me/doros_alkulify/6347 https://t.me/doros_alkulify/6348 رد الأخ محمد عثمان https://t.me/hjosefs/63 تعليق الأخ صهيب https://t.me/hjosefs/70

هذا رد طيب لأخينا محمد عمر على هبد يوسف سمرين وغلامه باسم بشينية بشأن هشام بن عمار: https://t.me/abn7anbal/1735

فكانت عادته أن يحارب ويشنع ويستهزئ بكل سمت سلفي أثري، متبعا طريقة العالمانيين فكما ذكرت دائما أن الحركيين أبناء العالمانيين. فتجده هنا يروي قصة لا ندري هل حدثت، يصور فيها شخصا سلفيا ملتحيا - ركز جيدا فهو سيكرر أنه ملتح أكثر من مرة- لا يعرف شيئا سوى رفع راية -فهم السلف- على أنه إنسان جلف جاهل سطحي: https://www.facebook.com/share/p/qutsHFmZhTnmaRdP/?mibextid=oFDknk وانظر هنا في نقاشه لموضوع اللحية يقول:" أتفهم أنك لربما تعتبر أكبر إنجاز لك في حياتك أن لك بويصلات شعر تحالفت مع الهرمونات.." فانظر كيف يستهزئ من سمت اللحية ويحاول أن يظهر أن المدافع عن وجوب اللحية جاهل: https://www.facebook.com/share/p/QR6FAig2Cg9BKzqN/?mibextid=oFDknk ونقاشه لموضوع اللحية هذا في حد ذاته كارثة، فالرجل طريقته عالمانية في نقاش موضوع اللحية ويستهزئ بكل من ينصح بإعفائها. وحتى تعلم أنه لا يتسطيع أن يكون إنسانا طبيعيا في مناقشاته، لما جاء لمناقشة حكم اللحية أول شيء بدأ برواية قصة لشخص صار يبرر للناس سبب حلقه للحيته، ثم لما جاء يناقش الموضوع جاء برواية مرسلة وصار يناقشها وجعلها هي الأصل وأن السلفيين لم يفهموا مأخذ التحريم هنا. ألم يكن الأولى مناقشة الموضوع مباشرة بذكر أدلة القوم الثابتة في تحريم حلق اللحية؟ سبحان الله. https://www.facebook.com/share/p/Ws8Pd13rubzCjue1/?mibextid=oFDknk ولست هنا في خضم الرد عليه علميا بل في نقده على طريقته في نقد الناس. ومن مضحكاته كذلك أنه لما خالفه من خالفه في مسألة المعرفة هل هي تابعة للحس أم لا؟ رماهم مباشرة بأنهم متبعون لأفلاطون فالرجل في عقله لا يوجد سوى زنادقة فلاسفة: https://www.facebook.com/share/p/N4QNJwEbANpUSUVp/?mibextid=oFDknk وقد رد عليه أبو جعفر الخليفي في مقال ماتع في هذه المسألة: https://alkulify.blogspot.com/2018/01/blog-post_9.html فهذا حال الرجل، رأس ماله الوحيد هو جمع أشياء عن من ينتقدهم محاولا إظهار أنهم جهال ولا يفهمون أو متناقضون أو يتكلمون في مسائل لا يفهمونها أو متخلفين سطحيون. ومن قرأ كلامه جيدا علم أن الرجل يرى أهل الحديث بنظرة تحقير وتنقيص، ينتقص منهم ومن علمهم وأحكامهم، ويعظم من يهتم بزندقات المتلكمين والمناطقة. وكلامه عن النجديين خير مثال. وختاما، هذا أوجهه لكل من يغار على دينه وربه ونبيه. هذا الرجل قبل سنوات كتب كتابا في الدفاع عن صحيح البخاري ضد أحد الجهال، لكن تخيل يا صاحبي أين ذهب ليعمل دعاية لكتابه؟ ذهب عند ملحد مغربي مشهور بسبه لله وللرسول وللأنبياء وأمهات الصحابة، وجلس يتكلم بالساعتين في الكتاب وفي نقده لهذا الطاعن في صحيح البخاري، فهل هذا رجل عنده دين وغيره على ربه ونبيه ويرضى أن يجلس في مجلس من يسب الله ورسله؟ سبحان الله. تنبيه سأضع لينك المجلس ولكن لا أُحل لشخص أن يدخل قناة هذا الكافر الكلب السباب لله فلا يجوز يا اخوة الاستماع له: https://youtu.be/hyRXjeWrIoE?si=Eudz_KuI_1X9nWyX والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بسم الله الرحمن الرحيم. يوسف سمرين هو شخص يعتبر نفسه ناقدا وباحثا. شخص كل ترسانته مبنية على نقد الأشخاص والتيارات، وليس نقده من جنس نقد المسلمين تبعا لقول النبي صلى الله عليه وسلم الدين النصيحة للمسلمين، ولكن نقده من منطلق مسمى "الباحث" "الناقد". فطريقة هذا الرجل في النقد طريقة سفيه تافه، فالرجل كل مبناه النقدي معتمد على التسفيه والتنقيص من الشخص مهما كان حاله، فيذهب لقراءة مقالاته وكتبه وفتاواه ويتعمد انتقاء فقرات قد يكون الشخص قال فيها كلاما يستغربه من قرأه، أو أشياء يعتقد سمرين أنها أخطاء وتناقضات فينشرها بين الناس ليضحكوا عليها ويسقطوا صاحبها. وهذا الأسلوب لو استعمالناه مع أي شخص فلن يسلم أحد من الزلل والتناقضات والأخطاء، فهذه طريقة تافهة لا علاقة لها بنقودات أهل السنة. فمثلا هنا ينقل فتوى عن الألباني في مسألة السياقة بسرعة وهي فتوى غريبة وكل هذا استهزاء بالرجل: https://www.facebook.com/share/p/qk5kGLfjgKxJzSDd/?mibextid=oFDknk وهنا ينقل فتوى للألباني في مسألة التشريح الطبي مرة اخرى لإظهاره بمظهر الجاهل وإضحاك الناس عليه: https://www.facebook.com/share/p/niXkWxx3AZUsBiGz/?mibextid=oFDknk وطبعا الظاهر الرجل كان يريد أن يصير مهرجا يضحك الأطفال في الحفلات، فلم ينجح فصار يهرج في النقد والبحث العلمي. وهنا ينقل كلاما لمقبل بن هادي الوادعي ومرة أخرى الغاية الاستهزاء والضحك https://www.facebook.com/share/p/M3TJDw4uf3g4dqJW/?mibextid=oFDknk وقبل أن ينتفخ حركي داجن بنقد سمرين للخليفي وهؤلاء ، فأحب أن أخبرك أن الرجل استعمل نفس الأسلوب ونقد سفر الحوالي والطريفي وأظهرهم بمظهر السطحيين الذين يتكلمون في أشياء لا يفقهونها: فهنا في مقال طويل عريض ينقد فيها السلفية المعاصرة - وقد اختفت بعض مقالاته في نقد سفر الحوالي وربما أخفاها مداهنة للمدجنة-، يشنع على السلفية أنهم لا زالوا يرون مشكلة في تعليم البنات ( على طريقة العالمانيين) ويذكر سفر الحوالي مثالا على ذلك: https://www.facebook.com/share/p/5qJML4tmXeJU2o36/?mibextid=oFDknk وهنا يستهزئ من سفر الحوالي والشيخ التويجري في مسألة حجم الشمس مقارنة بحجم الأرض https://www.facebook.com/share/p/ww3ifvT1kDbMh3VG/?mibextid=oFDknk وأما كلامه عن الطريفي, فالرجل أسقطه أشد الإسقاط وأظهره بمظر الجاهل الذي يتكلم في ما لا يفهم، وطبعا عند سمرين أن تتكلم في مسألة فلسفية بجهل أشد من إنكار صفات الله. فتجده مثلا هنا ينقل تناقض للطريقي حيث قال مرة أن العقل يعقل ومرة يتناقض https://www.facebook.com/share/p/16mUKQ9AGkr6rtzg/?mibextid=oFDknk وهنا نقد مفصل للطريفي، وأكثر ما استوقفني هي نقده للطريفي في مسألة المادية وطبعا سمرين عنده أن يعيب الشخص المادية أسوء من أن يعيب عقيدة أهل الحديث، فأظهر أن الطريفي جاهل يتكلم بغير علم فاعتبر الليبيرالية فكر مادي بينما هو في حقيقته عند الفلاسفة فلسفة مثالية -طبعا ثنائية المادية المثالية عنده في عقله فقط- https://josefsimrin.blogspot.com/2017/06/blog-post_0.html?m=1 وأخيرا لما نقد الخليفي في كتابه -ومن اطلاعي البسيط عليه لم يخيب الرجل ظني فنقده ضعيفففف- حاول مرة أخرى أن يظهر الخليفي أنه جاهل يتكلم بغير علم، ومن الأشياء التي ذكرها أن الخليفي نسب ستالين للفاشية وأن ستالين كان اشتراكي والاشتراكية فكر قائم على الأممية وهو ما يعارض الفكر الفاشي، وهذا جهل منه فقد رد عليه الأخ أبو إسماعيل الروسي وهذه ردوده عليه: https://t.me/fawaedabiismail/3724 بل بين له أنه نفسه قال بهذا القول قديما: https://t.me/fawaedabiismail/3727 طبعا حتى لو أخطأ الخليفي في هذا، فالعاقل يعلم أن هذا لا يضره، فمن يهتم للتيارات الفكرية التي تبناها هؤلاء الكفرة الحمير، ولكن سمرين يهتم للأسف. قد يقول قائل، ما بال هذا الرجل يتبع هكذا أسلوب؟ قلت: سمرين هو ليس ظاهرة تيار ديني أو تيار أيديولوجي فقط بل سمرين ظاهرة الإنسان الأكاديمي الباحث المحقق، الذي يعتقد أن البحث والأكاديمية شيئان مقدسان لا يجوز تدنيسهما، فتجده يحقق صحة نسبة الأقوال لأهلها إن كانوا فلاسفة زنادقة أكثر من نسبة تحققه من صحة أحاديث الأحكام. هل تتوقف مشاكل سمرين فقط في طريقته الغبية السمجة في النقد؟ الجواب لا فالرجل زيادة على هذا، متفلسف معظم لزندقات المتكلمين والمناطقة والفلاسقة، ورافع لواء ابن تيمية الفيلسوف وحاشاه أن يكون. الرجل هذا يعتقد أن تعلم ما يسمى عقليات من هبد الكلام وهبد المناطقة مطلب شرعي لتحقق طالب العلم المثالي، بل قراءة كتب الفلاسفة بمختلف تياراتهم من مطالب بناء طالب العلم.

❞لقد فسد المجتمع بسبب غياب السيف والسوط. فالطفل الصغير لا يعرف الخطأ إلا بالتأديب. والمجتمع هو طفل صغير أفسدته رفاهية عدم التأديب❝.

كلام عظيم بغض النظر عن شخص رسلان. فمن يظهر زوجته بالشوارع، والمواقع: يعرضها لتكون بطلة قصص مريضة في مخيلة الشباب في خلوتهم، أو نومهم. وهذا الكلام على حدته؛ فهو أنسب تعبير لايقاظ غيرة الرجال. -تنويه: لا تجعل كرهك للرجل يدفعك لجحود صحة كلامه وفائدته، فإذا كنا نستفيد من زنادقة.. فما بالك بالمنتسبين للإسلام؟-

بالمناسبة: هذا ليس لأجل الشيخ الخليفي. الرجل نحبه في الله وهو شيخنا؛ لكننا نبغض أن يتم اسقاط الرجل لشخصه، من قبل أشخاص بعقلية ساقطة لا يفهمون. ووالله لو كان نقد يوسف صحيح، وأظهر تناقض للرجل بحق. لكنا تقبلنا هذا والشيخ أولنا. نحن لسنا قطيع كبعضهم.

ملخص كتاب يوسف سمرين: هو نقد لما يراه هو خطأ وتناقض؛ وليس ما يراه الدليل خطأ وتناقض. 146 صفحة؛ 30 منهم مبنية على فهمه الأعوج لكلام الشيخ الخليفي، وبضع صفحات يحاول ربط بعض الأمور سياسيا. ومسألة هشام بن عمار التي فرح بها موالي النواصب الذي ينشر لغلام سمرين، المدعو: باسم. لم يذكر أنه تاب من اللفظ، ولم يذكر أن البخاري روى عنه قبل وقوعه باللفظ، فقط جعجعة بأننا نأخذ عقيدتنا من طريق كافر. بينما هذا طعن للسلف الذين روى عنه عندما كان جهميا -حسب تفكيرهم الساذج. بل فكرة أنه ينقد مقالات إلكترونية لشخص في كتاب ورقي يباع هى دليل على أنه لا يريد الحق، بل يريد العبث.

كنت اتمنى ينشغلوا في نقض الروايات والأفلام بدل العته ده.

يبدو أن هذا المتعجرف نسى إفادتي وغيري من الإخوة له خاصةً ما كتبته في سجاله المشهور مع حسن البخاري - والتي دفعها له الشيخ الخليفي - حول أثر وكيع في انثناء خنصري النبي صلى الله عليه وسلم والذي استخدمه أيضًا بيدقه باسم الذي خرج علينا يتبختر مدعيًا أنه أفاد الشيخ الخليفي؟!

هذه قناة أحد الإخوة الطيبين المهتمين بالأثار. القناة لازالت جديدة بسبب أمر حصل لقناته القديمة. لذلك أرجوا الاشتراك بها: https://t.me/ethaan2

روى البخاري عن هشام بن عمار عندما كان بالشام، وقبل أن يتغير حفظ هشام بن عمار، وقبل أن يقع بمسألة اللفظ. فمن يقول أن البخاري يروي عن جهمية فليشرب الحليب ولينم بسريره. فالإمام البخاري لم يكن يعلم الغيب ليعرف بأن هشام سيتأثر حفظه بمرور الزمن، أو أنه سيقع ببدعة. فانصحك انت وصاحبك بانهاء مراجعة الأفلام والروايات التي تغرقون أنفسكم فيها.

قال الإمام البخاري: 4773 - حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ كَثِيرٍ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، حَدَّثَنَا مَنْصُورٌ وَالْأَعْمَشُ، عَنْ أَبِي الضُّحَى، عَنْ مَسْرُوقٍ قَالَ: «بَيْنَمَا رَجُلٌ يُحَدِّثُ فِي كِنْدَةَ فَقَالَ: يَجِيءُ دُخَانٌ يَوْمَ الْقِيَامَةِ، فَيَأْخُذُ بِأَسْمَاعِ الْمُنَافِقِينَ وَأَبْصَارِهِمْ، يَأْخُذُ الْمُؤْمِنَ كَهَيْئَةِ الزُّكَامِ، فَفَزِعْنَا، فَأَتَيْتُ ابْنَ مَسْعُودٍ، وَكَانَ مُتَّكِئًا، فَغَضِبَ، فَجَلَسَ فَقَالَ: مَنْ عَلِمَ فَلْيَقُلْ، وَمَنْ لَمْ يَعْلَمْ فَلْيَقُلِ: اللهُ أَعْلَمُ، فَإِنَّ مِنَ الْعِلْمِ أَنْ يَقُولَ لِمَا لَا يَعْلَمُ لَا أَعْلَمُ، فَإِنَّ اللهَ قَالَ لِنَبِيِّهِ ﷺ: ﴿قُلْ مَا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ مِنْ أَجْرٍ وَمَا أَنَا مِنَ الْمُتَكَلِّفِينَ﴾، وَإِنَّ قُرَيْشًا أَبْطَئُوا عَنِ الْإِسْلَامِ، فَدَعَا عَلَيْهِمُ النَّبِيُّ ﷺ فَقَالَ: اللَّهُمَّ أَعِنِّي عَلَيْهِمْ بِسَبْعٍ كَسَبْعِ يُوسُفَ، فَأَخَذَتْهُمْ سَنَةٌ حَتَّى هَلَكُوا فِيهَا، وَأَكَلُوا الْمَيْتَةَ وَالْعِظَامَ، وَيَرَى الرَّجُلُ مَا بَيْنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ كَهَيْئَةِ الدُّخَانِ، فَجَاءَهُ أَبُو سُفْيَانَ فَقَالَ: يَا مُحَمَّدُ، جِئْتَ تَأْمُرُنَا بِصِلَةِ الرَّحِمِ، وَإِنَّ قَوْمَكَ قَدْ هَلَكُوا فَادْعُ اللهَ، فَقَرَأَ: ﴿فَارْتَقِبْ يَوْمَ تَأْتِي السَّمَاءُ بِدُخَانٍ مُبِينٍ﴾ إِلَى قَوْلِهِ: ﴿عَائِدُونَ﴾ أَفَيُكْشَفُ عَنْهُمْ عَذَابُ الْآخِرَةِ إِذَا جَاءَ ثُمَّ عَادُوا إِلَى كُفْرِهِمْ، فَذَلِكَ قَوْلُهُ تَعَالَى: ﴿يَوْمَ نَبْطِشُ الْبَطْشَةَ الْكُبْرَى﴾ يَوْمَ بَدْرٍ، وَلِزَامًا يَوْمَ بَدْرٍ، ﴿الم ۝ غُلِبَتِ الرُّومُ﴾ إِلَى ﴿سَيَغْلِبُونَ﴾ وَالرُّومُ قَدْ مَضَى». صحيح البخاري [ج6/ص114] ط-السلطانية فقلت: سبحان الله: يعتبرون الدعاء ليس له قيمة وانهزام. بينما ان يذلوا أنفسهم للشعوب الغربية الكافرة للرضى عنهم ودعهمهم بصراخ العاهرات بالشوارع هو الذي ينفع.