PG Antitrust | Антимонопольное право

Представляем новости в сфере контроля сделок от регуляторов Евросоюза, Чехии и США. 🇪🇺Еврокомиссия одобрила при соблюдении ряда требований покупку разработчика видеоигр Activision Blizzard компанией Microsoft. ➡️Также европейский регулятор одобрил приобретение OMV Slovenija компанией MOL (второй и третий по величине розничные поставщики топлива в Словении) при условии продажи 39 заправочных станций в Словении компании Shell Group. ➡️Кроме того, Еврокомиссия направила Korean Air уведомление о претензиях (statement of objections) по предполагаемому приобретению Asiana (две крупнейшие авиакомпании в Южной Корее). Регулятор полагает, что сделка может ограничить конкуренцию на рынках пассажирских и грузовых авиаперевозок между Европейской экономической зоной и Южной Кореей, а значит, привести к повышению цен, снижению качества услуг. 🇨🇿Управление по защите конкуренции Чехии (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, UOHS) оштрафовало австрийскую компанию XLCEE-Holding (управляет сетями магазинов мебели и аксессуаров для дома под брендами XXXLutz и Möbelix) на сумму более 20,3 млн чешских крон (около 931 тыс. долларов) за невыполнение обязательств по сделке. 🇺🇸Федеральная торговая комиссия США (Federal Trade Commission, FTC) блокирует сделку по покупке фармацевтическим гигантом Amgen компании Horizon Therapeutics за 27,8 млрд долларов. С точки зрения ведомства, завершение сделки позволит Amgen подавить конкуренцию в области лекарств для лечения заболеваний глаз (эндокринная офтальмопатия) и одной из разновидностей хронической подагры, выпускаемых Horizon Therapeutics и не имеющих конкурентов (Tepezza и Krystexxa).

🔴Власти рассматривают возможность риск-шеринга при госзакупках лекарств 📍Минздрав, Минфин и ФАС России совместно с депутатами Госдумы прорабатывают поправки к Закону № 44-ФЗ и Закону об обязательном медстраховании, которые позволят госзаказчикам приобретать инновационные препараты, используя механизм риск-шеринга. Об этом пишет «Коммерсантъ». 📍Как следует из пояснительной записки к проекту поправок к Закону № 44-ФЗ, Правительству РФ становится сложнее обеспечивать пациентов все более дорогими лекарствами. 📍В международной практике все чаще используются договорные модели, которые предусматривают введение для производителей таких лекарств дополнительных обязательств или снижение объема обязательств покупателя в зависимости от результатов применения препарата — в форме соглашений о разделении рисков неэффективности терапии (риск-шеринг). Это позволяет обеспечивать максимальную результативность бюджетных расходов, исключая или минимизируя нерезультативные траты. 📍Чтобы аналогичный механизм появился в РФ, авторы поправок предлагают дополнить Закон № 44-ФЗ новой статьей, согласно которой госзаказчики смогут предусмотреть «дополнительные обязательства поставщика и иные особенности исполнения контракта, обусловленные результатами исполнения контракта и (или) результатами применения препаратов, поставленных по контракту». Новые полномочия госзаказчиков будут распространяться на закупки оригинальных или референтных препаратов, у которых нет зарегистрированных аналогов. 📍Конкретные условия таких контрактов, как и предельную цену единицы препарата, до заключения должна будет одобрить комиссия Минздрава России, она же будет пересматривать контракты, если их условия в части эффективности терапии будут нарушены. 📍Поправки к Закону об обязательном медстраховании уточняют правила формирования тарифов для введения закупленных по новым правилам препаратов в государственных медучреждениях. ➡️Подробнее - по ссылке.

Дайджест решений по ст. 15 Закона о защите конкуренции ⚡️Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 15 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию акты и действия органов власти ➡️Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признал законным решение Ханты-Мансийского УФАС России в отношении Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части незаконной передачи государственных полномочий. ➡️Акционерное общество сообщило Кабардино-Балкарскому УФАС России о бездействии муниципального учреждения (администрации) – непроведение конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (МКД). ➡️Амурское УФАС России установило нарушение при передаче муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения хозяйствующим субъектам без проведения конкурсных процедур. ➡️Адыгейское УФАС России выдало Комитету Республики Адыгея по туризму и курортам предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции 🔴Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию. 📍Арбитражный суд Республики Тыва подтвердил законность решения и предписания Тывинского УФАС России по факту недобросовестной конкуренции. 📍Арбитражный суд г. Москвы счел недействительным решение Московского УФАС России, которое отказалось признать по заявлению ООО «Сэтл групп» недобросовестную конкуренцию в действиях компании-двойника. Об этом пишет «Деловой Петербург». 📍ООО «Белая мануфактура» сообщило Московскому УФАС России о появлении на одном с ним товарном рынке конкурента, который реализует детские косметические товары в сходной упаковке со сходной этикеткой. 📍Чувашское УФАС России оштрафовало ООО «Городские маршрутные перевозки» на 200 тыс. руб. за неисполнение предписания. 📍Курское УФАС России предупредило ООО «Городская служба газа» о необходимости прекратить нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. 📍В Приморское УФАС России поступило заявление ООО «Атава» и ООО «Табер трейд». Компании с 2011 г. успешно занимались реализацией товаров бытовой химии Shairin (Южная Корея) в РФ. Однако в 2016 г. ООО «Пасифик кареян групп» зарегистрировало ТЗ Shairin, ограничив таким образом его использование.

⚡️Апелляция: совместное участие в торгах не запрещено ➡️Красноярское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «Кулинар» на действия ООО «КрасПит» и ООО «Рич» при участии в закупках на организацию школьного питания в Красноярске в 2022 г. на предмет нарушения ст. 11 Закона о защите конкуренции. ➡️«КрасПит» и «Рич» заключили соглашение о совместном участии в закупках. По мнению «Кулинара», эти действия привели к разделу товарного рынка и ограничению конкуренции, поскольку позволили рассматривать заявки коллективных участников в совокупности, суммируя нестоимостные критерии двух компаний (опыт по оказанию услуг сопоставимого характера; обеспеченность трудовыми ресурсами; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки). ➡️Однако положения Закона № 223-ФЗ не запрещают участникам принимать совместное участие в закупках. Также УФАС не установило признаков, что при «КрасПит» и «Рич» предоставлены преимущественные условия участия в электронных конкурсах. По двум из трех критериев данные были представлены только одним из участников и оценивались не суммарно. ➡️В этой связи УФАС отказало в возбуждении антимонопольного дела. Не согласившись с решением, «Кулинар» обратился в суд. ➡️Третий арбитражный апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Красноярского края отказать в удовлетворении требований компании. ➡️Суды согласились с выводами УФАС: само по себе коллективное участие нескольких хозсубъектов в закупке не указывает на наличие признаков ограничения ими конкуренции на товарном рынке. Красноярское УФАС России

Часть 2 ➡️Позиция ФАС России: 📍Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что вышеуказанные требования являются неправомерными и излишними поскольку: ❗️требование о наличии у участников закупки на момент подачи заявки соответствующего объекта недвижимости не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником закупки обязательств по договору поскольку такой объект может быть в наличии у участника закупки после подведения итогов закупки в случае признания такого участника победителем закупки; ❗️вышеуказанное требование налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в Запросе котировок. ➡️Рекомендации эксперта: 📍Полагаем, что в данном кейсе не стоит говорить о новом подходе к рассмотрению антимонопольным органом дел, в которых под сомнение ставится правомерность установленных заказчиком требований к участникам закупки. 📍Тем не менее, с учетом того, что даже сформированная годами практика антимонопольного органа время от времени подвергается изменениям, рассматриваемое решение демонстрирует стабильность в устоявшихся подходах рассмотрения ФАС России дел, связанных с вопросом установления излишних требований к участникам закупки. 📍Таким образом, рекомендуем заказчикам с целью проведения закупочных процедур учитывать устоявшиеся подходы антимонопольного органа и составлять закупочную документацию таким образом, при котором установленные в ней требования к участникам закупки: ❗️действительно способствовали бы выявлению наиболее квалифицированного и достойного победителя; ❗️не приводили бы к необоснованному ограничению количества участников закупки; и (или) ❗️наложению на участников закупки излишних финансовых и иных обязательств. ✒️Дополнительно рекомендуем ознакомиться с комментируемым решением ФАС России и учитывать обозначенные в нем выводы антимонопольного органа в своей профессиональной деятельности.

Часть 1 💬Как провести закупочную процедуру, определить победителя, да еще и не нарушить требования законодательства о закупках - вечные вопросы, которые не покидают заказчиков, осуществляющих закупочные процедуры по Закону № 223-ФЗ. 📍Безусловно, всем заказчикам важно, чтобы отобранный в рамках такой процедуры победитель мог качественно и своевременно исполнить свои обязанности по договору, а выявить такого участника среди множества потенциальных исполнителей помогают требования, которые заказчик, согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, должен установить в документации о конкурентной закупке. 📍Однако стоит помнить, что заказчик не может устанавливать такие требования произвольно и по своему усмотрению, а должен руководствоваться установленными в Законе № 223-ФЗ принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ) 📍Тем не менее, как показывает практика, заказчики часто пренебрегают положениями вышеуказанных норм Закона и устанавливают требования, которые лишь необоснованно сокращают количество потенциальных участников и не способствуют выявлению лучшего предложения об условиях исполнения договора. 📍Полагаем, что одной из основных причин, по которой заказчики допускают подобные нарушения при составлении закупочной документации - незнание правоприменительных подходов регулятора (антимонопольного органа) при рассмотрении данной категории дел. Давайте проанализируем одно из свежих решений, принятых ФАС России, и вместе разберемся, какие требования к участникам закупки по мнению регулятора являются излишними. 📍Так, в антимонопольный орган поступила жалоба на действия заказчика, осуществляющего свою закупочную деятельность в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, по итогу рассмотрения которой регулятор выявил нарушение п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в действиях заказчика, установившего излишние требования к участникам закупочной процедуры (запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку свай (далее - Запрос котировок). ➡️Обстоятельства дела: 📍Заказчик установил требование к участникам закупки о наличии объекта недвижимого имущества для выполнения ремонтных работ (устранению дефектов, возникших в период транспортировки товара и по иным причинам) (Решение ФАС России № 223ФЗ-159/23 от 3 мая 2023 г.). 📍Кроме того, согласно положениям документации участник должен был подтвердить факт наличия у него указанного недвижимого имущества копией свидетельства о праве собственности, а в случае принадлежности объекта недвижимого имущества иному лицу - договором аренды (субаренды) или договором на выполнение соответствующих работ или оказание услуг с подтверждением права пользования производственными и (или) складскими объектами, в том числе предварительными или заключенными под отлагательными условиями. Продолжение: ⬇️⬇️⬇️

Арбитраж: «Почта России» злоупотребила доминирующим положением ⚡️Арбитражный суд Республики Хакасия поддержал позицию Хакасского УФАС России, которое уличило АО «Почта России» в навязывании невыгодных условий договора на услуги почтовой связи и дополнительных услуг Управлению Росреестра по Республике Хакасия (нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). 📍В мае 2022 г. Управление Росреестра по Республике Хакасия и «Почта России» заключили контракт на почтовые услуги. Заказчик указал в качестве авансового платежа 30%. «Почта России» настаивала на подписании договора на условиях 100-процентной оплаты. 📍Между тем закон не обязывает заказчика оплачивать 100% аванса за услуги поставщика. Это его право. Почтовики, настаивая на 100-процентной предоплате услуг, ущемляют права госведомства. 📍УФАС выдало компании предупреждение. Монополист его исполнил, но попытался оспорить решение службы в суде. ➡️️️Хакасское УФАС России

Представляем вашему вниманию свежий обзор новостей в сфере защиты и развития конкуренции: 📍 Узнайте ключевые выводы антимонопольных сессий ПМЮФ-2023; 📍 В России вынесен первый уголовный приговор о злоупотреблении полномочиями при выполнении гособоронзаказа; 📍 От навязчивой рекламы можно будет отказаться в устной форме; 📍 Регуляторы Бразилии и Южной Кореи сообщают о новых расследованиях и санкциях для ИТ-гигантов. Подробнее  – в обзоре.

🔴Предлагается разрешить гражданам отказываться от рекламы в устной форме ➡️Депутат Борис Чернышов внес на рассмотрение Госдумы проект федерального закона № 357853-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ➡️В пояснительной записке к документу отмечено, что рекламораспространители включают в договор с гражданами скрытое согласие на распространение рекламы. Граждане вынуждены соглашаться на него для подписания договора или в силу незнания последствий предоставления согласия. В договоре не указывается порядок и сроки распространения рекламы, что приводит к агрессивному маркетингу со стороны таких рекламораспространителей. ➡️При этом законодательство позволяет аннулировать такое согласие, но нет возможности оперативно пресечь распространение рекламы, ведь граждане вынуждены соблюдать порядок отзыва согласия: составлять и отправлять заявление, ждать его рассмотрения. ➡️Подробнее - по ссылке.

🩸Дайджест решений по ст. 15 Закона о защите конкуренции Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 15 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию акты и действия органов власти. 📌Арбитражный суд Центрального округа поддержал Крымское УФАС России в деле о незаконном размещении рекламы на остановках общественного транспорта. 📌Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Дагестанского УФАС России о нарушении администрацией Махачкалы ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. 📌Тюменское УФАС России доказало в суде правомерность выдачи предупреждения Департаменту лесного комплекса Тюменской области. Орган власти необоснованно препятствовал деятельности юридического лица на рынке заготовки древесины. 📌В Ульяновское УФАС России обратился представитель одного из крестьянско-фермерских хозяйств Кузоватовского района Ульяновской области. Он указал, что Администрация МО «Безводовское сельское поселение» препятствует его деятельности, создавая преимущественные условия другой компании.

Представляем новости в сфере контроля сделок от регуляторов США, Великобритании, Ирландии и Испании. 🇺🇸Минюст США достиг мирового соглашения по иску о блокировке предполагаемого приобретения Assa Abloy подразделения своего конкурента Spectrum Brands Holding за 4,3 млрд долларов. Ведомство установило, что сделка объединит двух из трех крупнейших производителей дверной фурнитуры для жилых помещений в США, что приведет к дальнейшей концентрации рынка, повышению цен, снижению качества обслуживания и сокращению числа инноваций. 🇬🇧Управление по конкуренции и рынкам Великобритании (Competition and Markets Authority, CMA) наложило вето по покупку корпорацией Microsoft крупного американского разработчика компьютерных игр Activision Blizzard. Ведомство пришло к выводу, что сделка отрицательно повлияет на рынок облачных игр, приведет к сокращению числа инноваций и выбора для британских геймеров, укрепив положение корпорации и предоставив ей возможность ограничивать конкурентов. В частности, Microsoft было бы выгодно делать игры Activision эксклюзивными для своего облачного игрового сервиса. 🇮🇪Комиссия по конкуренции и защите прав потребителей Ирландии (Coimisiún um Iomaíocht agus Cosaint Tomhaltóirí) выдвинула требования к предлагаемому приобретению BWG Foods Unlimited Company (BWG) единоличного контроля над Tuffy Wholesale. 🇪🇸Национальная комиссия по рынкам и конкуренции Испании (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, CNMC) возбудила дело против Telefónica из-за возможного нарушения обязательств по сделке с DTS путем заключения соглашения с Dazn об эксклюзивных правах на трансляцию Formula 1 на сезоны 2021, 2022 и 2023 г.

‼️Кассация нашла нарушение в оценке технологии выполнения проектных работ в госзакупке 📍Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края при проведении электронного конкурса по разработке проектной документации на строительство автодороги установила показатель оценки «последовательность и технология выполнения работ». Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты. 📍ООО «Проектмастер» – участник закупки – пожаловался в Ставропольское УФАС России: положение об оценке не предусматривает, что такой показатель можно применять в рамках критерия «характеристики объекта закупки». Кроме того, проектирование зависит от требований нормативных правовых актов и особенностей местности. 📍УФАС и суды, в том числе Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, нашли нарушение. ➡️Подробнее - по ссылке.

Представляем вашему вниманию свежий обзор новостей в сфере защиты и развития конкуренции: 📍 Подготовлен законопроект о корректировке национального режима в закупках; 📍 Торговые сети обяжут создать полки с российскими товарами; 📍 Разработчики ПО ограничат рост цен на свои продукты; 📍 Обновлены правила предварительного согласования сделок и установления контроля иностранных инвесторов над «стратегами». Подробнее  – в обзоре.

📣Друзья, мы напоминаем: 💪 Борьба с картелями: новые подходы и инициативы   Антикартельный пакет всегда на острие повестки. Особенно сейчас, когда после паузы инициативы получили зеленый свет: часть пакета уже стала законом и вступила в силу, а поправки об усилении ответственности готовятся ко второму чтению.   На Антимонопольном клубе обсудим с представителями ФАС России новые полномочия службы при получении доказательств и изменения в антикартельную статью УК РФ.   🗓 25 мая 📍 Москва   Для регистрации напишите на club@cljournal.ru ваше ФИО, должность и компанию.   Мероприятие закрыто для представителей юридических компаний и юридических консультантов.

🔥В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ В ЧАСТИ УЧЕТА ИНТЕРНЕТ-РЕКЛАМЫ 📍Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 14 апреля 2023 г. в Госдуму внесен законопроект № 337373-8. 📍Предусмотрено введение мер административной ответственности за неисполнение компаниями отдельных требований в части учета интернет-рекламы. ⚠️О чем подумать, что сделать? 📍Участникам рынка интернет-рекламы целесообразно уже сейчас привести свою деятельность в соответствие с требованиями Федерального закона «О рекламе». В частности, рекомендуем обеспечить предоставление в Роскомнадзор информации о распространенной интернет-рекламе, присвоение рекламным материалам идентификатора рекламы, маркировку интернет-рекламы. 📍Операторам рекламных данных рекомендуем обеспечить соблюдение обязанностей по передаче в Роскомнадзор информации о распространенной интернет-рекламе, а также по присвоению идентификаторов интернет-рекламе. ➡️Подробности – в нашем информационном алерте.

Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции 🔔Рассказываем о недавних решениях УФАС, вынесенных по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию. 📍Новосибирское УФАС России оштрафовало ООО «Гризли Секьюрити» на 100 тыс. руб. за незаконное использование базы данных 2ГИС (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ). 📍Ханты-Мансийское УФАС России выдало предупреждение магазину «Техноград» о прекращении использования некорректного сравнения цен на товары (ст. 14.3 Закона о защите конкуренции). 📍Мордовское УФАС России выдало предупреждение правообладателю товарного знака (ТЗ) Baby Woods. 📍Тюменское УФАС России предупредило участника открытого конкурса ООО «Прогресс» о недопустимости предоставления недостоверных сведений при участии в торгах.

🔴Антимонопольный трек на ПМЮФ-2023 Информируем о том, что в рамках XI Петербургского международного юридического форума, который пройдет 11–13 мая 2023 г., состоятся три сессии, затрагивающие сферы регулирования ФАС России. Организаторы ПМЮФ-2023: Минюст России и Фонд «Росконгресс». 🔥11 мая 2023 г. пройдет сессия «Антимонопольное регулирование и интеллектуальная собственность в условиях глобализации» 🔥12 мая 2023 г. состоится сессия «Антимонопольное регулирование в современных условиях: вызовы, задачи и перспективы развития» 🔥12 мая 2023 г. пройдет сессия «Новые вызовы и старые проблемы: надо ли менять Закон о рекламе?» Подробнее - по ссылке.

Дайджест решений по ст. 17 Закона о защите конкуренции ‼️Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений. 📌Арбитражный суд Ростовской области подтвердил законность решения Ростовского УФАС России, которое признало Минтранс Ростовской области нарушившим ч. 1, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции путем укрупнения закупки на содержание автомобильных дорог в целях обеспечения победы конкретных участников. 📌Чувашское УФАС России оштрафовало ЗАО «ДРГ Техсистемс» за заключение антиконкурентного соглашения. Ранее УФАС рассмотрело информацию СУ СК РФ по Чувашской Республике и признало Минздрав Чувашской Республики и «ДРГ Техсистемс» нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. 📌Пермское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения администрацией Кудымкара ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при организации пассажирских перевозок по муниципальным автобусным маршрутам. 📌Приморское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения администрацией Дальнегорска ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для обслуживания здания общежития в Дальнегорске.