Волохин и буквы

Как вшивать ссылки в текст Я — без понятия. Всем спасибо, расходимся. На самом деле, это всегда, во-первых, субьективно, во-вторых, зависит от контекста. Например, пишем текст для клиента, чтобы они перешли по ссылке и забрали миллион, который выиграли в акции. 1. Забрать приз вы можете перейдя по ссылке: https://clck.ru/3BZFVy. 2. Вы можете забрать ваш приз по вот этой ссылке. 3. Забрать приз вы можете здесь. 4. Заберите ваш приз кликнув на эту строку. 5. Забрать приз вы можете тут — перейдите на страницу акции. Можно ещё изгаляться и придумать варианты, но кажется, что это все основные. Из всех мне более близок второй вариант и пятый. Конечно, с другой текстовкой бы, но принцип понятен. Первый вариант совсем сумасшедший — зачем ссылку то всю показывать? Третий — игра в детектива, хуже только зашивать в «тут» или «тык». Четвёртый — велик шанс случайно кликнуть когда не хочешь. А у вас как в редакциях? Какие правила на этот счёт?

Отобрал вакансии для вас Лето — отличное время чтобы начать больше зарабатывать. Вы же знаете, что при собеседовании в новую компанию нужно всегда просить на 30-50% больше, чем есть сейчас у вас? Чтобы был доступ к некоторым ссылкам ниже, вступите сначала в чатик редакторов. 1. Автор в медиа про маркетинг. Нужен хороший английский и — невероятно, есть оплачиваемое тестовое. 2. UX-редактор в БКС. Нужно будет работать над виртуальным ассистентом. Из смешного — требовние абсолютной грамотности. Чуваки, даже я без корректора не покажу 100% грамотности. Дешевле нанять корректора и прогонять через него тексты, чем мучать редакторов. 3. Редактор в Мегамаркет. Про них я знаю только прилипчивую рекламу с Маликовым и что там можно купить технику в два раза дешевле за счёт бонусов «Спасибо». Удивительно адекватные требования в блоке «Что важно в работе». 4. Шеф-редактор в Хантфлоу. С ними у меня был негативный опыт коммуникаций, но вдруг вам повезёт. Работы, судя по описанию, до жопы, но не вижу чего-то невероятного. Для старшего редактора, который хочет расти в руководителя — топ шанс. Ещё как плюс: тестовое только после двух собесов. 5. Старший редактор в Альфа Банк. Это скорее SMMщик + редактор. Стелят в описании приятно, но могут навесить ещё и отработку негативных вопросов клиентов в соцсетях. Уточняйте этот момент заранее. 6. Хрен знает кто в Альфа Банк. То ли хэд оф контент, то ли главред. Ко мне приходили по этой вакансии, но я пока не готов уходить из Яндекса. Если вы шеф/главред, присмотритесь. Для остальных — посмотрите, что требуют сейчас от главредов на рынке. И стройте от этого свой рост. Из смешного: рабочий день с 9:00. 7. Джун+/Мидл в Тинькофф (вы меня не заставите писать Т-Банк). Нужно кабанчиком бегать по топ-менеджементу и просить у них интервью, чтобы это переваривать во внутренний контент. Как минус: всем будет невероятно пофигу на вас и то что вы делаете, добиться получасовой встречи будет сродни слетать на Марс. Но ответственный — вы. Как плюс: вы настолько обрастёте контактами и нетворкингом, что будете пользоваться им до пенсии.

Я не эксперт И главное правила эксперта — признать себе, что ты не эксперт. Получается, забайтил. Короче, я хоть и в своё время довольно много работал с UX-текстами и даже курс специальный от Практикума проходил (не понравилось), но понимаю, что в таких текстах я почти не шарю. Да, я могу увидеть откровенный бред или нарушения базовых правил, но вот написать так, чтобы это было по всем канонам юиксерства — не смогу. И это норм, нельзя быть экспертом везде. Но хочется же, да? Поэтому знания навёрствываю: читаю профильные чатики, на конфы хожу, но это всё время-время. А его всегда нет. Поэтому основной мой поставщик экспертности в юиксе это Катя из Яндекс Маркета. Во-первых, мы коллеги. Тут сразу доверие +1000. Во-вторых, я вижу, как прогрессирует Маркет и как сложно учесть все детали при проектировании интерфейса целого маркетплейса. Тоже показатель, что человек шарит. Катя часто пишет и про другие сервисы, например про ужас от Flowwow. Сервис отличный, но мудрит, а Катя разобрала их подход. Про нашу внутрянку тоже писала — когда родителей позвали в офис и мы показывали, че в этом диджитале делаем. Ну и конечно вакансии — если хотите когда-нибудь попасть к нам, то быстрее всего об открытой позиции узнаете из таких вот профильных каналов. Короче, суть вы поняли — подписка обязательна. Рекомендую!

Заход через вопрос Предлагаю такое законодательно запретить. Имхо, такое уже не актуально лет 15. Сразу к примерам. Первый. Пишем текст для массового ответа клиентам. Рассказываем о том, какие изменения произошли в сервисе и пишем: «Как это повлияет на вас?». И зачем здесь вопрос? Зачем мы кого-то спрашиваем, если ответ не подразумевается? Можно просто убрать знак вопроса и станет чище: «Как это повлияет на вас:...» Второй. Пишем текст для поста в телеграм-канале. Сначала лид-заг и переходим к списку тезисов через подводку. Например: Лид-заг: «В России в 70 раз выросли надои» Подводка-переход: «Что про это говорят эксперты?» Список тезисов: «.....» Зачем задавать вопрос? Вот вы скажете — да чё ты пристал, ну задали и задали. Так вы ответьте мне, зачем мы задаём вопрос? Если разумного ответа нет, то и делать так не нужно. В таком случае подводка-переход будет таким: «Кот Борис и кошка Буся рассказали, как это повлияет на молочный рынок: .... » И сразу стало чище и сразу веселее.

Типографическая база Короче, вчера проверял тексты в рамках аттракциона невиданной щедрости и выделил основные моменты, за которые у меня уже автоматически цепляется глаз. С такими ошибками я не пропущу ни один текст в редакции. Так сказать, мой топ базовой гигиены: 1. Длинное тире: использовать его вместо дефиса почти преступление. 2. Кавычки: всегда богоугодные «» вместо навязанных нам западом "". 3. Маленькая буква после двоеточия: Например, вот так. В рамках одного предложения при наличии двоеточия используем только маленькие буквы. 4. Спецсимвол ₽: не руб., не рублей, а ₽. 5. Точность данных: если пишем, что инфляция составила полпроцента, то пишем не словом, а «0,5%», если говорим, что авокадо теперь стоит больше пятиста рублей за кило, то пишем точную сумму — 777₽. 6. Всё что в скобках — не важно: любая информация, которую мы положили в скобки автоматически получает унижение и знак ненужности. Если данные важны, убираем скобки. Если не важны, убираем данные. 7. Если пишем «скоро, быстро»: то убираем такие слова и пишем точные даты. Быстро кошки родятся, а нам нужна точность и прогнозируемость.

🤡Аттракцион невиданной щедрости 3.0🤡 Проверю и покомментирую любой текст, который вы пришлёте. Правила — как обычно. 1. Ссылку можно присылать только в комментарии к этому посту 2. Принимаются только гуглдоки или фигма с доступом на почту [email protected] 3. Присылая ссылки, вы соглашаетесь, что я могу обезличено разобрать какие-то ваши ошибки публично в канале: напишу своё мнение или дам более расширенные комментарии 4. В доке должно быть немного вводных данных, если оценить текст без контекста невозможно. Хотя бы расскажите, для чего он нужен и какая ЦА 5. Себе даю времени до вечера воскресенья

Не болейте Давно не было пятиминутки ненависти. В этот раз лайт-версия. И это слово «более». В 99,9% случаев это слово можно убрать и текст станет только лучше. Например: 1. «Мы стали более лучше одеваться» — «Мы стали лучше одеваться» 2. «Показатели выросли в более чем три раза» — «Показатели выросли в три раза» 3. «Этот абзац я более лучше поняла, чем предыдущий» — «Этот абзац я поняла лучше, чем предыдущий» Мне даже сложно ещё примеров выдумать, настолько не в тему это слово. Накидайте своих примеров!

Вопросы доведут вас до Рима Неделю назад была у меня трёхчасовая операция на челюсти. Дальше TW для любителей мясных подробностей: мне распилили десну на месте шестого зуба (который давно вырвали) так, что был доступ к гайморовой пазухе (носом дышете через неё), затолкали в дыру искусственную+животного происхождения кость, положили на эту биозаплатку, прибили её гвоздями (буквально били молотком) и наложили швы. Теперь есть кость, куда можно имплант ставить. Ну так вот. Было много времени подумать — и пока лежал, нашёл ответ на интересный вопрос «А на какое качество я первым дело смотрю, когда оцениваю сотрудников и нанимаю?». И понял, что это — заинтересованность. Она может выделяться разными способами, но один из основных это вопросы. Например. Когда я нанимал редактора, из двадцати кандидатов я выбрал именно того, кто задавал вопросы. И задавал их много. Так сказать, играли в Дудя. Через вопросы довольно просто понять человека — что именно ему интересно, как он будет работать, что ставит во главу угла. Если, условно, его первый и единственный вопрос про зарплату и деньги — то, ну, вы понимаете. А если начинает накидывать про процессы, про боли, про критичные задачи, про оценку через 1-3-6 месяцев, то сразу видно профессионала. И с таким сразу хочется работать и иметь дело. В работе та же тема: если человек задаёт много вопросов, то не он не душный, а заинтересованный. С таким всегда приятно обсудить задачу, а вопросы могут дать вам инсайт, который затерялся в десятках созвонах. Так что задавайте вопросы — много и разных. И окажетесь в Риме.

Планирование здорового человека Могу на свой заголовок ответить цитатой одного музыканта: «Мама, мы все тяжело больны». Планирование задач это что-то из разряда волшебства и идеальных тепличных условий. Ни на одной моей работе никогда не было нормальных планирований, и уж тем более — спринтов. Недавно в одном канале про редакторов в IT как раз про это писали: в посте перечислены плюсы такой работы редакции, рекомендую посмотреть-почитать и хотя бы на пару минут оказаться в волшебном мире, где это работает. Прочитали? Теперь расскажу, как это бывает в настоящем жестоком мире: 1. Заказчику всегда всё равно, сколько у вас там чего и по какой системе вы работаете. Есть задача — её надо выполнить. Ответы в духе «Ну мы пишем другой текст» вообще не канают — у ребят запуск (как всегда срочный), а вы про планирование. 2. Всегда есть микрозадачи и они всегда мегасрочные. «Жень, там дел на 10 минут» — пишут мне. Я вновь и вновь попадаю в эту ловушку и потом трачу полчаса на созвон, два часа на задачу, а поток не уменьшается. 3. Заказчик ВСЕГДА будет забывать посмотреть тексты, а когда вспомнит — до дедлайна будет 3 минуты, а вам ещё комментарии отрабатывать. И это, наверное, даже не 5% проблем со сроками. Тут можно опять попасть в волшебный мир и сказать: «Ну так ты просто нормально процессы настрой и скажи заказчикам как вы теперь работаете». Отвечать на такое я не буду — если вы хотите действительно стать шефредом/главредом, то к ответу должны придти сами, через боль и сотни созвонов. Опыт — путь ошибок. Чтобы подготовиться, можете ещё прочитать пост про плотную работу со смежниками воооот по этой синей ссылке и вообще подписаться на ребят — важно понимать как выглядит идеал, чтобы к нему стремиться.

Метрики, цифры Я опять за старое. Пока проработывал цели на полугодие для команды, выделил для себя два направления вот этих всех цифр, метрик, замеров и бла-бла. Первое — операционные цифры. Например, сколько входящих тикетов редакция обработала, какие там были статусы, уложились ли в SLA, сколько тикетов протухло. Такие цифры ничего не дают бизнесу, они нужны только команде и тимлиду. Если все задачи делаются в срок а фидбэк смежников хороший, то это, конечно, отлично, но вас для этого и наняли — чтобы делать работу. Бесспорно, молодцы, красавцы. Но вы для этого здесь и нужны. Второе — бизнесовые цифры. Скорее, бизнесовое понимание цифр из пункта «первое». Здесь нам нужно не просто понять, сколько тикетов приходят в редакцию — а почему они приходят? Почему смежники решили, что нужны изменения? Что будет (кроме самого факта выполнения), если мы сделаем тикет? На что это повлияет? Клиентам быстрее ответим? Тогда это повлияет на скорость ответа — значит, повлияет на условный CSAT. И получается, что здесь уже идёт такая схема: быстрый SLA обработки на стороне редакции -> быстрый ответ клиенту -> лучший CSAT -> больше денег клиент принесёт бизнесу. Звучит хорошо, уже будто бы редакция не просто делает свою работу, а ещё и деньги приносит. Но самое сложное это простроить такую цепочку связей и доказать, что именно ваш условный SLA повлиял на условный CSAT. И вот это — уже высокогрейдовая история. Найти, доказать, показать. Где-то это будет легче, где-то — сложнее. Но кому сейчас легко?