А. Симонов налоговый адвокат

#налогИмущество👆

🟢 Обзор практики по налогу на имущество организаций ➡️ ФНС России в своем Письме от 18.06.2024 № БС-4-21/6770@ привела судебные дела, в рамках которых установлено необоснованное разделение единого объекта основных средств, относящегося к сооружению ➡️ Так, ключевыми обстоятельствами для признания оборудования неотъемлемой частью объекта недвижимости судами признаны: ⏺ составляющие объекта недвижимости неразрывно связаны; ⏺ сохранение функционального назначения объекта и заявленной проектной документации возможно лишь при работе всех составляющих объектов; ⏺ сооружения объединены единым технологическим назначением и режимом; ⏺ объекты возведены по единому проекту на одном земельном участке, имеют неразрывную связь с землей; ⏺ сооружения относятся к сложной вещи; ⏺ составляющие объекты относятся к вспомогательному оборудованию; ⏺ объекты учитывались налогоплательщиком как недвижимое имущество. ➡️ Исключение составляющих объектов ведет к неправомерному занижению налоговой базы по налогу на имущество организаций, и, как следствие, к доначислению сумм налога.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности в 2024 году. Условия освобождения от уголовной ответственности по истечении сроков давности https://ppt.ru/art/sud/sroki-davnosti-privlecheniya-k-ugolovnoy-otvetstvennosti?utm_source=tg&utm_medium=smm&utm_content=140960&utm_term=ppt_ru&utm_date=2024-06-29

​​Суд: налоговая не обязана выдавать акт проверки повторно, если организация уже его получала Инспекция направила налогоплательщику акт выездной проверки заказным письмом по адресу регистрации. По данным с сайта Почта России организация его получила. Спустя несколько месяцев она обратилась в налоговую с заявлением о выдаче копии акта. Инспекция отказала: акт уже направляли и его вручили, доказательств обратного нет. Организация посчитала, что ее права на ознакомление с материалами проверки и подготовку возражений нарушили, и обратилась в суд. АС Дальневосточного округа встал на сторону налоговой: у инспекции нет прямой обязанности повторно выдавать налогоплательщику копию акта, который он уже получил; по ходатайству организация может ознакомиться с материалами проверки. Однако налогоплательщик ходатайство не подавал; отсутствие письменных возражений не лишает организацию права давать пояснения при рассмотрении материалов проверки. Постановление АС Дальневосточного округа от 18.06.2024 по делу N А73-16901/2023 #повторныйАкт

Финансовые организации будут обязаны отвечать на обращения граждан https://ppt.ru/news/zhaloba/s-iyulya-finansovye-organizatsii-budut-obyazany-otvechat-na-obrashcheniya-grazhdan?utm_source=tg&utm_medium=smm&utm_content=141818&utm_term=ppt_ru&utm_date=2024-06-28

Коллеги, нахожусь на бизнес-завтраке по НЕДВИЖКЕ. Обсуждаем уголовные риски для риэлторов.

#PLP_Поставка #PLP_Убытки Недобросовестный налогоплательщик не взыщет убытки (Постановление АС МО от 26 июня 2024 года по делу № А41-59925/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки. 🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 🔴 Суд исходил из недоказанности истцом состава нарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. 🟦 Апелляцией иск удовлетворен. 🟢 Судом апелляционной инстанции указано, что ответчик не предоставил истцу и налоговому органу соответствующие действующему законодательству Российской Федерации первичные документы, которые бы позволили истцу реализовать право на налоговый вычет. 🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Налогоплательщиком создана схема для создания вычетов по НДС, в которой истец использует организации – «прокладки» между собой и реальными поставщиками, не являющимися плательщиками НДС. Данные факты свидетельствуют о взаимосвязи и взаимозависимости налогоплательщика с контрагентами; о том, что управление организациями осуществляется из единого центра, а также о полной подконтрольности перечисленных организаций, что подтверждает выводы Инспекции о том, что основной целью заключения сделки с ответчиком являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а налоговая экономия; (2) В отсутствие реального исполнения истцом заключенных с ответчиком гражданско-правовых сделок, с учетом умышленного совершения истцом налогового правонарушения по неуплате налогов, а также умышленного неправомерного получения налоговых вычетов по НДС по фиктивным хозяйственным операциям с ответчиком, произведенные налоговым органом доначисления налогов и начисление соответствующих пеней по результатам налоговой проверки в отношении истца не могут быть квалифицированы последним как убытки, причиненные ему ответчиком. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорных денежных сумм не имеется. Судебная практика всех остальных округов

«Зачем юристу статус адвоката?» В первый же день международного юридического форума, который прошел 26 июня, был задан интересный вопрос: «Зачем юристу статус адвоката?»

На что Минюст ответил, что до 1 октября введет монополию на представление в судах. О, как!

Что произойдет? 🔴Те, кто может, побегут получать статус. 🔴Те, кто не может, уйдет с рынка. 🔴Хитроманы найдут под бок адвоката. 🔴Умные хитроманы найдут дешевого адвоката и будут с ним как слушатели ходить. ДЭрзкие компании хитроманов заключат договора о сотрудничестве с адвокатскими образованиями. А вы что думаете?

Legal.Report Майор столичного главка полиции оказывала платные услуги по «исцелению души и тела» Суд в Москве признал законным увольнение майора полиции, которая в свободное от службы время позиционировала себя в качестве коуча и предоставляла платные услуги по «исцелению души и тела». Проверка показала, что в течение нескольких лет майор Регина Рыкунина занималась коммерческой деятельностью, организовывая психологические семинары и позиционируя себя как «мастер исцеления души и тела». При этом она не указывала дополнительные заработки в ежегодных справках о доходах и не сообщала о потребительских кредитах. Суд признал, что Рыкунина совершила коррупционное правонарушение, и ее увольнение со службы в связи с утратой доверия было законным.