EXTENDED (SUR)REALITY

🤝Друзья, приглашаем на круглый стол «Практическая философия, или Философия практики: философ как архитектор смыслов» — в рамках конференции «Философия в XXI веке: новые стратегии философского поиска». ➡️Философия в XXI веке может быть только практической. Философ больше не хранитель исключительного знания и не харизматичный вещатель, транслирующий истину сверху вниз. Он — архитектор смыслов и устроитель реальности: не объясняет её, а конструирует — в академии, искусстве, бизнесе, социуме, политике. Постмодерн оставил после себя дефицит смысла; мы уже внутри метамодернистского поворота — и это запрос не на отмену больших смыслов, а на их пересборку. Здесь философия перестаёт быть интерпретацией и становится практикой: из комментатора реальности — её конструктором. Речь — о практике производства реальности и её цене: кто заказывает смыслы, чем архитектор отличается от поставщика легитимации и что остаётся от критики, когда мышление становится проектированием.⬅️ 🌍Обсудим, как обнаруживать философский запрос там, где его пока не умеют формулировать, — и создавать смыслы, за которые философ готов отвечать. 🤔Темы: — Философ и бизнес: что покупают — концепцию, стратегию, основания решений или убедительный словарь — Философ и искусство: как идеи обретают форму выставок, образов, культурных проектов — Философ и нейросеть: что остаётся авторской работой мысли, когда производство текстов автоматизировано — Философ и университет: как учить не только разбирать чужие концепции, но и создавать собственные — Философ и общество: где граница между проектированием общей реальности и манипуляцией — Философ и метод: есть ли у практики собственный инструмент 💎Участники: Регев Й., Данилов В., Герасимов Н., Танюшина А., Криман А., Салин А., Крюкова А., Ларин С., Звонова Е., Василевский П., Сафаров А., Шуваев П. Присоединиться в качестве докладчика или слушателя можно на портале. ⚪️ Приём заявок — до 15 ноября.

Как мы все стали вайбить Английское «vibe» (сокр. от «vibrations») в 1960е пришло из контркультуры, хотя идея о том, что от людей и мест исходят «вибрации», возникла еще в спиритизме 19 века. «Good Vibrations» The Beach Boys (1966) закрепили термин в поп-культуре. Нынешнюю жизнь слово получило уже в интернете, распространившим вайбчек, вайбшифт и наш любимый вайбкодинг. При этом мало кто знает, что упомянутая в предыдущем посте теория аффекта уже много лет все то же самое называет аффективной атмосферой, которая: - ощущается раньше, чем осознаётся. Гернот Бёме определял атмосферу как квазиобъективное чувство, разлитое в пространстве и воспринимаемое телом. - не принадлежит ни человеку, ни вещи. Бен Андерсон подчёркивал, что аффективная атмосфера не сводится ни к чувствам индивидов, ни к свойствам объектов. - представлена слабой интенсивностью, т.к. это фон, который нужно считать. Именно поэтому для описания функционирования аффективной атмосферы также подходит немецкое «Stimmung» - настроение/настроенность. При этом: 1. Наши vibes-based суждения часто строятся без должной аргументации; 2. Атмосфера становится товаром, ее проектируют, продают и воспроизводят алгоритмы; 3. Вайб сглаживает различия: всё сводится к одному общему «ощущению» и теряет конкретность. В общем, вайб - это когда у всего мира есть настроение, которое для нас кто-то настроил. Что почитать: 1. Böhme G. Atmosphere as the Fundamental Concept of a New Aesthetics, 1993. 2. Anderson B. Affective Atmospheres, 2009. 3. Stewart K. Atmospheric Attunements, 2011. 4. Gumbrecht H. U. Atmosphere, Mood, Stimmung, 2012. 5. Chayka K. Filterworld: How Algorithms Flattened Culture, 2024. #culture

Почему мы не любим брейнрот В последнее время много говорю на тему «слабых аффектов». Это такие малоинтенсивные состояния, зачастую сопровождающие потребление цифрового контента. «Слабые» они по сравнению с теми состояниями, которые долгое время изучала классическая теория аффекта (шоками, травмами, потрясениями). Теперь же мы исследуем вялое раздражение, скуку, апатию, тревожную рассеянность и проч. Возникают эти ощущения во многом из-за того, что наша алгоритмическая лента специально устроена, чтобы не давать завершения. В результате мы получаем принципиально неразрешимые и низкоуровневые модуляции настроения, которые порой невозможно пересказать или даже осознать. Исследовательница Сианн Нгай описала такие состояния как “ugly feelings” - неудобные, залипательные и отнимающие всякую волю. Катлин Стюарт - как “ordinary affects” или обжитый эмоциональный фон повседневности. Вездесущий ныне ИИ-слоп - почти чистый концентрат подобных слабых аффектов. Его потребление обычно связано с бесконечной бессмысленной вариативностью, где каждая новая абсурдно-нелепая генерация дает очередную дозу фонового раздражения, снижающую порог значимости и снабжающую потребление такого слопа апатией. Ну и очевидно, что производство такого контента намеренно использует нашу слабость чувств. Как в свое время заметил философ Брайан Массуми:

«Уставшее, слегка раздражённое, ничем не захваченное сознание очень удобно, ведь ему трудно на что-то решиться».

Что почитать: 1. Ngai S. Ugly Feelings, 2005. 2. Stewart K. Ordinary Affects, 2007. 3. Anderson B. Affective Atmospheres. 2009. 4.Massumi B. Autonomy of Affect, 1995 #philosophy

📍Лекторий «Венера» в Шуваловском корпусе МГУ, аудитория В2 ➡️11 октября, воскресенье | 11:00–18:00 Ученые расскажут о мышлении, сознании и эволюции нервной системы. В программе — шесть встреч о том, как устроен мозг, какими путями развиваются познавательные способности и что связывает живые системы с искусственным интеллектом.

🤖 11:00–12:00 — «Падение и взлет кибернетики: ненастоящий конец света и настоящее начало новой эры» С момента своего появления кибернетика искала область, в которой ее идеи окажутся наиболее плодотворными, и в этих поисках перепробовала очень многое. Как кибернетика искала свой предмет и метод, что она уже успела дать человечеству и на какие ее плоды мы можем рассчитывать в будущем. В частности, можно ли ожидать от кибернетики ответ на вопрос, послуживший толчком к ее изначальному развитию, – как работает мозг живого существа? 🎙 Антон Шейкин — кандидат физико-математических наук, доцент кафедры физики высоких энергий СПбГУ. 🧠 12:05–13:05 — «Что значит быть собой? Мозг, нейроны и внутренний мир» Каждый нейрон говорит на одном-единственном языке: короткими электрическими импульсами. Как из 86 миллиардов таких клеток получается тот, кто сейчас читает эти строки? На лекции вы узнаете, как из работы нервных клеток складываются наши мысли, чувства и ощущение собственного «Я», где сегодня проходит граница нашего знания о внутреннем мире, и какие загадки еще ждут своих исследователей. 🎙 Ольга Ивашкина — научный сотрудник Института перспективных исследований мозга МГУ. 🐦 13:10–14:10 — «Эволюция мышления: чему нас могут научить птицы» Способность мыслить не возникла в эволюции внезапно вместе с человеком. Компоненты мышления можно обнаружить у самых разных животных. Сравнение птиц и млекопитающих помогает понять, как при различном строении мозга возникают сходные когнитивные способности, и какие общие принципы лежат в основе их поведения. 🎙 Екатерина Диффинэ — научный сотрудник Института перспективных исследований мозга МГУ. 🧬 14:15–15:15 — «Один мозг – разные пути развития» Мозг птицы, рептилии и млекопитающего устроен по-разному, однако ранние этапы его формирования имеют много общего.. При сопоставлении развития мозга у разных позвоночных мы увидим, как небольшие изменения в эмбриональных программах превращают единый зародышевый план в неповторимое строение взрослого мозга. 🎙 Валерий Мун — младший научный сотрудник Института биологии развития им. Н. К. Кольцова РАН. 🌱 15:20–16:20 — «Эволюция когнитивности» В лекции мы рассмотрим механизмы эволюционного формирования основ когнитивности в живых системах, обоснуем причины возникновения процессов мышления и сознания. Можно ли говорить об элементах когнитивности в отдельной клетке? Что мы знаем о сходстве и различии в механизмах когнитивности человека и животных? Есть ли признаки когнитивности у растений? Какие существуют сценарии эволюции систем искусственного интеллекта, и есть ли в них опасность для человека? 🎙 Вадим Ушаков — ведущий научный сотрудник Института перспективных исследований мозга МГУ. 🐙 16:25–17:25 — «Пути исследования сознания животных» Мы не можем напрямую узнать, что чувствует осьминог, пчела или рак. Животные не могут рассказать нам о боли, страхе, удовольствии или о том, как выглядит для них окружающий мир. Поэтому ученые судят об их внутренней жизни по поведению, строению тела и работе нервной системы. Но насколько надежны такие выводы? На лекции мы разберем, почему одного яркого опыта или необычного умения недостаточно, чтобы говорить о сознании. 🎙 Артем Беседин — кандидат философских наук, доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, научный сотрудник Московского центра исследования сознания.

Выбирайте интересующую лекцию или проведите с нами целый день! 🩷 ➡️Подробная программа Фестиваля НАУКА 0+ в Москве – на сайте. #ТвояКосмическаяВселенная #анонс@festivalnauki

Культуролог Александра Танюшина про короткие видео В этом году сервис «Рейтинг Рунета» выпустил экспертные прогнозы по экономике, технологиям, маркетингу и культуре. Мы обратили в них внимание на слайд, на котором кандидат философских наук Александра Танюшина говорила, что микроформаты захватывают мир. В частности, она сказала такие фразы: 

- концентрация на контенте упала до 3-5 секунд первичного скроллинга; - это требует от бизнеса радикального переосмысления контент-стратегий: не удлинять ради качества, а уплотнять смысл до предельной концентрации

А это же как раз наша тема с культурой коротких видео. В общем, мы пошли и задали Саше ещё несколько вопросов. Представляем вам её ответы в карточках.

На этой неделе состоится вторая конференция «Философия в ответе» от клуба Quercus. Как водится, на этой конференции говорят о том, как развивать философские методы вне академии, применительно к бизнес-практикам и другим прикладным сферам. • 8 октября в рамках конференции я буду брать интервью у предпринимателя Игоря Никитина, основателя WMT AI • 10 октября проведу воркшоп «Между скукой и сингулярностью», посвященный аффектам, управляющим нашем восприятием цифровых технологий Полная программа конференции тут, присоединяйтесь! #events

Итак, скоро снова в школу, а значит я выхожу из отпуска, и скоро снова будет регулярный постинг! А пока делюсь анонсом от коллег из Питера: Галерея цифрового искусства Цифергауз объявила о старте четвертого конкурса российских медиахудожников. Его тема в этом году — «Архив будущего». Участникам предлагается исследовать влияние технологий на наши представления о памяти и архиве. Заявку можно подать на сайте до 27 сентября. Принимаются индивидуальные и коллективные заявки. Лучшие проекты отберет жюри. Победители получат грант, производственный бюджет и поддержку команды галереи, а в следующем 2027-м году смогут принять участие в отчетной выставке. #events

Что вы представляете, слыша сочетание слов «цифровая философия»? Может быть, виртуальный аватар Платона? Или лучезарную улыбку Льва Мановича? А вдруг фильм «Газонокосильщик 2»... Что ж, посмотрев видео по ссылкам ниже, вы будете представлять Александру Танюшину 😊 Кандидат философских наук, культуролог и – специалист по цифровой философии. А еще Александра ведет канал о новых медиа, искусственном интеллекте, современной эстетике и других потрясающих вещах: @extended_surreality В новом выпуске подкаста «В потоке искусства» мы с Александрой обсудили то, как мыслить гибридную реальность, где чувственный опыт сливается с интерфейсами, виртуальными образами и большими данными. Что такое сознание, ждет нас утопия или антиутопия, как сохранить здравый смысл и критический настрой. Беседа получилась впечатляюще глубокой, вы сможете убедиться в этом уже завтра. А сегодня – небольшое вступление. Разберемся в том, что такое цифровая философия и чем она может быть полезна. 📺 Видео на рутьюбе 📺 Видео на ютьюбе

«Приготовьтесь устаревать»

Так начинается новый выпуск RTable. И, пожалуй, это лучшая подводка к разговору о философии, кибербезопасности и искусственном интеллекте. ✖️Почему философия сегодня становится практическим инструментом для специалистов по информационной безопасности? ✖️Можно ли автоматизировать мышление? ✖️К чему приводят сомнения? ✖️И что останется нашим конкурентным преимуществом, если ИИ научится делать почти всё? 🎤Именно об этом — новый выпуск подкаста RTable «Философия недоверия: что кибербезопасность и философия знают друг о друге», который мы записали на конференции «РосИнфоБез» вместе с Александрой Танюшиной — кандидатом философских наук, преподавателем и ассистентом кафедры истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Смотрите RTable №4 на следующих площадках: 📺 VK Video 📺 Rutube

Завтра вечером, 24 июня, мы с прекрасной и вдохновляющей Аней Бичевской проведем первый летний философский кружок в библиотеке Достоевского (с последующей прогулкой) Все подробности в этом посте, присоединяйтесь! #event

В эти выходные буду в Нижнем Новогороде на ТехФрендли Викенде и приму участие в дискуссии, организованной Музеем Криптографии. Общая программа тут #event

На платформе Teller вышла моя небольшая статья про то, как мы проживаем время в эпоху цифровых технологий. (спойлер: проживаем мы его не очень) https://teller.media/kak-czifrovye-tehnologii-razmyli-graniczy-vremeni/

Давно ничего не публиковала - исправляюсь и делюсь сразу несколькими материалами: «Emotion concepts and their function in a large language model» - очень интересный исследовательский текст от Anthropic, посвященный репрезентациями эмоций у LLM и их функциональному назначению. “AI development won’t hit a wall anytime soon - here’s why” - небольшая заметка от главы Microsoft AI, из которой становится понятно, почему нам так сложно представить будущее ИИ и почему линейные экстраполяции такие обманичивые. Web-rewind - крутой интерактивный сайт, посвященный истории интернета. Но больше для залипания, чем образования. «От матрицы к ИИ» - наша легкая (на мой взгляд) беседа с Романом Тарасенко о философии в эпоху цифровизации. #papers

В раздробленном потоке Многие устойчивые понятия нашей «цифровой эпохи» внутренне противоречивы. Например, мы постоянно говорим о потоке информации, и эта метафора обычно подчеркивает непрерывность нашей онлайн-коммуникации (вспомним одноименную книгу Бориса Гройса). С другой стороны, мы все знаем, что цифровая информация также существует как последовательность дискретных единиц. Любопытно, что метафоры дискретности и потока по-разному организуют наше переживание времени: С одной стороны, «поток» должен ассоциироваться с длительностью и вовлеченностью, но, увы, не по Михаю Чиксентмихайи: время кажется уже не «текущим», а скорее «вязким». Отсюда и возникает чувство «вечного настоящего», о котором я упоминала выше. С другой стороны, время как будто дробится на отдельные единицы: события, уведомления, задачи. Такое восприятие усиливает чувство управляемости (т.е. время можно структурировать и оптимизировать), но одновременно порождает и другой эффект - фрагментацию опыта. Как пишет философ Бён-Чхоль Хан:

 «Цифровизация обостряет темпоральную атрофию. Действительность распадается на информацию с коротким периодом актуальности. Информация живет тем, что раздражает своей внезапностью. Поэтому она фрагментирует время. Внимание также фрагментируется. Информация не допускает никакого пребывания. В ускоренном информационном обмене одна информация проносится за другой».

Выходит, что особенность нашей «цифровой эпохи» в том, что она соединяет оба темпоральных режима сразу. Поток никогда не останавливается, но переживается как серия многочисленных вторжений в наш фокус внимания. #philosophy

Техника и время Еще философ Бернард Стиглер в своей одноименной работе писал, что техника (в широком смысле этого слова) производит режимы темпоральности, отвечая на вопросы о том, что такое скорость, задержка, ожидание, и что нами принимается за «реальное время». Во-первых, именно техника способствует измерению и стандартизации времени. Часы, расписания, тайм-зоны превращают время в управляемый ресурс, а отсюда берется и риторика нехватки времени. Уведомления, дедлайны и таймеры, в свою очередь, осуществляют контроль времени в нашей повседневности. Во-вторых, техника меняет статус прошлого, которое становится доступным через повторяемость и запись (граммофон, фотография, кино, видео, оцифровка). В-третьих, техника управляет скоростью передачи данных и нашим представлением о «настоящем моменте». Телеграф, радио, ТВ, стриминги, соцсети формируют идеологему «присутствия на расстоянии», ускоряют новостной цикл, создают постоянное «сейчас» (иногда перегретое). Наконец, технологии big data и ИИ строят предиктивные модели, которые становятся новой формой управления будущим. Почему это важно? Потому что время следует перестать воспринимать как нейтральный «фон» опыта. Анализируя технику, мы тем самым изучаем, кто и как производит социальные ритмы, горизонты ожидания и само чувство настоящего. Что почитать: P. Virilio «Speed and Politics: An Essay on Dromology» (1977) B. Stiegler «Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus» (1994) H. Rosa “Social Acceleration: A New Theory of Modernity” (2013) W. Ernst “Chronopoetics: The Temporal Being and Operativity of Technological Media” (2016) #books

Каково это быть современным?  Как я уже писала ранее, современность всё чаще переживается как одновременность несовпадающих временных пластов, а не как общее «сейчас». Замечали ли вы, что «быть современным» всё чаще означает существовать в режиме лёгкого смещения вперёд, т.е. касаться будущего раньше других - улавливать “тренды” и слабые отголоски предстоящего? Отсюда и странный парадокс: мы постоянно ощущаем, что опаздываем в настоящее.  Поэтому один из ключевых метанавыков, который сегодня все вокруг усиленно советуют прокачивать - это чувствительность к времени, его режимам и ритмам. В противном случае, как говорится, «приготовьтесь устаревать» (но может лучше начать прокачивать свою индифферентность к устареванию?). Что почитать: ▪️Latour B. We Have Never Been Modern (1991) ▪️Агамбен Дж. Что современно? (2009) ▪️Bauman Z. Liquid Modernity (2008) ▪️Люббе Г. В ногу со временем. Сокращённое пребывание в настоящем (2016) #books

В Nature вышла статья про AGI, в которой исследователи утверждают: если отбросить путаницу в терминах, эмоциональный алармизм и завышенные ожидания, то «общий ИИ» уже с нами. Их доводы: современные LLM уже успешно проходят тест Тьюринга; решают задачи уровня PhD и международных олимпиад, демонстрируют широту и глубину способностей, сравнимую с человеческой. Почему многие всё ещё сомневаются: - нет чёткого определения «общего интеллекта»; - AGI путают с совершенством, универсальностью или сверхинтеллектом; - термин нагружен страхами (про вытеснение людей) и маркетинговыми манипуляциями. При этом важно уточнить: - AGI не обязан быть безошибочным, всемогущим, телесным или автономным; - люди сами сильно различаются по способностям, но это не мешает признавать их интеллектуальными; - интеллект - это функциональное свойство, а не вопрос биологии или внутреннего «устройства». Возражения про «стохастических попугаев», «модели мира» и «воплощенность/агентность» авторы не признают, в основном ссылаясь на возросшие способности текущих ИИ-моделей. Главный вывод статьи: AGI уже тут, поэтому теперь вопрос в том, как мы осмыслим и используем этот факт. Это правда интересный вопрос, особенно если вспомнить и слегка переписать известную формулировку Ларри Теслера: «AGI - это всё то, что еще не было создано». Как нам жить без вечно отодвигаемого в будущее порога новой эры? Остается лишь придумать причину отодвинуть его еще подальше.

Будущее? Опять? Мы привыкли думать, что наше настоящее определяется прошлым. Но на самом деле им не меньше управляют образы будущего. Начнем с базы: в разные эпохи время ощущалось по‑разному. Архаические культуры жили в режиме циклического повторения; средневековье смотрело вперёд на заранее прописанный финал; модерн пообещал прогресс и бесконечное улучшение; постмодерн поведал нам о «конце истории».  Сейчас исследователи говорят, что мы живём в точке «перегрева истории», то есть одновременно в разных темпоральностях:  - С одной стороны - в режиме постоянного ожидания “нового конца» (например, технологической сингулярности). Это светская эсхатология без Бога, но с алгоритмами. - С другой стороны - повседневная жизнь ускорилась, а культура замедлилась (ретромания, ностальгия). В результате события накладываются и ранжируются уже не по последовательности, а по «актуальности». В этом и парадокс: именно при ослаблении понимания исторического настоящего растёт власть будущего над сегодняшней жизнью. Так адаптация к «графикам будущего» становится нашей повседневностью. И вопрос уже не в том, каким будет будущее, а в том, кто и как нам его воображает. Что почитать из «классиков»: 🔹Koselleck R. Futures Past: On the Semantics of Historical Time (2004) 🔹Hartog F. Regimes of Historicity: Presentism and Experiences of Time (2015) 🔹Berardi F. B. After the Future (2011) 🔹Jameson F. Archaeologies of the Future: The Desire Called Utopia and Other Science Fictions (2005) (можно также почитать его статью «Прогресс vs утопия, или Можем ли мы вообразить будущее?» из этого сборника) #philosophy #books

Возвращаюсь к регулярному постингу! Взяла для себя небольшой перерыв, чтобы понять, куда дальше направлять свои интересы. Так вышло, что сейчас меня случайно втянуло сразу в несколько проектов, посвященных исследованию будущего. Так что в ближайшее время точно ждите посты с тегами «философская футурология», «спекулятивный дизайн», «социотехническое воображаемое» и т.п. Старая-добрая «цифра», разумеется, также остается с нами! А пока делюсь несколькими материалам: 🔵«Что стало с метавселенными?» - мой небольшой текст о том, почему подошел к концу определений способ представления нашего виртуального будущего. 🔵“The Thinking Game” - вышедший месяц назад полнометражный док про закулисье лаборатории Google DeepMind. Очень советую посмотреть, если вам интересно, что стоит за разработкой топовых ИИ-моделей вроде нобелевской AlfaFold. 🔵“Kant Machine: Critical Philosophy After AI” - новая книга китайского философа Юка Хуэйя, посвященная переосмыслению ИИ в свете кантовской критики разума. По сравнению с известным сборником “Kant and Artificial Intelligence” - весьма любопытно!

Вместе с коллегами из Teller-блога кратко подвели итоги уходящего 2025 года и вспомнили ключевые события, которые стали определяющими для нашего медиа-ландшафта💻