факультет

💭 AR подскажет, о чем думает класс Будущее ближе, чем кажется, в российских вузах защищают дипломы при помощи VR, в мире начинают принимать крипту за обучение, и школы дополнительная реальность не обошла. Вот например, в Поволжском технологическом придумали, как читать мысли целого класса. Ну, почти. Our Minds AR — это такое приложение для сбора ответов и обратной связи. Учитель работает с AR, а классу достаточно обычного смартфона с приложением или телеграмм-ботом, чтобы отправить реакцию. «Мысли» выводятся накладываются на изображение класса — получается простенький комикс в реальной жизни. Вообще такая штука довольна легкая в управлении и может пригодится в разных форматах. Например, учитель может быстро увидеть ответы на общей картинке, организовать AR-дебаты или вывести изображение на экран, чтобы все были услышаны (вернее, увидены). Короче, классная инициатива, которая и к существующим механикам в классе легко приладится, и поэкспериментировать позволит.

🎓 В два раза больше приемной кампании В Кыргызстане решили перейти на формат двух наборов в вузы в год: в сентябре и в январе. Вот так не поступил летом, и не надо ждать год. Мотивация очень простая и понятная — сэкономить время абитуриентов. Местный аналог ЕГЭ тоже можно будет сдать и в мае, и в ноябре. В мире такая практика уже есть: например, схема активно работает в Южной Корее, а Великобритании и Штатах дважды в год поступают, в основном, в магистратуру. Вообще это очень хороший способ распределения мест, особенно учитывая, что второй набор проходит аккурат после первой сессии первого (пик бросаний, между прочим). Плюс у выпускников проявляется возможность подумать подольше, а не принимать решение, едва выйдя с экзамена. И это мы еще не сказали, насколько меньше станет стресса от «а вдруг не поступлю». Короче, два набора — вещь очень хорошая. Правда, в России изменений в эту сторону не намечается. Пока два набора возможны только на заочку, а идею распространить принцип на все формы обучения Рособрнадзор не так давно раскритиковал. Ну, что ж, может, позитивный опыт Кыргызстана вдохновит.

🔪 Август начался, а значит подоспели первые результаты приемной кампании. И, надо сказать, некоторые грустные ожидания оправдались (про них рассказывали здесь) Для начала, Минобр опубликовал самые популярные направления. Все топы стабильно не покидают экономика, юриспруденция и информированные технологии, а в региональной повестке есть ещё и педагогика с лечебным делом. Собственно, IT уже давно единственная точная специальность среди популярных. Такая тенденция не радует, как минимум потому, что на инженерные специальности продолжают выделять бюджетные места. Ну, а что, логика простая — стране нужны инженеры. Только вот ещё одной пачки мест не достаточно, чтобы резко создать на них спрос. Да, и сложности закопаны глубже — в школьной программе и ЕГЭ с ней на пару. Теперь минутка статистики. Чтобы пойти «в технари» нужно сдать профильную математику, а сдали в этом году всего 302 тысячи человек — аж на 64 тысячи меньше, чем в прошлом. Ну, и средний балл в 56 с копейками из ста тоже не особенно впечатляет. А еще вычитаем тех, кто пойдёт на популярные экономику и IT — и инженеров уж совсем мало. Почему так? Нам кажется, причины, как минимум две. Во-первых, профильный экзамен становится сложнее — и идея сдавать какую-то очень сложную штуку, которой ещё и пугают (ага) кого угодно вряд ли воодушевит. Во-вторых, шутка про «не я не люблю математику, а она меня» подозрительно популярна среди школьников. Вместо интересных и креативных вещей (про важность креатива, например, тут, тут и тут) есть жесткая программа, алгоритм решения из разбора задачи и большая цель — сдать жуткий экзамен. Почти как в Китае. Вот и выходит, что весь энтузиазм, который есть залог хорошего инженера (а любой хороший инженер это тот ещё креативщик) утопает в формальных школьных требованиях. При этом у нас есть тенденция «креативность» интерпретировать буквально — как искусство, хотя вообще это ещё и про воодушевление, эксперименты и нестандартные подходы.

🌐 Интернет хороший, и оценки отличные Продолжаем тему «во что стоит вложиться» — на очереди еще одна история из Америки, а точнее из Университета Райса, на этот раз про интернет и успеваемость. Оказалось, что чем лучше связь, тем лучше оценки. Шутить насчет гугл-отличников мы не будем, потому что про контроль за списаниной в исследовании ничего не было (оставим это на совести авторов, ну и наивно предположим, что все ученики хотят только знаний), зато про расходы и дисциплину было. Чтобы понять, хорошо интернет или не очень собрали данные аж с 9000 школ Техаса за 14 лет. В итоге, в школах, где связь лучше и быстрее, да еще и компьютерные классы с хорошим оборудованием успеваемость по математике, языкам и общественными наукам прямо таки взмывала вверх. Плюс местные выпускники чаще поступали в престижные университеты. И, да, нам вот кажется, что возможность загуглить и разобраться — это очень даже хорошо. Плохо, когда не понял, что нагуглил. И, казалось бы, все супер — вложитесь в школьный вай-фай и радуйтесь успехам, но не тут-то было. Вместе с успеваемостью выросли и проблемы с дисциплиной, в частности кибербуллинг. Но тут, если честно, вопрос у нас не к интернету, а к отношениям между детьми вообще. Просто любителям «потроллить» в руки попадает удобный медиум, да еще и анонимный. А вот почему вообще возникает буллинг — это уже отдельный большой разговор про социальную динамику в школах.

🚨 Образование — это про безопасность Образованные люди — законопослушные люди, так ведь? По крайней мере, с криминалом у них проблем быть не должно. Вот в Мичиганском университете утверждение решили проверить и посчитали, как связаны расходы на госшколы и уровень преступности. Выходит, что чем больше тратят, тем ниже криминальная статистика. Взяли большой массив данных — аж с 1994 по 2005 год — и посмотрели, как сложилось все в жизни у выпускников. В итоге, у тех, кто посещал школы с маленьким финансированием, имели проблемы с законом до 30-ти на целых 15% чаще, чем те, в чьей школе с бюджетом был порядок. Причины простые: там, где больше денег, больше и зарплаты у учителей (вот так это работает в Америке), а значит туда идут педагоги с большим опытом и мотивацией. А еще качественнее оборудование, меньше человек в классе, лучше дисциплина и в итоге — больше шансов на академический успех. А самое забавное в этой ситуации, что содержать взрослых преступников выходит дороже, чем вложиться в школы. Короче, и благородно, и сэкономили. Профит!

🌞 Врываемся в август с отличной идеей от Вячеслава Володина — «сделать все для организации летнего отдыха». Не, ну а что, не два месяца лета про…шло, а еще целый месяц впереди. А если серьезно, то в госудуме озаботились не отдыхом вообще, а закрытыми вузовскими турбазами, которые как ушли на карантин, так с него и не вернулись. Говорят, на них «запрос огромен» и «все возможности (для запуска) есть». Если честно, к последнему утверждению мы отнесемся немного скептически, все-таки содержать туробъект удовольствие не из дешевых, а университетам искренне есть на что потратиться и без того. При этом каких-то субсидиях, налоговых льготах и прочих плюшках речи нет. Что, конечно, печально. Теперь комитет по контролю получил неделю на анализ ситуации, видимо, потом будут искать, кто виноват, что делать, ну, и новый ковидный прирост решение подоттянет. А там и новый учебный год. В общем, в ближайшее время на турбазы надежды нет, так что не вдохновляйтесь бюрократией, а постарайтесь отдохнуть, месяц он и целый, и всего.

📚 Что читать про интеллектуальный капитал Мы уже много слышали про то, как важны знания для благосостояния человека/компании/страны/подставить нужное, но хотелось бы чуть больше понимать, как именно все это связано с образованием. Одно из ключевых понятий тут — «интеллектуальный капитал» — то есть, как раз знания, умения, опыт и прочее нематериальное, которому можно научиться. А еще в такой ситуации само «учить» становится действием экономическим. В общем, если захотите заглянуть на территорию экономики и во всем этом разобраться, у нас есть пара идей, чего бы такого почитать на тему: Интеллектуальный капитал в разных странах мира. Образование и экономическая теория роста. Эрик Ханушек и Людгер Вессманн. Книга, которая, если уж честно, стала триггером этой подборки, потому что недавно вышел русский перевод (спасибо, Вышка). Крутые экономисты Ханушек и Вессманн делают в этой работе размашистый такой шаг на поля образования. Стартовав с уже классической связки образования и экономического роста, они показывают что что-то с ней пошло не так в нашем обществе: и оценивая образование мы оцениваем скорее корочки и всякое прочее статусное и косвенное. А должны-то когнитивные навыки! И, да, именно они, по мнению авторов, и есть интеллектуальный капитал. Чтобы доказать идею они разбирают кейсы из разных стран и показывают, как можно экономическую ценность образовательной реформы. Интересно и злободневно, короче, рекомендуем! Рычаг богатства. Технологическая креативность и экономический прогресс. Джоэль Мокир Намного более общий и масштабный взгляд на то, как связаны знания, интеллект, технологический прогресс и экономический рост. Тут не будет рыночных справок по уровню ваших навыков… зато есть много примеров из истории, например, про Древний Китай и промышленную революцию в Британии. Вот вы задумывались когда-нибудь, почему средневековую Европу принято считать «темной», а там, тем временем, пачками внедряли инновации в сельском хозяйстве, вроде той же ветровой мельницы или новых подходов к земледелию? Вообще главный вопрос Мокира — как знания влияют на экономику и почему не всегда выходит одинаково. The Routledge Companion to Intellectual Capital Потому что это проверенный способ разобраться в определениях и ключевых механизмах, ну, и просто качественное введение в тему. Компиляция разных точек зрения на проблему, 31 глава, в которых и про историю понятия, и про перспективы, и бизнес, и про медицину… Все читать, конечно, не обязательно, да и вряд ли нужно (разве что, если очень затянет), а вот коротенькую главу под номером 10 про университеты рекомендуем особенно — про то, как знания становятся главным активом и какие проблемы при этом возникают, будет интересно и тем, кто преподает, и тем, кто учится, и тем, кто это самое образование проектирует. Managing School Intellectual Capital for Strategic Development. Eric C. K. Cheng Совсем свежая книга с перспективой от школьного образования и пачкой интересных кейсов. Ченг много пишет про то, как интеллектуальный капитал создать, измерить и использовать для улучшения образования. Книга даст качественное представление о роли ИК в школах, управлении ресурсами, конкуренции и прочих сложностях, которые приносит образованию рынок, а еще о всякой там цифровизации, которая внезапно тоже тесно связана с проблемой. #полка

🎨 Что такое TED наверняка знают все, а вот о том, что у них есть целый проект, посвященный инновациям в образовании — нет. А проект, между прочим, очень занимательный! Суть в том, чтобы преподаватели со всего мира могли рассказали о своих методах, подходах, открытиях и инсайтах. Есть же такая странная идея, что крутые качественные изменения в образовании достигаются за счет увеличения бюджета? Так вот эта серия вообще не про это. Чаще всего пользуются общедоступными средствами и программами, а ставку делают на изменение перспективы. Вот, например, унификация в образовании — это (пока!) стандарт и норма, а культурно-поддерживающая педагогика предлагает пересмотреть подход. И спич Лизы Виннер, вроде как про это, но еще и про то, как внедрять креативные подходы и вовлекать в обучение за счет чего-то понятного и своего в целом. А речь, между прочим, про уроки математики. На конкретных кейсах она разбирает, как студенты могут добавить «частичку себя» даже в изучение функций. Ну, а что, круто же! Как минимум, анимированная чашка кофе с пироженкой нас точно убедила.

🎨 Плохо с вниманием — поможет креатив Считается, проблемы с концентрацией для детей штука нормальная, с возрастом поумнеют пройдет. А вот исследователи из Института Макса Планка выяснили, что в рассеянном внимании есть свои фишки и плюсы. Дело в том, что такое восприятие позволяет обрабатывать несколько потоков информации на низкой интенсивности, а это приводит к спонтанному открытию нестандартных подходов. И так не только с детьми, это тот самый вполне взрослый «инсайт»! А как, собственно, выяснили? Набрали две группы испытуемых — 22 ребенка (8-10 лет) и 21 взрослый (20-30 лет) — и предложили им тест на принятие решений. Участникам показывали четыре движущихся пиксельных узора на тёмном фоне, которые в какой-то момент останавливались, затем над изображением появлялось утверждение, о том, как расположен узор (смотреть картинку). Нужно было согласиться или не согласиться. Сначала цвет узора подбирали случайно, а затем правильные варианты начинали подсвечивать зеленым. В целом дети справились хуже взрослых, но среди тех из них, кто ответил правильно, большинство пользовалось неочевидной «креативной» стратегией. И вот исследователи предлагают нам пересмотреть отношение к строгим правилам и регламентам типа «как именно надо это решать». Ну, а нам кажется, что сайд-стратегии и умение замечать неочевидные закономерности — вообще очень полезная штука в жизни. И вообще нам нужно больше исследований про творческий подход и нестандартные способы решения, а не очередная порция критики дефицита внимания. Официально — не баг, а фича.

🥇Иии… снова вузовские рейтинги подъехали. На этот раз hh.ru посчитал, выпускники каких факультетов московских вузов больше востребованы у работодателей. Конечно, хотелось бы чуть больше узнать про методы исследования, но говорят, что оценивали взаимодействие соискателей и работодателей: кого приглашали на собеседования и какие зарплаты в итоге получили выпускники. Базой стали резюме тех, кто окончил университет в 2021–2022 годах. Смотрели по девяти профессиональным сферам. Кроме очевидно отдельных историй вроде строительства, медицины и туризма за приз «а я больше раз попал в топ-3» боролись Вышка и МГУ. МГУ победил с шестью против четырех, что собственно ожидаемо. Гораздо интереснее тут поглядеть именно на факультеты. Довольно часто бред вуза перетягивает на себя все внимание, а потом приходит абитуриент и привет разочарование. Кстати, бонусом у hh.ru есть общий рейтинг страны по уровню зарплат. Не так детально, но все еще любопытно. Особенно если сравнивать зарплатных ожидания с результатами SuperJob вроде вот этого.

🔬Небольшая научная интервенция в наш образовательный чатик. По мотивам занимательной статьи, рассказываем, что такое «эффект Голлума», почему это плохо, и как с ним бороться.

🔥 Огонек потух: о выгорании у учителей В связи с предыдущим постом исследование из Вышки (искать тут) звучит особенно актуально: выходит, что чаще всего выгорают учителя, только начавшие преподвать. И нет, это не значит, что при достижении определенного стажа люди резко становятся стрессоустойчивыми и негативо-непробиваемыми. Просто категория только пришедших в профессию наиболее уязвима к тому, чтобы этот самый энтузиазм растерять, устать и на все забить. Немного цифр: из тех, у кого преподавательский стаж меньше пяти лет 18,5% признались, что решение стать учителем было ошибкой. А вот среди тех, у кого стаж 20+ лет, так думают 8,6%. Хотя, честно, нам кажется, что тут имеет место эффект «потраченных усилий» — это когда человек уже вложил во что-то много сил и времени и, кажется, что и бросать неправильно, да, может и других вариантов не было. Так что те, кто в профессии недолго все еще чувствуют легкий запах недавно упущенных альтернатив. История про «чем меньше стаж — тем чаше желание сменить место работы», в принципе, туда же. Только вот никто никуда не уходит, потому что альтернатив нет, или они кажутся упущенными, а чем дальше, тем призрачнее идея «а что, если?». Вот и держится часть педагогического корпуса на неоправданных ожиданиях и одном большом когнитивном искажении. Но что это мы все о грустном? Большинство-то учителей о выборе профессии не жалеют. И даже среди уязвимых недавно преподающих 75% не сомневаются в том, что они в правильном месте. Хотя, конечно, подусовершествовать место в любом случае не помешает.

🙅‍♂️ Почему не хватает педагогов Исследователи из РАНХиГС посчитали, как там дела с учителями по стране. Спойлер: не очень. Дефицит есть и в среднем вакансий на 3,1% больше, чем потенциальных работников. Цифра, кажется, небольшая, но проблема в том, что этих людей просто нет и их негде брать. Кстати, в некоторых регионах разница почти в 5%, а в некоторых — чуть больше 1%. РАНХиГС разницу в нехватке объясняют прагматично — зарплатами. И тут мы более чем согласны. Например, сравните доходы московского учителя (в среднем — около 100 тыс. руб.) и учителя в Ингушетии (около 20 тыс. руб.). Такая себе мотивация преподавать в регионе. И да, «региональную поправку» тоже учли: для этого посчитали отношение учительской зарплаты к средней по субъекту. Так вот, в столице это 124,1%, а, например, в Забайкалье — 84,4% (то есть, да, ниже среднего). Так что, выходит, нормально преподавателям живется только в столице. При этом есть много разговоров про абстрактный престиж профессии (который так стремятся повысить невероятными способами, например, такими). Но о чем можно говорить, если зарплата на 15% меньше средней региональной, и без того небольшой. И это мы еще молчим про бумаги, отчеты и — вообще-то самое главное — ответственность за детей. Конкурс в педуниверситеты растет, но не за счет тех, кто пойдет работать по специальности, а тех, кому просто надо было на бюджет. И прекрасные концепции новой школы воплощать некому. Особенно в регионах. Очевидно, что зарплаты надо уравнивать, причем на федеральном уровне (что непосильно для бюджета региона — для федерального вполне в пределах возможностей). И желательно уравнивать по столичному уровню и стандарту, тогда и престиж профессии подскочит.

🎲 Поступить по квесту Раз уж мы подняли тему поступлений без ЕГЭ, то можно было не только писать олимпиаду, но и пройти тайный квест. Да, вы все правильно прочитали, квест. Даже чтобы просто найти его нужно было быть особенно внимательным — в Петербурге висел обычный такой билборд со странным хокку: Одиночный фотон Без энтропии грустит Сингулярность И вот парень по имени Илья Шаповалов просто загуглил его и обнаружил, собственно, квест. Пятнадцать этапов, проверка навыков шифрования, логики и умения работать с исходным кодом сайта и языками программирования. Мощно? Вот Илья прошел первым и выиграл. Автором тайного квеста оказался университет ИТМО, а призом — обучение в бакалавриате «Прикладная математика и информатика». Кстати, хоть квест уже совсем не тайный, но он продолжает работать: свои силы можно попробовать, загуглив хоку, ну, или кликнув сюда. ИТМО в принципе к поиску абитуриентов подходит нестандартно: там есть целая программа ITMO.STARS, по которой можно поступить, а написав программу или придумав инновационный проект. Ну, и набрать минимальное количество баллов на ЕГЭ, да. А вообще история с квестом вышла красивая. Восхищаемся и одобряем.

🥇Победителей олимпиад судят по-новому Тут недавно Минобр поменял способ определения победителей олимпиад. Вроде бы ничего такого, но если вспомнить, что это про шорт кат к поступлению на бюджет, становится интереснее. Давайте посмотрим, что изменится: Раз. Число победителей заключительного тура ограничили до 300 человек. Раньше максимальной планкой были 8% от числа участников на заключительном этапе. А процент — штука нестабильная. Вот и оказалось, что победителей больше, чем мест, на которые они могли бы поступить. Неприятно. Некоторые вузы обеспечивали их местами за свой счет (например, МГУ, Вышка, РАНХиГС, ИТМО), но это решение было сугубо внутренним и никаких гарантий тут не было. Тут много говорили и о том, что некоторые олимпиады сильно простые, и о том, что надо сокращать льготы… Но решили все-таки посчитать количество абитуриентов и мест. Вообще, решение вполне логичное, давно пора. Два. Теперь студентам колледжей тоже можно участвовать в олимпиадах. Ага, раньше было нельзя. Почему? Потому что уже профессию выбрали. Правда, и теперь зеленый свет только в области искусств, ну, и на том спасибо. Три. Можно участвовать в олимпиадах для классов старше, чем учишься сам. Например, писать задания за 11 класс, учась в 9-м. Вроде как и хорошо, но вспоминается небезызвестная семья Тепляковых, дети которой штурмуют один вуз за другим, пока им и десяти не исполнилось… Ну, мало ли. Возраст бы там тоже на всякий случай ограничили. Знания знаниями, а социальный компонент тоже никто не отменял. Ну а еще теперь заключительный этап можно проводить не только очно. До этого исключением был только пандемийный 2020, теперь дистанционка в порядке нормы. Что, как нам кажется, логично и правильно. Поехать с делегацией в другой регион, конечно, интересный опыт, но вот на чьи-то шансы справится с заданием может и повлиять. Правда, Всеросс, как всегда, работает по своим законам, но делать ставку только на него не стоит, в проекте на 2022/23 уже 82 олимпиады, на которые точно стоит обратить внимание.

🔄 Об альтернативных подходах в обучении говорят много, так что и разобраться не помешает. Начнем с перевернутого класса. Что это такое, в чем главные особенности, плюсы, минусы и заблуждения — в наших карточках.

🌏 Глобальное против локального в Филиппинских школах Интересные дебаты разворачиваются на Филиппинах: причину провала школьников на математике обнаружили в английском языке. А между тем страна уже несколько раз оказывалась второй с конца в рейтинге PISA (такая международная система оценки качества образования), и учителей это немного обеспокоило забавно, что учителей, а не местный Минобр. Дело в том, что на Филиппинах два официальных языка — филиппинский и английский, а в реальности есть более 120 живых языков, 19 из которых имеют статус региональных. И вот вплоть до третьего класса дети учат все предметы на локальном языке, а потом вдруг все предметы переключаются — внезапно — на английский. Дома они, естественно, продолжают говорить на своем первом языке. Так что про билингвальность речи не идет. Вот и выходит, что понимание математических задачек, написанных на английском, отнимает все интеллектуальные силы — на решение уже ничего не остается. Так что неожиданно, но факт, точные науки все-таки зависят от языка. Ну, а у Филиппин теперь остаться в глобальной повестке англоговорящей и англоучащей страны или пересмотреть подход ради понимания (мы бы вот поставили на последнее).

🫣 Ой-ой, что начинается: тут Минобр пообещал больших перемен в «Приоритете 2030». Каких? Пока не очень ясно. Но давайте по-честному, перемен ждать стоило, как минимум из-за той же идеи пересесть на новую систему вместо Болонской (если не бакалавриат с магистратурой, то что?). Однако, что конкретно собираются, и как конкретно это повлияет на участников программы еще не рассказали. В качестве ключей к тому, что случится только фраза министра Фалькова про ориентацию на рынок, что, честно, ясности дает очень немного. А тем временем по результатам вузы будут отчитываться уже в сентябре, и от того, как отчитаются зависит статус в программе (дадут денег или нет). И если ориентироваться будут на «обновленную» версию того, что надо было, то вузам явно придется невесело (а про невеселье с цифровыми кафедрами в этом же проекте мы уже рассказывали).

🧮 Что не так с китайской школьной математикой? Про китайскую школьную математику ходят мифы и легенды. И действительно, что не чемпионат, то кто-нибудь из победителей да из Китая. Смотришь — завидно. Кажется, что именно так и надо учить. Но так ли все хорошо на самом деле? Вот, например, Тан Лу, специалист по ИИ из Хунаньского Университета, ее резко раскритиковал. Школьно-олимпиадных заслуг отрицать никто не будет, а вот к тому, что происходит дальше (в частности, в аспирантурах по точным наукам) у него вопросы. И не обольщайтесь росту техно-стартапов — они работают на уже существующих технологиях. В этом Лу и видит основную проблему: экс-школьники отлично применяют и адаптируют уже известные вещи, а вот с фундаментальным вкладом проблемы. Почему так? Дело в модели образования. Проблема раз. Креативу и прорву мешают тесты, а вернее система набора очков. Например Гаокао — эдакий ЕГЭ по-китайски, только можно и не сдавать. Ввели его в 2000-м, популярность росла и уже к 2010 сдавших экзамен было в 2,5 раза больше, чем мест в университетах. И, конечно теперь все стремятся набрать самый-самый максимум. Ничего не напоминает? Лу критикует источник мотивации, а именно баллы. На примере эксперимента компании DeepMind, он показывает как ИИ потерпел поражение в компьютерной игре (см. Montezuma’s Revenge), потому что обучался на постулате «очки — превыше всего», а там нужно было сначала включиться в процесс, а очки будут только в конце. Такой мотивация называется внешней — когда важен стимул, а не действие (у животных, в том числе людей, процесс запитан на дофамине). В образовании те же проблемы: прогресс работает на топливе поощрения. Проблема два. «Переобучение». Но не в смысле «заново», а в смысле «слишком много». В случае с ИИ это ситуация, когда отработок на одном типе данных настолько много, что распознать чуть более общие структуры уже не выходит. Случается как с машинами, так и с людьми. Если ученик натренировался «щелкать» однотипные задачки, это еще не значит, что он понимает суть. Дать что-то более абстрактное на применение закона в целом — и возникают сложности. Особенно заметно это в университете, когда натренированные на экзамен отличники вдруг перестают быть отличниками. Шаблонный вариант обучения работает в школе, а вот дальше перестает. Точно ничего не напоминает? Так что олимпиадный феномен — вовсе не знак повального гения, а шорт кат для поступления в университет. Точно та же отработка схем и погоня за баллами. Так что пока ИИ пытаются очеловечить, школьники становятся (не)много машинами. Что делают с ситуацией? Пытаются добавлять в задания вариативность, чтобы не были такими шаблонными. И… ограничили деятельность репетиторов. Внезапно, но именно они первые помощники в гаокао-гонке. А вообще вся эта история заставляет задуматься о природе мотивации к учебе (ну, и еще раз задать себе вопрос, не напоминает ли чего).

В связи с новостью вспоминаем красивую прошлогоднюю цитату президента. Кажется, это оно самое. Спасибо, что без «бегать и прыгать», хотя мы ненароком подумали, что это про учителей физкультуры.