نصدق الناجيات

عندما انطلقت حملة Me Too أفصحت ممثلات عن "استغلال" مخرجين ومنتجين لهن جنسيا مقابل حصولهن على دور البطولة في فيلم. ليس الحصول على رغيف خبز أو دواء أو حتى فرصة تعليم، بل نجومية.. شهرة. هل يصحّ إطلاق لفظة "استغلال" على هذا؟ أما الكارثي في الأمر هو أنهن حصدنَ تعاطفاً كبيراً في المجتمع الغربي ما كان ليصبح ممكناً لولا الإصرار على نشر وهم انعدام إرادة المرأة والتعامل معها كطفلٍ ينتظرُ تربيتةً على الكتف عندما يُعرب عن ندمه -الزائف ربما- على ارتكاب خطأ ما! هل هناك استغلالٌ جنسي لنساء أوقعَتهن الظروف أسيراتٍ للحاجة؟ بالطبع. ولا يختلف ذلك في شيء عن استغلال ظروف الرجل للمتاجرة بالمخدرات أو للعمل في منجم أو مصنع في ظروف غير آدمية أو تجنيده في الحروب. المسحوقون الذين ساقتهم حاجتهم إلى تقبل الذل والهوان ومخالفة أخلاقهم موجودون في كل مكان (عند الجنسين) لكنّ نساء الطبقات البرجوازية يعقدن المحاضرات ليناقشن "استغلال المرأة" بطريقة توحي للمستمع أنّ ملايين النساء عبر التاريخ ممن قدّمن أجسادهن لتحقيق مصلحة ما كُنّ جميعهن مستسلماتٍ مُجبرات مدفوعاتٍ بالحاجة الماسة إلى الخبز والمأوى! لكن منصّات "العهر الاختياري" تكذّبهنّ يومياً.

تكشف المنصّات "السوشلجية" زيف مزاعم "تشييء المرأة وتسليعها" التي تعج بها السرديات النسوية. جيلي أنا مثلا نشأ على فكرة أن الفن (بأنواعه) والشاشة عموما والإعلانات تستغل المرأة من أجل الترويج وحصد المشاهدات ورفع نسبة الاستهلاك، وهي فكرة صحيحة إذا كان المقصود بمفردة "استغلال" هو الاستثمار أو التوظيف، أما "الاستغلال" بمعناه السلبي الذي يتضمّن سلبَ إرادة الطرف المستغَل والاستفادة من حاجته المادية أو النفسية فهو توظيفٌ خاطيء للمفهوم. لكي يكون هناك استغلال، لا بدّ من أن يرفض الطرف المستغَل في نفسه ما يُطلب منه فعله لكنه يجد نفسه مجبراً على القبول لسد حاجة ما تقهره؛ أي أنه يرفض الفعل لدواعٍ أخلاقية أو دينية أو مجتمعية لكنه يمارسه إيمانا منه بأن لا خيار أمامه لسد حاجته. لكن ما نراه اليوم يؤكد أنّ الأمر ليس كما يوصَف لنا. ◄ منصات مثل "إنستغرام" و "تيك توك" و "سناب تشات" فيها من صور وفيديوهات استعراض النساء لأجسادهن-بطرق زاخرة بالإيحاءات الجنسية- ما يكفي لدحض فكرة أن "المرأة لديها موقف صارم من تشييئها". ◄ هؤلاء نساء لا شيء إطلاقاً يجبرهنّ على التموضع أمام الكاميرا في وضعياتٍ تتراوح بين "مغرية" و "إباحية"، ومع ذلك يُقبِلن بمحض إرادتهن على عَرض أجسادهنّ أو التحدث بطريقة فيها من الغنج ومحاولة استثارة الغرائز ما يتجاوز "النية الحسنة". أضف إلى ذلك ازدهار مواقع ومنصات أخرى مخصصة لإباحية نساء عاديّات-موظفات وربات بيوت وأمهات- يختَرن عن إرادة حرّة مستقلة- تقديم مواد إباحية متنوعة للمشتركين، وربما يكون موقع Onlyfans الشهير خير شاهد على هذا التوجه. أول سؤال يقفز إلى ذهني عند متابعة هذه الظاهرة هو: من بين النساء اللاتي لم ينضممن إلى هذا المهرجان، كم تبلغ يا تُرى نسبةُ أولئك اللاتي لديهن الاستعداد لفعل كل ذلك وأكثر لكن شيئاً ما يُعيقهن: كالخوف من العائلة والمجتمع؟ أو عدم توفر عناصر الجذب والإغراء في مظهرهن؟ كم واحدة منهن ستكشف عن جسدها بضمير مرتاح إذا ما زالت العراقيل؟ في سياق هذا الزخم، أميلُ إلى الاعتقاد بأن النسبة قد تفاجئنا. هل يعني هذا عدم وجود نساء يرفضن الفعل ذاته حتى وإن سنحت لهن الفرصة؟ بالطبع لا. لكن الأمور تُقاس بالنسبة والتناسب والقياس يوحي بأن نسبة هؤلاء أقل من نسبة مَن تتوفر لديهن القابلية لتشييء أنفسهن.

تكمن آفة الأعمال القتالية في تقدم العاطفة على العقل، وفي تصاعد الحماسة على حساب الرشد، وفي سرعة التهور مقابل بطيء وخفوت صوت الحكمة. ليس المقصود من هذا الحديث تقييم معركة طوفان الأقصى وملابساتها، فهذا الموضوع مطروح ومشروح في مقالات عديدة كتبتها سابقا، بل إن المقصود هو التصويب في مواجهة حالة من الخلل الشرعي والاهتراء المنهجي والتدني الأخلاقي، تظهر في مقالات وخطابات وتوجه كثير من المتفاعلين مع المعركة، وذلك إزاء الدماء التي تسقط كل يوم على الأرض نتيجة عدوان الصهاينة وخذلان الأنظمة العربية وتآمر واستخدام إيران للمسألة الفلسطينية. إن صورة القفز السريع عن الدماء في الخطاب الإسلامي سواء على المنابر أو في المحاضرات أو في بعض المكتوب والمعروض، صورة لا تعبر عن روح الشريعة لا ظاهرا ولا باطنا، بل هي حالة اضطراب وهوس وغفلة، هل الايمان بفريضة الجهاد وحب الاستشهاد في سبيل الله وإقرار عظمة الشهداء ورقي مراتبهم، تستدعي تلقائيا القفز عن قيمة وحرمة الدماء المسفوكة ظلما؟ وهل من الطبيعي والصواب أن تترافق زيادة حب الجهاد والاستشهاد مع مزيد من غياب النظر وغياب التوقف وضعف المسؤولية والأمانة تجاه الدماء؟ نعم إن الطرف الإسرائيلي الأمريكي هو المتهم الأول والأخير إزاء تلك الدماء –وكل منهم له أجنداته-، ولكن لماذا نعفي أنفسنا بالمطلق من تحمل المسؤولية تجاه الدماء؟ لقد كتب بعض -ذوي الخلفية الإخوانية- عناوينا لمقالات تسوّغ وتهوّن من السقوط المريع لعشرات الألوف من الضحايا المدنيين في معركة طوفان الأقصى وفي سبيل تحريره، دون الاشارة الى أن الأقصى لم يتحرر بل احتلّت غزة، ومنعت الصلاة في الأقصى منذ شهرين على النحو الذي كانت عليه سابقا كما تحدث بعض الدعاة -ذوي الخلفية السلفية- محذرا من إبراز صور الضحايا وترويجها، مشيرا إلى أن كثيرا ممن يقوم بهذا العمل فإنه يهدف لاتهام المقاومة والتخذيل عنها، داعيا إلى الاستمرار وعدم الالتفات! ونذكرهم بحالهم في سوريا والعراق، وكيف أنكروا عليّ قسوتي في الحكم عليهم، ورددوا العبارات نفسها ( باعوا أنفسهم للجهاد، تركوا بلادهم وأهلهم، يقاتلون الكفار) حتى تبين لهم صواب قولي بعد خراب الديار وموت الألوف وتشويه الإسلام، ولا فرق عندي بين حالهم تلك وحالهم الآن ولا عبرة ولا اتعاظ بما جرى! للأسف. = وفي تجمع "رابعة العدوية " في مصر اشتغلت العواطف و التنظيرات والخرافات، والأحلام في النوم واليقظة أن هذا التجمع سيسقطون به "حكم العسكر" ويسلمون الحكم لمرسي، لم يكتفوا بهذه السذاجات حتى تطاولوا على كل من لم يشارك معهم واتهموهم بالعمالة للعسكر مما حدا ببعض المشايخ المخالفين لهم لمشاركتهم! كما يفعل الآن بعض الشباب السلفي المتأثر بجو العاطفة أو الخائف من التصنيف الجائر. والعامة قلوبهم طيبة ويريدون الخير ورفع الظلم لكن العبرة بأجندات وعقول ومنهج من يقودهم، و للتاريخ اعلموا هذا لتعلموا قدركم عند من يقودكم، فقد سأل أحد المشايخ رمزا من رموز قيادة رابعة: ألا تتوقعون مجزرة وأنتم لا تملكون شيئا؟ فرد عليه بخبث بالغ (نحن قدرنا الأمر ونتوقع أن يقتل (٥٠٠٠ شخص!) لكنّ دماءهم ستكون شعلة لما بعدها!!) وهو نفس ما قاله السنوار (قبل الطوفان، مرات عدة) وهنية (بعد الطوفان، مرات عديدة) عن دماء أهل غزة ثمة من يخالف الوضع المنتشر من كلام العاطفيين والمتأثرين بالإعلام، لكنهم لا يجهرون بمخالفتهم وبعضهم حتى لا يفقد متابعين له، وبعضهم خوفا من التصنيف الجائر بالصهينة والنفاق، وأنهم في صف العدو، وللأسف فهي كثيرة جدا من (الشبيحة) وهو ما يفعله الذباب الإلكتروني للأنظمة، وكان يفعله الدواعش من قبل من جنوده الإلكترونيين والذين استعملوا ألفاظا نابية فاحشة في مخالفيهم حتى لو كانوا علماء كبارا لذا اختار كثيرون النأي عن نقاشهم وبيان حالهم. ويعاملون المخالفين لهم بهذه الشدة والقسوة والظلم والتصنيف الجائر (وهم الذين ينكرون على"المداخلة" تصنيف الدعاة! فشابهوهم بأشد وأقبح التصنيفات) حتى لو كان المخالف من أهل غزة متظلما مشتكيا من سوء التقدير والتدبير والفعال وحتى لو كان ممن فقد بيته وأولاده. — الشيخ إحسان العتيبي

«من ينتقد الرأسمالية، ويوافق على الهجرة، التي تكون الطبقة العاملة هي الضحية الأولى لها، من الأفضل أن يصمت. ومن ينتقد الهجرة، بينما يظل صامتًا بشأن الرأسمالية، عليه أن يفعل الشيء نفسه.» — آلان دو بنوا

«يُعطي العلماء لـ [إنسان العصر الحديث] انطباعًا بأنه لا يوجد شيء في هذا العالم لا يستطيع معرفته، وتعلمه البروباجندا أنه لا يوجد شيء لا يمكن أن يمتلكه.» — ريتشارد ويڤر

تموتُ الاديان في قُلوبِ اتباعِها عندما تتبلور في طورٍ واحِد : : حينما تَكون العناصِر الحِزبوية المُنتمية اليها والمُمثل العَملياتي لمُتبعيها ذات قابِلية استعدادية لتطوير فلسفة سياسية ذات مبادئ اجرائية مُطلقة الاستقلالية عن الديانة، فتُصبح الديانة مُجرد فئة تمايُز مُجردة من الهوية الذاتية مع مُرور الوقت، لا يوجَد ما يُعرفها الا بعض الممارسات الطُقوسية الهامِشية، ولكن جوهرها قد اضمحل، وتحولت الى كُتلة من الانتفاعيين-البراگماتيين او الاندفاعيين الاستعدائيين ، بحيثُ ان هذه النَزعات السُلوكية تَحل مَحل ما نُطلق عليه {الشرائِع الالوهية} ان السياسة هي البُعد التفاعُلي الاكثر وفرةً في قيمته التاثيرية ونشاطاته الشمولية، فأيُّ عملية تمثيل تمظهري {ولا اقصد التمثيل النيابي بالضرورة} لكُتلة دينية فيها تَكون قائمة على اساس الانغمار الانفعالي، فانها ولا بُدستتكيف مع مُتطلبات النجاة الحيوانية باقبح شكل، وهو المُساومة التنازُلية عن خصائِص اصالة ذاتيَّتِها دونما ان يَكون لها ادراكٌ مُحيطي بتحقق هذا، فستتكيف مع ميكانيكية الواقِع المُعلمن جوهريا ولا يُمكن تفادي هذا الا عبر الانطلاق من المبادئ المفاهيمية التي تُصاغ ضمن بُعد التفلسف السياسي كاجراء استباق تمهيدي للنشاط العملي، ومن يتحسسُ استقذاريا من هذا، سيُلاقي المصائب لا محالة.

«إذا طُلب مني أن أخدم مصالح المجتمع بعيدًا عن مصالحي بل وفوقها وضدها!، فسوف أرفض، وسأرفض ذلك باعتباره الشر الأكثر دناءة، وسأحاربه بكل قوة أملكها، وسأحارب كل الشرور..» ― آين راند if I were asked to serve the interests of society apart from, above and against my own—I would refuse, I would reject it as the most contemptible evil, I would fight it with every power I possess

ظن أن النساء يفضلن الرجال اللطفاء، لذا حاول أن تكون لطيفًا. ولكن عندما أدرك أن بعض النساء قد ينجذبن إلى الشخصيات الوقحة، قرر أن يتصرف على هذا النحو! كم سيكون رائعا لو لم يبنِ الرجال شخصياتهم بالكامل على ما يجذب النساء جنسيا؟ بدلاً من ذلك، يمكنهم تعريف أنفسهم بالمبادئ والبطولة والقناعات الروحية التي توجههم ليصبحوا أفضل نسخة من أنفسهم، وليس مجرد محاكاة لما يفضله اللاوعي الجنسي المعقد للمرأة. ترى، إن الخضوع لرغبات النساء تمامًا هو الطريقة الوحيدة التي تجعلهن يمنحنكِ أجسادهن. في كلتا الحالتين، سمحتَ للنساء بتحديد نوع الرجل الذي يجب أن تكون عليه بدلاً من أن تحدد أنت ذلك بنفسك بغض النظر عما تنجذب إليه النساء. الرجل العظيم لا يسمح للنساء بتحديد سلوكه أو أخلاقه أو شخصيته. بل يسعى لتحقيق مفهومه عن البطولة بغض النظر عنهن، وليس من أجلهن. لأنه عندما يفعل ذلك من أجلهن، فهو مخطئ مثل الرجل العادي. لذلك يجب أن يكون لديه سبب أكبر لوجوده يتجاوزهن حتى يتفوق على فخ التركيز عليهن. النجاح الجنسي، رغم أنه شكل من أشكال الكفاءة، فهو إله زائف، لأنه ليس أعلى معيار لتعريف الرجال. ― 🇬🇧IM🇬🇧 (@TellYourSonThis)

«تعهد الغرب بعد المحرقة بأن الإبادة الجماعية لن يتم التسامح معها مرة أخرى، لكن ثبت أنها عهود جوفاء، وعلى الرغم من جميع المشاعر الجميلة المستوحاة من ذكرى أوشفيتز، تبقى المشكلة أن إدانة الشر بعيدة كل البعد عن فعل الخير.» ― Philip Gourevitch

تأنيث المجتمع كقراءة سياسية: الحريات الفردية التي تنادي بها المجتمعات الليبرالية ممن تطبق مبدأ الديمقراطية التمثيلية démocratie représentative ما هي الا خديعة الاقليات المهيمنة -الاوليغارشية- التي تمتلك الرأسمال المالي لفرض هيمنتها. هذه الأخيرة توهم الأغلبية الطائعة المطيعة بأن الخلاص في الفردانية. ظهور الفرد الملك جاء نتيجة عمليات تفكيك البنى الاجتماعية التقليدية كالأسرة، الزواج، الدين.. التي تنشد الجماعة و فكر التضامن. اصبح الفرد لقمة سائغة للرأسمال الذي حوله الى مستهلك ثم الى انثى لأنه يعرف جيدا قول ماركس ان النساء كونهن جنود احتياط الرأسمالية لانهن اكثر استهلاكا من الرجل ويمثلن ورقة الضغط على كتلة الاجور و الخفض منها. واصبحنا نتحدث عن تأنيث المجتمع ونشر القيم الانثوية كمذهب الحب، و الاحساسية -نسبة إلى احساس-، وأيدولوجيا الضحية وإطلاق الجنسانية الأنثوية وكذلك المثلية الجنسية. فعندما نقرأ الأمر شموليا أي داخل نظام ليبرالي متوحش يتضح الأمر أنه ليس كما نراه في سطحيته. المكون الديني حاضر نسبيا في بنيات المجتمعات الشرقية ويعرقل تقبل بعض مظاهر الوحشية الليبرالية لكن السؤال المطروح إلى متى ستصمد هاته المجتمعات.