Жорики, блины и роботы

Такс, а тут вот какой вопрос назрел у меня. Почему Саксонов не выкладывает островки и БЗ? В базе нет, в тележке нет. Мы тут Моносова с Карпуком за это поругиваем, а тут у нас главный нарушитель незамеченным целый год ходил перед самым носом! :) Стоит заметить гениальный маркетинговый ход, который состоит в том, что БЗ и даже островки раньше выкладывались в канал Антона с обсуждениями, а теперь остался только КБ. Есть вопросики тут по итогам.

Члены жюри сделали свой выбор, и пока мы заканчиваем последние приготовления к публикации шорт-листа, покажем вам немного статистики о том, насколько мнения судей (не) сходятся между собой. В этой таблице вы можете увидеть коэффициент корреляции Пирсона между мнениями судей: чем он больше, тем более судьи согласны друг с другой, и напротив — чем меньше, тем более противоположны их мнения. На первом месте по согласию расположился легендарный редакторский дуэт Терентьев-Лобачёв, их коэффициент корреляции — 0.396. (На всякий случай отметим, что Сергей Терентьев сдал свой голос ещё до начала стрима Сергея Лобачёва). А менее всего согласны друг с другом тот же Сергей Терентьев и Иделия Айзятулова: их голоса вообще не пересекаются.

Был короткий и спонтанный стрим, который получился очень унылым. Такое бывает, грустить не стоит. Запись завтра удалю.

Нашёл себе игру на вечер. Сразу приношу свои извинения человечеству, если я вдруг проиграю =)

Очень странно, что нас еще не захлестнула волна вопросов с раздатками, сгенерированными при помощи AI. Я пока только один такой вопрос видел. Думаю, что еще пара-тройка месяцев уйдет на то, чтобы опцией воспользовались инноваторы, а в 2025 уже и все остальные подтянутся.

С помощью нейронной сети я сгенерировал изображение "китайской комнаты Марии". Есть в этом что-то ироничное.

Последняя загадочная пятница очень сильна.

Уверен, что идея не нова, но настало время закрепить.

Согласно одной шутке, музыкальные темы в третьих героях были бы еще лучше, если бы над игрой работал... закончите двумя словами.

Вы может быть пропустили, но на этой неделе в разных чатиках более-менее активно обсуждались видео-разборы вопросов, присланных на конкурс "Вопрос года" (мой разбор и разбор Ильи Онскуля). Мне кажется, что во всех этих дискуссиях из поля зрения выпадал один очень важный момент, про который мне тут хочется написать. Так вот. Один из основных плюсов видеоразборов в моем понимании состоит в том, что процесс принятия решений становится понятным и прозрачным для всех желающих. Кроме того такие разборы помогают выделить структурные проблемы и наметить планы их решения не следующий год. Пара примеров, чтобы было понятнее о чем я говорю: 1. Ближе к сотому вопросу судьи пипец как устают, но не замечают этого или не готовы признаться себе в этом. В результате вопросы оказываются в неравном положении. Как пофиксить? Признать эту проблему, высылать судьям вопросы блоками по 50, чтобы ни у кого не было соблазна рассмотреть все вопросы сразу. 2. Порядок вопросов влияет на впечатление. даже внутри блоков по 50 будет накапливаться некоторая усталость. Как пофиксить? Шаффлить вопросы для всех судей по разному. Один и тот же вопрос будет у одного судьи девятым в списке на рассмотрение, у другого пятнадцатым, а у третьего сорок вторым. 3. Проверка идеи вопроса по базе на свеченность/заигранность позволяет сформировать представление о забингованности идеи, но вскрывает авторство вопроса. Как пофиксить? пока не очень понятно. Все эти моменты кажутся очевидными постфактум, но никогда бы не вскрылись если бы не было видеобзоров.

Тут объявляется конкурс на самый плохой каламбур. Пожалуйста, присылайте только достойных кандидатов. Ваш вариант должен быть действительно плох. Для проверки всратости используйте следующие два примера из палаты мер и весов: Уголино у Галины Каламбурим калом бурым

А почему на прошлый пост так много клоунов понаставили? Отключить их, конечно же, не буду, но хочу понять, что там не так. Мне кажется, что тема выбора версии — это чуть ли не самое интересное, что можно обсуждать в ЧГК.

Краткая зарисовка. Игра в спортивное ЧГК будущего (это когда уже все научились генерировать версии, но надо максимизировать вероятность выбора правильной). Вопрос: В одном интервью канадский полярный исследователь Ви́льялмур Сте́ффансон утверждал, что повстречался с необычным племенем, членов которого посчитал потомками... КАКОГО ЧЕЛОВЕКА? Рассуждения сильной команды, ведущие к плюсику в 2035 году: 1. Это кто-то из списка {Гудзон, Франклин, Эрик Рыжий, Лейф Эриксон}. 2. Гудзон и Франклин с меньшей вероятностью появились бы на тестах по сравнению со скандинавами. 3. Потомки могли быть рыжими, а могли быть и просто европеоидами. Тут хрен поймешь, но есть какие-то шансы на то, что рыжие сыграют. Рыжие в любом случае являются европеоидами. 4. Эрик Рыжий — отец Эриксона, значит в случае чего мы сможем продавить его по апелю. 5. При этом кажется странным, что автор в такой ситуации спрашивает одного конкретного человека. 6. Дальше капитан зажмуривается и на 10 секунд запускает в голове покерную ICM, адаптированную под ЧГК. 7. После проработки модели капитан говорит, что расклад вероятностей на авторский ответ такой: Эриксон — 0.62 Эрик — 0.11 Гудзон — 0.08 Франклин — 0.05 Все остальные варианты — 0.14 8. Запускается модель на апелляционную устойчивость. Вжжжжиииииик: Эрик — 0.87 Эриксон — 0.62 Гудзон — 0.08 Франклин — 0.05 9. Команда сдает Эрика. ————————————————— Хэппи энд.

У меня есть коллега на работе и он покупает каие-то лотерейные билеты с большими выигрышами. Он хорошо знаком с тем, что матожидание всего этого развлечения негативное, но говорит что мол готов платить за ощущение предвкушения: что мол вот настанет день, я выиграю и мне не надо будет ходить на работу, а эти лузеры продолжат горбатиться. Я раньше думал, что он как минимум странный тип, а как максимум дурачок, но теперь я понимаю, что в этом всем есть какой-то смысл.

Играл в гольф для бедных. В целом достаточно интересно. До этого никогда клюшкой по мячу не бил, но теннисный опыт помог разобраться как попадать примерно в центр и бить сильно. Поскольку играли с коллегами по работе под пиво, то фокус был на пиве и удалось сделать всего около 30 ударов. Опыт интересный, продолжать не планирую :)

Факт дня: электронный ЧГК и передачу пакетов по e-mail изобрёл Борис Бурда в 1994 году

Решил в 23:40 перестать работать, потому что завтра в 7:50 вставать на работу. Хорошо, что хоть в офис не надо ходить (пока)...

Диспозиция следующая: я соскучился по стримам, но не хочу стримить ЧГК. В жанре ЧГК я вам все уже поведал, может быть вернемся к этому делу через годик-другой, но пока желания особого нет. Есть идея сбацать какой-нибудь субботний или воскресный стрим, где я просто буду сидеть и что-нибудь задрачивать (условные задачки на leetcode) и параллельно рассказывать истории. Обещаю делать сердцем, то есть душевно. Отлично понимаю, что фанатов у такого контента _не_очень_много_, поэтому надо понять где стримить: на ютубе или твиче. Я так понимаю, что с ютубом проблемки могут быть много у кого, но итересно было бы уточнить этот вопрос.

Стоматология расположена около отличного болотца (примерно там же я сфотографировал год назад выдренка). В этот раз сфотографировал какую-то птицу на цифровой зум. Получилось мутновато, но шибко уже далеко была птица