Жорики, блины и роботы

Можно закрывать нашу сраную викторину, тут я уже не знаю чего добавить... —————————————————————— 2–4 места с результатом 16/36 разделили: Амбер (сборная) Дмитрий Васильев, Дмитрий Коган, Борис Моносов, Даниил Пахомов, Алексей Прохин, Дмитрий Сахаров. Одинокие ковбои (Хайфа) Олег Богомолов, Константин Бриф, Юрий Выменец, Илья Немец, Дмитрий Панкратов, Инна Семёнова. амаль (Москва) Карим Гайсин, Олег Одинцов, Андрей Славин, Максим Титов, Максим Шиловский. Выиграл же с результатом 20 Мой одинокий ковбой (Москва) aka Иван Семушин, который, кстати, верно ответил на этот вопрос (да, вам не показалось, пакет уже лежит на GQ). —————————————————————— Иван сдал сам себя в двадцатом вопросе и выиграл турнир.

Я тут почитал разные обсуждения вопросов и пришел к выводу, что многие в принципе плохо понимают как нужно взвешивать версии и делать между ними выбор. Так вот, если у вас несколько версий и есть время, то неплохо бы сделать следующее: 1. Каждую версию нужно подставить в вопрос и посмотреть на две штуки: 1.1. Проходит ли она хотя бы базовую проверку (удовлетворение фактам вопроса и форме) 1.2. Если да, то надо подумать, а был бы вопрос написан так, как он был написан, если бы эта версия была правильным ответом. 2. Для каждой версии надо подумать над еще двумя аспектами: 2.1. Насколько вероятна ситуация, что правильный ответ другой, а эту версию просто никто не придумал на тестировании? 2.2. Насколько вероятна ситуация, что автор знает об этой версии, правильный ответ другой и автор оставил вопрос в таком виде, в котором он задается? Мне кажется, что над 1.2 и 2.2 девяносто процентов игроков в принципе редко задумываются, а стоило бы.

Выиграл локальный онлайн-турнир по своячку. На радостях решил посмотреть, как там поживает наш любимый сервис. Вроде особого прогресса в плане написания треков не случилось, но ради истории оставлю здесь очередной шедевр в жанре кринж-рока.

Прошлогодние фотки из моего заброшенного блога :)

Вопрос года: анонс Мы решили возродить конкурс «Вопрос года». Кажется полезным составлять ежегодные списки классных вопросов, которые можно с удовольствием перечитывать или показывать новичкам как лучшие примеры вопросов, которые есть в нашем движении. В конкурсе могут участвовать вопросы турниров, начало которых лежит в промежутке с 1 ноября 2023 по 30 октября 2024 включительно. Вопросы на конкурс можно будет присылать с 15 по 30 ноября, не более 3 вопросов от одного номинирующего (при этом номинировать, конечно, совершенно необязательно свои собственные вопросы). Можно номинировать вопросы под мораторием, но в этом случае необходимо заручиться согласием организаторов турнира (или попросить нас это сделать). Не могут быть номинированы вопросы турниров, чьи асинхроны будут ещё идти на момент публикации шортлиста (15 декабря). Общая схема будет такой: сначала члены жюри прочитают все присланные вопросы и отметят лайком те из них, которые понравились. Затем из топа по лайкам будет сформирован шортлист не менее чем из 15 вопросов. Из этого шортлиста вторым туром голосования жюри и будет выбран собственно «Вопрос года». Шортлист будет опубликован, голосовать за него смогут также все желающие, и если их выбор не совпадёт с выбором жюри, то будет и номинация «Приз зрительских симпатий». В наше жюри согласились войти следующие замечательные люди: Иделия Айзятулова Юлия Архангельская Наталья Комар Сергей Лобачёв Екатерина Лобкова Леонид Михлин Илья Онскуль Иван Семушин Сергей Терентьев Во избежание конфликта интересов, нельзя будет номинировать вопросы, написанные членами жюри и организаторами премии — Андреем Петуховым и Сашей Печеным. На всякий случай: конкурс мы проводим как частные лица, с МАИИ он не связан, ну и призов не будет — только слава и почёт :) Надеемся, наша затея будет успешной.

Почти уверен, что выиграет какой-то компромиссный вариант, но идея возрождения конкурса крутая. Надеюсь, что по итогам будут составлены шорт-листы, что тоже должно быть весьма интересно.

Фото не мои, но сделаны рядом с домом

Пора уже бацать прогнозики на чемпионат США. Список участников тут. Если кто-то сможет верно предсказать и тройку по ЧГК и тройку по свояку, то я месяц не буду ничего постить в канал кроме фотографий кота (или любого другого питомца) победителя. Ставки как никогда высоки.

15-17 ноября будет чемпионат США. Поскольку вы мои любимые пирожочки, то я готов три дня попотакать вашим прихотям и сделать микрорепортаж с полным погружением в атмосферу. Кого фотографировать? У кого брать интервью? #орегонзожурналистика

Сегодня выяснил, что бизнес-аналитик может плохо продумать модульную структуру и через полгода окажется, что привинтить новую фичу из-за этого будет проблематично. К счастью, хренюлька была совсем неважной и этот урок мне обошелся дешево :) Я за последнее время здорово просветился в плане устройства мира. Раньше я всегда думал в направлении "Какие же дураки это сделали, неужели нельзя было заранее продумать?", теперь я все чаще думаю "Как вокруг нас вообще что-то работает?".

Вайбы орегонской осени: снаружи дождик и красивые деревья, внутри стол из грубо обработанного дерева и кофе с молоком.

Такс, ознакомился с пакетом Вояджер-1. Тут однозначно надо похвалить Игоря Шевченко, очень удачный получился дебют у человека. Игорю удалось написать сразу несколько сильных вопросов и нигде не скатиться в совсем уж странную дичь, что не менее важно, поскольку требует хорошего уровня понимания контекста. Соредакторы Игоря тоже сделали по своему интересно, но в менее серьезном жанре. К сожалению, я этот жанр не особо люблю, но вы почитайте, может быть вам зайдет. Оффтоп: Очень удивился, когда увидел фотографию нижегородского Водника в качестве раздатки. Ровно на этом месте прошли мои лучшие футбольные годы =)

Вопрос к тем кто разбирается. Уменьшилось ли количество научно-популярных книжек на русском языке за последние три года? Вопрос как по переводным книжкам, так и по локальным.

Достаточно часто в комментариях к вопросам можно увидеть отзыв "Безальтернативно", причем пишутся такие отзывы в негативном ключе. Мне кажется, что это очень странный выбор слова для передачи идеи и что на самом деле подразумевается "банально" или же "очевидно". Безальтернативность — это хорошее качество вопроса. Обозначает, что у правильной версии нет альтернатив, что она легко отбирается ото всех других. Мне кажется, что хороший вопрос как раз и должен обладать таким качеством. А сложность генерации версии — это уже другое измерение и его не надо сюда вмешивать.

Было дождливо, поэтому улов не такой впечатляющий.

если вдруг вам нечем заняться субботним вечером и вы хотите узнать, в чём смысл жизни (да, в видео правда содержится ответ на этот вопрос) — приглашаю посмотреть новый обзор)

Денис поставил сердечко под прошлым постом, поэтому мы репостим его новое видео.

Раньше я очень часто встречал фразы вида "Любой образованный человек должен знать [нечто]" или "Он даже [произведение] не читал/не смотрел". После этих фраз обычно незамедлительно следовал вывод о культурном или интеллектуальном превосходстве. И многие годы для меня эта аргументация выглядела убедительно, мол если ты не знаешь даже базовых вещей, то куда тебе совать свой нос в более сложные материи. Однако со временем я постепенно пришел к выводу, что понятие «базовых вещей» не является универсальным и такая аргументация зачастую оказывается весьма слабой. Нет ничего страшного в том, что вы не читали какую-то книгу или же не смотрели какой-то фильм или, о боже, не знаете какие-то исторические детали. Да, совсем уж базовые вещи лучше бы знать, но переживать из-за незнания чего-то нетривиального не стоит. В следующий раз когда вы встретите подобный такой аргумент (не знаешь А => с тобой нет смысла разговаривать), то или укажите оппоненту на манипулятивную природу его тезиса или же шлите его нахер.