Жорики, блины и роботы

Краткий дайджест загадочной пятницы

Я нашел ОЧЕНЬ СУКА ИНТЕРЕСНЫЙ КАНАЛ, послушайте буквально пять минут. Мне кажется, что это просто новая версия УВБ-76 с какими-то модификациями. Есть и другая версия: Илья Суцкевер наконец-то создал сильный AI, но есть некоторые недоработки.

В рассказе автора вопроса Симона де Бовуар поддерживает бобра, но сама живёт с Сартром. Что мы заменили в предыдущем предложении?

Раз у меня есть любители интересных фактов, то держите один из них. Чувак 15 лет назад сделал физический генератор случайных чисел, представляющий из себя машину, которая бросает кубики и сканирует результаты. За сутки происходит более миллиона подбрасываний.

Во время обсуждения прошедшего конкурса неоднократно видел мысль вида "Ну тут автор просто нашел интересный факт и переписал его, внеся минимальные изменения, в чем же тут редакторская работа?". Редакторская работа здесь состоит в следующем: 1. Вам желательно обладать богатым опытом и хорошо понимать, как слабые, средние и сильные команды берут вопросы, какими методами они пользуются, что они знают и чего не знают. 2. Когда вы найдете факт, вам надо опознать в нем потенциал и новизну. Многие начинающие авторы справляются с этой задачей не очень хорошо: видят потенциал в том, что может оказаться общим местом и не видят потенциал в том, что может оказаться хорошим и добротным вопросом. 3. Желательно встретиться с эти фактом раньше сотни других редакторов. Это нетривиальная задача. Я лично считаю, что в вопросе важен итоговый результат, а вложенные автором усилия — это третий, четвертый или пятый приоритет. Идею о том, что автор/редактор должен непременно что-то модифицировать, изменить или отредактировать, для того чтобы продемонстрировать какую-то "работу" я считаю просто вредной.

Вот у меня возник вопрос. Вы как вообще запоминаете реалии? В свояке постоянно какие-то эффекты Джанибекова, убийства Элизабет Шорт и всякие Таравы. Что делать если голова с возрастом становится дырявая и запомнить ничего не получается? Я ещё заметил, что в спокойном состоянии я зачастую могу кучу мусора из головы извлечь достаточно уверенно, а как только начинаю волноваться, то все эти пассивные знания куда-то испаряются сразу :(

Доделали наконец-то водопровод, проходящий через парк. Засадили все новыми кустиками и ещё и кошку на забор посадили в качестве декора.

Рубрика "не очень интересные анаграммы". Выпуск первый, надеюсь, что и последний :) 1. Neo — the One. 2. Скуф — Фукс.

В последнем выпуске подкаста "Неловкая пауза" можно послушать Алексея Бороненко (это его второе появление там, если я правильно помню). Подкаст всем рекомендую, очень легкий, теплый, у ведущих приятные голоса, особенно у Наташи Фаликовой.

Проиграл важный бой в свояк, теперь надо компенсировать.

Наконец-то удалось ёмко и доступно сформулировать ключевую проблему движения.

Вот еще вброшу тут немного. В моем представлении конкурс вопрос года должен быть нацелен на выявление свежих идей и запоминающихся вопросов. Причем свежесть не обязана достигаться техническими средствами. Свежим может быть и классический вопрос по идее или сравнению, которые были у всех перед носом, но долгое время оставались незамеченными. В идеале пять лет спустя вы должны сесть на удобном кресле, налить винишко, открыть шортлист пятилетней давности и посмотреть какие вопросы казались свежими и интересными тогда, в прошлом. создать схему голосования, которая бы позволила подобрать такой шортлист невероятно сложно. В большинстве схем случается так, что предпочтения членов жюри расходятся, голоса как-то распределяются между яркими, но спорными вопросами, а наибольшие шансы на победу получают компромиссные вопросы, которые на каком-то достаточно высоком уровне просто нравятся всем. Тут могут быть разные философии и мнения на этот счет, но лично я бы хотел видеть в шортлисте разнообразие ярких и запоминающихся находок.

Сразу в нескольких местах видел мнение, что вопросы года должны быть понятны новичкам или даже людям с улицы. Мне кажется, что такой цели никто не ставил и что для привлечения и удержания новичков существуют более удачные методы. Btw, механизм выбора таких вопросов уже применялся, для его возрождения достаточно просто составить жюри из Козлова, Стеценко и Друзя. Ну а если серьезно, то при существовании сильного общественного запроса на такие вопросы, их тоже можно будет выбирать.

Немного расстраивает, что к репосту из канала "Вопрос года" понаставили пачку клоунов. Организаторы проделали кучу работы и возродили очень полезный конкурс. В любом случае караван идет, в следующем году конкурс будет заметно круче по всем направлениям, в этом я уверен. В комментариях можно поделиться конструктивной критикой, ну или просто впечатлениями. Можно также написать предложения по улучшению процессов: номинации в лонглист, выбор вопросов в шорт-лист, фактчек, выбор итоговой тройки, народное голосование.

Вопрос года — 2024. Итоги Третье место голосования жюри с 11 голосами занял вопрос Юлии Дидбаридзе о кошке Аспиде (Асе), сыгранный на турнире Что-то вроде «В конце ноября». На втором месте с 14 голосами — вопрос Михаила Карпука об афинских судьях, сыгранный на турнире Жизнь и время Михаэля К. XI. И наконец, вопросом года, набрав 18 голосов, стал вопрос Владимира Островского о гимнасте, обучавшем обезьян лазать, сыгранный на турнире Соловушка. Беседа #4, с Владимиром, Иваном и Максимом. Результаты зрительского голосования вышли совсем иными: Третье место с 255 голосами занял вопрос Сергея Донецкова о клинике для абортов, сыгранный на Открытом чемпионат Кипра «Тёплый Март». На втором месте с 262 голосами — вопрос Темирлана Сафаргалиева о фильмах «Большой Лебовски» и «Сплит», сыгранный на Nevermore-4. И наконец, безоговорочный лидер зрительского голосования с 292 голосами — вопрос Ильи Орлова про 376 год, сыгранный на том же Nevermore-4. На страничке https://pecheny.me/qy2024/results опубликованы все вопросы шортлиста с указанием авторства и количества голосов, отданных за них жюри и зрителями. Немного фактов про шорт-лист. Всего в него попало двадцать вопросов от семнадцати авторов. От Дмитрия Борока, Михаила Карпука и Темирлана Сафаргалиева в шорт-лист вошли по два вопроса. А из турниров больше всего представлен Nevermore-4 — два вопроса Темирлана и по одному вопросу Ильи Орлова и Наиля Фарукшина были написаны именно для него. Спасибо большое всем авторам вопросов, членам жюри и голосовавшим зрителям! Без вас этот конкурс бы не состоялся. И немного о будущем. Вероятно, Вопрос года-2025 — будет. Можно уже запоминать понравившиеся вопросы, а мы вернёмся в этот канал чуть позже и спросим ваши идеи о том, что можно будет улучшить в процессе проведения по сравнению с ВГ-2024. Ну и с конкурсом этого года всё ещё не совсем закончено, ожидайте в ближайшие дни ещё пару постов с бонусным контентом :)

Немножко ностальгии. Тут не Ливерпуль, конечно, но вспомнилось.

Голосование по вопросу года уже почти подошло к концу. Только сейчас понял, что мне не хватило какого-то обсуждения между членами жюри. Имхо было бы круто если бы у всех была возможность высказаться насчет того, что нравится / не нравится в каждом конкретном вопросе, а потом уже всем разойтись и принять решения по оценкам. Высказаться можно и анонимно, такая опция тоже вроде как легко реализуема.

Совсем забыл! Если бы я был CEO компании с капитализацией в пару-тройку триллионов долларов, большинство сотрудников которой двигают коробки по указанию светового луча за почти минимальную часовую ставку и писают в бутылку, то я бы плыл на гигантской яхте по океану, распространял бы идеи о том, как компаниям невыгоден сильный ИИ и злорадно хихикал бы.

Сразу в нескольких местах недавно видел тейк о том, что AI в ближайшее время людей не особо будет заменять, потому что это нарушит систему потребления. Мол если AI вдруг начнет массово заменять людей, то замещенные люди будут получать меньше денег, а значит будут меньше тратить, а это сильно ударит по прибыли корпораций. Мне кажется, что это какой-то wishful thinking на максималках. Ни одна компания в мире не откажется от опции безболезненного урезания костов из-за угрозы того, что какая-то часть ее сотрудников в будущем окажется без денег и не сможет купить ее продукцию. Есть какие-то надежды на то, что государства смогут ввести хитрые системы налогообложения, которые позволят поддерживать этих людей на плаву какое-то время, но эта надежда максимально призрачна. Сильный AI появится либо в США либо в Китае и ждать от этих стран какой-то социалочки для граждан точно не стоит.