As For JS

JavaScript - это уникальное явление, где программист может существовать сразу в трех реальностях: Первая - это то, что программист думает про свой код. Вторая - это то, что правильно сказать, про свой код, на собеседовании. И третья - это то, как код на самом деле работает согласно спецификации. Любопытно, что именно к третей реальности, отношение имеет абсолютное меньшинство.

Завтра, в пятницу - стрим до последнего вопроса Завтра, в пятницу (19-00 по Киеву) , я запланировал большой стрим, потому как мне нужны срочно деньги. Вопрос, какие нужны вам/там темы? Например: 1) есть ли области видимости в JS 2) что такое асинхронность в JS 3) имеет ли отношение CallStack к JS 4) Генераторы как способ решения задач с рекурсией без получение сообщение об ошибки про CallStack 5) SharedArrayBuffer 6) любой другой ваш Вопросы с донатом получают/имеют наивысший приоритет. То, кто донатил ранее - имеют наивысший приоритет. Писать вопросы можно сюда, или шлите их с донатом на: Карта Приват (Bobrov Maksym): 5168745021397333 Карта Mono (Вієр): 4441111136675646 USDT Tron (TRC20): TKoZu59WHiX6L6qvwYTYTsZJerDrnAHBTx USDT etherium (erc20): 0x75fb8a62dfcf453b2e73f1ef1c407d46f918fffa TON: UQAGXvuhxg3qU0eFgOxtdDlKXqdp1zPq6yCRSRbRYQClxOzH bitcoin: bc1q74aru82v4d3alay7p53jdwkmxe4a5gz7fmvfm2?message=AsForJS&time=1686349743 PayPal: demimurych@protonmail.com Boosty: https://boosty.to/asforjs ссылка на будущий стрим

А Вы заметили, что если одно и тоже задание публиковать несколько раз подряд, то количество упырей увеличивается, в то время, когда количество неправильных ответов уменьшается?

Сегодня мои друзья которые все, как один верят в мое выздоровление, прислали мне на утверждение макет памятника. Что думаете?

(
 ()=>{
  "use strict";
  var doAddToFive = (
   (theAddends) => {
    return 5
      ++theAddends;
   }
  );

  console.log( doAddToFive(1), doAddToFive("2") );
 }
)()

; Что будет выведено в консоль?

ты обещала держать меня за руку

Знаете как найти настоящего харковчанина? спросите у него что такое тремпель и дєберц. климов подвердит.

мой кот. с которым мы обязательно снова увидимся.

в 2011 году, в крыму, мы рассуждали о том, какой текст будет самым привлекательным в веб... єтот ржач родил формулу: красное, жирное, наклоненное, подчеркнутое. а теперь посмотрите на текущее евровидиние. обнимаю и люблю всех с кем я был в те годы

#муризмы Разница между программистом и программой в том, что у масштабирования программы предел есть, а у программистов никаких пределов нет. Не приостановленные они. Или Разница между программистом и программой в том, что программа масштабируется, а программист нет.

#муризмы Вкладка, которая отжирает 100500 памяти из-за того, что кто-то не умеет писать JS код - это зашквар.

Гимн всея JS программирования: I am a dev and I'm pushing to prod Script-y script-y god, script-y script-y god I am a dev and I'm pushing to prod Script-y script-y god, pushing to prod I am a dev and I'm writing a code Writing writing code, writing writing code, I am a dev and I'm writing code writing code, then pushing to prod https://www.youtube.com/watch?v=ytWz0qVvBZ0

Как вы думаете, есть ли разница между

var theArray = [ "odin" , "dva" , "tri" ];
var theIndex = 1n;
console.log ( theArray [ theIndex ] );

и

var theArray = [ "odin" , "dva" , "tri" ];
var theIndex = 1;
console.log ( theArray [ theIndex ] );

Обратите внимание на то, что theIndex в первом случае связан с BigInt. В то время как во втором случае он связан с Number.

#муризмы Люди делятся на три типа: 1. Те КТО использует GPT 2. Те КОГО использует GPT 3. И те, кто уверен, что они используют GPT, а не наоборот. Последних доминирующее большинство. Еще есть те, кто к нему вообще не прикасаются. Но то нелюди.

В продолжение темы про GPT и его пояснений процессу. Меня дико увлекло общение с ним по вопросам где, как мне казалось, я что-то понимаю. В рамках этой темы, есть один вопрос на который я лично не знаю ответа: Каким образом в спецификации HTML5 используется манипулирование Execution Context Stack если это машинерия не может быть доступна извне, так как является исключительным артефактом спецификации ECMA. То есть - никто другой кроме самой ECMA спецификации оперировать этим не может, если не предоставлен некоторый внешний HOOK для реализации операцией с ней. (Например hook InitializeHostDefinedRealm формирует родительское окружение для исполнение JS кода) При этом, ни одного хука для работы с Execution context stack в спецификации нет. И тем не менее в спецификации HTML5 есть прямое оперирование Execution Context Stack-ом. Перечитав тонны документации и не найдя даже намека на ответ, я решил спросить GPT. На что он мне ответил -

Хотя спецификация HTML требует от хоста выполнить шаг "push onto the JavaScript execution context stack", на практике это означает, что хост должен инициировать выполнение скрипта, а движок JavaScript сам управляет своим внутренним стеком контекстов выполнения.

Это не противоречие, а разрыв интерфейса между спецификациями.

После чего добавил:

Если тебе интересно, я могу предоставить конкретные ссылки на обсуждения или исходный код, где реализуется этот процесс.

Я сказал да. И он мне выдал ссылки на статьи, типа такой где человек ничтоже сумняшися переводит спецификацию 1997 года, заявляя что так это работает. Что совершенно неверно в рамках современной спецификации. Я в диком ахуе от того, как вообще кто-то может полагаться на этот(GPT) механизм, как на тот, который что-то может написать, что потом можно использовать в продакшине.

До сих пор сохранились люди, которые рассказывают о том, что существует отдельно JavaScript и отдельно ECMAScript. И что дескать JavaScript это реализация ECMAScript. Я Вас очень прошу, отправляйте этим людям вот эту ссылку из официальной документации стандарта HTML5

The term "JavaScript" is used to refer to ECMA-262, rather than the official term ECMAScript, since the term JavaScript is more widely known.

Ибо заебали больного человека.

Я использую чат GPT как идеального переводчика. Формируя главу о том, как исполняется код в JavaScript, мне потребовалось перевести часть спецификации 1997 года, о чем я и попросил чат GPT. С переводом он справился прекрасно, после чего он предложил мне пояснить суть процесса, а именно что такое Execution Context. Я написал да. Чат GPT мне рассказал как работает JavaScript на основании спецификации 1997 года. Только вот он сказал что так работает современный JavaScript. Проблема в том, что в современной спецификации как термин Execution Context, так и сам процесс исполнения кода, в сравнении с первой версией спецификации - отличается как эскимос от папуаса. Не тем как он эволюционировал, но архитектурно - то есть он совсем другой, он работает принципиально иначе. Как и термин Execution Context, в современной спецификации, используется совершенно в иных условиях. Та же история, была и есть с термином Lexical Environment. Продиктовано это тем, что на момент 1997 года, не существовало в языке ни асинхронности, ни генераторов, ни много-поточности. И именно появлению этих возможностей, мы обязаны тем, что то, как работает язык - пришлось реформировать. А термины остались. Ну как в физике про планетарную модель атома. Вы же знаете что электроны по орбитам атома не летают? То есть представление Атома в качестве планетарной модели - не отражает дейтсвительности. Тем не менее термин сохранился и до сих пор представлен в виде логотипа МАГАТЭ. https://www.youtube.com/watch?v=LxHdzGDazXg