Macro Trader

Report: Revisiting the Regional Growth Model 아시아 지역의 성장 모델은 수십 년간 재화 수출에 과도하게 의존해왔으며, 지역 경제의 GDP 비중이 세계 시장 환율 기준으로 3분의 1을 조금 넘는 수준임에도 글로벌 제조 활동에서는 절반에 가까운 비중을 차지해왔다. 중국은 연간 1조 달러를 훌쩍 넘는 재화 무역 흑자를 기록하는 대표 사례이고, 대부분의 아시아 경제가 재화 무역과 경상수지에서 흑자를 유지해왔으며, 이러한 흑자의 주요 반대편에는 미국이 위치해 있다는 점이 지역 성장 모델의 구조적 특징을 설명한다. 그러나 최근에는 미국과 중국의 정책 선택이 동시에 변화하면서 이 모델이 근본적으로 흔들리고 있으며, 수요 측면에서는 미국의 고율 관세 도입으로 실질 수입이 단기적으로 감소할 가능성이 높고 미국 외 선진국 성장률이 향후 1% 안팎에 그칠 것으로 예상되는 가운데, 이러한 역풍을 반영하듯 최근 몇 달 새 아시아 제조업 PMI가 약화되는 흐름을 보이고 있다. 공급 측면에서는 중국 제조업의 규모의 경제, 암묵적 보조금, 비용 우위가 강화되는 가운데 정책 당국은 글로벌 시장 점유율 확대를 추구하고 있어 일본·대만·한국 등 과거의 수출 성공 사례들이 중국과의 직접 경쟁에서 구조적 역풍을 맞고 있다는 진단이 제시된다. 이러한 환경에서 아시아 경제가 택할 경로는 중국 제조업과의 정면 경쟁을 회피하는 수출 특화와 내수 의존도 확대의 조합으로 수렴할 가능성이 크다. 기술적으로 중국보다 한발 앞선 영역에서 비교우위를 확보한 국가는 외부 수요에서 기회를 찾을 수 있는데, 대만의 최첨단 반도체처럼 대체가 어려운 고부가 공정이 대표적이며, 호주의 철광석처럼 중국 경제에 필수적인 중간재를 공급하는 경우도 유리하다. 인도는 글로벌 역량센터를 중심으로 서비스 수출의 비교우위를 키우고 있으며, 내수 측면에서는 인구 구조의 순풍, 온건한 부채 비율, 완화 여력이 조합되는 경제가 내수 중심 성장의 유리한 여건을 갖춘다. 이 관점에서 향후 5~10년에 걸쳐 인도와 동남아 일부 국가가 대외·대내 성장 동인을 균형 있게 결합해 성과를 낼 가능성이 높다는 결론이 도출된다. 단기적으로는 일본을 제외한 대부분의 아시아 경제에서 거시정책의 추가 완화가 이어질 공산이 크다. 지역 전반의 헤드라인 물가가 팬데믹 이전의 낮은 수준으로 회귀했고 올해 들어 미 달러화에 대한 역내 통화 강세가 진행되면서 환율 안정성에 대한 우려도 완화되었기 때문이다. 이에 따라 인도네시아, 태국, 필리핀, 호주, 뉴질랜드에서 50~75bp의 추가 인하를 전망하며, 특히 필리핀은 5년물 국채 롱 포지션이 유의미하다는 제안이 제시된다. 팬데믹 이후 신중히 긴축되었던 재정도 재가동 여지가 커지고 있는데, 한국의 추가경정예산 편성과 인도네시아의 재정 여력 활용 계획이 그 예로 제시되며, 일부 동남아 시장에서는 기대치 산정이 쉽지 않지만 전반적으로 이번 완화 전망은 컨센서스에 부합하거나 더 비둘기파적이며 호주와 뉴질랜드에서는 시장가격 대비 더 완화적이라는 평가가 병행된다. 중국의 거시 경로는 향후 몇 달이 분수령이 될 가능성이 높다. 전방 수출의 선적 앞당김 효과가 소진되고 대미 관세가 실제로 적용되면서 성장세는 둔화될 공산이 크고, 소비재·설비 교체 프로그램의 부양 효과도 하반기로 갈수록 약해지는 가운데 국내 수요는 이미 둔화 국면에 진입했다. 생산자물가는 3년에 걸쳐 하락을 지속해왔고 이는 과잉설비와 과도한 가격 경쟁을 의미하는 이른바 ‘과잉경쟁(involution)’에 대한 정부의 우려를 자극하고 있다. 대외적으로는 미중 통상 협상이 핵심 변수이며, 중국이 희토류 수출 제한이라는 실효적 보복 수단을 보유했음을 보여준 이후에는 4분기 트럼프–시진핑 회담 가능성을 앞두고 미국의 추가 격화 가능성이 낮아졌다는 평가가 우세하다. 최근 워싱턴 대화와 대통령의 공개 발언을 종합하면 2019년의 ‘1단계 합의’에 유사한 틀, 즉 일부 수출통제나 관세에서의 유연성을 교환하는 구도가 모색될 여지가 있으며, 이 경우 중국 정책 당국의 대규모 부양 압력은 완화되어 지금까지 완만한 완화에 그친 배경을 설명할 수 있다. 위안화는 저평가 구간에 있고 대외 관계 개선의 여지도 존재하므로 향후 달러 대비 점진적 절상이 우세한 위험 균형이라는 판단이 제시되며, 10월 4중전회에서 차기 5개년 계획 초안이 공개되어 향후 10년의 경제 로드맵이 설정될 전망이고, 수출과 내수 중 어느 축에 정책적 무게를 둘지가 근본적 쟁점이지만 당분간은 자립과 기술 진전, 제조업 확장이 우선되며 단기간 내 소비 중심으로 대전환할 가능성은 낮다는 결론이 명확히 제시된다. 대만은 미중 갈등과 국내 정치의 교착에도 불구하고 경제가 고성장 구간으로 진입했다. 여당인 민진당은 의회 내 소수 지위로 입법에서 제약을 받는 상황이고 야당 국민당 의원 24명에 대한 소환 시도가 무산되는 등 정치적 공방이 지속되고 있지만, 7월 기준 수출이 전년 대비 42% 급증했으며 2분기 실질 GDP는 8% 증가로 확대되었고, AI 수요가 견인하는 첨단 반도체 수요가 이러한 외부 호조를 주도했다. 설비투자도 전년 대비 두 자릿수 증가를 기록하며 내수로의 파급이 확산되고 있다. 한국은 반도체의 수출 내 비중이 대만보다 작고 내수가 여전히 매우 부진해 AI 호황의 낙수 효과가 제한적이지만, 최근 타결된 미한 통상·투자 합의를 감안하면 반도체, 배터리, 조선 등 기타 고부가 제조 분야에서 상방이 존재하며, 이와 동시에 대통령실의 여당 의회 과반 확보와 7월 추가경정예산 통과로 단기 재정 모멘텀이 정책 측면의 완충 장치로 작동할 수 있다. 인도는 양자 관세 충격이 동시에 발생하며 성장 경로가 시험대에 올랐다. 강화된 ‘상호주의’ 관세 25%가 예상보다 높은 수준으로 부과되었고, 러시아산 원유 수입을 중단하지 않을 경우 추가 25% 관세가 부과될 수 있다는 경고가 이어지고 있어, 현재의 전망에는 전자만 반영하되 후자가 현실화될 경우 GDP에 직접 0.3%포인트의 하방 충격이 발생할 수 있다는 추정이 제시된다. 지역 대부분이 10~20%의 관세 범위에 직면한 만큼 인도가 중국을 제외한 역내 경쟁국 대비 불리해질 위험이 존재하며, 민간투자 심리에 대한 불확실성이 높아질 경우 성장의 하방 리스크가 커진다. 그럼에도 신용긴축의 부담이 완화되고 금융여건이 느슨해지면서 대중소비의 회복 조짐이 확인되고 있고, 물가가 8년 내 최저 수준으로 하락한 여건에서 인도준비은행의 4분기 추가 인하가 유력하며 통화 강세를 선호할 유인이 크지 않다는 평가가 병행된다. 이달 말 모디 총리와 시 주석의 회동이 예정되어 있어 중국–인도 관계의 완만한 해빙 여부가 외교·통상 변수로 부상할 수 있다. 일본은 대미 관세를 15%로 묶는 대신 향후 대규모 투자 약속을 통해 한국과 자동차 관세에서 동등한 조건을 확보했다. 상반기 성장률은 연율 0.8%로 완만한 확장을 이어갔으나 일본은행의 시각에서 보면 리플레이션은 아직 미완이며, 다음 인상 시점은 내년 1월로 예상된다. 동시에 연준의 완화 전환 가능성과 맞물려 금리 격차 축소가 진행될 경우 엔화의 추가 절상 여지가 확대될 수 있으며, 외환 전략에서는 달러·엔 숏 포지션이 제시되고 12개월 후 환율은 135로 전망된다. 정치적으로는 선거 부진으로 자민당이 양원 모두에서 과반을 상실한 이후 이시바 총리는 유임 의사를 밝혔고, 입법 동력을 확보하기 위한 대가로 보다 완화적인 재정정책이 선택될 가능성이 높다. 요약하면, 아시아 지역 성장 모델은 수출 특화와 내수 강화의 이중 전략으로 재설계되는 과정에 있으며, 거시정책의 추가 완화가 역내 전반에 걸쳐 진행될 공산이 커졌다. 포트폴리오 관점에서는 대만의 첨단 반도체와 같은 기술 초과성과, 호주의 필수 원자재, 인도의 서비스 수출과 대중소비 회복, 그리고 한국의 고부가 제조 업종에서의 기회가 두드러지는 반면, 중국에서는 제조 고도화와 대외관계 개선 가능성에 연계된 테마를 우선하고 단기간의 소비 베타 확대에는 신중할 필요가 있다. 금리 측면에서는 필리핀 5년물 롱과 역내 추가 금리 인하에 따른 듀레이션 롱의 전술적 유효성을 검토하되, 통화정책과 통상환경의 상호작용, 그리고 4분기 미중 정상회담 및 중국 4중전회 결과에 따른 경로 수정 위험을 상시 점검하는 접근이 요구된다. - Goldman Sachs, Macro Trader.

US July PPI Report 7월 미국 생산자물가지수(PPI)는 전월 대비 0.9% 상승하며 2022년 6월 소비자물가 정점 이후 최대폭을 기록했다. 전년 대비로는 3.3% 상승했다. 서비스 가격은 전월 대비 1.1% 올라 2022년 3월 이후 최대폭을 나타냈으며, 세부적으로는 도·소매 마진이 2% 상승했고 특히 기계·장비 도매 부문이 이를 주도했다. 식료품·에너지를 제외한 상품 가격은 0.4% 상승했다. BLS 데이터에 따르면 최종재 가격 상승분의 약 40%는 식품 가격에서 기인했으며, 채소 가격이 주요 요인으로 작용했다. 식료품·에너지·무역 서비스를 제외한 변동성이 낮은 PPI도 전월 대비 2022년 이후 최대폭 상승을 기록했다. 중간재 가격(PPI for intermediate demand)에서는 가공재 가격이 0.8% 상승했는데, 이는 올해 들어 최대폭이며 주로 경유 가격 상승이 원인이었다. 이번 PPI 결과는 관세 인상으로 인한 수입 원가 상승을 기업들이 점차 가격에 전가하고 있음을 시사한다. Ben Ayers(Nationwide)는 “지금까지는 기업들이 대부분의 관세 부담을 흡수했지만, 수입품 원가 상승이 마진을 압박하고 있으며, 향후 몇 달간 소비자 가격에 대한 전가가 확대될 가능성이 높다”고 분석했다. 실제로 상반기 수요가 둔화된 상황에도 불구하고, 기업들은 비용 압박을 완화하기 위해 상품·서비스 가격을 조정하고 있다. 연준은 하반기에 관세로 인한 물가상승 압력이 강화될 것으로 예상하지만, 이것이 일시적인 가격 조정에 그칠지 아니면 구조적으로 지속될지에 대해서는 내부적으로 의견이 엇갈리고 있다. 이번 PPI 발표는 일부 정책결정자에게 물가 압력이 재확대되고 있다는 신호로 받아들여질 수 있으며, 9월 금리 인하 폭과 속도 결정에 영향을 줄 수 있다. Carl Weinberg(High Frequency Economics)는 “정책 판단의 핵심은 도·소매업체가 가격 상승분을 얼마나 흡수하느냐이며, 이번 보고서는 연준의 ‘관망’ 스탠스를 뒷받침한다”고 평가했다. 다만, 이번 주 초 발표된 7월 소비자물가지수는 관세 전가가 제한적이라는 신호를 보였고, 고용시장이 완만한 둔화 국면에 진입한 점을 감안하면, 9월 금리 인하 가능성은 여전히 높게 유지된다. 시장은 현재 25bp 인하를 기정사실화하는 분위기지만, 견조한 PPI 흐름은 향후 인하 속도 조절론을 자극할 수 있다. 투자 시사점 측면에서, PPI는 연준이 선호하는 물가지표인 개인소비지출(PCE) 지수의 일부 구성 요소에 직접 반영되므로, 항공 여객 서비스·포트폴리오 관리 비용과 같이 이번에 상승한 항목이 PCE에 어떤 영향을 미칠지 모니터링이 필요하다. 단기적으로는 관세 효과가 서비스·중간재 가격에서 누적될 경우, 인플레이션 기대가 재상승하며 장기채 금리에 압력을 줄 가능성이 있다. - Bloomberg, Macro Trader.

US July CPI Coverage 7월 미국 소비자물가지수(CPI)는 전월 대비 헤드라인 기준 0.2% 상승하며 시장 예상과 일치했고, 전년 대비로는 2.7%로 예상치(2.8%)를 하회했다. 식료품 가격이 0.1% 하락했고 에너지 가격은 1.1% 하락, 특히 휘발유 가격은 2.2% 하락하며 전체 헤드라인 둔화에 기여했다. 그러나 변동성이 큰 식료품·에너지를 제외한 근원 CPI는 전월 대비 0.3% 상승으로 6개월 만에 처음으로 컨센서스 하회에 실패했으며, 전년 대비로는 3.1%로 상승폭이 확대되어 2월 이후 최고치를 기록했다. 근원 물가 가속화의 주된 요인은 서비스 가격 상승이었다. 항공료는 전월 대비 4% 올라 3년여 만에 최대폭 상승했고, 치과 진료비는 사상 최대폭 상승을 기록했다. 의료 서비스도 0.8% 오르며 2022년 9월 이후 최대폭을 기록했다. 반면, 관세 영향이 우려됐던 일부 상품군에서는 상승세가 둔화되었다. 가구·침구류 가격은 0.9% 상승했으나 가전제품은 0.9% 하락, 의류는 0.1% 상승에 그쳤고 영상·음향 제품은 0.8% 올라 5월 이후 최소 상승률을 보였다. 신규 자동차 가격은 보합이었으나, 업계는 가을 신모델 출시 시점에 가격 반등 가능성을 경고하고 있다. 관세 영향은 ‘빅뱅’식 급등보다는 ‘슬로우 번’ 양상으로 나타나고 있다. 재고를 활용해 가격 전가를 억제하고 있는 기업이 많지만, 재고가 소진되는 향후 몇 달간은 관세 기인 물가 압력이 높아질 수 있다는 점에서 연준의 커뮤니케이션 과제가 커지고 있다. 일부 전략가는 현 시점의 관세 물가효과가 제한적이라는 점에서 9월 금리 인하의 정당성을 강화한다고 평가했다. 시장 반응은 완만했다. 보고서가 대체로 예상치에 부합하며 9월 연준 금리 인하 기대를 유지시켰다. S&P 500 선물은 발표 직후 0.4% 상승했고, 2년물 국채금리는 약 3bp 하락한 3.74%를 기록했으며, 달러는 0.2% 하락했다. 금리선물시장은 9월 25bp 인하 가능성을 90% 가까이 반영하고 있으며, 일부 하우스(CreditSights 등)는 고용시장 약화를 근거로 50bp 인하 가능성도 언급했다. 연준 내부적으로는 메리 데일리(SF 연은 총재)의 발언처럼, 인플레이션이 관세 영향으로 일시적으로 상승하는 가운데 금리를 인하하는 것은 정치·시장 커뮤니케이션 부담이 크다. 그러나 고용시장이 균형 상태에서 완만한 둔화 조짐을 보이고, 현재의 정책금리가 여전히 제한적인 수준이라는 점이 완화 전환의 명분을 제공한다. 이는 2019년 해외발 역풍을 선제적으로 흡수하기 위해 금리를 인하했던 사례와 유사하다. 투자 시사점 측면에서, 단기적으로는 서비스 부문 물가의 재가속이 인플레이션 완화 경로에 새로운 불확실성을 더하고 있어, 향후 PCE 물가지수·고용지표에 대한 민감도가 높아질 전망이다. 시장은 9월 인하를 기정사실화하되, 10월·12월 이후 인하 폭과 속도는 관세 효과와 서비스 물가 지속성에 따라 재조정될 가능성이 크다. - Bloomberg, Macro Trader.

Interest-rate futures show growing confidence in a September Fed rate cut. Late yesterday the odds were about 88%, and right now it’s almost 93%.

It looks like the numbers are more or less in line with expectations. S&P 500, NASDAQ 100 Futures Jump to Premarket Highs After Data.

Cryptocurrencies: Why struggling companies are loading up on bitcoin 세 달 전만 해도 프랑스 출신 CEO 조르주 카람은 비트코인 매입을 전혀 고려하지 않았다. 뉴욕 상장사인 그의 반도체 회사 주가는 부진했고, 그러던 중 한 헬스케어 기업이 비트코인을 사들인 후 주가가 급등했다는 기사를 접했다. 인수합병 무산으로 투자자 우려가 커진 상황에서 그는 주가 부양책을 모색했고, 이사회·투자자 논의 끝에 비트코인 전략을 채택했다. 채권·주식 발행으로 3억8,400만 달러를 조달해 비트코인을 매입했고, 주가는 160% 급등했다. 카람은 “지금은 비트코인이 지속될 것이라 100% 확신한다”고 말한다. 그의 ‘개종’ 배경에는 비트코인 전도사 마이클 세일러의 영향이 컸다. 2020년 이후 세일러는 매주 수십억 달러어치 비트코인을 사들이며, 같은 전략을 권유하는 콘퍼런스를 개최해왔다. 그의 회사 스트래티지는 현재 시가총액 1,150억 달러로 보유 비트코인 가치의 거의 두 배에 달하며, 5년간 주가가 3,000% 넘게 올랐다. 이런 성공과 도널드 트럼프의 강력한 지지에 힘입어, 이른바 ‘암호화폐 재무 기업(crypto treasury companies)’이 전 세계적으로 급증했다. 생명공학, 금광, 호텔, 전기차, 전자담배 등 다양한 업종이 직접 혹은 간접적으로 암호화폐에 투자하고 있다. 아키텍트 파트너스에 따르면 올해 8월 초까지 약 154개 상장사가 총 984억 달러를 조달했으며, 작년에는 10개사가 336억 달러를 조달한 데 그쳤다. 일부는 웹사이트를 비트코인 색상으로 바꾸고, 보유량과 가치를 실시간 공개한다. 트럼프의 미디어 회사도 20억 달러를 조달해 비트코인을 매입했다. 비트코인·주가지수의 사상 최고 행진 속에 전통 투자자들도 대응 방안을 고민 중이지만, 1998년 인터넷 버블과 유사한 과열을 경고하는 목소리도 크다. 가격 폭락 시 부채로 매입한 기업들은 상환 불능에 빠질 수 있고, 이는 비트코인 생태계의 체계적 위험으로 이어질 수 있다. 비트코인 매입은 주가 부양의 ‘즉효약’이지만, 속도가 핵심이다. 투자자들은 ‘주당 비트코인 보유량’을 중시하며, 빠른 매입이 프리미엄을 만든다. 그러나 비트코인 경험이 없는 기업이 다수이며, 보유 자산 가치가 실제 영업이익을 훨씬 초과하는 사례도 많다. 예컨대 KULR 테크놀로지는 분기 손실에도 시총 2억1,100만 달러, 보유 비트코인 1억1,800만 달러를 기록했다. 최근에는 실질 사업 없이 암호화폐 매입에 집중하는 페이퍼 컴퍼니, SPAC 형태의 자본조달도 늘고 있다. 일부는 비트코인 외 이더·솔라나 등으로 확장하며, 거품 논란이 커진다. ETF 접근이 제한된 국가에서는 이들 재무 기업이 간접 투자 수단이 되기도 한다. 일본·브라질처럼 암호화폐 과세율이 주식보다 높은 국가에서는 절세 효과까지 노린다. 그러나 이 전략은 부채 조달에 의존하고, 매입 속도가 늦어지면 주가가 하락한다. 시콴스 커뮤니케이션즈도 매입 직후 160% 올랐으나, 현재는 발표 전보다 낮다. 지속 성장을 위해선 단순 보유 ‘그릇’을 넘어 금융 서비스 등으로 확장해야 한다. 실제로 일본 메타플래닛은 비트코인을 담보로 대출을 계획하고, KULR·팬서 메탈스도 금융 서비스나 탐사 프로젝트 자금으로 활용을 구상 중이다. 다만, 2022년 가격 폭락 당시처럼 암호화폐 담보 대출은 연쇄 부도를 유발할 위험이 있다. 전문가들은 “계속 자금을 조달해 매입을 이어가야 하는 구조 자체가 불건전하며, 거품으로 끝날 가능성이 높다”고 경고한다. 시장 호황 속 투자자들은 수익 욕구와 리스크 인식 사이에서 줄타기를 이어가고 있다. - FT, Macro Trader.

Opinion: Trump’s war on data will do lasting harm 도널드 트럼프 대통령이 미국 노동통계국(BLS, US Bureau of Labor Statistics) 국장 에리카 맥엔타퍼(Erika McEntarfer)를 해임한 것은, 상상의 문제에 대해 끔찍한 “치료법”을 내린 것이다. 이 조치는 BLS를 비롯한 모든 연방 통계 기관의 신뢰도를 심각하게 훼손하며, 경제 활동 측정이라는 중대한 업무에 정치적 간섭이 개입될 수 있다는 위험한 선례를 만든다. 그 결과, 연방 통계에 대한 대중의 신뢰는 흔들릴 것이고, 이는 미국의 투자와 경제 성장에 불확실성과 둔화를 초래할 것이다. 트럼프 대통령은 맥엔타퍼 해임의 근거로, 그가 BLS의 고용 수치를 조작해 자신에게 정치적 피해를 주려는 1년간의 계획을 주도했다고 주장한다. 대통령의 주장은 먼저 2024년 8월 BLS가 발표한 내용을 근거로 한다. 당시 BLS는 총 고용 추정치가 80만 개 일자리만큼 줄어들 수 있다고 예상했는데, 트럼프는 이를 들어 BLS가 대선 캠페인 기간 동안 자신을 해치기 위해 고용 수치를 인위적으로 부풀렸다는 증거로 삼는다. 하지만 진실은 훨씬 단순하다. 매년 BLS는 전년도 3월의 실제 행정 고용 자료와 월간 고용 조사 추정치를 비교하는 ‘벤치마크(benchmarking)’ 절차를 진행한다. 이 비교를 통해 종종 수정을 할 필요가 있음이 드러나는데, 이는 월간 통계가 본질적으로 추정치이기 때문이다. 최종 수정치는 약 60만 개 일자리 감소로 집계되었으며, 이는 총 1억 6,300만 개의 일자리가 존재하는 미국 경제 규모에서는 드문 일이 아니다. 트럼프가 제시한 두 번째 사례는 7월의 미미한 고용 증가(7만 3천 개)와 5월 및 6월 수치가 하향 수정되며 총 25만 8천 개의 일자리가 “사라진” 것에 관한 것이다. 그는 이 수치들이 자신이 주장하는 전례 없는 번영과 고용 증가를 반박하기 위해 BLS가 조작한 것이라 말한다. 하지만 실제로 이러한 하향 수정은 BLS가 더 많은 설문 응답을 수집한 결과다. BLS는 기업들이 초기 마감일 이후에도 두 달 동안 추가로 응답을 제출할 수 있도록 하고 있는데, 5월과 6월의 늦은 응답들은 연방의 코로나 지원금 만료 이후 주 및 지방 정부의 교육 고용이 급감했음을 보여주었다. 한편 “느린” 7월 수치는 소매업과 의료를 제외한 거의 모든 경제 부문에서의 약세를 반영한 것이었다. 비록 대통령의 편향 주장에는 근거가 없지만, 그 주장이 끼치는 해악은 매우 크다. 공식 경제 통계를 ‘가짜 뉴스’로 낙인찍는 행위는 BLS의 신뢰성을 훼손하며, 워싱턴의 “늪 속 동물들”이 데이터를 조작하고 있다는 인상을 준다. 이 피해는 광범위하게 확산된다. 연방 통계에 상응하는 민간 대체재는 존재하지 않는다. 민간 데이터와 달리, 연방 통계는 개인정보 보호가 철저하며, 의사결정자에게 가장 중요한 질문에 답하도록 집계되고, 투명하게 구축되며, 구독료 없이 누구나 접근할 수 있다. 민간 부문은 이러한 통계 인프라를 제공할 수 없다. 강력한 연방 통계 기반 없이는, 우리는 국민과 경제에 대한 전국적 일관성과 투명성이 보장된 신뢰할 수 있는 데이터를 확보할 수 없게 된다. 더 나아가, 대부분의 민간 데이터 제공업체조차 내부 분석을 위해 공공 통계에 의존하고 있다. 만약 국민이 BLS의 객관적 데이터 생산 능력을 신뢰하지 않게 된다면, 사람들은 대신 낮은 품질의 출처에 의존하게 될 것이며, 이는 더 나쁜 의사결정과 높은 불확실성을 초래할 것이다. 나아가, 대통령의 “치료책” — 국장을 교체하고 BLS 내부에 정치인을 배치하는 조치 — 은 신뢰를 더 훼손하고 다음과 같은 방식으로 운영 자체를 악화시킬 것이다: 첫째, 이런 상황에서 국장직을 맡는 누구라도, 정치적 임명자들과 함께한다면, 독립적으로 여겨지지 않을 것이다. 둘째, 사람들이 신뢰할 수 없는 통계에 응답할 이유를 느끼지 않게 되면서, 조사 응답률이 하락할 수 있다. 셋째, 정치적 이유로 해고될 것을 두려워하는 지도부와 직원들이 조사 방법론을 조정하거나 사전 발표 정보를 유출하라는 압력에 굴복할 수 있다. 넷째, 조사 방법론이 테스트나 사전 공지 없이 갑작스럽게 변경될 수 있다. 마지막으로, 채용과 승진 결정이 소극성이나 정치적 충성심을 우선시하게 되면서, BLS는 전문성을 상실할 가능성이 크다. 다른 나라들도 이런 길을 걸었으며, 그 결과는 참혹했다. 그리스와 아르헨티나는 최근 수년간 통계 조작의 대표적 사례로, 정치적 개입으로 인해 경제 통계가 훼손된 결과, 막대한 경제적·사회적 대가를 치렀다. 트럼프는 연방 통계의 신뢰성과 품질에 대해 정당성 없는 공격을 가함으로써 중대한 과오를 저질렀다. 그의 행동은 미국 경제를 위험에 빠뜨리고, 글로벌 경제 내 미국의 역할을 위협하고 있다. - FT.

FT Alphaville: Figma’s IPO was fine, actually 디자인 소프트웨어 회사 피그마(Figma)가 상장 후 주가가 250% 급등하며 시가총액 600억 달러에 도달하자, 기업공개(IPO)를 둘러싼 논쟁이 다시금 불거졌다. 벤처 캐피털리스트 빌 걸리(Bill Gurley)를 포함한 비판자들은 은행들이 의도적으로 공모가를 낮게 책정해 선호하는 기관 고객에게 손쉬운 수익을 안겨줬다고 비난했다. 많은 이들에게 이 과정은 조작된 것처럼 보인다. 이 같은 분노는 이해할 만하다. 만약 한 회사가 IPO 공모가를 주당 33달러로 설정했고, 첫 거래일에 주가가 115.50달러에 시작됐다면, 가장 너그러운 해석은 전문적 과실 또는 중대한 무능이며, 약 30억 달러를 날린 셈이 된다. 그러나 이러한 의로운 분노는 관련된 이해관계자들의 인센티브와 전문성, 그리고 더 나은 대안이 없다는 점을 간과한다. 우선, 정확히 누가 손해를 봤는가? Cui malo? 인덱스 벤처스(Index Ventures), 그레이록 파트너스(Greylock Partners), 클라이너 퍼킨스(Kleiner Perkins), 세쿼이아 캐피털(Sequoia Capital) 등 벤처캐피털(VC)들은 IPO에서 약 1,100만 주를 매도하며 각각 수억 달러의 잠재 수익을 포기했다. 그러나 이들은 주식자본시장에 정통한 플레이어들로, 투자은행들보다 우위에 있다. 만약 공모가가 낮다고 판단했다면, 더 높은 가격을 요구할 수 있었다. 이들이 IPO 가격을 수용한 것은 더 넓은 전략적 고려에 따른 의도된 선택이었다는 의미다. 게다가 이들 VC는 투자 원금 대비 27배에서 1,900배에 이르는 수익을 거두고 있어, 가격에 대해 관대해질 여유가 있다. (모든 주식을 매도한 마린 커뮤니티 재단은 달리 느꼈을 수도 있으나, 어쨌든 엄청난 차익을 실현했다.) 상장 첫날 주가가 급등했다고 해서 IPO가 실패했다는 뜻은 아니다. 경우에 따라, 이러한 급등은 의도된 전략일 수도 있다. 첫날 ‘팝(pop)’은 시장과 대중 모두에게 긍정적 인식을 심어준다. 이는 기업의 브랜드 가치와 인재 유치, 비즈니스 확장에도 도움이 된다. 대규모 지분을 여전히 보유한 초기 투자자 입장에서는 하루의 주가보다 장기적인 기업 가치가 훨씬 중요하다. 실제로 첫날 상장이 부진하면 이후 지분 매각이 더 어려워진다. NIQ 글로벌 인텔리전스와 맥그로힐처럼 최근 상장한 일부 기업은 상장 후 주가 부진에 시달리고 있으며, 이에 따라 사모펀드들은 가격 회복 없이는 원활한 엑싯이 어렵다. 보안 소프트웨어 회사 세일포인트는 아직도 2월 IPO 가격 대비 10% 낮은 수준에 머물러 있다. 반대로 성공적인 상장 첫날은 락업(lock-up) 해제 이후 더 높은 가격에 지분을 추가 매각할 수 있는 길을 연다. 피그마의 주요 VC들은 여전히 2억 주 이상(현재 약 250억 달러 상당)을 보유 중이며, 이번 IPO를 엑싯이 아닌 출발점으로 보고 있음을 분명히 한다. 이들이 대부분의 지분을 보유한 채로 둔 결과, 실제 유통된 주식은 전체의 7%에 불과했다. 제한된 공급에 비해 수요는 폭발적이었기에 주가 상승은 필연적이었다. 희소성은 모멘텀을 만든다. 투자자들이 주가 급등을 예상하면 수요는 기하급수적으로 증가한다. 공모주 할당을 받기 위한 경쟁은 극심해지고, 수요는 과도하게 부풀려진다. 40배 청약 경쟁률은 투자자들이 피그마의 미래뿐 아니라 단기 수익을 쫓고 있었음을 보여준다. IPO는 항상 ‘알고도 모르는 것들(known unknowns)’으로 가득 차 있다. 특히 개인투자자 수요는 예측 불가능하다. 전직 주식자본시장(ECM) 은행가 데이비드 에릭슨은 2020년 다음과 같이 적었다. "기관 및 개인투자자들 중 IPO에 참여하지 못한 이들로부터의 수요가 종종 상당히 클 수 있다. 이는 도어대시나 에어비앤비처럼 소비자 인지도가 높은 기업이 상장하거나, 언론 보도와 로드쇼를 통해 모멘텀을 확보했을 때 더욱 그렇다. 하지만 이런 수요는 IPO 주관사들이 포착하거나 수치화하기 어렵다.” 실제로 피그마의 상장 이후 주가 상승은 대부분 개인투자자들이 주도했지만, 이들의 행동은 너무도 예측 불가능해 IPO 가격 책정에 반영하기 어렵다. 피그마의 주관사들은 과연 2024년 예상 매출 대비 80배에 해당하는 수준으로 공모가를 설정했어야 했는가? 또한 “월가 은행들이 자사에 큰 수익을 안겨주는 기관 고객에게 IPO 주식을 배정한다”는 통념도 잘못됐다. 물론 헤지펀드처럼 프라임브로커리지나 구조화상품 서비스를 많이 이용하는 고객이 수수료 지불 상위권에 있을 수는 있다. 그러나 실제로는 뮤추얼펀드 같은 장기 투자자들이 가장 많은 할당을 받았을 가능성이 높다. 이는 단순한 관례가 아니라, 피그마와 VC들이 직접 요구했기 때문이다. 이러한 관점에서 보면 피그마의 IPO는 스캔들이 아니라, 기업과 원하는 주주 간을 연결해주는 익숙한 프로세스의 결과다. 이 논쟁은 수십 년간 반복되어 왔다. 닷컴 시대에는 첫날 급등이 일상이었고, 여러 대안이 시도되었다가 대부분 폐기됐다. 구글은 2004년 IPO 당시 네덜란드식 경매 방식을 채택했고, 스포티파이와 슬랙은 직접 상장(direct listing)을 시도했다. 수많은 기업들이 SPAC을 통해 우회상장을 시도하기도 했다. 그러나 이 어떤 방법도 전통적 방식의 자리를 대체하지는 못했다. 이는 투자은행 ‘카르텔’이 대안을 배척했기 때문이 아니라, 새로운 방식이 실제로 더 낫지 않았기 때문이다. 네덜란드식 경매는 가격 발견(price discovery)에 실패했고, 직접 상장은 브랜드 인지도가 높은 일부 기업에만 적합하며 변동성이 크다. SPAC은 비정상적 행태와 이해 상충으로 인해 성과가 저조했다. 전통적 방식은 결점이 있지만, 현실적으로 가장 잘 작동하는 시스템이라는 점에서 체스터튼의 울타리(Chesterton’s Fence)를 닮았다: 없애기 전에 왜 존재하는지를 먼저 따져볼 필요가 있다. 물론, 현재의 IPO 시스템이 남용에 완전히 면역은 아니다. 1990년대에는 은행들이 IPO 주식을 기술기업 임원에게 배정해 향후 딜을 따내려 했다는 의혹도 있었다. 지금은 이런 관행이 사라졌고, 재발한 증거도 없다. 그러나 현재의 규제 완화 분위기 속에서는 특정 권력층을 달래기 위한 주식 배정이 다시 문제가 될 가능성도 있다. 결국 피그마의 후원자들은 이러한 거래의 명암을 이해하고 수용한 것이다. 누군가 더 나은 시스템을 만들기 전까지는, 상장 첫날 급등은 앞으로도 종종 발생할 것이다. “민주주의는 최악의 정치제도다. 지금껏 시도된 다른 모든 제도를 제외하면 말이다.” 윈스턴 처칠의 이 말처럼, 전통적인 IPO 북빌딩(book-build) 방식도 마찬가지로 ‘최악을 피한 최선’일 수 있다. - FT.

Report: STRENGTHENING AMERICAN LEADERSHIP IN DIGITAL FINANCIAL TECHNOLOGY 미 재무부는 바이든 행정부의 행정명령 EO14178에 따라 디지털 자산 생태계 전반에 대한 규제 이행 및 정책 프레임을 종합한 보고서를 공개했다. 해당 보고서는 스테이블코인, 디지털 증권, 암호화폐, 탈중앙화 금융(DeFi), NFT 등 모든 범주의 디지털 자산을 망라하며, 이질적이고 파편화된 기존 규제체계에 통합적인 접근을 시도한 최초의 연방 차원 보고서라는 점에서 정책 및 투자 양측에서 중요한 의미를 지닌다. 특히 보고서는 디지털 자산의 금융 안정성 리스크, 소비자 보호 문제, 국가 안보 위협 등 세 가지 핵심 축을 중심으로 위험 구조를 정의하고, 향후 연방기관 간 협력적 규제 체계 구축을 명확히 지향하고 있다. 보고서는 디지털 자산을 '미국의 금융 시스템에 구조적으로 연결될 수 있는 확장성 높은 기술 혁신'으로 평가하면서도, 그 성장 경로는 규제 수용성과 법적 명확성을 전제로 한다고 전제하고 있다. 특히 최근 몇 년간의 테라-루나 붕괴, FTX 파산, Tornado Cash 제재 등은 혁신의 속도보다 규제의 부재가 초래한 구조적 위기를 보여준 사례로 해석되며, 이 보고서는 향후 디지털 자산이 제도권 금융으로 편입되기 위해 반드시 충족해야 할 조건을 명문화한 것이 핵심이다. 첫째, 보고서는 디지털 자산 생태계의 핵심 시스템 리스크로서 '금융 시스템과의 상호 연결성 강화'를 꼽는다. 스테이블코인은 본질적으로 은행 예금, 국채, 머니마켓펀드 등과 연결된 준비금 기반 자산이며, 이들이 전통 금융시장에서 발생하는 유동성 쇼크와 직접 연결될 수 있다는 점에서 시스템 리스크의 전파 경로로 작동할 수 있다. 특히 보고서는 알고리즘 기반 스테이블코인의 설계 결함, 탈중앙화 거래소(DEX)의 가격 조작 위험, 크로스체인 브리지의 보안 취약성 등을 구체적으로 지적하며, 이들이 '전통 금융의 뒷문(backdoor)' 역할을 하게 될 경우 제어 불가능한 시장 충격이 발생할 수 있다고 경고한다. 둘째, 소비자 및 투자자 보호의 측면에서는, 보고서는 디지털 자산 시장이 정보 비대칭, 실질적 내부자 거래, 구조적 불투명성 등 다층적인 문제를 내포하고 있음을 반복적으로 강조한다. 스마트 컨트랙트의 취약점, 오라클 시스템의 가격 오류, NFT 기반의 사기성 프로젝트 등은 단순한 기술 리스크를 넘어, 소비자 신뢰를 훼손하고 자금 탈취로 이어지는 구조적 위협으로 분석된다. 보고서는 특히 일반 투자자들이 고수익 기대감 하에 고위험 자산에 과도하게 노출되고 있으며, 자금세탁 및 제재 회피와 연결될 경우 민간 차원의 피해를 넘어 국가 차원의 안보 리스크로 전이될 수 있음을 경고하고 있다. 셋째, 가장 강도 높은 어조로 반복되는 주제는 디지털 자산이 '제재 회피 수단 및 불법자금 유통 채널'로 활용되고 있다는 점이다. 보고서는 대이란 제재 회피를 위한 암호화폐 활용 사례, 북한 해커 조직 라자루스 그룹의 암호화폐 탈취 후 믹싱 사용, 랜섬웨어 조직의 지불 수단 등 수십 개의 실증 사례를 기반으로 암호화폐의 불법 활용 가능성을 조망하고 있으며, 이와 같은 흐름이 미국의 대외 제재 정책과 정면 충돌할 수 있다는 점을 강조한다. 이에 따라 FinCEN, OFAC, IRS 등 다양한 기관들의 연계 규제 및 국제 공조의 필요성이 강조되고 있으며, 보고서는 G7, FATF, IMF, BIS 등과의 협력 채널도 병렬적으로 추진할 것을 제안한다. 보고서는 이러한 위험 구조를 관리하기 위해 다음의 규제·정책 방향을 제시한다. 첫째, 연방 내 규제기관 간 '공조 프레임' 구축이 핵심이다. SEC는 증권성 자산을, CFTC는 상품성 자산을, FinCEN과 IRS는 AML 및 세제 과세 범주를 각각 담당하면서, 기관 간 정보 연계 및 중복 제거를 위한 통합 보고 시스템이 필요하다는 점이 강조된다. 둘째, 스테이블코인에 대해서는 은행 수준의 건전성 규제가 도입될 전망이다. 이는 자산 보유 요건, 실시간 준비금 증명, 월별 감사보고서 공개, 역외 거래 제한 등 강도 높은 요건을 포함하며, 연준 또는 OCC의 감독 권한 확대 가능성도 거론되고 있다. 셋째, DeFi 생태계에 대해서도 '완전한 탈중앙화는 면책이 아니다'는 원칙 하에, DAO, 프로토콜 운영자, UI 프론트 개발자 등에 대한 법적 책임 부과 가능성이 명시되어 있다. 투자자 입장에서 이번 보고서가 시사하는 가장 중요한 변화는, 디지털 자산의 수익성과 혁신성보다 '규제 수용성(regulatory adaptability)'이 자산 선택의 핵심 기준으로 부상하고 있다는 점이다. 기존에는 기술 발전성과 유저 수 증가, 네트워크 효과 등 펀더멘털 요인이 밸류에이션을 결정지었다면, 향후에는 각 디지털 자산 또는 플랫폼이 미국 및 국제 규제 프레임과 얼마나 정합성을 유지하느냐가 지속가능성을 결정짓는 주요 요인이 될 것이다. 이 관점에서 스테이블코인 및 디지털 증권은 제도권 흡수 가능성이 가장 높은 자산군으로 분류되며, 탈중앙성 또는 익명성이 강한 암호화폐(예: 프라이버시 코인)는 규제 대응의 어려움으로 인해 제도화의 변두리로 밀려날 가능성이 높다. 보고서는 또한 기술 개발 기업, 블록체인 인프라 제공자, 스마트 컨트랙트 감사기관 등과의 협업을 통해 규제 준수형 생태계(compliant ecosystem)를 조성할 필요가 있으며, 이를 위한 기술 표준화 및 테스트넷 협의체 구성도 제안하고 있다. 특히 '리스크 기반 접근(RBA: Risk-Based Approach)'을 중심으로 각 자산군의 규제 우선순위를 차별화하겠다는 입장은, 향후 제도화 과정에서 일부 프로토콜은 명확한 인허가 절차를 통해 제도권에 편입될 수 있다는 가능성을 열어둔다. 결론적으로 이번 EO14178 이행 보고서는 디지털 자산이 미국 금융 시스템과 충돌하지 않기 위해, 이제는 '탈중앙적 기술 실험'이 아닌 '규제 적합성을 갖춘 금융 인프라'로 진화해야 할 시점임을 분명히 하고 있다. 이는 투자 전략 측면에서, 향후 디지털 자산의 성과는 기술 우위보다 규제 수용성, 컴플라이언스 이행력, 공공정책과의 정합성 여부에 의해 결정될 가능성이 크다는 점을 시사한다. 따라서 디지털 자산 관련 포지셔닝은 기술 혁신성 중심의 단기 트레이딩 전략에서, 제도 수용력을 갖춘 인프라 중심의 중장기 구조적 투자 전략으로 전환될 필요가 있다. - U.S. Department of the Treasury, Report Pursuant to Executive Order 14178, Macro Trader.

Wealth: Palantir’s 567% Gain Makes Sankar Firm’s Fifth Billionaire 미국 빅데이터·AI 소프트웨어 기업 팔란티어 테크놀로지스가 최근 1년간 567%에 달하는 폭발적인 주가 상승을 기록하며, 창업자들과 초기 입사자들이 거액의 자산을 확보한 가운데 기술 수장의 이름도 억만장자 리스트에 새로이 올랐다.  팔란티어의 최고기술책임자(CTO) 샤이암 산커(Shyam Sankar, 43)는 최근 자산이 10억 달러를 넘어서며 회사 역사상 다섯 번째 억만장자로 등극했다. 공동 창업자가 아닌 인물이 억만장자 대열에 오른 것은 이번이 처음이다.  미국 주식시장 기준 8월 4일 종가에서 팔란티어 주식은 160.66달러로 마감, 상장 이후 최고가를 경신했다. 이에 따라 블룸버그 억만장자 지수는 산커의 순자산을 13억 달러로 추산했다.  팔란티어 주가는 2024년 11월 도널드 트럼프 대통령의 재선 이후 상승 곡선을 타기 시작했다. 이후 미국 정부와의 신규 계약 발표가 이어지면서 올해 2월 중순까지 주가는 2배 이상 폭등했다.  특히 미국 육군은 7월말 팔란티어와의 기존 75건 계약을 통합, 최대 100억 달러 규모의 10년 계약으로 체결한다고 밝혔다. 이는 회사에 대한 시장의 신뢰와 기대감을 더욱 키운 계기로 작용했다.  팔란티어는 8월 4일 장 마감 후 발표한 2분기 실적에서, 전년 대비 48% 증가한 매출을 기록했다고 밝혔다. 회사 측은 이에 대해 “AI가 사업 전반에 미치는 영향이 놀라울 정도”라며, AI 기술 도입이 실적 견인차 역할을 했다고 강조했다. 블룸버그 억만장자 지수에 따르면, 알렉스 카프 CEO의 자산은 143억 달러, 스티븐 코헨 사장은 58억 달러의 순자산을 보유하고 있다. 또 다른 공동 창업자인 피터 틸 회장은 238억 달러에 이르는 자산을 보유하고 있으나, 그 중 팔란티어 주식 비중은 60%에 불과한 것으로 나타났다. 팔란티어는 기관뿐 아니라 개인 투자자들 사이에서도 인기를 끌고 있다. 반다 리서치(Banda Research)의 6월 분석 자료에 따르면, 테슬라와 엔비디아에 이어 매수금액 3위를 기록했다. 지난 1년간 567%에 달하는 주가 상승률은 S&P 500 지수 구성 종목 중 가장 높은 수치다. 한편, 블룸버그는 팔란티어 본사 홍보 담당자에게 산커의 자산 관련 입장을 요청했으나, 현재까지 별다른 답변은 없는 상황이다. - Bloomberg.

Treasury Secretary Scott Bessent wants to stay at Treasury Department, and not go to the Fed, President Trump tells CNBC.

Hedge Funds: A Wild Year for Markets Hits Trend-Following Hedge Funds 올해의 미중 무역 전쟁 혼란 속에서도 많은 헤지펀드들은 비교적 잘 버텨냈다. 단 한 가지 예외는 바로, 험난한 시장에서야말로 성과를 내야 하는 ‘빠르게 움직이는 퀀트 펀드들’이다. ‘트렌드 추종자(trend followers)’로 알려진 이들 펀드는 복잡한 컴퓨터 알고리즘을 이용해 자산 가격의 패턴을 포착하고, 해당 추세를 따라 매수 또는 매도 포지션을 취한다. 이 전략은 위기 시 포트폴리오를 보호하고, 시장이 평온할 때에도 상관관계가 낮은 수익을 창출할 수 있다는 명성으로 널리 알려져 있다. 그러나 트럼프 대통령의 관세 조치가 시장을 뒤흔든 올해, 3,000억 달러 이상의 자금을 운용하는 이 전략은 어느 쪽에서도 제 역할을 하지 못했고, 이는 세계 최대 상장 헤지펀드 운용사인 맨 그룹(Man Group)과 같은 운용사들에 상당한 압박을 주고 있다. 리서치 회사 피보탈패스(PivotalPath)에 따르면, 트렌드 추종형 헤지펀드는 올해 상반기에 9.6% 하락했으며, 이는 최소 1998년 이후 최악의 연간 실적 흐름이다. 같은 기간, 전체 헤지펀드는 수수료 차감 후 4% 수익을 냈고, S&P500은 배당 포함 6.2%의 수익을 기록했다. 스위스 자산운용사 에를렌 캐피털 매니지먼트(Erlen Capital Management)의 브루노 슈넬러 대표는 “지난 18개월 동안 주로 횡보세가 이어졌고, 그 사이사이에 급격한 손실이 반복됐다는 점에서, 어떤 투자자라도 지금의 수익률에 만족하기 어렵다”고 말했다. 트렌드 추종 전략의 개척자로 평가받는 맨 그룹에서는 주력 펀드인 AHL 알파(AHL Alpha) 펀드가 6월 말 기준 7.8% 하락했다. 비정형 시장(예: 벌크선 해운)에도 투자하는 자매 펀드인 AHL 에볼루션(Evolution) 펀드는 10% 이상 손실을 냈다. 이는 로빈 그루(Robyn Grew) CEO와 앙투안 포르테르(Antoine Forterre) CFO 등 맨 그룹의 리더십에게 중대한 시험이다. 올해 맨 그룹 주가는 20% 이상 하락했고, 7월에는 성과보수(performance fee) 수익이 전년 대비 61%나 급감했는데, 이는 펀드가 신규 수익을 창출하지 않으면 성과보수를 청구할 수 없기 때문이다. 올봄, 맨 그룹은 약 150명의 퀀트 연구원을 오전 8시 출근 기준으로 주 5일 사무실로 복귀시키고, ‘총력전(all hands on deck)’ 프로젝트에 투입시켰다. 회사 측은 해당 프로젝트의 세부 내용을 밝히지 않았으나, AHL 펀드들이 손실을 내고 있던 시점과 겹친다. 그루와 포르테르는 공동 인터뷰에서, “최근 1년은 트렌드 추종 전략에 있어 지난 25~30년 중 가장 어려운 환경이었다”며, 불안정한 시장과 지정학적 불확실성이 전략을 위협하고 있다고 인정했다. 그럼에도 불구하고 그루는 “트렌드 추종 전략에 대한 확신은 여전히 강력하다”고 말하며, 맨 그룹이 사모대출(private credit) 등으로 전략을 다변화하고 있는 상황에서도 핵심 전략은 유지된다고 강조했다. 포르테르는 “트렌드 추종 전략은 무너진 것이 아니다”라고 덧붙였다. 다른 운용사들도 비슷한 고전을 겪고 있다. 7월 말 기준으로 시스템매티카 인베스트먼츠(Systematica Investments)가 운용하는 블루트렌드(BlueTrend) 펀드는 16.7% 손실을 기록했고, 애스펙트 캐피털(Aspect Capital)의 주력 트렌드 추종 펀드도 14.5% 하락한 것으로 알려졌다. 트렌드 추종 전략은 오랜 역사를 자랑하지만, 지금과 같은 비판은 처음이 아니다. 이 전략은 1980년대, 시장 움직임을 컴퓨터가 예측할 수 있다고 믿었던 초기 신봉자 3인이 AHL을 설립하면서 시작됐다. 맨 그룹은 1994년에 AHL의 지분을 전량 인수했고, AHL은 이후 그룹 전체의 수익 엔진이 되었다. 이 전략은 ‘CTA(Commodity Trading Adviser, 상품거래자문업자)’ 또는 ‘매니지드 퓨처(Managed Futures)’ 펀드로도 불리며, 이동 평균(moving average), 모멘텀 지표 등 데이터를 분석해 향후 자산 가격의 방향성을 예측하고, 주식·채권·원자재 등의 선물 계약을 체계적으로 매매하는 구조다. 헤지펀드 고객들은 수년간 실망스러운 수익률에 대해 불만을 제기했지만, 막상 시장이 위기에 처할 때 이 전략이 극적인 회복력을 보여준 전례도 많다. 2008년 글로벌 금융위기 당시 트렌드 추종 전략은 27% 상승해, S&P500이 총수익 기준 37% 폭락한 것과 대조를 이뤘다. 2022년에는 미국 주식과 채권이 동반 하락하는 가운데서도 강한 수익률을 기록했고, 이 해에만 맨 그룹의 AHL 3대 펀드는 약 5억 달러의 성과보수를 벌어들였다. 이런 뛰어난 성과 이후, 해당 전략은 투자자들의 자금을 끌어들이며 급속히 성장했다. 10년간 자산 규모는 세 배 이상 늘었고, 유사 전략을 저렴한 수수료로 제공하는 복제 펀드들도 시장에 속속 등장했다. 현재 트렌드 추종형 헤지펀드가 관리하는 자산은 약 3,180억 달러로, 전체 헤지펀드 업계의 약 7%를 차지한다(HFR 기준). 하지만 비판론자들은, 올해처럼 자산 가격이 뚜렷한 방향성 없이 오락가락할 때 이 전략의 약점이 드러난다고 주장한다. 이 전략은 대체로 가격이 몇 주 혹은 몇 달간 한 방향으로 지속적으로 움직일 때 가장 잘 작동하기 때문이다. 도이체방크의 CTA 전략 분석가 파라그 타테(Parag Thatte)는 “10년물 국채금리를 봐도 뚜렷한 추세가 없다”며, 방향성 부재가 문제의 핵심이라고 진단했다. 한편, 일부 다른 전략들은 뚜렷한 성과를 내고 있다. 피보탈패스에 따르면, 매크로 환경의 큰 그림에 집중하는 디스크리셔너리 매크로 펀드는 올해 10.5% 상승했고, 개별 주식에 대해 매수·매도 포지션을 병행하는 글로벌 롱숏 주식 펀드도 9.2%의 수익률을 기록 중이다. 또한 트렌드 추종 펀드는 새로운 방향성이 시장에 형성되더라도, 포지션을 전환하는 데 며칠에서 몇 주가 소요되기 때문에, 가격이 급변할 경우 시장을 따라잡기 어렵다. 신호는 ‘매수’를 지시하지만, 그 직후 예상치 못한 변수가 발생해 시장이 급락하면 오히려 손실을 키우는 결과가 발생할 수 있다. 올해 트럼프 대통령의 즉흥적인 관세 정책과 SNS 발표는 주식, 통화, 원자재 등 여러 자산군에서 변동성을 자극했다. 예를 들어, 지난주 트럼프가 구리 제품에 대해 50% 관세를 부과하겠다고 예고했지만 정작 원자재 자체에는 적용하지 않겠다고 발표하자, 미국 구리 가격이 급락했다. 슈넬러 대표는, 이 전략이 전체 포트폴리오에서 차지하는 비중을 낮게 유지한 이유가 바로 여기에 있다고 말했다. “우리는 이 전략이 유효하다는 점에는 변함이 없지만, 인내에 대한 비용은 분명히 높아졌다고 생각한다.” - WSJ.

Markets react like Shorts addicts: extreme to stimuli, shallow in analysis. - Macro Trader.

Life & Arts: The art of charisma 2013년, 영국 버밍엄 병원의 크리스마스 기금 모금 캠페인에서 전문 배우의 카리스마 있는 오리엔테이션 연설을 들은 직원들은 평범한 연설을 들은 이들보다 17% 더 많은 봉투를 채웠다. 로잔, 밀라노, 취리히 대학교 연구에 따르면, 카리스마는 보너스만큼 동기를 부여했다. 영감은 보상에 필적했다. 카리스마는 선거 승리, 아이디어 확산, 기업의 주목에서 핵심적이다. 종종 메시지보다 전달자가 더 중요하다. 정치에서 진정한 양자 대결에서는 더 카리스마 있는 후보가 승리한다. 버락 오바마는 존 매케인과 밋 롬니를, 도널드 트럼프는 힐러리 클린턴과 카멀라 해리스를 이겼다. 조 바이든은 2020년에 트럼프를 꺾었지만, ‘개성’이 문제였다. 카리스마는 조르자 멜로니 같은 포퓰리스트, 마크 카니 같은 중도주의자, 재신다 아던 같은 진보주의자의 성공을 설명한다. 경험 없는 조흐란 맘다니가 뉴욕 시장 민주당 경선에서 유능하지만 지루한 브래드 랜더를 제친 것도 카리스마 덕분이다. 지루한 후보도 이길 수 있지만, 대개 조건이 크게 유리해야 한다. 키어 스타머가 영국 총선에서 승리했지만, 1년 뒤 나이절 파라지가 여론조사에서 앞섰다. 파라지는 평범한 주장을 “전적으로”, “어이없을 정도로” 같은 단어로 극적으로 만들며, 감정을 드러낸다. 브렉시트 국민투표 전까지 영국독립당은 여러 지도자를 거쳤지만, 파라지만이 이를 설득력 있게 전달했다. 올리비아 폭스 카반은 《카리스마 신화》에서 카리스마가 지능, 정직, 능력보다 중시된다고 말한다. 그녀는 카리스마가 진화적 생존 반응을 자극하며, 친구인지 적인지 빠르게 판단하게 한다고 본다. 간단한 테스트는 TV나 소셜 미디어에서 누군가를 보고 더 듣고 싶어지는지다. 카리스마는 감정적이고 비이성적인 반응이다. 카리스마 코치 찰리 호퍼트는 상사들이 자신을 좋아해 급여 인상을 받았다고 했다. 그는 이를 “카리스마의 연결”이라 불렀다. 파라지는 카리스마의 중요성을 안다. 2010년 유럽의회 연설에서 그는 헤르만 반 롬푸이를 “축축한 걸레 같은 카리스마”라 조롱하며, 능력은 부차적이라고 암시했다. 2021년, 그는 트럼프에게 “당신만큼 카리스마 있는 사람은 없다”며 재출마를 독려했다. 카리스마는 필요조건이지 충분조건은 아니다. 메시지와 결합되어야 한다. 새로운 미디어 환경에서 대중은 주목을 끌지 못하는 이를 스크롤해 넘긴다. 트럼프는 예측 불가능함으로 주목받는다. 카반은 카리스마가 존재감, 권위, 따뜻함의 조합이라고 본다. 그녀는 말을 시작하기 전 2초 멈추고, 고개를 자주 끄덕이지 말라고 조언한다. 그녀의 코칭 비용은 연간 25만 달러부터다. 카반은 ‘파워 포즈’로 유명한 에이미 커디를 인용하며, 자세가 자신감을 준다고 주장한다. 보수당 대표 케미 바데녹은 “숨 쉬어라, 멈춰라” 같은 연설 팁을 따랐지만, 아직 효과는 미미하다. 정치학자들은 막스 베버의 틀을 따라 카리스마를 사회학적 개념으로 본다. 몰리 워든은 카리스마가 “숨겨진 서사를 드러내는 행위”라며, 트럼프, 마틴 루터 킹 같은 지도자들이 위기 속에서 구원자로 나타난다고 본다. 케이틀린 앤드류스-리는 카리스마를 지도자와 청중의 관계로 정의한다. 유머는 필수는 아니지만 주의를 끈다. 트럼프는 론 디샌티스를 “론 고결한 척하는 사람”이라 별명 지으며 웃음을 유발했다. 카리스마는 진정성과 다르다. 스타머는 진정하게 지루하고, 트럼프는 자기애적 열정으로 주목받는다. 스티브 잡스의 카리스마는 제품에 대한 열정이었다. 카리스마는 청중의 감정을 자극한다. 인지신경과학자 탈리 샤롯은 타인의 감정을 만드는 능력이 자기 감정의 투사라고 본다. 오바마와 트럼프는 연설로, 맘다니는 틱톡으로 주목받았다. 예전에는 카리스마가 신뢰성과 연결되었지만, 이제는 예측 불가능함이 매력적이다. 에즈라 클라인은 “트럼프는 억제가 없기 때문에 훌륭한 연예인”이라고 했다. 카반은 스타머의 기자 이름 부르기 습관을 “구식”이라 비판한다. 형식도 변한다. 오바마와 트럼프는 연설로, 맘다니는 소셜 미디어로 빛났다. 하지만 공직에서는 카리스마를 연출하기 어렵다. 드류 웨스턴은 진보주의자들이 카리스마를 과소평가한다고 비판한다. 그는 “사람들은 메시지보다 메신저에 끌린다”며, 트럼프의 과장이 없었다면 주목받지 못했을 것이라고 본다. 카리스마는 단순히 전달 기술이 아니라, 사람들을 끌어당기는 힘이다. - FT.