Olga Kryazhkova

Кто в праздники комментирует новости на конституционно-правовую тему, тот я. В субботнем выпуске «Коммерсанта» писали о законопроекте, продолжающем усложнять статус иноагентов, а в сегодняшнем - об исполнении решений КС за 2023 год. По первому вопросу много не скажешь, а по второму я, как говорится, растянула баян пошире. Пожалуйста.

Петр Петкилев позвал поговорить на свой подкаст. Такие студенты - преподавательская гордость! Нетривиальные вопросы о конституционном правосудии мы обсуждали тут.

Пост выходного дня. Фильм «Барби» хорош в том числе тем, что мимоходом дает хорошую иллюстрацию рационально-правового типа легитимации власти, а также процесса трансформации политического режима: чтобы установить патриархат в своих интересах, Кены планируют не что иное как изменить конституцию. Демобилизованное состояние Барби сыграло бы им на руку. Весьма реалистично. А переворот не удался во многом потому, что Кены забыли проголосовать. Вот это уже фантастика.

Основной контингент заявителей в нашем КС – это граждане. А второе место с серьёзным отрывом занимают всевозможные суды. По данным сайта КС, в 1995-2023 годах 161 запрос судов был рассмотрен по существу с вынесением постановления КС. Ещё 448 запросов судов повлекли вынесение определений КС. Я давно хотела посмотреть, есть ли какая-то динамика в практике подачи судами запросов. Она есть. Суды стали обращаться в КС сразу после возобновления его работы в 1995 году. До того такого права у них не было. По моим подсчётам, количество запросов судов, получивших реакцию КС в виде постановления или определения, росло до 2003 года, а потом пошло вниз. Что-то случилось. И сейчас это довольно редкая история. Расклад по годам смотрите на графике. Я считала так: в базе «КонсультантПлюс» отфильтровала решения КС по слову «запрос» в заголовке, а потом вручную убирала из списка решения по запросам других госорганов. Я не учитывала случаи, когда суды (редко) подавали ходатайства о разъяснении решений КС.

Копалась в старой практике КС и нашла прекрасное, а именно доказательства того, что 1️⃣ КС принимал обеспечительные меры; 2️⃣ решения КС могут утрачивать силу. В 1995 году администрация Тамбовской области подала в КС запрос о проверке конституционности устава этого субъекта федерации. КС принял запрос к производству и предложил Тамбовской областной Думе приостановить действие устава в качестве обеспечительной меры. Но потом заявитель отозвал свой запрос, и две недели спустя КС признал то своё определение об обеспечительной мере утратившим силу.

Разбиралась с тем, как обстоят дела с транспарентностью КС. Плюс-минус 10 лет назад тема транспарентности судебной власти была довольно актуальной. И теперь об этом пишут, но поменьше. О том, что транспарентность — это важно, рассуждал в том числе руководитель КС. Если коротко, то транспарентность нужна судам для доверия к ним со стороны общества. Это подразумевает расширение массива доступной информации об их деятельности и возможность обратной связи между судами и обществом. Что касается КС, то я прихожу к выводу о том, что в последние годы тут наблюдаются противоречивые тенденции. Одни действия законодателя и самого КС направлены на повышение транспарентности, а другие — наоборот, сокращают её и усиливают конфиденциальность Суда. Обе тенденции существуют как процессуальном, так и в институциональном аспектах транспарентности, наиболее заметных для сторонних наблюдателей вроде меня. Подробности на скриншоте. Люди, хорошо знакомые с темой КС, наверняка смогут добавить сюда что-то ещё.

В начале апреля появилась новость с заголовком: «Госдума сможет запрашивать у КС РФ разъяснение его постановлений и заключений». На самом деле новость заключается вот в чём: в регламенте Госдумы отразили право нижней палаты ходатайствовать перед КС о разъяснении его решений. Почему регламент Госдумы об этом до сих пор умалчивал, бог его знает. По ФКЗ о КС такое право было у нижней палаты всегда. Поначалу — как у органа, которому направляется решение КС, что следует из системного толкования старых редакций статей 83 и 77 ФКЗ о КС, а с ноября 2020 года — на основании прямого указания статьи 83 ФКЗ о КС, посвящённой разъяснению. Процедурное событие апреля 2024 года может в равной степени как предшествовать какому-то громкому обращению в КС, так и быть рутинным юридическим мероприятием. Со временем узнаем.

старейшая

Кроме шуток: в подавляющем большинстве современных федераций конституционный контроль закреплён за верховными судами. Это Австралия, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Индия, Ирак, Канада, Коморы, Малайзия, Мексика (там чуть посложнее, но не суть), Микронезия, Непал, Нигерия, ОАЭ, Пакистан, Сент-Китс и Невис, Сомали, США, Швейцария, Южный Судан. Специализированные органы конституционного контроля существуют лишь в семи из 27 федераций: в Австрии, Бельгии, Боснии и Герцеговине, России, Судане, ФРГ и Эфиопии. Похоже, европейская модель конституционного контроля и федеративная форма государственно-территориального устройства не слишком совместимы. И только в двух федерациях из названных семи предусмотрены региональные конституционные суды: в Боснии и Герцеговине и ФРГ. До недавних пор таковые были характерны и для России, однако теперь вместо них субъекты федерации могут создавать несудебные конституционные (уставные) советы при региональных парламентах. Австрия, Бельгия, Судан и Эфиопия вообще обходятся без региональных органов конституционного контроля.

Опубликованы краткие обзоры всех 60 постановлений КС 2023 года. Мы с дорогой коллегой Ириной Дудко самоотверженно делаем подобные обзоры уже несколько лет. Вот.