ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

​Отказался от приватизации, но жить–то где–то надо Конституционный Суд подтвердил право на жилье для граждан, отказавшихся от приватизации, но продолжающих проживать в жилом помещении. Вынесено Постановление по делу о проверке конституционности положения ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Гражданка Ш. проживала в квартире в г. Ярославле со своим мужем и его родственницей. Когда проходила приватизации жилого помещения, Ш. от участия в ней отказалась. При этом она приобрела право бессрочного пользования этим жилым помещением и продолжала проживать в нем. В 2022 году многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры, уже бывшему мужу, было выплачено соответствующее возмещение. А Ш. признали утратившей право пользования жилым помещением. Первоначально районный суд отказал территориальной администрации в иске. Но апелляция и кассация пришли к выводу, что Ш. все же подлежит выселению. Сославшись на прекращение права пользования помещением в связи с прекращением существования самого объекта. Позиция КС РФ: Переселение из аварийного жилищного фонда — одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Муниципальные образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Но это не должно снимать с органов власти обязанность поиска наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем тех, кто его лишился, к тому же не по своей вине, и не может сам удовлетворить свои жилищные потребности. Недопустима ситуация, в которой гражданин, имеющий определенные жилищные гарантии, после признания жилого помещения непригодным для проживания оказывается лишенным <…> не только этих гарантий, но и какой-либо поддержки со стороны публичной власти. При этом в действующем жилищном законодательстве нет ответа на вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище. Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, ее статьям 40, 46 (части 1 и 2) и 75.1. В кратчайшие сроки необходимо внести в законодательство соответствующие изменения. До этого момента суд может обязать органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить бывшему члену семьи собственника изымаемого аварийного жилого помещения в пользование другое жилье. Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Сыграем? 3 кадра — 3 месяца фильмов и сериалов за 0 ₽! Проверьте себя и откройте возможность провести 90 вечеров с любимыми фильмами и сериалами всего за 0 ₽! Бонусы после прохождения теста: — Кинопоиск и Яндекс Музыка на 3 месяца за 0 ₽. — Доступ к вашей подписке для трёх близких людей. Предложение ограничено до 15.05.2024. Играть #реклама 18+ kinopoisk.ru О рекламодателе

​​Суды напомнили: совместителя можно уволить, если на его место переводят основного работника Совместитель оспорил увольнение в связи с приемом на его должность основного работника. Он счел, что на это место должны были принять нового сотрудника, а не перевести специалиста той же организации. Три инстанции нарушений в действиях работодателя не увидели. Для увольнения достаточно факта заключения трудового договора со специалистом, для которого эта работа станет основной. На должность можно в том числе перевести. К подобному выводу суды уже приходили (например, 2-й КСОЮ). Определение 3-го КСОЮ от 11.03.2024 N 88-4733/2024

​​Налоговый орган не провел весь комплекс мероприятий – суд решил, что доказательств недостаточно Инспекция посчитала, что документооборот с контрагентами фиктивный. Они не могли исполнить сделки. Суды не согласились. Подконтрольность и взаимозависимость сторон налоговики не доказали. Суды также отметили, что налоговики: не провели весь комплекс мероприятий, чтобы выявить обналичивание; не полностью изучили выписки контрагентов, их деятельность, характер движения денег по цепочке; не допросили работников налогоплательщика, которые могли знать о заключении сделок, приемке продукции, ее переработке и продаже; не подтвердили, что контрагенты не отразили операции в декларациях и не уплатили налоги. Постановление АС Московского округа от 15.02.2024 по делу N А40-37596/2022

​​ВС РФ: нельзя взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения акта об урегулировании разногласий Поскольку судебные акты об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не требуют от сторон дополнительных действий, оснований для астрента нет. То же касается иных санкций за несвоевременное исполнение решения суда. К этому выводу пришел ВС РФ. Он отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания с компании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Определение ВС РФ от 23.04.2024 N 307-ЭС23-24183

Квартал с собственным термальным комплексом в Краснодаре Квартиры с отделкой от застройщика в DOGMA PARK. При покупке квартиры — скидка на парковку 100 000 руб. В квартале 7,2 гектара благоустройства. Сквер 3,5 гектара. 3 школы и 5 детских садов. Получить предложение Проектная декларация на сайте https://наш.дом.рф/. Застройщик: ООО СЗ "Догма-Парк 21" #реклама mrqz.me О рекламодателе

​​Работник, разгласивший размер зарплаты коллеги, может быть привлечён к дисциплинарной ответственности По крайней мере, так считает представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области, который дал разъяснение пользователю системы «Консультант Плюс» в ответ на его вопрос. Правда, по мнению автора комментария, для этого необходимо, чтобы разглашение было сделано без согласия работника, чей размер зарплаты был разглашен, и чтобы запрет на подобное разглашение был установлен в локальном нормативном акте (ЛНА) и чтобы работники были ознакомлены с данным ЛНА под подпись. Данный вопрос актуален, в том числе и для юридических фирм, особенно с учётом того, что некоторые очень известные иностранные юридические фирмы внедряют у себя систему «чёрного ящика», когда партнерам (а в некоторых случаях и ассоциатам) под угрозой увольнения запрещено разглашать даже внутри фирмы размер своего вознаграждения и вознаграждения своих коллег под угрозой увольнения. Само собой разумеется, что сведения о размере зарплат в таких фирмах не публикуются, их знает только узкий круг в руководстве фирмы и соответствующий кадрово-бухгалтерский персонал. Правда, иногда цифры вознаграждения юристов из таких фирм всё-таки оказываются в публичном пространстве в случаях обязательного раскрытия информации (например, при поступлении юриста на госслужбу на определенные должности) или в рамках судебных разбирательств. У нас пока действует правило, что работодатель не вправе обязать работника скрывать размер собственной зарплаты. Иными словами, полный «чёрный ящик» у нас сейчас невозможен. Но ведь любое правило при большом желании можно изменить, а иностранный пример у нас всегда был заразительным…

​​Управляющий не обязан проверять, является ли сделка для участников банкротных торгов крупной. Общество выиграло торги, предварительно оставив задаток. Мажоритарный участник оспорил договор и потребовал вернуть задаток: сделка крупная, он не давал на нее разрешения, у организации нет средств на оплату договора. Нижестоящие суды поддержали истца. Продавец не понес убытков, он снова может выставить имущество на торги. Управляющий, в свою очередь, мог проявить осмотрительность и установить, что сделка является крупной для покупателя. Верховный суд выступил против такого подхода: легализация подобной практики подрывает функцию задатка как способа отсечь недобросовестных участников торгов. Появляется лазейка: можно заявить о несоблюдении корпоративных процедур и вернуть задаток; У управляющего нет полномочий требовать от участников документы о корпоративном одобрении сделки. Возложение на него обязанности по проверке данных фактов может привести к нарушению прав потенциальных покупателей. Определение ВС РФ от 04.03.2024 N 310-ЭС23-16883

🔤 Юридическая фирма «Томашевская и партнеры» усиливает позиции на рынке структурирования сложных активов и создает новую практику по консультированию владельцев ЗПИФов и управляющих компаний К команде присоединилась Вероника Варшавская, которая возглавит практику по работе с ЗПИФАми и управляющим компаниями. До присоединения к команде она возглавляла юридическую службу и службу корпоративного управления в крупных финансовых организациях - российских дочерних компаниях международных холдингов, работала в Банке России и международном консалтинге. Вероника специализируется на вопросах построения и обеспечения работы таких структур, как паевые фонды, прежде всего закрытые, использования указанных структур для структурирования личного и корпоративного капитала, а также регуляторном комплаенсе. «Мы рады приветствовать Веронику в нашей команде. Ее опыт особенно актуален в настоящий момент для наших клиентов, когда рынок закрытых паевых фондов вышел на новый виток развития. У нас формируется уникальная экспертиза по структурированию», - комментирует управляющий партнер фирмы, Жанна Томашевская

​​Кредитор, чье требование для включения в реестр признали необоснованным, обязан возместить судебные расходы кредиторам-оппонентам. Налоговая инспекция пыталась включить требование в реестр. Представитель одного из конкурсных кредиторов активно возражал. Суд признал возражения обоснованными и отказал инспекции. Судебные расходы отнесли на средства конкурсной массы. ВС РФ не согласился с таким подходом. Не имеет значения ни то, что возражающий кредитор не был ответчиком по спору, ни то, что и без его доводов требование, скорее всего, не удовлетворили бы. Интерес кредитора-оппонента очевиден: чем меньше требований будет в реестре, тем больше средств останется для погашения собственного требования. Кредитор защитил свои права, его возражения легли в основу судебного акта. Заявитель, как проигравшая сторона, должен возместить расходы за свой счет. Определение ВС РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-16337