𝐖 𝐄 𝐒 𝐓 𝐄 𝐑 𝐋 𝐘

Торжество всеобщего права голоса. Видео из Университета Нью-Йорка. - Скажите, а какая главная цель протеста? - Думаю, что главное - это показать нашу поддержку Палестине и потребовать, что чтобы университет перестал ... но, если честно, я не знаю, что университет делает... - университет что-то делает? - я уверена... [обращаясь к другой протестующей] ты знаешь, что университет делает? - по поводу чего? - по поводу Израиля. Почему мы протестуем? - Хотела бы я быть более осведомленной - я тоже. Я вообще из Колумбийского университета, там сказали, что Университету Нью-Йорка нужна поддержка, я пришла, тут много копов и кто-то говорит, что тут опасно.

Пес патрон

Ещё одно наблюдение Нэнси Рис в книге «Русские разговоры» - на самом деле настоящая власть в СССР-России принадлежит женщинам. И это идёт вразрез с западной пропагандой того времени (особенно из уст Рейгана и Тэтчер), что якобы наша страна брутальная и кровожадная. Усреднённый советский-российский мужчина на самом деле вялый и безыинициативный (отдельно она объясняет, что такая ситуация усилилась после ВОВ, когда возник страшный дефицит мужчин), и такой мужчина никому угрожать не может, максимум его агрессии проявляется в семье и/или хулиганстве. Рис пишет о женской власти: «Женщины - орудия тоталитаризма в России, проводники конформизма, - заявила одна информантка. - Управляя своими семьями железной рукой, они поддерживают тем самым всё социальное устройство». Русские часто говорили, что женщины с помощью сплетен, упрёков, отчитываний, нотаций и других имеющихся в их распоряжении дискурсивных механизмов, а также через свои должностные посты (чиновничьи, педагогические, медицинские) сдерживают и контролируют мужчин, остальных женщин и, разумеется, детей и тем самым оказывают серьёзнейшее влияние на формирование общества в целом. В Москве я слышала немало примеров этих жанров. Ещё одну особенность женских «распеканий» и жалоб я видела в том, что они часто вращались вокруг некоего идеального социального порядка и что женщины как будто бы чувствовали себя обязанными «приглядывать» за всем обществом в целом. Из отдельных проступков отдельных личностей нередко делались выводы о разложении всего общества, о падении морали, пренебрежении приличиями, предательстве принципов, исчезновении духовности. В женском дискурсе часто проглядывала икона общественного «порядка», который охватывал всё - от чистоты в доме до повсеместно превозносимых (хотя и абстрактных) «духовных ценностей». Вот как шутка, слышанная мною (с небольшими вариациями в деталях) дважды от мужчин и один раз от женщины, представляет эти культурные идеологии: Женщина рассказывает подруге: «Я принимаю решения в мелких, несерьёзных вопросах - как нам организовать отдых, делать ли обмен жилплощади, покупать ли машину А мой муж решает действительно важные семейные проблемы, как-то: можно ли построить коммунизм в одной отдельно взятой стране, следует ли объединяться двум Германиям?» Социолог Таня дала несколько иное историческое объяснение таким взаимоотношениям: «Особенно ненормальны у нас мужчины, они совершенно исковерканы системой. В конце концов, у женщины есть своя домашняя жизнь, женщина может найти себя в заботе о доме, семье, муже. Мужчины же лишены этого; зарабатывать для семьи, как в любом нормальном обществе, они не могут, потому что система не позволяет им по-настоящему добиться чего-либо. И они становятся просто жалкими существами. Мужчины чувствуют себя прирученными животными, домашними питомцами. Им в жизни нужен драматизм, и некоторые находят его, тираня свои семьи. Это единственная доступная им власть».

🙏🇷🇺🙏🇷🇺🙏❤️🇷🇺🙏🙏❤️🙏🙏🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺❤️❤️❤️❤️❤️

Где-то наша цивилизация свернула не туда Уверен, мы все понимаем, когда это случилось, но не имеем права говорить об этом вслух, не боясь политического преследования. Архитектура отражает душу народа. Пока в массах жила жизнеутверждающая искра, вера в новый рассвет, надежда на какие-то великие свершения, которых от них ждет история и будущие поколения, в камне отражалась красота. Сегодня же, нас окружает упрощение, пошлость и дешевизна, которые отражают общую деградацию населения, у которого отняли мораль, духовность, всякие жизнеутверждающие идеалы, которые пробуждали деятельный энтузиазм в массах. Но я верю, что пытаясь совместить достижения техники с неизменными понятиями красоты и гармонии в архитектуре — можно поджечь новую искру в народах, что будут смотреть на бессмертный дух, облаченный в камень.

Мы живем в замечательное время. Американские налогоплательщики платят за то, чтобы русским(и украинцам, но в данном случае кейс русский) рассказывать эту херню про белых цисгендерных угнетателей. Путин внутри страны уничтожил реально независимых и интересных людям политиков и СМИ. Сорос же кормит только такое дерьмо. Вот и получается иллюзия, что якобы ты или за путина, или за борьбу с интерсекциональным угнетением. Социал-демократия, Давос и Демпартия работают вместе с восточными деспотиями, уничтожая Свободу во всем мире.

«Один коммунист в преподавательском составе университета — это на одного коммуниста больше, чем нужно», — сенатор Джозеф Маккарти В середине прошлого века американский политик Джозеф Маккарти стремительно набрал славу как самый последовательный противник левых популистов. Он призывал бороться с «красной угрозой», утверждая, что Государственный департамент США захватили коммунисты, число которых превысило 200 человек. В 1952 году он произнёс речь, откликающуюся сегодня только сильнее: 💭Один коммунист в преподавательском составе университета — это на одного коммуниста больше, чем нужно. Один коммунист среди американских советников в Ялте — это на одного коммуниста больше, чем было нужно. И даже если бы в Госдепе был только один коммунист, это всё равно было бы на одного коммуниста больше, чем нужно💭 Маккарти был прав Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость