ОПС-медиа

Земля, горнолыжный центр, неявка истца: житель Владивостока в суде доказывает, что землю предпринимателям выдали незаконно Инициируя судебный процесс с ООО «Йети Парк», истец сам в суды почему-то не ходит   Занимательный судебный процесс посетила сегодня корреспондент нашего издания в Советском районном суде Владивостока. Житель Владивостока М. подал иск одновременно к трём структурам, две из которых являются органами исполнительной власти – к администрации Владивостока и к Росреестру. Третьим ответчиком по иску является ООО «Йети Парк». Как следует из материалов дела, рассмотренных в суде, в 2017 году ООО «Йети Парк» получило в аренду первый участок земли для детского горнолыжного парка. В 2021 году администрация Владивостока выдала для этого же ООО второй участок земли. Предприятие развивается, вопросов к нему нет, тем более, что речь идёт о развитии детского спорта. Однако, в сентябре 2023 года в суд поступил иск от гражданина М., который сообщил, что у него имеется расположенный рядом объект, поэтому сооружения «Йети Парка» ему мешают. Также истец считает, что участки земли и вовсе выданы незаконно. Изначально иск был подан к администрации города Владивостока к парку, но потому в этот же процесс втянули структуру приморского Росреестра. Примечательно, что данный процесс сам истец не явился, причём такая неявка – уже вторая.  Есть вероятность, что в случае ещё одной неявки истца в судебный процесс, судья может оставить иск без рассмотрения. Из картотеки дел на сайте Советского районного суда Владивостока можно узнать, что ранее рассматривался иск некой гражданки К. к гражданину М., который по делу о «Йети Парке» является истцом. Гражданка К. судилась с ним из-за того, что собака М. выскочила за забор и покусала К. за филейную часть. Тогда суд постановил, что за два укуса хозяин собаки (то есть, М.) должен выплатить К. 70 тысяч рублей. Что ещё интересно: не так давно у М. состоялся судебный процесс с АО «Центр семейного отдыха «Комета». Истцом была «Комета», а ответчиком М. Руководству «Кометы» не понравилось, что на её участок заступает объект незавершённого строительства, который принадлежит М. В итоге суд «Комете» он проиграл.

❗️Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства природных ресурсов Амурской области проведена выездная проверка соблюдения золотодобывающими предприятиями требований водного законодательства. ⚡️Установлено, что ООО «Маристый» при добыче золота допустило сброс неочищенных технических вод из фильтрационного отстойника в реку Верхний Камрай. ‼️По результатам рассмотрения постановлений природоохранного прокурора юридическое лицо и главный геолог предприятия привлечены к административной ответственности по ч. 2 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией), ч. 4 8.13 КоАП РФ (нарушение правил к охране водных объектов), ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования) в виде штрафов на общую сумму 625 тыс. рублей. Штрафы оплачены полностью. ⚡️Причиненный водному объекту ущерб составил 7 803 473 рублей. 👨‍⚖️Природоохранная прокуратура обратилась в Благовещенский городской суд с иском его взыскании. 🛡Решением суда требования прокурора удовлетворены.

«Стой, кто плывёт?! Не притворяйтесь рыбой...»   Крупная нелегальная партия лососёвых довела до суда   Возможно, 42-летний хабаровчанин совсем забыл популярную некогда песенку группы «Лимонадный Джо». Или рассчитывал на какое-то везение, столь необходимое ему как директору коммерческой фирмы. Посягнуть на закон и не попасться – такое удаётся далеко не всякому и не всегда... Приморская транспортная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу о незаконном перемещении через таможенную границу стратегически важных ресурсов в крупном размере (по части 1 статьи 226.1 УК РФ). Версия следствия, как отметили в Дальневосточной транспортной прокуратуре, заключается в следующем. Будучи руководителем коммерческой организации и выполняя соответствующие функции, в ноябре и в декабре 2022 года обвиняемый «приобрёл у неустановленного лица» (материалы в отношении этого незнакомца выделены в отдельное производство) «и организовал контрабанду в КНР практически 40 тонн лосося тихоокеанского общей стоимостью 7 млн рублей». Представленные фигурантом в таможенные органы были заведомо подложными, содержали недостоверные сведения как о происхождении рыбы, так и о качестве продукции. Между тем, коммерсант намеревался биоресурсы реализовать за рубежами России. А теперь... и предпринимательская стезя, и жизненный путь жителя Хабаровска во многом будет зависеть от того, какой приговор в отношении него вынесет Хасанский районный суд Приморского края.

Освобождение от наказания: досрочность предполагает выполнение условий   Бывает, что при решении вопроса об УДО суд проявляет необоснованную поспешность   Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области направила в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда апелляционное представление. Суть документа – несогласие с решением Ивановского районного суда «об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания лишения свободы осуждённого за особо тяжкое преступление» и ходатайство об отмене такого решения. По этому поводу прокуратура Амурской области привела уточнения. Речь идёт об осуждённом, который отбывает уголовное наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за убийство, совершённое группой лиц, незаконное проникновение в чужое жилище, серию краж чужого имущества и умышленное уничтожение имущества. Рассмотрев ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции счёл достигнутыми цели исправления, в связи с чем надобность в дальнейшем отбывании лишения свободы отпадает. А потому и принял решение об УДО на неотбытый срок 4 года 5 месяцев 7 дней. Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области принёс на постановление суда апелляционное представление.  В этом документе отражены факты систематического нарушения правил распорядка дня исправительного учреждения этим осуждённым. За время отбывания наказания мужчина «4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды помещался в штрафной изолятор». Дополнительным фактором, который никак не способствует освобождению из мест лишения свободы именно условно-досрочного, служит поведение его в период пребывания на свободе: отбыв наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, он по освобождении опять совершил преступления. Т.е. говорить о том, что сегодняшний осуждённый  встал на путь исправления, как-то не приходится. Итог представить себе нетрудно: Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда удовлетворила представление прокурора, отменив решение Ивановского районного суда Амурской области. В условно-досрочном освобождении осуждённому было отказано.

Когда жильцы аварийного дома взывают о помощи...   Надзорный и правоохранительный орган выясняют позицию местных властей   Надзорное ведомство Хабаровского края оповестило о проведении прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проверки в связи с нарушением прав жильцов аварийного дома по улице Комсомольское шоссе, 93. Предполагается, что «будет дана оценка деятельности должностных лиц органа местного самоуправления на предмет полноты и своевременности принимаемых мер по расселению граждан». Возможно ожидать принятия мер прокурорского реагирования. Также надзорный орган поставил на контроль ход проверки, которую проводят правоохранительные органы по данному факту. К сказанному стоит добавить, что о нарушении прав граждан – жильцов аварийного дома – информация первоначально распространилась в сети интернет. Отследили её и в центральном аппарате Следственного комитета РФ, что видно из публикации Telegram-канала «Информационный центр СК России». В размещённой там публикации отражено, что это ставшее «знаменитым» здание было построено ещё в 1940 году, а в 2020-м признано аварийным. В нём «разрушаются несущие конструкции, на стенах появились трещины, инженерные системы изношены». Не менее вопиющим является и тот факт, что «предложенное собственникам жильё маневренного фонда также находится в ненадлежащем состоянии». Такое положение дел привело к тому, что в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области было возбуждено уголовное дело. А на определённом этапе вопрос о деятельности правоохранителей «дошёл до Москвы». Председатель Следкома России Александр Бастрыкин поручил и.о. руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Эдуарду Трубчику «представить доклад об установленных в ходе первоначальных следственных действий обстоятельствах, а по завершении расследования – о его результатах». Прогнозировать, что и когда случится дальше, – пока что затруднительно.

Утро начинается с грузовика. ДТП и затор Баляевский поворот в очередной раз стал «местом сбора» для дорожной «пробки» Сегодня утром во Владивостоке в районе поворота на Баляева (на светофоре) началось с очередного ДТП. Не совсем правильный радиус поворота самой дорожной конструкции, плюс неправильный боковой интервал (видимо, оба автомобиля не рассчитали свои возможности) привёл к тому, что фура примяла легковушку. А поскольку это произошло непосредственно перед самим поворотом, то это мгновенно организовало дорожный затор и пробку. Даже несмотря на то, что сотрудники ГАИ прибыли оперативно…

«Ни навеса, ничего»: в Советском районном суде Владивостока слушается очередное дело транспортной прокуратуры против АО «РЖД» Прокуратура добивается повышения качества обслуживания пассажиров В Советском районом суде Владивостока рассматривается ещё одно дело (оно далеко не первое в судах Владивостока), где транспортная прокуратура добивается качества обслуживания пассажиров. Корреспондент нашего издания побывала в судебном процессе. Исковое заявление поступило от Находкинского транспортного прокурора. Суть иска оказалась довольной простой : на платформе, расположенную на 87 километре, транспортная прокуратура требует установить навес или соорудить павильон, так как люди, ожидающие там железнодорожный транспорт, не защищены ни от дождя, ни от снега, ни от солнечной радиации. Что именно установить — павильон или навес — осталось без уточнения. Также в иске не было указано, какую именно платформу стоит оборудовать — на чётной или на нечётной стороне железнодорожного пути. Тем не менее, ответчик, то есть, РЖД, с иском не согласен и требует у суда отказать в требованиях транспортной прокуратуры в полном объёме по ряду многих причин, одна из которых — неточность в исковом заявлении, какую именно из платформ стоит оборудовать. И второе — любые места для укрытия устанавливаются только у станции, а в нашем случае платформа — это не станция. Видимо, если вы ждёте поезд не на станции, а на платформе, то осадки и солнцепёк действуют как-то по-другому — Прим. Ред. Судом стороне ответчика были заданы ещё некоторые вопросы технического характера, на которые юрист РЖД ответить сразу не смогла. И попросила для подготовки ответов две недели. Вся эта удивительная история продолжится 05 июля 2024 года. От редакции добавим — уже минуло почти четверть века 21 столетия, а бороться за навес над платформой приходится в суде… «Клиент всегда неправ»?

⚡️⚡️⚡️⚡️В Республике Саха (Якутия) следователи устанавливают обстоятельства происшествия на реке Индигирка ◾️По предварительным данным, 13 июня 2024 года в 25 км от поселка Белая гора Абыйского района в Республике Саха (Якутия) на реки Индигирка произошло опрокидывание маломерного судна, на котором находилось двое мужчин. Один из них самостоятельно доплыл до берега, местонахождение второго мужчины не установлено. Проводятся поисково-спасательные мероприятия, направленные на установление его местонахождения. Причины и обстоятельства произошедшего устанавливаются. ◾️Якутским следственным отделом на транспорте Восточного МСУТ СК России проводится доследственная проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта). ◾️Следователями следственного управления проводится комплекс процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.