Мамадкин политолог | Политика и Израиль

Вновь суббота, значит время рубрики "Вопрос недели". По субботам в комментариях можно писать вопросы на любые темы, мой ответ на которые вас интересует. Лучше всего спрашивать про политику или общество, но, если хотите, можно и про личное. Затем я выберу (если будет из чего) вопросы на свой вкус и напишу к ним ответ или комментарий. #вопроснедели

Подвожу итоги рубрики "Вопрос недели"-27. Большое спасибо за вопросы, надеюсь, ответы вас не разочаруют. Будет интересно продолжить дискуссию в комментариях. Хотя сегодня есть риск, что ответы покажут поверхностными, но только потому, что отвечаю на них честно, без попытки выдумать 🙂

Хочу услышать про хобби израильских мужчин. У Пермяков это - рыбалка, дача, тачки (наверное) ну и много чего еще 😀

Я не заметил чего-то прямо специфического, пусть меня поправят в комментариях. Из экзотичного для пермского, так сказать, слуха, наверно будет - серфинг в разных его формах. Знаю, что в школах, которые близко к морю физкультура включается в себя такие занятия. Наверно, для какой-то немалой части людей здесь это и является хобби. Из того, что прямо бросается в глаза: мы живем прямо около большого комплекса спорт площадок, окна буквально выходят песчанную площадку для волейбола. Так вот она почти никогда не бывает пустой, вечерами там как раз почти все время играют голоторсовые мужики в волейбол ногами.

Какие шансы на изменение израильской избирательной системы? Есть ли он вообще?

Я не уверен, что израильской политике нужны изменения именно в избирательной системе, вернее так - не уверен, что только изменение избирательной системы вылечит те проблемы, которые у нас есть. В целом, как я писал тут, реформа политических институтов (можно назвать громким словом - конституционная реформа) могла бы развить то хорошое, что есть (крепкая демократия, представительство меньшинств, ротация элит, отбор политических курсов), и устранить то слабое, что тоже есть (неустойчивость правительств из-за крайне широких коалиций, дисбаланс в ветвях власти). Если мы помечтаем об этом, то, конечно, изменение избирательной системы должно будет пойти в этом пакете. Мне кажется, очевидное, что прямо требуется - это усиление политического центра, а помочь этому может внедрение элементов мажоритарной системы (системы большинства). Мы даже уже сейчас в Израиле имеем такую систему - на местном уровне - и видим, что сильный мэр+сильный совет - крепкая и устойчивая конструкция, которая и политические нужды выполняет, и хозяйственные не забрасывает. Внедрить систему большинства можно, к примеру, изменив правила формирования парламента, сделав его смешанным, при введении одно- или многомандатных округов. Или, например, сделать парламент двухпалатным, с учетом, что хотя бы часть депутатов хотя бы одной из палатам формируется на мажоритарных выборах. #вопроснедели

franziskaner (not a beer) #udodtravel

Вновь суббота, значит время рубрики "Вопрос недели". По субботам в комментариях можно писать вопросы на любые темы, мой ответ на которые вас интересует. Лучше всего спрашивать про политику или общество, но, если хотите, можно и про личное. Затем я выберу (если будет из чего) вопросы на свой вкус и напишу к ним ответ или комментарий. #вопроснедели

Недавно созданный российскими эмигрантскими политиками и экспертами think tank - CASE опубликовал результаты опроса уехавших россиян/диаспоры, которые осели в Германии, Франции, Кипре и Польше. Среди общих вопросов и отношения к военной агрессии России против Украины, затесалось несколько вопросов про войну Израиля и ХАМАСа. Этот опрос интересен тем (хотя см. несколько важных замечаний в конце поста), что показывает различия в восприятии событий разными волнами эмиграции. При чем различия не между "мартовскими" и "октябрьскими", то есть в начале войны в феврале-марте 2022 года или после мобилизации в октябре 2022 года. А различия между эмиграцией до 2013 года, между 2014 годом и январем 2022 года, и после февраля 2022 года. Так вот, в отношении новой войны на Ближнем Востоке российские эмигранты относятся следующим образом: 44% поддерживают Израиль, 13% поддерживают Палестину, 22% заявляют, что в войне виноваты обе стороны, довольно большая доля (16%) - затруднились ответить. В раскладе по диаспорам: больше всего Израиль поддерживают эмигранты осевшие на Кипре (это в большей степени - новейшая "антивоенная" волна, она же самая - антипутинская и проукраинская по данным других вопросов этого опроса), их доля 53%, на втором месте - диаспора в Германии (45%). Палестину меньше всего поддерживают россияне на Кипре (8%), больше всего (15%) в Германии и Франции. Результаты этого исследования показывают интересные корреляции: те, кто поддерживают Россию в российско-украинской войне, скорее, поддерживают Палестину в войне Израиля и ХАМАСа. Эта связь статистически значимая. Также и наоборот, те, кто поддерживают Украину - поддерживают Израиль. Те, кто отвечали, что ситуация сложная и обе стороны виноваты (про Израиль-ХАМАС), скорее, поддерживают Россию. P.S. Не могу не сказать пару слов про качество исследования. Идея сравнить такие длинные волны эмиграции - отличная и интересная. Однако возникает много вопросов к репрезентативности такого опроса. Авторы заявляют, что их выборка 3237 человек, в водных словах гарантируют робастность и репрезентативность выборки. Но точно также дальше сами рассказывают о том, что искали респондентов для онлайн опроса в эмигрантских группах и чатах (!). Да и в общем-то понятно, что, скорее всего, только так это и можно сделать, ведь как еще можно сделать репрезентативный сэмпл в разрезе по волнам эмиграции, по 4-м странам и только в отношении узкой прослойки эмигрантов из России.

Всем привет! Я понял, что надо бы чуть лучше изучить свою аудиторию. (Да, вот такой вот я блогер). Поэтому ниже будет несколько вопросов, а я буду очень признателен, если вы ответите. Спасибо!

В The Moscow Times вышла моя колонка про политические испытания для российских профессиональных НКО. Я попытался разложить тридцать постсоветских лет для гражданских организаций в России в фокусе поиска стратегического отношения к политике и политикам. Постсоветская история заставила российские гражданские организации заниматься политикой. Но и те из них, кто сделали ставку на взаимодействие с государством, и те, что пытались бороться с авторитаризмом, проиграли. Вышло довольно пессимистично, в общем-то, а как оно могло быть иначе. Но, с другой стороны, в конце я попытался понять, как этот печальный опыт может пригодиться в будущем. А он еще пригодится. Большое спасибо проекту Страна и мир, и Борису Грозовскому за помощь в подготовке.