БМВ цивилистика

📚«МИР-СВЯЗЬ ПОКОЛЕНИЙ.КНИГИ». ВЫПУСК 11📚 🔅 Гостем одиннадцатого выпуска стал Бандо Михаил Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, доцент кафедры теории гражданского права Уральского отделения РШЧП. 🔥В этом выпуске мы проводим РОЗЫГРЫШ книги! Решайте задачу, которую Михаил Владимирович составил на основе сюжета книги Братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу», и пишите свои ответы в комментариях! Мы выберем лучшее решение и подарим победителю книгу Васьковского Евгения Владимировича. Текст задачи приводим ниже: ✍️«Александр Привалов нашел в Соловце неразменный пятак. В протоколе потом записали: «Действующая модель пятака ГОСТ-1». На этот пятак он приобрел: четыре номера позавчерашней «Правды», три номера местной газеты «Рыбак», два номера «Литературной газеты», восемь коробков спичек, шесть штук ирисок «Золотой ключик» и уцененный ершик для чистки примусов, выпил пять стаканов воды с сиропом и четыре без сиропа, а также получил сдачу в размере 74 копейки. Какие правоотношения возникли, если предположить, что неразменный пятак действительно существует?» Приятного просмотра! 🔅 Список литературы, рекомендуемой к прочтению: 1. «Цивилистическая методология» Е.В.Васьковский 2. «Понедельник начинается в субботу» А.Н.Стругацкий, Б.Н.Стругацкий 3. «Сказка о Тройке» А.Н.Стругацкий, Б.Н.Стругацкий https://youtu.be/80xYEvoUe94?si=AHZvryTACHTOqWBD

Субсидии на оплату жилых помещений ПКС от 24 июня 2024 г. № 32-П по жалобе Кузнецова В данном постановлении вскользь затрагивается вопрос о включении в сумму доходов для целей определения среднемесячного дохода суммы пособия по безработице, которая была взыскана в судебном порядке за период, который не включается в расчетный, но фактически получена именно в расчетном периоде. Суд первой инстанции занял позицию гражданина, однако вышестоящие суды почему-то решили, что для расчета среднемесячного дохода неважно, когда должны были поступить доходы, важно, когда они фактически поступили. Жалоба и постановление непосредственно этой проблемы не касаются, но, на мой взгляд, очевидно, что для целей определения субсидий подобные суммы должны учитываться как полученные тогда, когда они должны были быть получены, во всяком случае получение таких выплат не должно ухудшать положение граждан. В основном же в постановлении анализируется сложившаяся ситуация, когда при расчете среднемесячного дохода при определении количества месяцев, которые участвуют в расчете (то есть знаменатель дроби, в числителе суммы доходов), не учитываются месяцы, в которых гражданин не имел дохода, но осуществлял уход за нетрудоспособными лицами. Суммы социальных выплат за осуществление такого ухода в числитель дроби не идут, они не считаются частью дохода, это КС счел соответствующим конституции. Но и те месяцы, когда человек не получал иных доходов в связи с заботой о нетрудоспособным в знаменателе не отражается. Получается, что гражданин, реально получивший даже с учётом выплат за заботу о нетрудоспособным в среднем очень низкий доход, может быть признан вполне состоятельным, потому что среднемесячный доход посчитают только на те месяцы, в которых гражданин получал что-то сверх пособий за уход. Данный подход справедливо сочтен неконституционным. КС сформулировал позицию, согласно которой действующие нормы должны быть истолкованы в том смысле, что соответствующие периоды должны учитываться в знаменателе расчета. КС подчеркнул, что общая цель субсидии – не допустить превышение определенной доли расходов на оплату жилых помещений в доходах гражданина. Как представляется, абсолютно правильная позиция и очень хорошо мотивированная.

Лизинг и банкротство В п. 33 содержится разъяснение общего характера. Указывается на то, что требование лизингодателя о возврате предмета лизинга при расторжении договора в отношении лизингополучателя-банкрота рассматривается в отдельном исковом производстве. Интересна логика: лизингодатель в этом случае истребует у банкрота свою вещь, поэтому данное требование, хоть и ну указано в законе, но оно является родственным виндикационному и реституционному требованиям. Решение неоднозначное. Кажется, нет никаких проблем в трансформации в данном случае неденежного требования в денежное, ведь речь идет о частном случае требования, предусмотренного ст. 398 ГК. Видимо, в данном случае уместнее было бы обосновать такое решение обеспечительным характером собственности лизингодателя на предмет лизинга. Тем более ВС не поясняет, в чем именно состоит сходство с виндикацией и реституцией.

Наконец, в п. 32 указывается, что если лизингополучатель оплатил все лизинговые платежи, то к нему должны перейти и все требования о выплате страхового возмещения, в том числе и те, которые возникли до того, как лизингополучатель стал собственником. ВС справедливо указал, что в данном случае с переходом права собственности на предмет лизинга происходит передача договора в силу закона.

В п. 31 указывается на право лизингополучателя потребовать от лизингодателя, уклоняющегося от получения страхового возмещения, уступить соответствующее требование лизингополучателю, а если этого не происходит, то приостановить внесение лизинговых платежей. Подчеркивается, что такое право возникает также, если лизингодатель уклоняется от оспаривания занижения страховой выплаты. Можно сказать, что здесь проявляется общая идея: если лизингодатель может получить возмещение не от лизингополучателя, но не делает этого, соответствующие издержки возлагаются на лизингодателя. Это вполне справедливо.

В п. 30 указано, что к страховщику требование к лизингополучателю в порядке суб-рогации не переходит, если страховался интерес как лизингодателя, так и лизингополуча-теля. По обстоятельствам описанного спора лизингополучатель был выгодоприобретате-лем и, хотя предмет лизинга погиб из-за действий работника лизингополучателя, ВС счёл, что основания для суброгации отсутствуют. В целом позиция логичная, хотя вряд ли имеет абстрактное значение, поскольку разрешение конкретных подобных споров бу-дет очень сильно зависеть от условий страхования.

Продолжаем обзор по лизингу

🗓️ Сегодня, 25 июня 2024 года, в Уральском филиале Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ проходил государственный экзамен. 🥳 Рады сообщить, что все магистранты успешно сдали экзамен! 👏 Со слов председателя государственной экзаменационной комиссии Беляева Константина Петровича, председателя Арбитражного суда Уральского округа, все магистранты продемонстрировали высокий уровень подготовки и знаний. 🕰️ Впереди у выпускников УрфИЦЧП защита выпускных квалификационных работ, которая пройдет 02 июля 2024 года. Всех желающих окунуться в процесс дискуссии, а по возможности задать вопросы магистрантам - ждем на защите, которая начнется в 10:00 по адресу г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 9а, аудитория № 3. А будущим выпускникам мы желаем удачи, сил и качественной подготовки к защите! 👍

Изменение размера лизинговых платежей из-за колебаний валютного курса П. 29 посвящён пределам одностороннего изменения размера лизинговых платежей лизингодателем. ВС признал вполне нормальным изменение, которое обусловлено по-вышением стоимости товара и конкретных затрат лизингодателя, из-за колебаний валют-ного курса. Как представляется, подход вполне обоснованный и взвешенный.