Aksenov Lab

21 января отмечается Международный день аспиранта.🥼🎉 Поздравляем вас с этапом, который отмечает не только ваши старания, но и важность, которую вы придаете науке. Аспиранты - это не просто студенты, они - будущее научного мира, и вы вносите свой вклад в это обширное поле знаний. 🌏 Пусть ваш научный путь будет увенчан успехом, новыми открытиями и важными достижениями. Помните, что ваши исследования имеют значение, и они могут изменить мир к лучшему!

Ну и традиционное купание в прорубе. Всех с Крещением!

Сегодня опубликовано заявление ряда научных организаций, крупнейших мировых издательств научных журналов и отдельных ученых о начале широкой кампании по борьбе с «фабриками фальшивых научных публикаций». Об этом пишет журнал Nature: https://www.nature.com/articles/d41586-024-00159-9 С самим заявлением можно ознакомиться здесь: https://united2act.org/ В исходном списке подписавших заявление такие организации как European Research Council, Royal Society of Chemistry, Clarivate, Elsevier, Springer Nature, Taylor & Francis, Wiley: https://united2act.org/signatories/ Бизнес, связанный с «фабриками фальшивых научных публикаций» сейчас действительно разрастается во всем мире. Безусловно, он засоряет мировое информационное научное пространство, представляет собой угрозу для адекватного восприятия публикуемой научной информации. Поэтому меры, направленные на противодействие этому бизнесу, можно только приветствовать. Эти меры описаны в заявлении в самом общем виде, поэтому сейчас трудно судить, насколько они будут успешными. Многое будет зависеть от того, насколько эффективно и быстро будут осуществляться эти меры. Мой прошлый опыт работы в международных научных организациях не позволяет здесь дать оптимистический прогноз – все обычно делается очень медленно, принимаются лишь самые очевидные и не всегда эффективные решения. Представляется, что из пяти заявленных направлений наибольшего успеха можно достичь по третьему – «research paper mills», если обеспечивать широкую гласность выявленным случаям «фабрик» с перечислением конкретных фамилий причастных к ним лиц. Опыт Диссернета показывает, что это в целом работает.

ПРОРЫВ В НАУКЕ Ученые СКФУ создали шипучие таблетки, которые помогают выделить органические вещества (пестициды и гербициды) из воды и почвы для определения уровня их концентрации. Агрохимикаты в допустимых границах применения защищают урожай и повышают эффективность сельского хозяйства. Избытки пестицидов и других химических веществ при неправильном использовании попадают в грунтовые воды и далее по питательным цепочкам проникают в продукты питания и организмы людей. Однако ученые предложили более усовершенствованную технологию сорбента при помощи шипучих таблеток. Они способны находить органические соединения и извлекать их из воды. 📌Данная разработка стратегически важна для развития экономики Ставропольского края и всего макрорегиона. Новаторский проект ученых СКФУ запатентован. Он получил поддержку Всероссийской программы «Умник» в 2023 году, а также прошел в финал III Российского научного конкурса Фонда Андрея Мельниченко (РНК-2024) в номинации «Исследовательские проекты». #СКФУ #новостиСКФУ

Какой бред!

⚡️ В РАЕН обезврежена группа академиков, систематически ведущих разведывательно-диверсионную деятельность в пользу комиссии по лженауке РАН. Решением президента РАЕН участники диверсионной группы приговорены к сбрасыванию с края земли.

‼️🇷🇺Путин: властям нужно быть благодарным людям за любую критику и указания на ещё нерешённые вопросы Нельзя болезненно воспринимать критику в адрес власти, необходимо воспринимать это как руководство к действию, заявил Президент. "Нужно быть благодарным людям за то, что они обращают внимание на те вопросы, которые мы ещё не решили", - отметил Путин. Очень надеюсь, что слова Президента услышат все те, к кому он обращался. Рогов. Глас Народа | Владимир Рогов

Окончательно вышла наша очередная статья. На этот раз удалось реализовать реакцию перианнелирования индолов в реакции с нитростиролами в 4-хинолоны. На этот раз без потери фрагментов исходных соединений, как это было в случае нашей реакции образования 2-хинолонов с помощью перечисленных выше реагентов. https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0042-1751530

Напоминаю всем нашим друзьям. Открыта регистрация на нашу конференцию. https://hetchem.ru/

Аналог популярного препарата для контроля уровня глюкозы «Оземпик» появился в России: компания «Промомед» получила разрешение на выпуск лекарства от сахарного диабета 2го типа под торговым наименованием «Квинсента». Правительство России подписало распоряжение о выдаче лицензии ГК «Промомед» на использование изобретения, охраняемые патентами датской компании Novo Nordisk, относящиеся к препарату «Оземпик». Лекарство на основе семаглутида можно назвать прорывным средством в лечении сахарного диабета 2-го типа. Важно, что эта передовая терапия теперь доступна всем пациентам в России, которым необходим такой препарат - компания «Промомед» уже вывела «Квинсенту» в гражданский оборот и сделала заявление о том, что производственных мощностей компании и запасов препарата достаточно для полного обеспечения потребности пациентов в России. Принятое решение имеет важное значение, так как направлено на обеспечение пациентов жизненно важными препаратами, необходимо для соблюдения баланса интересов производителей и пациентов, и поддерживает стратегию национальной фармацевтической безопасности страны. Продажи препарата уже начались аптечных сетях Москвы и Санкт-Петербурга, также лекарство доступно в больницах. 🕊 РОССИЯ СЕЙЧАС - подписаться

«Говорим сегодня» вместе с деканом химического факультета СКФУ, доктором химических наук, профессором Александром Аксёновым. Кому вручается и за какие заслуги медаль Николая Зинина? Какие методы разработаны химиками СКФУ? Что связывает ученого-химика и добровольческое движение России? На эти и другие вопросы вы можете узнать ответы в интервью по ссылке. #СКФУ #новостиСКФУ

В правительстве выступили против кормления россиян сверчками и насекомыми Вице-премьер Виктория Абрамченко призвала не кормить россиян саранчой и личинками мух, как предлагал в 2023 году вице-премьер Денис Мантуров. "Если вы про сверчков и личинок насекомых, то не надо людей этим кормить. Западные страны в погоне за снижением выбросов метана не поддерживают производителей мяса крупного рогатого скота, поэтому занялись поиском его альтернативы", - сказала она. 👉🏿 ПОДПИСАТЬСЯ НА "ЧП ДОНЕЦК Z" 👉🏿 ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ (АНОНИМНО) 👉🏿 ПОСТОЯННАЯ ПЕРЕКЛИЧКА ДНР

В продолжение вчерашнего поста. Обзорная статья на 16 страниц (из них 2 список литературы, 1 список авторов с аффилиацией). При этом 16 соавторов, 19 организаций из 12 стран!!! https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2020.599959/full

В 2023 г. количество научных статей, отозванных из журналов, впервые превысило 10000. В журнале Nature утверждают, что наибольшее число статей, содержащих фальсифицированные данные, либо опубликованных в результате мошенничества рецензентов, принадлежит авторам из Саудовской Аравии, Пакистана, России(!), Китая, Египта, Малайзии, Ирана и Индии. Для России доля отозванных статей составляет около 0,25% от общего числа опубликованных работ, для Китая - около 0,24, для Саудовской Аравии - около 0,3%. Основная часть отозванных статей (8000) была опубликована в журналах издательства Hindawi, с недавних пор - дочерней компании издательства Wiley. Сложно сказать, что побудило Wiley пожертвовать своей репутацией, приобретая Hindawi, ведь уровень публикуемых там материалов всегда вызывал сомнения. Среди причин, по которым отзывались статьи, - «систематическое манипулирование процедурами рецензирования и опубликования», «опасения того, что общепринятая процедура рецензирования была нарушена». Частыми признаками нарушения нормального публикационного процесса являются бессвязный текст таких статей и содержащиеся в них множественные иррелевантные ссылки. При этом большинство отозванных статей из журналов издательства Hindawi опубликовано в специальных выпусках журналов. На финансовом совещании, прошедшем 6 декабря 2023 г., издательство Wiley сообщило, что оно планирует дистанцироваться от совместного упоминания брендов Wiley и Hindawi, уже закрыло 4 журнала Hindawi и временно прекратит публикацию всех специальных выпусков журналов. Финансовые потери Wiley от этих действий составят 35-40 млн. долл. Несмотря на то, что отозванные статьи по большей части являются бессмысленными, они были суммарно процитированы более 35000 раз. Многие статьи имеют признаки использования искусственного интеллекта с целью обхода существующих детекторов плагиата. https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8 В заключение отметим, что практика некорректного накручивания цитирований и индекса Хирша, к сожалению, также не обошла стороной Россию (а также Белоруссию). Имеются отнюдь не единичные примеры очень быстрого (экспоненциального) роста цитируемости отдельных исследователей, необъяснимые с точки зрения их реального вклада в развитие науки. Типичным признаком сомнительных статей является их массовое цитирование в других статьях, не имеющих с ними никакой смысловой связи, а также значительное число цитирований, которое рядовые статьи получают в первые месяцы после опубликования. Соотвествующие примеры хорошо известны предметным специалистам в каждой области знания, в том числе и химикам. Зачастую использование некорректных практик при опубликовании научных работ обусловлено существующими до настоящего времени практически повсеместно премиями и надбавками за публикационную активность и цитируемость. #инфраструктуранауки

⚡️MDPI и Сбер заключили соглашение о стратегическом партнерстве. Теперь за бонусы «Спасибо» можно получить ваучер на 1000 франков или скидку до 50% на публикацию статьи.

⚡️Согласно новому постановлению президиума РАН "О политике разнообразия", в состав ученых советов естественнонаучных институтов должен входить хотя бы один научный популизатор, а также минимум один представитель гуманитарного меньшинства.

Да. И до них добрались. Все это уже было в СССР, но до НИИ там не добирались.

#крамольные_мысли Альтернатива цитированиям: Наукометрия 2.0 или социальный рейтинг? (1/2) Коллеги из Русского Ресерча опубликовали длиннопост на тему "цитирования, их накрутки и как с этим жить". С большинством мыслей можно согласиться - впрочем, автор честно признает, что это в известной степени база, которая понятна любому обитателю научно-образовательного зоопарка со стажем. Как только появилась наукометрия, "взлом системы", то есть накрутка показателей цитирования теми или иными средствами, стал всего лишь вопросом времени. Методов много. Да, за самые наглые варианты типа того, вокруг которого в последние дни разгорается скандал, вероятно, будут публично бить, но это мало что изменит. "Политические цитирования" важных людей в области или просто потенциальных рецензентов (это же классика жанра - заранее накачиваем список литературы ссылками именно на тех, кого потом указываем в preferred reviewers). "Консорциумы цитирований" между дружественными группами. Накручивание показателей соотечественникам, которое не особо принято в России (думайте сами, почему - потому что research integrity или по принципу "пусть у соседа сдохнет корова"), но очень даже распространено в некоторых других странах, и это очень хорошо заметно. Список можно продолжать долго, и это реально база. Предотвратить злоупотребления в этой сфере полностью не получится. На любую хитрую найдется сами знаете что. Можно придумать кучу доработок системы - от учета особенностей цитирования в области как таковой (банальные квартили с процентилями, более изощренный SNIP...) до весовых коэффициентов с учетом авторитетности источника (и это тоже есть...). Можно представить себе нейросеть, натасканную на вычисление цитирований типа "This topic has been attracting a great interest around the world [1-50]) и дающую им понижающий коэффициент в очередной метрике - окай, накрутки будут прятать в текст поглубже, скажем, в discussion. Можно довольно легко вычленить наиболее простые "кластеры дружественного цитирования" - окай, значит, размеры кластеров будут увеличиваться, а взаимозачеты при накрутках будут вестись сложнее, чем банальное "ты мне - я тебе". При всех вышеописанных серьезнейших недостатках, в российских реалиях наукометрия по WoS и Scopus пока что все еще лучше, чем чистая экспертная оценка. Потому что если мы не говорим о рафинированном прикладе или специфических полузакрытых областях, по-настоящему сильные отечественные ученые, как правило, проблем с размерами хирша, качеством и количеством публикаций не имеют (с поправкой на стаж и конкретную сферу интересов, конечно же). И ровно они же и составляют костяк сообщества в плане следования research integrity, то есть той самой здоровой атмосферы, о которой пишет Русский Ресерч. Да, есть исключения, но в целом это скорее так. Соответственно, как только в очередной раз слышишь про "долой западную наукометрию", "да здравствует список ВАК", "у нас свой особый путь", в 99% случаев ищи, что тут не так - от краденого диссера и паленых публикаций до обычного фатального несоответствия ЧСВ, притязаний и реального научного потенциала (попросту говоря, УГ с огромными амбициями). Собственно, именно поэтому нормальные фонды (и в России, и не только) пытаются срастить наукометрию и экспертизу - как умеют. Куда интереснее, однако, пофантазировать на тему "а какими могли бы быть вообще другие метрики, основанные не на цитированиях или хотя бы не только на них". Первое, что представляется - это некий "социальный рейтинг" в рамках конкретной платформы, где баллы даются за разного рода заслуги перед сообществом. Нечто подобное попробовал сделать ResearchGate с его RG Score - там баллы капали как за цитирования, так и за ответы на вопросы в разделе Q&A. Естественно, это позволяло флудерам накручивать себе показатели, администрация это понимала и в августе 2022 г. таки грохнула RG Score в принципе. ОК, первый блин вышел комом, но разве это значит, что сам по себе путь тупиковый? Конечно, нет.