Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной

Насколько Вы гордитесь нашей поликлиникой? (продолжение) Уже в аптеке мы выясняем, что доктор просчиталась когда выписывала резервуары для помпы и заодно она забыла ему выписать л-тироксин)) спасибо сердобольной аптекарше, которая позвонила доктору и ошибка была исправлена. Сев в машину, провожу беседу с мужем о том, что нельзя повышать голос на врача, потому что это не вежливо, это не поможет тебе добиться своих целей и только повредит нервные клетки у обоих. Муж мне говорит о том, что я априори на стороне врача и обвинение его справедливо - я ведь действительно стараюсь понять молодого доктора, столкнувшегося со сложным пациентом. И тут он задает главный проверочный вопрос - выписала ли доктор мне УЗИ щитовидной железы и мне становится нечем крыть ее непрофессионализм. Стоит оговорится, что я оперирована в прошлом по поводу рака щитовидной железы и теперь мое дело следить за периодами контроля, в которые я прохожу анализы крови на гормоны и УЗИ ложа удаленной щитовидной железы и лимфоузлов с метастазами. Анализы я обычно делаю в поликлинике (правда каждый раз мне приходится следить за тем, чтобы не забыли выписать тиреоглобулин, который служит онкомаркером и разок даже понадобилось писать жалобу из-за этого). А вот УЗИ я не доверяю никому кроме специального человека, работающего в связке с оперирующий бригадой энц и проходу его отдельно, в рамках платной медпомощи. Однако по идее, это самое УЗИ мне было положено раз в три месяца в первый год, и раз в полгода следующие 5 лет. Правда вопрос о нем задают крайне редко. Понимаю, что у меня вот тоже появился свой вопрос хронического больного, который проверяет профессионализм доктора... Пытаюсь как то оправдать врача тем, что она молодой доктор, апеллируя к своим ординатором которые учились у нас в Институте этом году. О том, что в наших медицинских книжках ничего не пишут о том как жить с этим самым диабетом, а в институте учат лишь прописным истинам. Муж надолго замолкает а потом выдает удивительное - Я теперь только к ней ходить буду. Пусть учится на мне, набирается опыта. Пусть лучше так, чем она кому то своей неграмотностью навредит. Охреневаю честно говоря. Едем дальше, а я все рассуждаю о качестве медпомощи и ее связи с комфортом от пребывания в медицинской организации. Прихожу к выводу, что для меня, как для пациента, весь этот космический корабль не имеет значения если помощь никакая. Это словно те бордюры, что на нашей улице перекладывают каждые два года. То есть если качество медпомощи высокое, то ты вполне миришься с некондиционными условиями ее оказания, более высоко ценишь ее если комфорт ее дополняет. Но. Комфорт ничто если на приеме неграмотный доктор. Ловлю себя на мысли о том, что когда то приходила в поликлинику чтобы реально получить диагностику и совет. Сейчас же хожу только за тем, что мне нужно, а все ценные мысли собираю либо у знакомых врачей или на приеме в федеральном институте. И если кто то думает, что это несправедливое отношение к врачу поликлиники давайте дальше. На этой неделе моей главной проблемой было то, что муж грохнул телефон. Все это бы было бы лишь бытовой проблемой, если бы не диабет. Ведь на телефон идёт передача данных с либры, датчика что суточно мониторирует глюкозу. Уже давно ломастеры взломали программы и мы используем передачу данных на телефон и жизненно важную сигнализацию о том, что сахар высокий или хуже, началось гипо. Но вот ведь незадача, чёртовы санкции влияют и на это, старая программа заблокирована и не ставится даже с vpn. Ищу новые пути в пациентский группе, где люди друг другу подсказывают лайфхаки. Мне даже не придет в голову спросить об этом у врача поликлиники. Да честно говоря никто из тех врачей, что я знаю (за исключением таких же как я родственников диабетиков) не знает как помочь. Что же может думать такой хронический пациент о врачебном сообществе и насколько он может доверять ему? Ведь мы далеко отстали. Зато поликлиники, как космический корабль и бордюры обновлены...

Насколько Вы гордитесь нашей поликлиникой? Так получилось, что я многие годы являюсь пользователем московской медицины. Как исследователь, которому интересна организация здравоохранения, я с интересом отмечаю изменения. Когда они остро не затрагивают тебя это делать проще всего, потому как если в дело вмешиваются эмоции - до свидания взвешенный подход. Хотя, учитывая что я пациент, а не доктор, делаем определенную скидку)) Суббота. Обычная Московская поликлиника. Очередной отремонтированный недавно, космический корабль, оснащенный по последнему слову техники и дорогушей медицинской мебели (мне до сих пор не понять почему все, что имеет р.у. стоит минимум в два раза дороже). Заходим через парадный вход, смотрю на ресепшен, что непривычно российскому жителю, подмечаю даже специальные жилетки у медицинских регистраторов, которые искренне стараются быть доброжелательными и вежливыми Поднимаемся на этаж, а я гоняю мысли в голове, действительно ли внешний вид и комфорт нашего пребывания в медицинской организации делает оказание медпомощи качественнее. Подходим к кабинету эндокринолога. Первым по записи идёт муж, за ним я. С коридоре пусто. В какой то момент с врачебной тайной можно начинать прощаться, потому что я начинаю слышать почти все, что происходит в кабинете. Безусловно потому что они начали говорить эмоционально. Прощай дорогая мебель и ремонт, наше главное конституционное право нарушено. Рядом появляется свидетель (женщина по записи после меня). Мы вместе с ней опасливо косимся в сторону кабинета, откуда слышится "я сейчас охрану вызову!" И ответ моего мужа "да пожалуйста". Понимаю, что дело керосин, но ситуация стихает и он выходит из кабинета. Для тех, кто не в курсе наших диабетических хроник, мой муж больной сахарным диабетом со стажем болезни больше чем мне лет, а я уж четвертый десяток разменяла. Больные это определенно сложные, особенно в амбулаторном звене. Причина проста и ответ для меня самой лет пятнадцать тому назад был открытием. Это мы медики, считаем что знаем все пройдя курс, всерьёз полагаем, что если больной исполняет стандартное "шесть раз в день мерить сахар" то все будет ок. Однако все немного по другому, когда ты живёшь с этой болезнью каждый день. Как жена хронического больного, я уже знаю что каждый из них может задать вопрос, который поставит в тупик любого врача и они, подметив это, таким образом проверяют наш профессионализм, и мы эту проверку часто не проходим К примеру, почему во время силовой тренировки сахар не снижается, а наоборот поднимается (кто может блеснуть ответом - welcome в комменты). Захожу в кабинет. На приеме молодой доктор, думаю что не ошибусь, если она работает первый, ну максимум второй год. Я вежлива. Она хоть и в красных пятнах после предыдущего приема, но все же, держится профессионально, что то меня расспрашивает, что то даже советует. В целом прием проходит нормально и я выхожу оттуда со всем что мне нужно было получить от приема. Муж негодующие и укоризненно смотрит на меня. Идя по дороге от кабинета до аптеки он рассказывает, что произошло. Тут, как говорится перехожу на медицинский и отдаю на откуп врачам судить о правой стороне. Итак, пациент со стажем диабета 1 более 40 лет приходит на прием. Он на инсулиновой помпе. Доктор (аллилуйя) знает что такое помпа и спрашивает ее модель, но вот такую сложную штуку как посмотреть в ней настройки, сколько же она инсулина вводит в день, не знает (кстати это один из первый признаков для диабетика профессионализма врача). Спрашиваю в чем был конфликт. Оказывается он попросил ее выписать ему анализы на гормоны щитовидки. У него гипотиреоз, причем приличный, он принимает 200 мг, л-тироксина, в сочетании с диабетом и набором веса это конечно должно беспокоить врача. Но доктор сообщает ему, что этот анализ назначается раз в год! Требуя выписать анализ и выясняя что заглушки на его назначение в емиас нет, зная что его надо сдавать раз в полгода минимум и он влияет на сахар особенно летом, он и получает "сейчас вызову охрану".

Орущие эффективные менеджеры - болезнь современной системы здравоохранения Организация здравоохранения или менеджмент это большое искусство. Важно не только подметить проблемы системы, придумать как скорректировать процесс, но и вовлечь в это коллектив. При этом использовать нужно мягкую силу, потому что объем изменений можно считать по формуле, где это разница между силой действия и силой противодействия. Потому метод "заставить" работает обычно с низким эффектом. Есть у оргздраве и обратная сторона. Реально хорошие менеджеры почти как волшебники, по отдельности все действия и процессы, что они запускают не имеют такой уж большой ценности, но все в месте, да на протяжении определенного отрезка времени - получается своего рода чудо. А т.к. это своего рода магия, то в этой специальности много "профессионалов", которые получили сертификат и решили, что они могут. В последние годы такие молодцы называются эффективными менеджерами. Только и слышишь, как очередной эффективный менеджер что то оптимизирует (корабль правда идёт ко дну, но он, героически переходит к оптимизации другого). Каковы особенности такого эффективного менеджмента? - нет больше культуры коллектива, есть только масса, желательно однородная, но обязательно со штатными доносчиками, чтобы руководство все знало и ведало; - нет больше цели в реально качественной работе, есть лишь ценность статистических показателей, которые массово приписываются и корректируются; - выпрыгивающим профессионалам - бой. Это Вы, коллега что там замыслили?! Диссер сделать, пойти на доп.обучение не по дорожной карте или на конференцию съездить? А кто Вам это согласовал? А с чего это Вы решили, что Вам это разрешено? - сверхценная идея в развитии платных услуг, даже там, где это мягко говоря не уместно. Отличительной особенностью организации, пораженной болезнью "эффективного менеджмента" являются молодые эффективные менеджеры, которые выскочили невесть откуда, какого то реального профессионального пути не имеют, а сила их убеждения кроется в давлении, угрозах, унижении. Ну и поорать они горазды. И вот, через год или два, а порой уже через несколько месяцев, сложно узнать медицинскую организацию, даже если это было ведущее учреждение. Оно конечно есть, но в конкурсе посредственных, ничем не примечательных контор, вполне могло бы взять гран при. Смотрю видео, что широко разошлось в соцсетях об одном из таких эффективных менеджеров в его борьбе с офтальмологом. Доктор, молодец, смогла снять видео, хотя при нашей системе проблем ей не избежать. Понятно, что мы не знаем всех подробностей этого дела и судим исключительно из того фрагмента, что предоставлен, но что можно отметить: - руководитель в буквальном смысле ворвался на прием как сезонный ураган; - в конце кабинета сидит вдавшийся в стул пациент преклонного возраста. Человек воспитанный, увидев пациента извинился бы и вышел; - рядом с пациентом такая же напуганная медсестра. Какие претензии выдвигает орущий менеджер? - что это Вы доктор, обалдели настолько, что систематически нарушаете норму времени приема в 12 минут. Что? Вы об интересах пациента беспокойтесь и потому нарушаете? Да Вы обалдели, я заставлю Вас стать роботом и смотреть пациентов за 12 минут! - с чего это Вы взяли, что я пришел не вовремя? У меня переполненная оралка, я имею право опустошить ее в любое время когда мне вздумается,ну и что, что у Вас тут пациент. Пациент кстати в какой то момент просто встаёт и уходит. Очень любопытно увидеть запись этого приема в карте Муж задаёт мне справедливый вопрос, наблюдая со мной это видео. А этот эффективный менеджер вообще имеет право на присутствие на приеме пациента? Врачебная тайна, все только с разрешения пациента и все такое. Вопрос заставляет меня задуматься. А ведь действительно контроль качества контролем качества, но вмешиваться в процесс лечения руководитель не вправе - он может собрать ВК, сам осмотреть пациента, но не так действовать... А Вы что думаете?

​​Тяжёлые осложнения после введения филлеров и гиалуроновой кислоты. Часть 2 Продолжая тему начала недели решила пойти дальше и посмотреть фотки, почитать истории пациентов. Случай слепоты и инсульта Мужчина 61 года выполнил инъекции филлеров и через 10 минут у него развились симптомы - потеря зрения на 1 глаз и головная боль, обратился в стационар. При осмотре отмечено покраснение левой части лба, периорбитальной и глабеллярной области. Острота зрения на правый глаз 1.0, но зрение левым глазом ограничивалось только восприятием света. Офтальмоскопия показала вялый зрачковый световой рефлекс и афферентный дефект зрачка в левом глазу. При фундоскопическом исследовании левого глаза пациента были обнаружены сегментированные нарушения артериол сетчатки, отечное желтое пятно и вишнево-красное пятно, что указывало на окклюзию центральной артерии сетчатки. Нейровизуализация выявила небольшие острые мультифокальные инфаркты в левой лобной и теменной долях, отсутствие сосудистых изменений магистральных артерий. Начато лечение аспирином, однако на вторые сутки присоединилось образование субарахноидальное кровоизлияний и, позже было выявлено небольшое внутримозговое кровоизлияние в левой лобной доле. Поэтому лечение аспирином прекращено. Неврологических нарушений при поступлении не наблюдалось. Боль и покраснение в левой части лба, периорбитальной и глабеллярной области уменьшились после регулярных перевязок ран. Однако зрение левым глазом не улучшилось. Он был выписан через неделю после поступления. Ретроградные артериальные эмболы были предложены в качестве механизма артериальной окклюзии после инъекции филлера. Во время инъекции филлера, попав в сосуд, когда давление инъекции превышает систолическое артериальное давление, эмболы филлера могут продвигаться к проксимальным участкам артериальной системы. Эмболы, проходящие через надглазничную или супратрохлеарную артерию, могут закупоривать глазную артерию или центральную артерию сетчатки, вызывая потерю зрения. Если эмболы продвигаются проксимально дальше во внутреннюю сонную артерию, они могут закупорить мозговые артерии. Аналогичный механизм работает когда реализуется некроз фото (сохранила пару фото как это выглядит из этой монографии). Тут правда есть подвох в том, что такой некроз может образовываться отсроченно через 1-2 суток. Какие правовые последствия могут быть после таких осложнений в нашей стране? 1. Процедура выполнена ненадлежащим лицом в ненадлежащем месте (выполнение инъекций кем попало и где угодно вне клиник это большая проблема как в нашей стране, так и за рубежом). В таком случае сама процедура не должна быть выполнена и будет расценена как дефект медицинской помощи. А соответственно все последствия встают в прямую связь с дефектом, а это: - за инсульт даже без неврологических последствий - тяжкий вред по п.6.2.8 Медицинских критериев; - рубцы на лице после некроза будут расценены как неизгладимые и могут быть признаны обезображивающими (п.6.10 тяжкого вреда + расходы на последующую пластическую операцию по устранению или нивелированию последствий); - за потерю зрения 1 глаза, имевшего до этого 100% зрение - 35% общей утраты (это значит тяжкий вред + ежемесячные пожизненные выплаты 35% заработка пострадавшего с причинителя вреда). 2. Процедура выполнена в клинике врачом. В таком случае мы расценим это как осложнение правильно проведенной процедуры. Потому, что надёжных способов предотвращения нет. Правда я бы советовала бы серьезно подходить к описанию процедуры, а саму процедуру выполнять жестко соблюдая технику. Но, финансовых последствий в виде морального вреда, ежемесячной компенсации за потерю зрения или расходов на пластическую операцию и др.процедуры для лечения и нивелирования последствий некроза кожи клиника не понесет только если медкарта оформлена правильно, препарат сертифицирован и правильно оформлено, подписано пациентом ИДС. О важности ИДС в таких случаях отлично поясняет И.В.Плетянова. Выбор за вами, товарищи!

Красота требует жертв или осложнения после введения филлеров. Данные исков в Южной Корее К сожалению, любая медицинская процедура имеет осложнения. Они варьируются от нетяжелых до чрезвычайно тяжёлых, таких как потеря зрения, неизгладимое обезображивание лица, инвалидизации пациента или даже его смерть. Другим, тоже хорошо известным явлением является недооценка рисков вмешательства, если оно выполняется рутинно и счёт процедур идёт на тысячи. Среди таких процедур к примеру введение филлеров, реклама которых звучит из каждого утюга. А я лично никак не привыкну, что эти штуки ставятся не только в лицо)) Соединяя первое и второе, все большее значение приобретают обобщения осложнений процедур. Ну и конечно же, судебных исков. Исследователи провели анализ решений гражданских судов, связанных с судебными исками об инъекциях филлеров в Южной Корее с 2007 по 2023 годы. Всего проанализировали в общей сложности 27 дел (22 дела в 1 инстанции и 5 дел в апелляции). - В первой инстанции пациенты выиграли 18 дел, а врачи - 4; - во второй инстанции пациенты выиграли 5 дел, а врачи - ни одного. Истцы были как мужчинами, так и женщинами. В Корее видимо обезличивается также и пол в судебных решениях, так что: 3 муж; 6 жен; остальные - неизвестно. Используемые филлеры: - гиалуроновая кислота (ГК) - в 17 случаях, - гидроксиапатит кальция в 1 случае; - комбинация ГК и декстраномера в 1 случае; - неизвестно в 8 случаев. Осложнения: - инсульт (!); - слепота; - некроз кожи; - гнойные осложнения; - образование гранулем; - другие. Суммы компенсаций: - Средняя общая сумма компенсации составила 142 831 $ по 18 делам 1 инстанции; 60 564 $ по 5 делам апелляции. Любопытно, что авторы используют специальный термин "утешительные компенсации" - когда медпомощь оказана правильно, но не было ИДС или оно неполное. В таком случае суды Кореи присуждают компенсацию пациенту все равно. Похожую практику мы наблюдаем и в России, возмущается ей, но посмотрите, она есть во многих странах. Компенсации за нарушения при информировании пациента существенно ниже: - 18 705-21 238 $ Места для инъекций филлера: - нос: 19 случаев; - носогубная складка - 7 случаев; - лоб - 1 случай; - нижнее веко - 4 случая; - пенис - 1 случай. Внутрисосудистое введение наполнителя как халатность В 6 делах первой инстанции (27,3% от общего числа, 40,0% признанных виновными в первой инстанции) простое попадание наполнителя в кровеносные сосуды было расценено как халатность. Суды постановили, что врачи должны проводить предварительную обработку сосудосуживающими средствами, выполнять аспирационную пробу, использовать канюли с тупым концом и избегать однократных инъекций под высоким давлением. Интересно, что авторы наблюдали более высокую частоту слепоты на левый глаз по сравнению с правым после инъекций филлера. Эта односторонность может быть вызвана преобладанием праворуких инъекторов, техника которых может непреднамеренно способствовать направлению филлера к левому глазу. В Корейском законодательстве есть понятие процента вины. Это видимо какой то аналог причинной связи у китайцев, о чем я рассказывала ранее. Процент вины снижают: - отсутствие доказательств надлежащего исполнения рекомендаций после процедуры, - развитие осложнений, не зависящих от врача, - активные правильные меры по лечению осложнения после его развития, - перевод пациента в медицинские учреждения более высокого типа, - частые посещения пациента, когда пациент находится в больнице - особенности пациента (к примеру ранее проведенная операция, что являлось предрасполагающим фактором) - вредные привычки пациента Незаконное введение филлеров несовершеннолетним В 2 случаях ответственность врача была признана равной 90%, когда несовершеннолетнему незаконно ввели наполнитель Случаи отказов в иске: - субъективная неудовлетворенность косметическими результатами в 1 случае - боль и рубцы в носу, относящиеся к числу общих осложнений Инсульт, слепота, некроз кожи лица... Мда... Красота, однако, требует жертв!

Пациент в клинике получил травму. Пример деструктивной тактики клиники. Падения пациентов в клиниках и на их территории происходят не редко. Многие медицинские работники даже не задумываются о том, что такое падение сразу трактуется в пользу упавшего, будь то скользкий пол, выступающий камешек о который человек споткнулся. Другая ситуация, когда падению пациента способствуют действия медицинского работника. В этом случае помимо гражданского иска можно ожидать даже возбуждение уголовного дела, но только в случаях когда причинен тяжкий вред здоровью. Читаю короткую заметку о планируемом иске и немного негодую. В нашей практике встречаются случаи, когда клиника на пустом месте с гениальной стратегией защиты умудряется раздраконить всех - сначала пациента, который пойдет в суд, хотя совсем не конфликтный, а затем судью, упорно отрицая очевидное, что конечно же вскроется на первой же экспертизе. Что произошло: - Тюмень; женщина средних лет; - поликлиникой направлена в частную клинику для выполнения гинекологической операции; - после операции, когда пациентку перекладывали на каталку, успели перекинуть только ноги, когда каталка покатилась и пациента рухнула на пол; - повреждения: рана с гематомой на голове, которую ушили; травма плеча: подвывих правого плеча с частичным разрывом связок. - по поводу травмы плеча проведена операция на ключице; Венец конфликта: — Врачи клиники ведут себя по-хамски, грубят, психологически давят, смеются в лицо. Говорят — радуйтесь, что вас не отправили домой с зашитой головой. — Пусть ответят проверяющие органы. Сейчас мы будем защищаться. Человек только спустя год решил написать заявление в прокуратуру, — коротко сказал Юрий Тунгусов, главный врач медицинского центра «М+». В Росздравнадзоре по Тюменской области прокомментировали ситуацию. — Получение травмы Шабариной вследствие падения в послеоперационном периоде является фактом и медицинской организацией «Городской больницей АО "Медицинский центр" не отрицается. Отделом полиции № 1 УМВД России по Тюмени в мае 2023 г. проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано, — объяснили в Росздравнадзоре по Тюменской области. Там добавили, что Надежда вправе обратиться в суд — так есть вероятность получить компенсацию Что значит покатилась каталка? Тут все очевидно - каталка не может прокатиться, если нажаты стопоры движения. А вот если их забыли нажать или они неисправны, то это либо разгильдяйство конкретного медработника, либо руководителя предоставившего людям работать на сломанном оборудовании. Стоило ли извиниться и предложить посильную помощь, к примеру оплату лекарств и средств медицинского назначения? Конечно. Вести себя как люди, нужно! Мысль "подумаешь, упала с каталки" это вопиющая жуть выгоревших безразличных людей. Мы часто говорим о том, что государственные больницы не могут использовать инструменты досудебной медиации, но тут клиника частная. Наличие участия в лечении травмы оформляется бумагами и даже если пациент потом пойдет в суд, учитывается судом. Поведение в стиле "компетентные органы разберутся" очень дальновидное. Посмотрите как они разобрались - полиция закрыла материал, а Росздравнадзор порекомендовал подать в суд. Привет, гражданское судопроизводство. Какова может быть цена иска (пофантазирую): - моральный вред (в среднем 100-200 тыс); - утраченный заработок за период временной нетрудоспособности (45-60 дней*средняя зарплата до травмы или прожиточный минимум 15 тыс.руб); - ежемесячная компенсация утраты общей трудоспособности 10-30%, возможно пожизненно (пациентка сообщает о том, что рука не восстановилась, да и после операции на ключице объем движений точно будет ограничен); - возмещение приобретения всех лекарств и средств медицинского назначения связи с травмой пожизненно; - ежегодное санаторно-курортное лечение (на вскидку 60-80 тыс); - стоимость юридических услуг 30 тыс.; - стоимость экспертизы 100-150 тыс. Итого на круг 500-700 тыс. наберётся, да с ежемесячными выплатами. Оно того стоит?

Как правосудие теряет авторитет, пациенты-экстремисты шагают по стране (продолжение). Данные экспертизы: "Противопоказаний для проведения стоматологического лечения - установке имплантатов у Поляковой С.М. не имелось. В настоящее время у Поляковой С.М. отсутствуют признаки воспаления в полости рта в области установленных имплантатов, открывание рта и движения в височно-нижнечелюстных суставах в полном объеме, имплантаты полностью погружены в костную ткань, физиология верхнечелюстных пазух не нарушена, положение имплантатов стабильное, расстояние между ними не изменяется, что говорит об отсутствии медицинских показаний, как абсолютных так и относительных, для удаления дентальных остеоинтегрированных имплантатов. Диагноз [нейропатия тройничного нерва] установленный Поляковой С.М., не подтвержден клинической картиной и объективными методами исследования. Каких-либо патологических состояний, которые могли явиться причиной «неудачного» протезирования зубов у Поляковой С.М. не имеется. Неврологическая симптоматика, описанная в медицинских документах и выявленная при осмотре, не является результатом установки дентальных имплантатов, а является результатом длительного прогрессирующего <остеохондроза>." Решения правоприменителей: 1 инстанция: отказать 2 инстанция: отказать 3 инстанция: отказать ВС РФ жалобу не принял. СК РФ: возбудить уголовное дело по ст. 238 (оказание услуг, не безопасных для пациента), признать Полякову С.М. потерпевшей. Кто виноват помимо врачей-убийц зубов? Эксперты! Это они нехорошие люди, вступили в сговор с Ответчиком, ибо на одной конференции в программе стоят и потому пишут в сторону клиник. И вообще они диссиденты. Они специально работают, чтобы не устанавливать дефекты медпомощи, а в доказательство тому, журналисты-расследователи говорят о случайно найденных 9 исках, где пациентам было отказано. При этом что за иски, как это случайно они нашлись (та ещё задачка) ни слова. А зачем? Объективная журналистика? Не, это не про нас. Кто пострадавшие в этой истории? Правосудие. Такие истории обесценивают само правосудие. Посмотрите, ведь спор был цивилизованным, он шел сквозь инстанции и точка была поставлена Верховным судом России. А потом оказалось, что не точка, а запятая... И после этого Следственный комитет возбудил уголовное дело, то есть обесценил всю работу суда, а ведь там прозрачности то побольше. Потому что раскрой СК когда нибудь свои решения, как это делает суд, мы оттуда много интересного узнаем. Так что же, СК молодец, стоит на защите нарушенных прав? Не думаю, что это тот случай. Боюсь, что дело возбуждено в угоду резонансу. И статья выбрана как единственный вариант - народная, резиновая, 238я: - они судились 5 лет, т.е. сроки давности по многим статьям давно минули; - речь идёт об имплантации зубов, а не отрезании головы. Для справки (сейчас уж совсем будет абстракция), но если больному злостно удалить все зубы и действительно ещё причинить нейропатию, это средней тяжести вред, таковы правила утвержденные Минздравом. То есть под другие статьи случай никак не подпадет. И все это очевидно на этапе рассмотрения заявления. Поэтому вангую - пару лет следствия, измордованные допросами врачи и эксперты, кратковременное счастье потерпевшей от происходящего и финиш, постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Полное разочарование в правосудии как со стороны медицинского сообщества (правды не добиться если ты врач, да не дай бог частной клиники) и пациента, уже наркоманизированного процессом пристального внимания к случаю лечения. Грустные глаза экспертов+клиницистов, которые начинают задумываться, а нужно ли им такое развлечение. Пересказы этой истории на медицинских конференциях и в сообществах. А импланты все это время как стояли, так и продолжают стоять. Все таки есть что то постоянное в этой истории...

Как правосудие теряет авторитет, пациенты-экстремисты шагают по стране. Те, кто со мной знакомы или когда-либо у меня консультировались, знают, что в медицинских делах я искренне верю в гражданское судопроизводство. Потому что это цивилизованный спор, который конечен - завершается решением суда, которое можно обжаловать в нескольких инстанциях вплоть до Верховного суда. Уголовное судопроизводство сродни топору, с которым Вы гоняетесь по кухне за мухой. Убьете ли Вы муху? Возможно, но это не точно. Но точно попутно разнесёте этим самым топором всю кухню. Если коротко дать портрет уголовного судопроизводства: КПД (когда дело дошло до суда) менее 1%, про сроки расследования уже пора петь былины, ибо вне зависимости от разбираемого деяния, при должном упорстве потерпевшего вполне можно перевалить за 10 лет. До недавнего времени можно было назвать две схемы, по которым двигались пациенты, полагающие, что медицинская помощь была оказана им неверно: - заявление в СК о преступлении. Возбуждение уголовного дела. Порасследовали несколько лет и затем прекратили. Затем гражданский иск. - исковое заявление в суд. Решение. И если дефекты действительно есть - компенсация. Читаю гаденькую историю из Екатеринбурга и думаю "серьезно?!". А тут третий вариант появился. Действующие лица: деструктивный пациент, СК, возбудивший уголовное дело и журналисты из категории жёлтой газетёнки или ток-шоу "пусть говорят" на телеке. А чтобы проверить факты, я нашла решение суда. Что произошло: - пациентка женщина, судя по фото 50+; - выполнена имплантация 6 зубов на верхней челюсти после удаления всех имевшихся на ней зубов ввиду доведения их до невозможности иного варианта лечения; - клиникой соблюдены правила оформления меддокументов - пациентка консультирована, предложены разные планы лечения, она выбрала именно этот; - через три дня после операции начались адские боли в области лица. Не могла ни ходить, ни сидеть, ни разговаривать. Появилась заторможенность. Снова пришла в ту стоматологию — сказали: «Так и должно быть, потерпите». А мне всё хуже и хуже: лицо то жгло, то немело. Тянущие боли, головные боли"; - "Пациентка обратилась к неврологу. Та объяснила, что поражен один из лицевых нервов и боль именно от этого. Точный диагноз: «невропатия второй ветви тройничного нерва». Потом это было подтверждено исследованиями. Невролог предположила, что тройничный нерв был поврежден при имплантации"; - "обратилась в частное экспертное медицинское бюро, представила результаты исследований. По заключению экспертов, «возникшая неврологическая патология с большей вероятностью связана с проведением оперативного вмешательства, постановкой анестезиологического вмешательства по установке зубных имплантов»"; - полгода провела на больничном🙄 - пациентка обращалась в клинику, та всячески пыталась разрешить ситуацию - корректировали протез, предлагали направление к экспертам СТАР, подписали досудебное соглашение возвратив часть суммы за лечение и зафиксировав отсутствие у пациентки претензий; - клиника под давлением, хотя и не считая это правильным, потому что можно нанести больший вред, согласилась на удаление имплантатов и полный возврат средств, но при условии подписи ИДС на это. Но тут аппетиты возросли. Пациентка стала требовать уже 10 млн. в счёт морального вреда. - пошли в суд, где была выполнена экспертиза.

Где нейрохирург рискует больше заработать иск? Любопытная свежая статья вышла в журнале мировая нейрохирургия и посвящена она искам в случаях нейрохирургической помощи. Авторы выполнили систематический обзор на основе 15 ретроспективных исследований, охватывающих период с 2002 по 2023 год, в которых было рассмотрено более 7890 жалоб на халатность с участием практикующих нейрохирургов в Соединенных Штатах. В нейрохирургических судебных разбирательствах были очевидны различия: - 474 случая были связаны с операциями на головном мозге; - большая часть (1926 случаев) связана с операциями на позвоночнике. Причины, почему пациенты подавали в суд: - интраоперационные ошибки (37,4%), - несвоевременно установленный диагноз (32,1%); - отказ от лечения (28,8%); - ошибочный диагноз или неправильный выбор процедуры (18,4%), - наступление смерти пациента (17,3%), - неверная интерпретация результатов тестов (14,4%), - неспособность надлежащим образом направить пациентов на обследование / лечение (14,3%), - ненужные хирургические процедуры (13,3%); - отсутствие информированного согласия (8,3%). Исходы рассмотрения дел: - в 44,3% исков выиграла клиника; - в 31,3% иски были прекращены, - 17,7% решение вынесено в пользу пациента, - в 16,6% было достигнуто внесудебное урегулирование (мировое соглашение по нашему). - в 3,5% судебных процессов ответственность возлагалась на обе стороны. К сожалению таких статей нет в российском научном поле. Потому буду "стрелять от бедра", как всегда рассказывая о нашей практике на протяжении лет. Если мы говорим об уголовном судопроизводстве, то нейрохирурги попадают в фокус расследования чаще всего в связи с диагностикой черепно-мозговой травмы. Тут можно даже нарисовать типичный портрет такого случая: районная больница, где отродясь не было нейрохирурга и его функции выполняет травматолог и, если повезёт вовремя приедет санавиация; больной с изолированной субдуральной гематомой госпитализированный как сотрясение головного мозга и утром найденный мертвым или госпитализированный уже тяжёлым и в реанимации без операции умер. Для экспертов вечный вопрос "be or not to be" - нужно ли было оперировать больного и могло ли это спасти ему жизнь. В гражданском судопроизводстве последние годы буйным цветом зацвела вертебрология и здесь тоже можно говорить о типичном пациенте. Женщина 55-60 лет с многоуровневым остеохондрозом позвоночника, наличием грыж на уровне поясничных позвонков. Выполнена стандартная операция по удалению грыжи с задней ламинэктомией и транпедикулярной фиксацией. Но после операции клиническая ситуация либо не изменилась, либо усугубилась, возможно даже, потребовала вторую операцию на уровне выше чем уже прооперированный. Остальные случаи встречаются уже достаточно редко. Вспоминается доброкачественная опухоль мозга, где после операции у пациента развилась гемиплегия. Или случаи диагностики и операций на аневризмах сосудов головного мозга. У детей, которые также встречаются в нашей практике речь идёт о разного рода внутричерепных кровоизлияниях с тем же вопросом - оперировать или нет. Удивительным для российских медиков конечно смотрятся исходы дел в США. Во первых, процент удовлетворения исков пациентов несмотря ни на что не стремится к 100%. Это значит, что формальные нарушения не кладутся в основу решения, что у нас не так. В то же время, отношение к ИДС более серьезное и оно выделяется в виде отдельного фактора. А в нашей стране к ИДС обычно крайне лёгкое отношение и его отсутствие медицинским сообществом расценивается как формальность. Дорогая формальность, надо сказать. Ещё более удивительным является те самые 3,5% "судебных процессов ответственность возлагалась на обе стороны". А что так можно было?! Это между прочим, составляет гигантскую проблему у нас. Пациент может злостно не следить за здоровьем, отказываться от госпитализации, заниматься самолечением и заехать в реанимацию уже тяжёлым. И все это, несмотря на то, что эксперты это пропишут, не будет учтено судом.