Defensor

Холмогоров пишет так, будто для Кремля (связки АП-ФСБ) имеет какое-то значение, что друг про друга думают русские из РФ и русские из Донецка. И будто это как-то повлияет на их формально-юридический статус, когда важными людьми вопрос будет решен как надо. https://t.me/holmogortalks/21959

Из нашего чата, по вопросу вхождения ЛДНР/Запорожья в состав РФ в качестве республик, в контексте высказывания Жучковского, мол, статус ниже республики - это унижение героизма Донбасса: Казалось бы, присоединили русский Крым, а теперь там живет многонациональный народ. Казалось бы, присоединим русский Донбасс, а там окажется союз многонациональных и многоконфессиональных народов. Так зачем нам плодить многонациональные республики сейчас, если потом от них все равно придется отказываться (сначала разберитесь с нацреспубликами, а потом предъявляйте ДНР-ЛНР)? Я хотел написать пост, но потом передумал, мысль такая: хотите уважить героизм (без иронии) жителей Донбасса в составе РФ - дайте им особую экономическую зону, дайте им федеральные программы на восстановление и обновление инфраструктуры, дайте им льготы при поступлении в университеты (уже), дайте им специалистов на повышение квалификации и все другое, что они попросят. Но зачем им статус республик? Да, русские разберутся с нацреспубликами, но зачем сейчас создавать новые проблемы? Бульба правильно написал, что надо этого не допустить еще при вхождении в РФ, потом ведь будет сложнее. А если им еще АП устроит витринный федерализм, чтобы усилить таким образом нацреспублики? Что с этим потом делать?

Очередной репост от Бульбы, за что благодарен. Небольшое обращение к новым подписчикам (и тем, кто думает - подписываться или нет). Выше вы увидите начало цикла текстов, посвященных политическим очертаниям будущей России. Нужно пояснить некоторые моменты. Я не навальнист, никогда им не был и не грезил мечтами о прекрасной России будущего. Я не Юнеман и не пишу бестолковые никому не нужные проекты Конституций. Я не фантазер-индивидуалист, решивший, что кому-то из 187 моих подписчиков в будущем пригодятся мои наработки по идеальному государственному устройству. Я юрист, знакомый как с историей, так и с теорией и закономерностями развития государства и права. В этом цикле я лишь описываю, к какой именно форме государственного устройства придет Россия, если людям доведется исправить свои ошибки, доведется все-таки использовать полученный за 30 лет политический опыт целой страны Ведь государственный строй - это не случайность и не решение группы лиц, за редким исключением (которое обречено на провал), а результат органического развития общества, государства, институтов и прочего. Я лишь использую свою профессиональную компетенцию чтобы показать вам, как могло бы быть, если бы ошибки прошлого были учтены. Что это за стиль политической работы - решайте сами. Для меня главное, что в эти тексты заложены определенные идеи, полезные для сознательного гражданина в целом, поэтому я прибегаю часто к разъяснениям и сравнениям, а не только к описаниям. Но на канале есть и другие материалы, более прикладные и конкретные с точки зрения сегодняшнего момента. Например, про статус ДНР-ЛНР и других новосозданных республик в составе РФ (в будущем) https://t.me/defensorcivitatis/73 Про настоящую РФ https://t.me/defensorcivitatis/63 Про многонациональный народ и статус русских https://t.me/defensorcivitatis/49 Про политический миф украинства (в трех частях) https://t.me/defensorcivitatis/35 и много другого, не менее интересного, как уже написанного, так запланированного.

Важное видео в дополнение к тексту о президенте и к циклу о политических очертаниях будущей России в целом. Всем смотреть. (я знаю, кто такой Саша Сотник и в курсе о его личных качествах, но в данном случае это не имеет значения, он здесь только сидит и головой качает) https://www.youtube.com/watch?v=CHFrcx3E5hk

Бульба правильно написал, что любые закулисные договорняки - это всегда обман. Ну не получается ничего выторговать у наших новиопов. Не хотят и не умеют. Потому все, кто оправдывает такое - соучастники в обмане. Для этого и нужны рычаги контроля, механизмы общественного влияния. А все, кто спрашивает "Кто вы такие, чтобы перед вами отчитываться" - преступники. Вот, договорились в очередной раз. О чем договорились? Вернее, что мы с этого получим? Никто не узнает. Вдруг ты населению расскажешь, что ты обменял на спасительный для Украины и Европы экспорт зерна, а население не оценит твоих дипломатических стараний и посчитает договоренности невыгодными? Что же это будет? Уже ведь договаривались. Договорились и вывели войска из-под Киева, с Чернигова и Сум. Да, войска в тех местах были не в самом лучшем положении, но при частичном разумном отступлении из военной необходимости обязательно бы остались на территории Украины, создавая прослойку относительной безопасности (чтобы потом за просто так не погибали наши погранцы). Но ведь ушли в один день целиком и полностью, по договоренности. О чем договорились, что Россия получила? Кто-то закончил войну на условиях передачи нам Юго-Востока Украины? Или кто-то перестал поставлять оружие Украине? Нет. А вдруг там договорились на какую-то часть замороженных личных активов? Вот тогда неприятно будет опубличивать результаты договоренностей, да. https://t.me/bbbreaking/127981

В чем символический смысл этого действа? В чем идея? Что это все должно продемонстрировать? Ничего не меняется, ничего до людей не доходит. И не дойдет, и не изменится. СВО не стала и станет тем, за что мы ее приняли с самого начала. Новиопы продолжают бороться насмерть с законами природы. https://t.me/ukraina_ru/80660

Политические очертания будущей России - ч. 3 Президент [продолжение] Во-первых, закончатся игры со сроком его полномочий. Все понимают, что человеку, чтобы полноценно реализовать сколько-нибудь значимый план развития государства, нужно время. Нужно избавить Президента от необходимости работатать на свое переизбрание и дать возможность ему работать нормально. В то же время, нельзя полагаться на одного человека слишком долго. Как говорил мудрейший, самая большая зависимость - от власти. Нельзя давать одному человеку врасти в свой пост. Срок президентских полномочий будет составлять 10 лет, но у одного человека не будет возможности занимать этот пост дважды. Во-вторых, будет проведен комплекс мер по ослаблению президентской власти. В частности (среди прочего), будут выведены из-под его прямого управления ключевые силовые ведомства (СВР и ФСБ, путем пересмотра их статуса в системе ОИВ) и Генеральная прокуратура. Будет ограничено влияние Президента на назначение судей Верховного и Конституционного судов (путем повышения значимости профессионального сообщества). В-третьих, через рефлексию нашего нового исторического опыта, Президент все-таки будет признан главой исполнительной власти, он будет по Конституции осуществлять непосредственное управление министерствами. Правительства в привычном нам виде не будет, как и Премьер-министра. Администрация Президента, соответственно, будет ограничена только координацией действий ОИВ, а ее влияние на Парламент и суды сойдет на нет. Тем не менее, для придания реальности полномочиям Президента в области руководства ОИВ, Президенту будет оставлен полный контроль над фигурой главы Следственного Комитета. В то же время, Президент будет лишен права роспуска Парламента. Это полномочие отойдет Конституционному Суду и будет существенно ограничено (нельзя будет распустить Парламент из-за недостижения консенсуса по кадровым вопросам, но вся деятельность Парламента будет находится под постоянным пассивным контролем на соответствие новым конституционным ценностям, которые, в свою очередь, будут особым образом закреплены в новой Конституции). Вообще, роль права в системе управления государством в целом заметно вырастет, поскольку к другим институтам у насления доверия просто не останется. Таков, например, опыт Германии. Появится должность, аналогичная американскому Вице-президенту, но с некоторыми особенностями. Формально, Вице-президент США избрается Парламентом по представлению Президента, но подтверждение решения Президента там уже стало обычаем и является результатом подковерных процессов. В нашем случае Вице-президент будет назначаться единолично Президентом и будет обладать большей компетенцией, чем в США, за счет перенятия части президентских полномочий (Вице-президенту отойдет контроль за префектами регионов и полномочия по нынешней ст. 85 КРФ). В случае невозможности исполнения Президентом своих обязанностей, Вице-президент продолжит его курс. В такой системе компетенций Вице-президента важно, чтобы он не подсадил, что называется, Президента, используя рычаги влияния на региональную политику, и потому именно Президент будет назначать на этот пост своего человека. Таким образом, Президент становится действительным главой исполнительной власти, но теряет статус надзирателя за всем (кем является сейчас). Особое место нынешнего Президента РФ (над всеми) займет специальный комитет Конституционного Суда. Россия перерастет необходимость в дирижере и придет через испытания к осознанию возможностей права и конституционных ценностей, как направляющих и координирующих всей системы государственной власти.

Политические очертания будущей России - ч. 3 Президент (постановка проблемы) С каким историческим вызовом мы столкнулись? Сегодня мы имеем в лице Президента вождя афро-большевистского типа. Его власть гипертрофирована до неприличия. Фактически РФ - суперпрезидентская республика, но это не лестная характеристика, а приговор системе сдержек и противовесов. Любая власть раскрывает человека, абсолютная власть раскрывает человека абсолютно. Строя систему государственной власти, необходимо исходить из порочности человеческой природы. Эта порочность констатируется в Библии, она говорит, что человек (в широком смысле) не может жить без определенного давления культуры на него, без каких-то ограничений свыше. Для Президента, который тоже человек, это культура президентской власти, уравновешивающие его власть положения Закона. Смысл системы сдержек и противовесов в том, чтобы заставить людей в разных ветвях власти (и в разных институтах власти) договариваться. Конечно, приятно, когда во главе суперпрезидентской республики оказывается человек, который знает, как правильно действовать. Но что если он не знает? Что если он зиц-председатель, действующий в интересах только отдельных групп населения, или, не дай Бог, иностранных государств? Приятно иметь в законе 282 статью, когда по ней преследуют противников твоего народа, но что если по ней начнут преследовать тебя? Суперпрезидентство, как и положения закона вроде 282 УК и прочее - это примитивный способ решения проблемы, который функционирует только если повезет, если на местах принятия решения окажутся нужные люди. Но нужных людей часто не оказывается. Парадоксально, но чтобы построить стабильную систему, нужно мириться с определенным постоянным риском нестабильности. Вы знали, что в США в определенных случаях правительство может приостановить свою работу и миллионы людей окажутся без большей части государственных услуг и выплат (20 раз с 1977 года)? Вы знали, что склонность к парламентским кризисам заложена в Констиуции Италии? Таких примеров много, но такова цена стабильности - стабильности в том, что интересы всех сторон будут учтены. Конечно, так сложнее вести страну по одному правильному курсу, но это защищает общество от курса неправильного. К тому же, система суперпрезидентства возлагает на Президента суперответственность, что приводит к примитивизации государственного управления в целом. Это легко диагностируется по т.н. "Прямым линиям". Вместо сложной, многоуровневой системы разделения компетенций и ответственности возникает вертикаль, которая часто сбоит. Чем шире масштаб - тем больше сбоев. Масштаб России невероятен. Современный Президент РФ обладает колоссальным объемом фактической власти, как посредством закрепленных законом полномочий, так и посредством проникновения Администрации Президента (при помощи ФСБ) во все ветви власти. Я не говорю уже о карманной правящей партии и о том, как она получает голоса на выборах (хотя признаю, что на абсолютно прозрачных выборах она получала бы относительное большинство). Если сравнивать с США, там Аппарат Президента не имеет институционализированных способов управления министерствами, а в нашем случае каждое министерство в Правительстве курируется соответствующим подразделением в АП РФ. Там ЦРУ и ФБР - это особые правительственные органы, главы которых назначаются Президентом с согласия Парламента. Парламент часто отклоняет кандидатуры. У нас СВР и ФСБ - это службы, и это очень важный момент, поскольку в структуре ОИВ (орг. исп. власти) службы полностью подконтрольны Президенту. Даже Генеральный Прокурор в РФ назначается фактически единолично Президентом (закон не обязывает его получать согласие Сената-СФ). Хотя формально в США Президент это именно глава исполнительной власти, знакомого нам Правительства как такового там нет. А в РФ оно есть, и Премьер-министр есть, а Президент хоть и осуществляет общее руководство исполнительной ветвью, но все-таки по закону не возглавляет ее. При этом у Президента США нет права роспуска Парламента, а у Президента РФ есть. Перейдем далее к конкретике.

Вчера вбросили про какой-то долгожданный удар по центрам принятия решений (даже Сладков на эту тему иронизировал), после украинского вандализма над нашими буровыми вышками. Ну так где?

[продолжение поста выше] Россия будущего [если те, кто доживут, учтут опыт ошибок прошлого] - это унитарное государство с достижениями современного регионализма. Главным образом это проявится в совершенно ином способе формирования региональной власти. Она должна быть продолжением муниципальной власти с присущей ей демократичностью. Уравновешивать регионы должны будут префекты регионов (нынешние полпреды Президента в федеральных округах, но с формализованным статусом и расширенной компетенцией). То есть мы в вопросе территориальной организации должны применить одновременно французский и немецкий опыт: умеренный регионализм с противовесом в виде префекта региона, обеспеченный влиянием регионов на законодательный процесс через верхнюю палату Парламента (вроде Бундесрата, но с отличиями, о которых поговорим отдельно). И главное - перекройка границ регионов. Устойчивые нацреспублики должны будут по возможности слиться в крупные многонациональные регионы, а относительные нацреспублики должны быть разделены между русскими регионами для успешной ассимиляции (постепенной, мирной, с соблюдением всех прав) малых народов.

Политические очертания будущей России - ч. 2 Территория Как бы Россия не выглядела через 10 лет, внутри своих границ она должна оставаться единой. Российский федерализм от своего рождения заражен вирусом сепаратизма. Все формы государственности, имеющиеся сегодня в субъектах РФ, запрограммированы историей своего возникновения на склонность к дистанцированию от России и русских. Сейчас они выжидают момент и копят силы, и не стоит подставлять им свою спину в опасной ситуации. Что дает федерализм в других странах (помимо того, что это изначальная форма организации государства, а не навязанная идеологически)? И каковы его перспективы? Например, в США субъекты федерации наделены колоссальной автономией. Центр весьма ограничен в своей исключительной компетенции и даже сфера совместного ведения не так широка. Центр не может повлиять на неудобного губернатора. Штаты буквально строят свою жизнь так, как хотят (при верховенстве федеральных законов* и Конституции США), но могут и торговать своими компетенциями в обмен на финансирование. Центр заинтересован в унификации и следованию общему курсу, и платит за это. Субъекты заинтересованы в дополнительных средствах всегда, но могут защищать свои интересы. В то же время у субъектов в американской федерации нет никаких государственных атрибутов. Их идентичность глубоко региональна, и потому неотрывна от США в целом. Штаты не имеют права на заключение международных договоров, среди прочего. В целом же США являются классическим регионалистским унитарным государством. И в США имеется устойчивая тенденция к централизации. *законов в США не так уж и много: с 1935 года (за 87 лет) издано около 22 тысяч публичных (собственно, федеральных) законов Конгресса, в РФ же только за 30 лет издано более 14 тысяч ФЗ, удельная производительность ГД РФ в два раза выше. Например, в Германии сложилась четкая определенность: в сфере законодательства доминирует федерация, а в сфере управления и правосудия - земли (субъекты). Центр всегда оставлял себе только самые критические для государственного единства компетенции. Тем не менее, земли имеют значительное влияние на законодательный процеес посредством использования вторичных институтов и посредством Бундесрата. За последние годы полевевший федеральный центр смог забрать себе некоторый объем земельных компетенций. Так же, как и в США, наблюдается тенденция к централизации. И фактически ФРГ сегодня - это такое же регионалистское унитарное государство. Таких примеров много. В общем виде ситуация выглядит следующим образом: в цивилизованных мононациональных естественных федерациях субъекты реально выигрывали от федерализма, получали бонусы, влияние, дополнительные возможности. И все равно даже при таких условиях они пришли к централизации и унитаризации. Можно сказать, что современная европейская государственность переросла федерализм и ввиду внедрения технологий сетевого управления (на фоне сформировавшеегося в условиях политической децентрализации правосознания) выстраивает вертикали, исполнители в которых будут мыслить в категориях децентрализации и деконцентрации (что значительно сгладит пороки вертикализации - т.н. технократизации). Что же с РФ? В современной РФ федерализма нет, он ничего не дает регионам, буквально. Но русские регионы живут в условиях откровенного унитаризма, а нацменам почему-то дарована государственность. А государственность всегда склонна к гомогенизации (то есть активный нацбилдинг в регионах - это от природы) и суверенизации (и при случае мнение Конституционного Суда никого интересовать не будет). В РФ одновременно применяется два принципа организации федерации - и территориальный, и национальный. Несправедливость, глупость и обман.

Политические очертания будущей России - ч. 1 (вводная) [если те, кто доживут, учтут опыт ошибок прошлого] С каждым днем становится все непонятнее, где мы окажемся, когда все это закончится. Хочется надееться, что Россия сохранится в сколько-нибудь приличном виде, но пока что делается все, чтобы этого не случилось. Многие народы, проходившие через опыт провальной внешней и внутренней политики своего государства, создавали балансирующие механизмы, которые предотвращали бы те или иные болезненные для этого конкретного народа обстоятельства. Я не берусь судить о территориях. Я не знаю и не могу предположить, что будет с РФ при сохранении нынешних темпов деградации госаппарата (и технологий) и с учетом надвигающейся катастрофы транзита. Поговорим о том, что мы будущего могли бы сделать с государственным строем, чтобы не оказаться в одном и том же историческом положении в третий раз (а то и в четвертый).

Они боятся. Правильно делают. https://t.me/komikrasheninnikov/3574

Важный для понимания будущего текст: https://t.me/russ_orientalist/8600

Мадам АП Секретарь, ещё один пост от Вайно-Израителя-Громова-Магомедова «И возмущаются сторонники сильного государства. Где вы видели, что в сильных государствах властная структура советуется с гражданами при принятии решений и отчитывается? Где?» Ну так РФ слабое государство, если ЧР является её альтернативным политическим центром и сувереном, отдаёт укропских пленных в Укропию. «Вы определитесь чего вы хотите. Либо сильную вертикаль власти либо иметь право требовать у государства отчёт.» Мы хотим сильное русское государство в значении отстаивания национальных интересов. Сильную армию, сильную политику на утраченных территориях, сильную дипломатию. Сильную консолидацию без нацреспублик и многонационалочки. Мы не хотим слабое даже перед ЧР государство, мы не хотим государство со слабыми армией, дипломатией, политикой на постсоветском пространстве, которое сильно только в репрессиях против русских. Это как бухой отчим, который силён только в избиении пасынка, а на улице получает от всех пизды. Нафиг такой нужен? Мы не хотим сильные чеченское, дагестанское, бурятское, татарское и иные государства (а по конституции они именно государства) при слабой РФ и отсутствии у русских субъектности. «Вы хотите мощное государство, которое карает и размазывает врагов, показывает силу. Но когда оно принимает решение вы хотите с него спросить. "А с нами то не посоветовались Ко-ко-ко, вы делаете не то ко-ко-ко".» Мы хотим мощное, которое карает, размазывает, показывает. А когда оно не делает этого — мы думаем: может, нам нужно другое государство? Ведь карать нужно врагов, а не русских. «В этом отличие от слабых государств, которое вынуждены реагировать на гражданское общество. Так устроено в США, где президент постоянно вынужден отчитываться за свои действия перед каждым насекомым.» Только США и армию сильную построили, и технологии, и мягкую силу имеют, и нет там национальных штатов. Выглядит как сильное государство, в отличие от РФ. «Если вы хотите иметь государство, которое может принимать быстрые силовые решения, то почему вы возмущаетесь тем, что вас не спросили?» Потому что РФ пользуется своей недосилой только против русских, чтобы принимать куколдские решения в пользу русорезов всего региона. «В тот момент, когда ты решил жить в сильном и мощном государстве, ты отдал своё право на мнение. Ты сказал: "Работайте братья". А потом решил повозмущаться, когда тебя эта работа не устроила. Это просто смешно.» Русские решили жить в сильном и мощном государстве, а не в Куколдской Федерации с Минском, но без БПЛА, с сильной ЧР, но без русских в конституции. Всё логично. «Работайте, братья» было сказано в значении «работайте против этнотеррористов, претендующих на власть в России и её регионах». Именно так сейчас себя ведёт ЧР. В посте вообще вся суть РФ: мы сильное государство только против своих граждан, и не всех, а только против русских. А таджикоукраиноузбекочеченцы — мы будем кормить их за счёт русских, сливать им все русские интересы, а репрессировать только русских, которые посмеют выступить против. Звучит как оккупация какая-то, не находите?

Абсолютно согласен с Димитриевым (не буду делать репост, чтобы не перегружать ленту). Случившееся - абсолютно логично для феодального строя. Современная РФ - феодальное государство. И даже тема федерализма, которую я часто поднимаю, в это объяснение отлично вписывается: русские регионы это опричнина, а прочие субъекты - земщина, составленная из личных владений местных этнокланов. Все просто. При феодальном строе нет и не может быть национальных интересов. Возникновение первого национального государства в Европе сопряжено с крушением феодализма. Дело было в революционной Франции. Но национализм - это сложное в своей бессодержательности явление, он не явлется самостоятельным ценностным ориентиром, потому ВФР и вылилась в сплошное смертоубийство, достойное (не то слово) порицания. Об этом была статья (не моя), которую я здесь запостил 21 мая. При этом национализм - это та форма, та модель поведения государства и общества, которая только и обеспечивает интересы населения. Но его дополнительное ценностное наполнение необходимо, чтобы избежать эксцессов дефеодализации, как это было во Франции в 1789-1800 или в России в 1917-1991.

Вопрос: а как так нужно работать с населением (с информацией), чтобы такой лютейший акт унижения русских вывернуть в перемогу? Обратите внимание, что помойка акцентирует внимание именно на способе информирования населения, а не на самом факте произошедшего. Будто хрен с ней, с Тайрой, почему инфа утекла - вот, что нас тревожит.

Если она действительно корреспондент государственного канала, то ее надо уволить. Есть же дисциплина. Пусть устаивается на работу в какой-нибудь СМИ-иноагент и там пишет всё, что хочет. https://t.me/mig41/18592

Субъект (пост ниже) официально не говноед и не пидорас. До официальных разъяснений, товарищи!

Канал «Повернутые на войне» официально включается в список помоек. Надеюсь, они про использование донатов хотя бы не пиздят.