Демонологический подвал | Евгения Штольц

А я продолжаю пытаться понять, почему мне не нравится "Дом Дракона". Ради интереса сравниваю энциклопедию по миру "Игры престолов", книгу и непосредственно экранизацию. Вот есть ситуация, где герой А убил героя Б (стараемся без спойлеров). В энциклопедии и книге не сказано ни слова про сожаление или то, что убийство совершили по ошибке. Там герой А — типичный злодей, уверенный в том, что ему все сойдет с рук. Он убивает намеренно. Переходим к экранизации — А убил Б случайно, сам того не желая. Он ведь не злодей, а вполне себе хороший парень. И получается у нас в экранизации герой А не злодей, но и не светлый персонаж. У меня не возникло бы вопросов, будь такой герои в экранизации один. Вроде бы не плохой, но и не хороший. Мы таких называем серыми, и ранее я отнесла их к злодеям, хотя, будем честны, до злодеев они не дотягивают. Для злодеев они слишком посредственны и скучны, потому что я вспоминала злодеев из той же "Игры Престолов" — там они куда более яркие. Однако в "Доме Дракона" все поголовно никакие: без желания развязать войну, но ненароком подкидывающие дров в ее огонь, любящие, но недолго, ненавидящие, но исключительно из-за детских травм. У меня складывается впечатление, что героев просто боятся показать слишком светлыми или темными, вложить в их руки белого голубя или окровавленный меч, что их нарочно делают посредственными, оттеняя зло добрым поступком или сожалением. Для чего? Вот тут интересно поразмышлять, почему в последнее время все смешалось в кучу — и добро, и зло. Мне вчера пришла в голову мысль, что за последние десятилетия искусство окончательно присвоилось руками нас, средних умов. А каков средний ум? Он как раз таки не зол и не добр, живет желаниями, а не целями, в отличие от великого ума, способного как на великие добрые дела, так и на великие злодеяния. Не потому ли все правители, воины и маги у нас становятся в искусстве средними, то есть никакими? Ведь если подумать, то уже не только в "Доме дракона" герои действуют не из целей, а сиюминутных желаний, и слишком похожи на нас, простых людей. Вот и получается, что правитель, воин и маг ничем не отличается от нас. А должно ли так быть? Должны ли герои быть похожи на нас во всем?

Прихожу к тому, что с 1 августа начну писать следующую книгу. А то два месяца умственного отдыха я не вынесу. Дела я свои переделала, останется слетать в Кишинев позже - и все. Так что пора трудиться)

Виктор Гюго «Собор Парижской Богоматери» Похоже, книжная торговля умирает уже много веков подряд, да все не умрет. Конец света тоже явно задерживается)

Думаю, это последний пост перед недельным отдыхом от соцсетей, чтобы не мучать вас фотографиями природы и уточек. Канал все же писательский. Короче, посмотрела я "Дом дракона" и хочу сказать, что он слегка реабилитировался в конце, когда две женщины, затеявшие войну, вдруг сошлись в одном зале и поговорили. Поговорили о том, что они своими поступками обрекли всех на кровопролитную войну, в которой все живое сгорит в драконьем пламени. И вроде бы они обе хотят помириться, но молодое поколение — их дети — уже точат клинки и готовы залить кровью все вокруг себя. Мне этот момент пришелся по душе — вслух было сказано все то, что казалось в порядке нормы на протяжении предыдущих серий и на что я жаловалась в более раннем посте. В целом, "Дом дракона" повторяет все по лекалам "Игры Престолов", вводя точно таких же персонажей, как в большом сериале, сосредотачиваясь на эротике, инцесте и человеческих пороках. Я не знаю, так ли похожи между собой книжные Ларис-Варис, Отто - Тайвин, Эйгон - Джоффри и прочие, но ощущение вторичности не отпускает. Единственное новое и свежее в сериале, что заставляет смотреть меня дальше — это драконы. В "Игре Престолов" драконы не сражались друг с другом и применялись в войне необдуманно, да к тому же без седел. А тут все красиво, с размахом, и драконы сцепляются в воздухе и перегрызают друг другу глотки, отчего кипящая кровь льется на воинов на земле и обжигает их. Драконы тут бесспорно обалденные, поклон визуальщикам. На этом сериал и вытягивает. Хотя бы ради драконов досмотрю его, потому что единственный хороший персонаж, который обнаружился по ходу истории, погибла в последней серии. По моему мнению, если сравнивать "Дом дракона" с первыми сезонами "Игры Престолов", то он пытается повторить все точь-в-точь за предшественником, но не дотягивает ни в одном направлении и держится на уровне последних сезонов "Игры Престолов". Портит картину и повестка. Но если сравнивать "Дом дракона" с "Кольцами власти", то "Дом Дракона" ничего такой для разового просмотра.

Еще немного лыски, или камышницы. Где еще вы увидите их вышагивающими по лотосам?)

В копилку хороших новостей. Алексей закончил с иллюстрациями для последней книги. Показываю одну из иллюстраций, но, как водится, она прилично обрезана и показана фрагментарно.

Пользуясь свободным временем, решила в кои-то веки прикоснуться к сериальной культуре. Скачала себе "Дом Дракона". Что вообще происходит? Куда пропали светлые и благородные герои? Почему если взять любого героя, то он обязательно беспринципный, эгоистичный, слабовольный или повесточный? Это попытки подражания "Игре престолов"? Там подонков, конечно, хватало, но в сериале присутствовали и светлые, порядочные и принципиальные герои, которые вступали с подонками в борьбу и тем самым делали сериал интересным до определенного момента, пока не остались одни жабы и гадюки и интерес не свелся к ожиданию, кто же кого сожрет. А сейчас что? Причем вопрос касается не только сериала "Дом Дракона", но и всей культуры. Давайте с самого начала обозначим всех героев, как ущербных, злых или эгоистичных? Сделаем их такими, чтобы никому нельзя было сочувствовать, но, раз сочувствие все-таки нужно по закону драматургии, то объясним все детской травмой? Это попытка превратить злодеев в героев? Но зачем превращать злодеев в героев? Чтобы показать, что мир прогнил и в нем нет ничего светлого, что герои только и могут, что предавать, совокупляться со всеми подряд и идти по головам? Короче, не нравится мне эта тенденция современной культуры отвергать светлое и доброе и превращать его в нечто злое, бесформенное, посредственное и грязное. Не нравятся мне книги, где все герои — подонки, но это автором не осуждается, а, наоборот, показано, что все в порядке нормы. Я пыталась читать такие книги, но бросала. Все это выглядит, как переворачивание с ног на голову идеалов, привитых нам историями про благородных героев, прекрасных верных дам, добрых волшебников, как попытка не переосмыслить прошлое, а отвергнуть его от себя. Нет, конечно, попытки превратить злодеев в героев предпринимались и ранее, но эти злодеи всегда имели, как противовес, какие-то положительные черты характера, вроде благородства, принципов и милосердия. Как пример, граф Монте-Кристо. Теперь же злодеи посредственны и обычны, привычны до безобразия. И чему может научить такой злодей? К чему приведет отторжение прошлых идеалов без замены их на какие-либо другие, которые будут учить доброму, а не тому, что надо давить, обгонять и делать подножки? Как итог, пойду посмотрю старые сериалы.

Фото с прогулки вдоль озера подле дома. Зацвели лотосы.

Все, я отослала рукопись в МИФ. Единственное, о чем я забыла, это об эпиграфе. Тут просится Уильям наш Шекспир с его строками:

Я жизнью утомлён, и смерть — моя мечта. Что вижу я кругом? Насмешками покрыта, Проголодалась честь, в изгнанье правота, Корысть — прославлена, неправда — знаменита