Здесь Бутолина

Границы исторического поселения утверждены!  Как сообщает Томский ВООПИиК, приказ Министерства культуры РФ № 1055 от 04.06.2024 г. «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Томск Томской области» зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации.  Ознакомиться с документом можно по ссылке. Подпишись на ТО👉👈

С начала этого лета в Томске уже сгорели три исторических деревянных дома. Один — на улице Мельничной, которую в народе уже прозвали «кладбищем деревянных домов», второй — в самом центре старого города, на ул. Гоголя. Третий — буквально на днях на К. Маркса. Все три здания были построены еще до революции и являлись частью городского архитектурного наследия. В течение последнего года от огня пострадали еще не менее восьми деревянных домов. Ситуация с пожарами вызвала острое беспокойство и среди томичей, и среди градозащитников. Многие помнят, как в начале 2000-х по городу прокатились волна поджогов и как Томск чуть не лишился своей главной достопримечательности — памятников деревянного зодчества. Как удалось остановить пожары тогда и почему сегодня важно учесть прошлый опыт, читайте в нашем материале: https://obzor.city/article/667946 Фото: Серафима Кузина, пресс-службы ГУ МЧС и мэрии, из архива Никиты Кирсанова Подпишись на ТО

🎉 ПОБЕДА по Загорной, 49: суд второй инстанции признал коттеджи самостроем Ребята, случилось невероятное: вчера в облсуде рассматривалась апелляция застройщика на решение Октябрьского суда, по которому коттеджи на Загорной, 49 признали самостроем. И что вы думаете? Областной суд поддержал суд первой инстанции. Я не припомню, чтобы решение на основе нарушений ограничений по строительным материалам устояло во второй инстанции. Так что это ВАЖНОЕ СОБЫТИЕ. Напомню историю вопроса. В историческом районе «Болото» — на Загорной, 49 — незаконно построили четыре коттеджа. Проект делал наш с вами «любимый» Олег Лещинер и его «Архитектурное ателье». После возмущения градозащитников мэрия подала в суд на застройщика. Третьими лицами выступали областной комитет Перетягиной и Мария Бокова из ВООПИиК. «Болото» — выявленный объект культурного наследия под названием «Достопримечательное место». Таких в Томске семь, шесть из них — зоны деревянной застройки. Именно в этих достместах сохранилась самая ценная историческая застройка, и именно эти территории, а не отдельные здания, поставлены на госохрану. Новое строительство здесь возможно, НО с ограничениями по материалам: возводить объекты можно либо ЦЕЛИКОМ ИЗ ДЕРЕВА, либо один этаж кирпичный, второй деревянный. И никак иначе. Застройщик нарушил это важное требование, да к тому же бахнул ВМЕСТО ОДНОГО ЗДАНИЯ здания, на которое получал разрешение, ЦЕЛЫХ ЧЕТЫРЕ. Октябрьский суд постановил снести часть построек, после чего владелец участка подал апелляцию в областной суд. И тот поддержал решение Октябрьского суда. Теперь оно вступило в силу. Вот что пишет Мария Бокова в своем канале: «Напомним, с иском о сносе самовольных построек обратилась мэрия Томска. Третьим лицом по делу было привлечено томское региональное отделение ВООПИиК, которое приняло участие в заседании суда апелляционной инстанции — в отличие от истца и комитета по охране наследия Томской области (Е. Перетягина). ВООПИиК представляла Бокова и защищала решение суда первой инстанции одна, против восьми участников со стороны застройщика. Из которых шестеро — профессиональные юристы, включая участников общественного совета при комитете Перетягиной». Я, кстати, порылась на сайте комитета. Историко-культурную экспертизу там выкладывали в 2021 году, причем про ограничения по материалам там было. ВООПИиК направлял возражения, но их не учли. Зато члены совета при комитете одновременно пишут в своем заключении две интересные вещи я его прикрепила к посту): 1. Они пишут про ограничения по СТРОИТЕЛЬНЫМ материалам, но при этом доказывают, что застройщик его не нарушает, тем, что он использует дерево и кирпич в ОТДЕЛКЕ. 2. ГИКЭ делали на ОДИН ДОМ, а в их отчете речь идет уже про ДОМА. Прикольно, правда? И правда, ведь вместо одного дома там построили четыре. Что ж, я очень рада решению облсуда и, повторюсь: это, по сути, прецедент, дающий надежду на то, что и другие незаконные стройки в достместах с нарушением регламентов по материалам будут остановлены. Напомню самые известные адреса: Источная, 41а, Трифонова, 18, Гагарина, 18, Октябрьская, 56. Я не раз писала о том, как эти заповедники деревянного строительства уничтожают. И дело не только в нарушении регламентов. Для достмест, помимо границ, нужно разработать предмет охраны и регламенты для нового строительства. Этим должен заниматься комитет Перетягиной, но почему-то вопрос до сих пор открыт. Хотя границы комитет определил еще в 2013 году, а остальных двух документов нет до сих пор. 11 лет прошло… Пора бы уже начать.

Покопалась на сайте Романа Петрушина, уточнила историю дома на Карла Маркса, 29, который пострадал от огня. Оказывается, здание уже горело в 2019 году, после чего был расселен и законсервирован. Так он выглядел ранее. Фото: Роман Петрушин, tomsk1604.ru

Очередной пожар в деревянном доме. Горит Карла Маркса, 29

А между тем в самой мэрии на одном из стендов лежит книга с фотографиями памятников архитектуры Томска. Вот одна из страниц — снизу дом на Мельничной, 29 до пожара. И назван автором не просто как памятник — как «дворцовая постройка». Это один из открыточных видов города, которыми так любят хвалиться чиновники приезжим гостям. И вот во что эти виды постепенно превращаются... Смотрите фото в предыдущем посте. Воистину: что имеем, не храним...

Разметила на фото номера домов. Поглядите, какое кладбище деревянных домов в Ленинском районе получилось только на одном участке. А таких рядом — очень много... Пока чиновники саботируют консервацию ценных зданий, районы превращаются вот в это. И виноваты здесь не здания — виноваты люди.

Памятники, на которые всем плевать: история с Мельничной, 29 Я не раз писала о том, как халатно чиновники относятся к архитектурному наследию в Томске. И приводила в пример дома из списка-701 на Мельничной, 31 и 29: оба долго стояли незаколоченными и в итоге загорелись. Только после этого 31-й законсервировали, а -й так и стоит открытым. А в июне загорелся жилой дом на Мельничной 29/1, который входил в ту же усадьбу. После пожара я побывала на месте и зафиксировала ситуацию. После чего написала обращение через приложение «Решаем вместе»: попросила законсервировать памятник на Мельничной, 29 и приложила фото. И вот недавно получила ответ из мэрии. Если честно, он меня поразил. «Уважаемая Олеся Александровна! Многоквартирный дом по адресу: Томск, ул. Мельничная, 29, является выявленным объектом культурного наследия (памятник архитектуры). Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от 13.11.2017 и постановлением администрации Города Томска от 13.12.2017 №1235 многоквартирный дом по ул. Мельничной, 29 признан аварийным и подлежащим реконструкции (сохранению). В настоящее время дом юридически не расселен: 1 квартира в частной собственности, 2 муниципальные квартиры, что не позволяет передать указанный объект для восстановления инвесторам по программе «Дом за рубль». По той же причине на содержание объекта не могут быть направлены бюджетные средства по муниципальной программе «Сохранение исторического наследия г. Томска». А теперь вдумайтесь: памятник архитектуры, который стоит на госохране и ждет реконструкции по программе «Дом за рубль». Он уже пострадал от пожара, который перекинулся с соседнего памятника, и ситуация может повториться: сейчас в здание легко можно проникнуть и сделать что угодно. Власти это понимают, но отказываются консервировать дом, потому что в нем есть одна квартира в частной собственности. При этом почему-то не пишут о том, что там 90% помещений — в собственности города. Это все МУНИЦИПАЛЬНЫЕ квартиры (не только две нерасселенных). Неужели этот факт не перевешивает все остальное? А если снова будет пожар? А если он перекинется на соседние деревянные здания, где люди живут? Это никого не волнует? Пусть горят и они, и городское имущество — у нас же целая ОДНА приватизированная квартира, которая все портит. Извините, но мне смешно. Я недавно добилась консервации памятника на Войкова, 13а — тоже в Заозерье, одном из старейших районов Томска. Пришлось приложить немало усилий, но объект заколотили: благо, что в нем все квартиры расселены. Теперь я хочу добиться консервации Мельничной, 29. Судя по ответу мэрии, без вмешательства прокуратуры не обойтись. Мне часто говорят: что вы хотите, тяжелые времена, денег нет. Но, по моим данным, дело не в деньгах, а в отношении районов, которые просто саботируют сохранение исторического наследия. Неужели Дмитрию Махине нравится такая ситуация? Неужели всем настолько все равно?

Памятники, на которые всем плевать: история с Мельничной, 29 Я не раз писала о том, как халатно чиновники относятся к архитектурному наследию в Томске. И приводила в пример дома из списка-701 на Мельничной, 31 и 29: оба долго стояли незаколоченными и в итоге загорелись. Только после этого 31-й законсервировали, а -й так и стоит открытым. А в июне загорелся жилой дом на Мельничной 29/1, который входил в ту же усадьбу. После пожара я побывала на месте и зафиксировала ситуацию. После чего написала обращение через приложение «Решаем вместе»: попросила законсервировать памятник на Мельничной, 29 и приложила фото. И вот недавно получила ответ из мэрии. Если честно, он меня поразил. «Уважаемая Олеся Александровна! Многоквартирный дом по адресу: Томск, ул. Мельничная, 29, является выявленным объектом культурного наследия (памятник архитектуры). Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от 13.11.2017 и постановлением администрации Города Томска от 13.12.2017 №1235 многоквартирный дом по ул. Мельничной, 29 признан аварийным и подлежащим реконструкции (сохранению). В настоящее время дом юридически не расселен: 1 квартира в частной собственности, 2 муниципальные квартиры, что не позволяет передать указанный объект для восстановления инвесторам по программе «Дом за рубль». По той же причине на содержание объекта не могут быть направлены бюджетные средства по муниципальной программе «Сохранение исторического наследия г. Томска». А теперь вдумайтесь: памятник архитектуры, который стоит на госохране и ждет реконструкции по программе «Дом за рубль». Он уже пострадал от пожара, который перекинулся с соседнего памятника, и ситуация может повториться: сейчас в здание легко можно проникнуть и сделать что угодно. Власти это понимают, но отказываются консервировать дом, потому что в нем есть одна квартира в частной собственности. Но в здании есть и городское имущество — две МУНИЦИПАЛЬНЫХ квартиры. Неужели этот факт не перевешивает все остальное? А если снова будет пожар? А если он перекинется на соседние деревянные здания, где люди живут? Это никого не волнует? Пусть горят и они, и городское имущество — у нас же целая ОДНА приватизированная квартира, которая все портит. Извините, но мне смешно. Я недавно добилась консервации памятника на Войкова, 13а — тоже в Заозерье, одном из старейших районов Томска. Пришлось приложить немало усилий, но объект заколотили: благо, что в нем все квартиры расселены. Теперь я хочу добиться консервации Мельничной, 29. Судя по ответу мэрии, без вмешательства прокуратуры не обойтись. Мне часто говорят: что вы хотите, тяжелые времена, денег нет. Но, по моим данным, дело не в деньгах, а в отношении районов, которые просто саботируют сохранение исторического наследия. Неужели Дмитрию Махине нравится такая ситуация? Неужели всем настолько все равно?