Revues Citoyennes

✍️ Compléments d’infos : la fabrique de l’ignorance (3/3) ✍️ Politiques, industriels, tout le monde cherche à contrôler l’opinion publique. 7. Comment les réseaux sociaux participent-ils activement à ce projet ? Nous sommes des êtres sociaux. Quand il s’agit de créer des mouvements de foule sur un sujet, d’entretenir des communautés d’opinion, les réseaux sociaux s’érigent comme solution parfaite : on clique, on partage, on commente, on retweete… 👉La manipulation de l’opinion publique y est d’une simplicité enfantine, car d’ici, est observable la matérialisation du débat scientifique, les fameuses chambres d’échos. Le débat y est planétaire et y paraît anonyme. Seulement derrière les plateformes sociales se cachent des armées d’analystes employés à observer nos données personnelles : analyse des controverses, émergence de groupes d’opinion, calcul de leur volume, de leur déplacement, de leur fonctionnement, etc. Un phénomène très bien développé dans 👉le documentaire « derrière nos écrans de fumées ». 1.11.33 | « Sur les réseaux sociaux, on voit vraiment qu’il y a une vie organique. Les communautés naissent, puis elles vont recruter, grossir et éventuellement mourir. Donc pour qu’une communauté survive, il faut qu’elle entretienne un certain type de croyances ». 8. Quelles sont les observations des analystes de communautés sociales ? L’exemple choisi dans le documentaire est l’analyse des climatosceptiques. Ce qui est observé par les analystes, c’est qu’ils ont beau être moins nombreux, ils sont beaucoup plus actifs et donc arrivent à contrebalancer le débat. 1.13.05 | « De quoi faire vivre la communauté en dépit des faits qui s’accumulent ». 🤓 NB : selon votre opinion sur le sujet, peut-être que la seconde partie du documentaire vous paraitra être la mise en pratique parfaite de ce qui est dénoncé au départ. Vingt minutes étant consacrées à démontrer que les thèses climatosceptiques sont irrecevables, dangereuses et qu’elles ne sont qu’une manipulation de plus de l’opinion publique. 9. Par qui, comment et pourquoi se sont construites les théories climatosceptiques ? Les climatosceptiques seraient-ils payés par l’industrie du pétrole pour nier les effets du CO2 sur le climat ? Selon l’historienne des sciences Naomi Oreskes, qui a étudié le parcours des premiers scientifiques et physiciens éminents à douter du réchauffement climatique, l’explication est ailleurs. Leur motivation ne serait pas l’argent, elle serait idéologique. Ces hommes auraient eu des rôles éminents durant la guerre froide, 👉période clé de la conquête spatiale. Celle qui rimait avec conquête mondiale. Quand le communisme s’est effondré, les physiciens engagés dans la croisade pour la suprématie de l’Amérique n’ont pas désarmé : ils se sont attaqués aux écologistes, ceux qu’ils voyaient comme des communistes masqués. Car la plupart des solutions aux problèmes environnementaux passent par la réglementation et pour eux, c’était une pente glissante vers le socialisme. Ils pensaient que les mouvements écologistes étaient là pour faire avancer le communisme et le socialisme à l’échelle mondiale. Voilà pourquoi aujourd’hui, on continuerait de 👉trouver à l’origine de toutes les thèses climatosceptiques le cabinet Heartland Institute, héritier de cette idéologie. Bonne science contre mauvaise science, le doute scientifique s’invite dans tous les débats, sur tous les sujets : Covid 19, réchauffement climatique, vaccins, etc. L’ignorance comme stratégie marketing semble avoir encore de beaux jours devant elle. D’autant que de nouvelles dérives s’annoncent : • l’utilisation de l’IA pour débusquer les fraudes scientifiques qui pourraient aussi 👉vraisemblablement venir les faciliter. Qui va décider desdits algorithmes et les contrôler ? • sans oublier Google, le moteur de recherche utilisé par plus de 90 % des internautes, qui nettoie discrètement ses pages de résultats 👉si les informations ne respectent par certaines règles… 🌷🙍‍♀️Émilie - Revues Citoyennes 🔆 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

✍️ Compléments d’infos : la fabrique de l’ignorance (2/3) ✍️ 3. Qu’est-ce que l’agnotologie ? Les révélations de Big Tobacco ont passionné les historiens, les lanceurs d’alertes et ont inspiré la naissance d’un nouveau champ d’étude académique : 👉l’agnotologie ou science de l’ignorance. L’ignorance, c’est ce qu’on ne connaît pas, mais que l’on va peut-être connaître un jour grâce à des recherches. Mais il existe aussi l’ignorance stratégique, celle qui est volontaire, activement produite. Ces sociologues des sciences s’emploient à décortiquer l’ignorance sous toutes ses formes, afin de distinguer les pratiques malveillantes des autres et de trouver des solutions pour nous en protéger. L’une de leur découverte récente réside notamment dans le fait que 👉nous pouvons aussi nous-même refuser de savoir et nous maintenir consciemment et volontairement dans l’ignorance. Reste à savoir si nous plongeons seul dans cet état ou si nous y sommes habilement aidé. 4. Comment les industriels infiltrent-ils le monde scientifique ? Plongeons dans les détails des pratiques scientifiques, dans le choix et la définition des protocoles. Car c’est bien la méthode employée qui garantit la fiabilité des résultats. 35.04 | Marcel Goldberg, professeur d’épidémiologie « Je vais vous dire, pour prouver que quelque chose existe ou n’existe pas, je vous fabrique le protocole qui permettra de le faire à coup sûr. (…) Vous me dites par exemple « je veux montrer que la poudre de Perlimpinpin donne des ulcères à l’estomac ». Et bien je peux vous faire un protocole où je suis absolument certain de trouver ce résultat ». Pour les grands industriels, 👉ces scientifiques valent tout l’or du monde. 37.31 | Archives de Big Tobacco : « la bonne stratégie offensive seraient d’envoyer nos consultants sur le terrain pour tenter de corriger l’épidémiologie ». 🏴‍☠️ Programme 1 : ⁃ trouver un éminent scientifique à corrompre (« un consultant »), ⁃ rémunérer ce dernier qui dénoncera la fragilité de sa discipline devant ses pairs, ⁃ faire entrer en scène l’industrie qui va proposer de renforcer les recherches par de nouvelles règles (mise en place de seuil minimaux qui invalident les études gênantes, etc.). 🏴‍☠️ Programme 2 : ⁃ débusquer un brillant scientifique à corrompre, ⁃ offrir des sommes importantes pour qu’il produise des études sur-mesure, ⁃ s’appuyer sur ces études pour invalider les procédures judiciaires. Le schéma est déclinable pour tous les produits : le 👉tabac, mais aussi pour 👉les sodas, 👉les médicaments, 👉le bisphénol A, 👉le glyphosate, etc. Quand l’intégrité des scientifiques ne permet pas la corruption, émergent alors d’autres méthodes : les intimidations et les menaces. C’est ce que 👉Carlos Sonnenschein a vécu lorsqu’il a refusé les avances de l’industrie du plastique. 6. Quelle stratégie adopter quand la menace est plus grande, quand toute la planète est concernée par les excès du monde industriel ? Face à l’ampleur des dégâts environnementaux, il ne suffit plus : ⁃ d’attirer l’attention sur des suspects alternatifs, ⁃ de truquer des expériences en laboratoire. Pour peser sur les décisions, l’industrie a du innover : structurer le débat public en créant de faux mouvements citoyens ou scientifiques. 👉L’appel d’Heidelberg est le premier du genre. 1.00.10 | « Nous nous inquiétons d’assister à l’aube du 21ème siècle à l’émergence d’une idéologie irrationnelle qui s’oppose au progrès scientifique et industriel nuisant au développement économique et social ». 🏴‍☠️ Contexte : l’industrie de l’amiante est attaquée par des études environnementales. 🏴‍☠️ Objectif : il faut abattre les sciences environnementales et les écologistes. 🏴‍☠️ Stratégie à mettre en place : ⁃ chercher à prouver que la science est menacée par ces groupes. ⁃ écrire un discours destiné à convaincre les pouvoirs publics de ce danger. ⁃ faire signer ce texte à des centaines de scientifiques émérites. ⁃ médiatiser cet appel et discréditer alors toute initiative écologiste 🌷🙍‍♀️Émilie 🔆 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes

✍️ Compléments d’infos : la fabrique de l’ignorance (1/3) ✍️ La vérité est une entreprise difficile, dangereuse, car douloureuse pour certains secteurs. Discréditer l’idée que la science pourrait dire la vérité sur le monde apparaît comme une nécessité. 1. Quelle est la stratégie utilisée par les industriels pour faire face aux scandales ? Depuis celui du tabac qui a servi de modèle à tous les autres, dès qu’un scandale industriel éclate, la stratégie de communication systématiquement employée est d’utiliser la science contre elle-même. Une entreprise ingénieuse puisque le propre de la science est de chercher tous les facteurs de risque, d’étudier un maximum de pistes de recherche avant de conclure à un résultat indiscutable. ▶️ Une substance est suspectée (preuves scientifiques à l’appui). ▶️ Ne pouvant contester les résultats, les industriels s’impliquent dans la recherche. ▶️ Une bataille d’experts s’engagent alors pour trouver des causes alternatives. ▶️ La multiplication massive des études provoque un absence de consensus scientifique. ▶️ Les industriels responsables profitent de la confusion pour s’en sortir. 18.14 | « C’est l’histoire du tabac et la même histoire pour les pluies acides, pour le trou de la couche d’ozone, les pesticides, les changements climatiques, les néonicotinoïdes, le bisphénol A, la pilule contraceptive, on a vu cette stratégie à l’œuvre encore et encore ». Lorsque la science prouve que : 🚬 Le tabac provoque des cancers des voies respiratoires. Le radon et l’amiante sont désignés coupables. 🥬 La prolifération des algues vertes est due aux nitrates issus de l’élevage. On montre du doigt les rejets des villes. 🍭 L’abus de sucre provoque des maladies cardiovasculaires. On accuse le gras dans l’alimentation. 🐝 Les insecticides tuent les abeilles. On désigne les parasites comme responsables. 💊 La pilule contraceptive provoque des cancers du sein. On démontre qu’elle protège contre les cancers de l’ovaire et de l’endomètre. La stratégie vise à provoquer une absence de consensus scientifique, afin de contourner la règlementation, de retarder ou d’échapper aux procédures judiciaires. Et cela peut durer des décennies : 70 ans pour le tabac, 30 ans pour les énergies fossiles et les abeilles, etc. Pendant ce temps, les industries continuent de vendre leurs produits, de faire des bénéfices et les victimes se multiplient. Le tournant a lieu en 2014, lorsque les médias mettent en lumière le cas de Dewayne Johnson. Ce jardinier présente de multiples lésions cancéreuses sur sa peau, vraisemblablement dues à l’exposition quotidienne du désherbant RoundUp. Les avocats de Monsanto nient leur implication sur la base de l’absence de consensus scientifique établi entre le produit et la maladie. Pour la défense de Dewayne, la causalité ne fait aucun doute. Le procès est historique, car 👉le tribunal va finalement condamner Monsanto. Fin de la mascarade. Il va falloir changer de stratégie. 2. Quand Big Tobacco a été condamné, quel héritage le tribunal nous a-t-il laissé ? Quand une duperie organisée dure des décennies, seules les fuites internes peuvent menacer tout un empire. C’est ce qui s’est produit pour les industriels du tabac lorsqu’un employé a divulgué à la presse des colis remplis de documents internes. 🙋 Les preuves étaient accablantes et les patrons de Big Tobacco ont été confrontés à la justice, devant laquelle ils n’ont pas hésité à mentir sous serment. 💰📚 Les tribunaux ont ordonné des amendes de milliards de dollars et le versement dans le domaine public de plusieurs décennies d’archives secrètes. 26.20 | « Ces documents consignent les détails d’une gigantesque manipulation de la science, les tactiques mises en oeuvre, les scientifiques recrutés, les sommes engagées ». On peut lire dans l’un de ces documents datant de 1969 : « le doute est notre produit, car c’est le meilleur moyen de concurrencer l’ensemble des faits présents dans l’esprit du public. C’est aussi le moyen d’établir une controverse ». 👉https://bit.ly/Revues-Citoyennes

🎥 La fabrique de l’ignorance 🎥 Documentaire réalisé par Arte en 2021 (98 min) Comment le monde industriel manipule-t-il la science à son avantage ? Corruption, conflits d’intérêts, opérations de lobbying, tout est permis pour dédouaner la toxicité du tabac, du bisphénol A, des pesticides ou encore du sucre. Pour y arriver, l’industrie utilise une arme secrète : la fabrique de l'ignorance. POSTS LIÉS : 🔸Post 👉Carl Sagan - 1996 🔸Post 👉La Fabrique du Consentement - Noam Chomsky 🔸Revue citoyenne n°1 👉sur les Scandales Sanitaires, Conflits d’intérêts & Lanceurs d’alerte et notamment l’extrait de la revue citoyenne nº1 👉relatif aux décès suspects de microbiologistes. 🌷🙍‍♀️Émilie - Revues Citoyennes 🔆 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

🗂 Une carte de Paiement pour aider les Sans-Abri 🗂 💡C'est une idée lumineuse , le Projet de Tim Deguette, étudiant Lillois en Communication. Cette carte permet d’acheter des produits de première nécessité. « Aujourd’hui, deux personnes sur trois n’ont pas de liquide sur elles. On paie en sans contact, on n’a plus de tickets restaurant… Combien de fois les personnes sans-abri ont entendu ‘désolé.e, je n’ai pas de monnaie’ ? », fait remarquer Tim. 📍Autre point qui décourage environ 70% des citoyen.ne.s : ne pas savoir ce qui est fait avec l’argent récolté. « Les gens ont envie d’aider, mais pas forcément d’entretenir les addictions, comme la consommation d’alcool », relate Tim. 👉Ainsi, Tim a trouvé la solution: « Ça fonctionne comme la carte de tickets restaurants, explique Tim. Le bénéficiaire n’a accès en magasin qu’à un certain type de produits (pas d’alcool ni de tabac). Il pourra acheter ce qui touche à l’alimentation, la santé, le logement ou la culture. Il peut aller chercher à manger, aller à Decathlon pour s’acheter un vêtement ou à Cultura pour un livre. » 🏠" Il y a 9% de commission ", annonce Tim. Ces 9% couvriront les frais de gestion de Solly pour consacrer le reste à des projets de logement pour les personnes dans la rue. 🗣Par ces temps difficiles, c'est le moment plus que jamais de soutenir ce type de Projet solidaire, innovant et humaniste. 🔆 C'est le moment de montrer notre cohésion citoyenne et être en cohérence avec nos idées politiques et sociétales. Je compte sur vous la Communauté pour y participer (à hauteur de vos moyens) et pour partager ce Post au maximum autour de vous 🌷Ainsi, ce Projet pourra se concrétiser. 🩸Certains vont dire "oui mais le but est de tout régler en espèces et d'avoir de l'espèce sur soi pour aider ceux dans le besoin". SAUF QUE, je suis sûre que certains d'entre-vous n'ont jamais d'espèces sur eux, et SURTOUT que les personnes "en sommeil" ne pensent pas à avoir de l'espèce sur eux mais qui seraient enclins à aider les sans-abris ... L'objectif ici , est que quel que soit le moyen, d'aider ce Projet à voir le jour, même si cela doit passer par le "dématérialisé". L'urgence ici est de trouver une solution pour soutenir les sans-abri qui se multiplient à une vitesse fulgurante (il s'agit de jeunes adultes, étudiants, de retraités qui dorment dans leurs voitures ou dehors après avoir cotisé toute leur vie, de familles entières qui se retrouvent dehors, et j'en passe..) De plus, ce système peut aider les sans-abris à grande l'échelle, c'est à dire à l'échelle Nationale. 🤝En somme: Soyons de vrais Citoyens, soyons solidaires. 🔗 Source Article intégral : https://actu.fr/hauts-de-france/lille_59350/tim-etudiant-a-lille-imagine-une-carte-de-paiement-pour-aider-les-sans-abri_61066599.html 🔗 Lien pour soutenir le Financement de ce Projet 👉https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/solly-la-carte-bancaire-solidaire] 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

🎥 Colloque au Sénat - L'appel du "23mars" - Enjeux Sanitaire des Technologies sans Fil 🎥 Cette déclaration, nommée « l'appel du 23 mars », a inauguré le Colloque lors d'une première table ronde réunissant: ➡️ Le Pr Dominique BELPOMME (France), cancérologue à l'Hôpital Européen Georges Pompidou et président de l'ARTAC ➡️ Le Pr Franz ADLKOFER (Allemagne), coordinateur du Projet de recherche REFLEX ➡️ Le Pr Lennart HARDELL (Suède), professeur en oncologie et cancérologie au University-Hosital d'Örebro ➡️ Le Pr Olle JOHANSSON (Suède), Professeur associé au Karolinska Institute ➡️ Le Pr Pierre LE RUZ (France), docteur en physiologie animale et président du conseil scientifique du CRIIREM. Ce Colloque date de 2009 mais reste , plus que jamais, d'actualité ! Ces ondes ne sont pas sans risques 🛜 Nikola Tesla en parlait déjà dans ses découvertes... (Voir Page 13) 💥Voir à ce propos notre Revue 4 : Les Micro- Ondes (Wifi & Antennes Relais) Version Ecrite 👉lien 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

🎤🎼 Podcast Revue Citoyenne n°36- Les Fondements de Rockefeller (Partie 1/4) 🎤 Tiré du livre « Le Dossier Rockefeller » de Gary Allen - 1ère édition : 1976 Gary Allen (1936-1986) était un journaliste d’investigation indépendant américain. Son livre est un véritable dossier à charge contre la Famille Rockefeller, s’appuyant sur de nombreuses sources officielles. 🗣" Le Dossier Rockefeller ne relève pas de la fiction : la décision prise par les Rockefeller & leurs affidés est celle de de créer un Gouvernement Mondial unifié, unissant sous un même toit le Capitalisme le plus effréné et l'idéologie Communiste. Le tout étant sous leur étroite surveillance" Lawrence P.Mc Donald, membre du Congrès. Novembre 1975. 🔎 SOMMAIRE : I. Le Mythe du Milliardaire II. Les Origines des Rockefeller III. Standard Oil : Rockefeller et la Concurrence - Comment éliminer ses ennemis  IV. Rockefeller dans le secteur Bancaire  V. Rockefeller : la Philanthropie & les Fondations 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

📖📕 Revue Citoyenne n°36- Les Fondements de Rockefeller (Partie 1/4) 📕📖 Tiré du livre « Le Dossier Rockefeller » de Gary Allen - 1ère édition : 1976 Gary Allen (1936-1986) était un journaliste d’investigation indépendant américain. Son livre est un véritable dossier à charge contre la Famille Rockefeller, s’appuyant sur de nombreuses sources officielles. 🗣" Le Dossier Rockefeller ne relève pas de la fiction : la décision prise par les Rockefeller & leurs affidés est celle de de créer un Gouvernement Mondial unifié, unissant sous un même toit le Capitalisme le plus effréné et l'idéologie Communiste. Le tout étant sous leur étroite surveillance" Lawrence P.Mc Donald, membre du Congrès. Novembre 1975. 🔎 SOMMAIRE : I. Le Mythe du Milliardaire II. Les Origines des Rockefeller III. Standard Oil : Rockefeller et la Concurrence - Comment éliminer ses ennemis  IV. Rockefeller dans le secteur Bancaire  V. Rockefeller : la Philanthropie & les Fondations 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

✍️ Complément d’info : Simone Weil | Pourquoi il faut supprimer les partis politiques ? ✍️ (3/3) 🔵 La recherche du pouvoir ➡️ Pour accéder au pouvoir, le parti doit gagner en influence. Il doit croître. Le but d'un parti politique, c'est la croissance illimitée. “Beaucoup de gens, il est vrai, ne songent jamais à une puissance totale ; cette pensée leur ferait peur. […] Ces gens-là, quand ils s’intéressent à un parti, se contentent d’en désirer la croissance. S’il y a trois membres de plus cette année que l’an dernier, ils sont contents. Mais ils désirent que cela continue indéfiniment dans la même direction. Jamais ils ne concevraient que leur parti puisse avoir en aucun cas trop de membres, trop d’électeurs, trop d’argent.” ⚠️Cette logique de croissance illimitée entraîne ce qu'elle appelle un retournement de la relation entre fin et moyen. 🔵Les 3 piliers philosophiques de la critique de Simone Weil : 1️⃣ Le parti politique n'est pas un moyen pour instaurer le bien. Celui-ci devient à lui-même sa propre fin. C’est problématique, car tout ce qui sert à la croissance du parti devient un bien, “y compris le mensonge et la compromission”. Si dire la vérité peut faire perdre des voix, alors dire la vérité, c'est trahir l'intérêt du parti. 👉On retrouve encore une fois un conflit d’intérêt entre la loyauté envers son parti et la vérité. ❤️‍🔥Le pouvoir ne se construit pas sur de la vérité, il se construit sur de la passion. Et pour Simone Weil dont la philosophie est basée sur la pensée de Platon : “le bien ne s'identifie pas au pouvoir, le bien s'identifie à la vérité”. ⚖️ L'efficacité, la persuasion, le pouvoir, ne font pas partis du bien. Ils peuvent être des moyens pour y parvenir mais encore faut-il ne pas oublier le bien en cours de route. 2️⃣ Second pilier de la critique de Simone Weil, Kant, pour qui la Morale et la Vérité sont au-dessus de l'intérêt. 3️⃣ Pour compléter le corpus philosophique de sa critique, Simone Weil s’appuie sur Rousseau : dans une démocratie, c'est la volonté générale qui doit gouverner. Or, celle-ci diffère de la volonté de la majorité. La volonté générale, c'est la volonté du peuple au-delà des intérêts particuliers. ❕La démocratie, ce n'est pas le pouvoir du peuple, c'est le pouvoir de la raison du peuple. 🔵Passion contre Raison : ❕La raison est ce qui unit car elle est universelle. Tandis que les passions sont individuelles. 👉La passion désunit car elle a son siège dans l'ego, et qu’elle se heurte aux autres passions. Voilà pourquoi l'une des stratégies de domination en démocratie, c'est la manipulation des passions collectives. Car celles-ci nous détournent de la raison.” Simone Weil considère qu'un peuple sous l'emprise de la passion collective ne peut pas gouverner puisqu'il n'est déjà pas un peuple qui se gouverne. « Nous n'avons jamais rien connu qui ressemble, même de loin, à une démocratie. » 🤯Les partis politiques sont au fondement de ce schéma de passion collective, ils ne s'adressent pas à ce qui fait converger le peuple, mais à ce qui le divise. Le carburant d'un parti politique, c'est la passion collective. “La passion crée les conflits, crée les tragédies et les trahisons. La raison crée la convergence, elle crée l'union et la vérité, qui nous permet d'être en contact avec le vrai.” 🔮Conclusion du précepteur : Platon appelait ça le Nous, cette dimension de l'esprit par laquelle nous nous affranchissons de nos passions individuelles, du poids de notre égo pour embrasser l'universel. Peut-être est-ce cela la clé de lecture de ce texte : que le pouvoir du peuple suppose la raison du peuple, la convergence au-dessus des passions et des intérêts particuliers. Les dirigeants ne peuvent pas diriger un peuple qui se dirige seul. Se diriger, c'est non seulement se gouverner, Se donner une direction. Une direction vers laquelle converger. Il n'est pas facile de trouver cette direction. Mais, comme dit Spinoza, tout ce qui est beau est difficile, autant que rare.” 🦸‍♂️ 🎭 Sony - Revues Citoyennes 💦 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

✍️ Complément d’info : Simone Weil | Pourquoi il faut supprimer les partis politiques ? ✍️ (2/3) 🔵 Définition : Un parti politique est une organisation qui rassemble des personnes partageant les mêmes idées et dont l'objectif est d'accéder au pouvoir pour mettre en œuvre ces idées ou au minimum influencer les décisions du parti se trouvant au pouvoir. 🔵 Deux éléments à la base de tout le reste 1) L’homogénéité des idées. Les personnes qui adhèrent à un parti politique ou qui votent pour lui sont des personnes qui partagent globalement les mêmes opinions et les mêmes valeurs. 2) La recherche du pouvoir. Un parti politique est une organisation qui a pour but d'accéder au pouvoir. Sa simple existence n’est pas suffisante et tout parti qui se contente d’exister sans réussir à peser sur l’opinion publique est amené à disparaitre. 🔵 En quoi ces deux éléments sont problématiques ? Pour Simone Weil, le problème ne vient pas d'un parti en particulier mais bien de la nature des partis politiques. Aucune distinction n'est à faire entre les ceux-ci puisque, quelles que soient les idées qu'on y prône, le but du jeu, c'est toujours de les porter au pouvoir. “Entre une boutique qui vend des robes en satin et une boutique qui vend du saucisson, la finalité reste la même. c'est le passage en caisse. Le reste, c'est de la décoration.” 🔵 Problèmes premiers : l'Homogénéité des idées L’homogénéité des idées au sein d’un parti est qualifié par un terme spécifique : la ligne du parti. Le problème est alors le suivant : l’existence de cette ligne du parti rend impossible l’existence d'un pluralisme des idées. Supposons que nous adhérions à 95% des idées d’un parti mais pas aux 5% restants. Alors, le fait d'exprimer une position en désaccord avec la ligne du parti sur ces points spécifiques, c'est malgré tout prendre le risque d'affaiblir le parti en créant de la division. Et cela fragilise l’unité du parti. ➡️ En définitive, adhérer à un parti, c'est renoncer à exprimer une pensée contradictoire, c’est renoncer à l'exercice de la raison critique. 🤯Le second problème vis-à-vis de cette homogénéité est celui de l’auto-conditionnement politique. Adhérer à une idée, non pas parce qu'on la juge bonne ou vraie. Mais parce qu'elle fait partie du corpus idéologique du camp auquel on appartient. Et cela, c’est créer les conditions de la pensée mécanique, de la non-pensée. In fine, c’est faire passer l'intérêt du groupe avant la Vérité, au titre du consensus. De l’utilité du désaccord, hormis au sein du parti ➡️ Dans l’hypothèse où ils permettent une remise en question salvatrice du parti, les désaccords peuvent être tout à fait positifs. Le précepteur parle de “mouvement hégélien de dépassement par l'incorporation de la critique dans le temps”. Or ça n’est pas le cas. La pensée divergente sera perçue comme une déloyauté. Le parti exerce une pression sur la pensée des individus qui le composent. 📚On retrouve ici ce qu'Emile Durkheim appelait la conscience collective : c'est-à-dire "la pensée du groupe en tant qu'elle écrase et se substitue à la pensée individuelle.” ⚠️Donc dans le cas d’une divergence vis-à-vis de la ligne du parti, le militant doit faire un choix : la fidélité au parti ou la fidélité à sa pensée. Voici alors son dilemme : choisir qui trahir. Ce dilemme naît d’un conflit d'intérêt entre l'attachement à la vérité et l'unité du parti. ➡️ “À moins de renoncer purement et simplement à l'exercice de son esprit critique, la trahison est consubstantielle à l'appartenance à un parti politique.” Un parti politique cherche à faire avancer ses idées. Si ses représentants ne sont pas d'accord entre eux, alors leur autorité s'effondre, et ses idées avec lui (cf. expérience de Milgram). ➡️ L’autorité n’est respectable que si elle est puissante, et qu'elle apparaît comme sûre d'elle-même. Aucune contradiction n'est possible. “Les idées ne triomphent pas parce qu'elles sont vraies. Les idées triomphent parce que la force est de leur côté.” 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈